Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II
SENTENCIA INTERLOCUTORIA

EXPEDIENTE NRO.: CNT 7972/2020

AUTOS: PLEIMLING CASTRO, CAMILA AGUSTINA c/ INDUSTRIAL AND

COMMERCIAL BANK OF CHINA ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ DESPIDO

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos

deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo
pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a
expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
VISTO Y CONSIDERANDO:
El Dr. José Alejandro Sudera dijo:
Industrial and Commercial Bank of China Argentina SAEl
dedujo recurso de apelación en el cual cuestiona que, mediante la resolución del 16/2/2023
-en el contexto de la incidencia que se suscitó entre ella y la señora Pleiming Castro
respecto del alcance de la obligación de hacer que el artículo 80 de la LCT le impone al
empleador- se le impusiera la obligación de acompañar “el certificado de servicios y
remuneraciones y el certificado de trabajo correspondiente al actor”.
Esta Sala, en su sentencia definitiva del 28/10/2022,
dispuso desestimar la queja la entidad bancaria y -así- confirmó el pronunciamiento de
grado que determinó que Industrial and Commercial Bank of China S.A., entre el 1/4/2016
y marzo de 2018 fue la única y real empleadora de la señora Pleiming Castro, en el marco
de un contrato de trabajo encubierto mediante la interposición fraudulenta de Cotecsud
Compañía Técnica Sudamericana Sociedad Anómina de Servicios Empresarios. A la par,
este Tribunal mantuvo la condena a entregar los certificados de trabajo que se le impusiera
al banco en primera instancia.
Ineficaz para tener por cumplida esa obligación de hacer
resulta el instrumento que acompañó al pleito Industrial and Commercial Bank of China
S.A.
Con estricto apego a lo normado por el artículo 80 del
Régimen de Contrato de Trabajo, el empleador, al momento de la extinción -o con
anterioridad, cuando “medi[an] causas razonables”- debe entregar documentación
certificada que contenga la siguiente información: a) la indicación del tiempo de prestación
de los servicios (fecha de ingreso y egreso); b) naturaleza de los servicios (tareas, cargos,
categoría profesional, etc.); c) la constancia de los sueldos percibidos; d) la constancia de
los aportes y contribuciones efectuados con destino a los organismos de la seguridad social

Fecha de firma: 07/08/2023

(constancia o descripción que efectúa el principal y que no debe confundirse ni con el
Firmado por: JOSE ALEJANDRO SUDERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN SEBASTIAN REY, SECRETARIO DE CAMARA

#34673929#378147331#20230804092122112
 formulario PS 6.2 de la ANSeS, ni tampoco con el formulario 984 de la AFIP -aunque, en
líneas generales y por motivos de practicidad, se los admita). Además, por aplicación del
sexto (6º) artículo sin número introducido entre los arts. 89 y 90 LCT por el artículo 1º de
la ley 24576, se debe volcar en la documentación certificada información relativa a la
calificación profesional obtenida en el o los puestos de trabajo desempeñados, se hubieren
o no realizado acciones regulares de capacitación.
Y el documento aportado por la entidad bancaria, en el
cual únicamente se consigna que la “categoría laboral [de la señora Pleiming Castro] fue
Auxiliar inicial CCT 18/75”, que su salario “mensual promedio [fue de] $13.066”, su
“mejor remuneración de $17.385,93”, en el que se deja “constancia de que no se han
efectuado aportes y contribuciones al régimen de la seguridad social”, es evidente que no
reúne la totalidad de la información exigida por el artículo 80 de la LCT.
Amén de la falta de datos relativos al tiempo de servicios,
a la naturaleza de tales servicios y de las capacitaciones -recibidas o no-, información no
irrelevante sino sustancial y determinante per se de la ineficacia del documento
acompañado, se agrega que no es atendible lo que apunta la entidad bancaria -en el
memorial- respecto de que, por no haber sido quien efectuó los aportes y las
contribuciones a los organismos de la seguridad social sino Cotecsud Compañía Técnica
Sudamericana Sociedad Anónima de Servicios Empresarios, no podría acompañar
documentación certificada de ellos.
La declaración de fraudulencia en la contratación de una
dependiente, en el sentido de quien la registró formalmente no fue su real empleadora, sino
que lo fue aquella entidad a la cual se la destinó a prestar tareas (art. 29, 1º párrafo, de la
LCT), no solo tiene consecuencias -como pretende la recurrente en el ámbito del derecho
del trabajo, sino -también, y como es lógico- en el de la seguridad social.
Es el empleador quien debe registrar el contrato de trabajo
(art. 80 de la LCT y 7º de la ley 24013). Si bien -como es obvio- debe inscribirlo antes de
que la trabajadora comience a prestar servicios -de no hacerlo, será pasible de las
sanciones respectivas-; nada obsta a que cumpla con ese debe con posterioridad y, así,
subsane su incumplimiento inicial -ya sea porque recapacitó, porque se le requirió de
manera administrativa, o porque se determinó la referida fraudulencia en un proceso
judicial-.
La condena a entregar los certificados de trabajo implica,
no sólo la de entregar de una certificación de la información de lo que se suscitó -como
capciosamente lo da a entender la entidad bancaria-, sino el deber de entregar documentos
certificados que contengan información cierta y verídica de la realidad material de los
hechos -tal como se los constató en la sentencia judicial-. El empleador debe volcar allí los
datos que originalmente debieron haberse consignado; y para ello debe efectuar las
correspondientes correcciones. Correcciones que, en determinados casos, pueden requerir,
Fecha de firma: 07/08/2023
no solo la presentación de rectificaciones
Firmado por: JOSE ALEJANDRO SUDERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZA DE CAMARA
ante los organismos recaudadores, sino -también-
Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN SEBASTIAN REY, SECRETARIO DE CAMARA

#34673929#378147331#20230804092122112
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA II
el depósito de aportes y contribuciones que debió haber efectuado y que jamás -por haber
decidido involucrarse en una intermediación fraudulenta- efectuó.
No está de más recordar -en este punto- que la obligación
de entregar la documentación certificada, en el esquema del artículo 80 de la LCT, es
accesoria -y secundaria- de otra principal, que es la de registrar el contrato de trabajo y -en
ese marco- realizar los aportes y contribuciones a los organismos sindicales y de la
seguridad social. De ahí su título “Deber de observar las obligaciones frente a los
organismos sindicales y de la seguridad social – Certificado de Trabajo”.
A influjo de lo expuesto, y a fin de dar respuesta a lo que
se plantea en el memorial -en el marco de una suerte de pedido de aclaratoria de la
resolución recurrida-, se establece, entonces, que, una vez cumplida con su obligación
registral -que deberá comprender la rectificación de la información relativa a quién revistió
la condición de empleador y de los aportes y contribuciones que debieron efectuarse ante
los organismos respectivos-, Industrial and Commercial Bank of China SA, para cumplir
acabadamente con la condena a entregar los certificados que se le impuso en primera
instancia y que esta Sala dispuso confirmar, deberá acompañar uno o más documentos en
los cuales se consigne: a) la fecha de ingreso y egreso de la señora Pleiming Castro; b) las
tareas, el cargo y la categoría profesional que ocupó; c) la totalidad de los sueldos
percibidos; d) la constancia de los aportes y contribuciones que efectuó -y se subraya, en
tanto siempre fue su deber intraspasable realizarlos- a los organismos respectivos; y d)
la(s) capacitación(es) que le brindó, si es que lo hizo.
Solo resta señalar -con motivo de lo apuntado en el
recurso- que así como es cierto que -en todo caso- es la Administración Federal de
Ingresos Públicos quien -eventualmente- puede reclamar el pago de contribuciones
patronales no efectuadas, no lo es menos que es obligación del empleador entregar
constancia documentada de los aportes y contribuciones efectuados, y sin esa constancia,
resulta ineficaza todo instrumento que se invoque para tener por cumplida la obligación -
secundaria- de hacer que el artículo 80 de la LCT le impone al empleador.
Con sustento en todas estas consideraciones, con estos
alcances, y aclarado el punto respectivo, se desestima el recurso de Industrial and
Commercial Bank of China SA, y se confirma la resolución de primera instancia del
16/2/2023.
Las costas por esta incidencia se imponen en el orden
causado, atento a la ausencia de controversia (art. 68, 2º párrafo, del CPCCN).
La Dra. Andrea E. García Vior dijo:
Si bien coincido en lo esencial con el voto que antecede en
cuanto a la insuficiencia de los documentos acompañados por la recurrente para tener por
íntegramente satisfecha la obligación a su cargo (conf. art. 80 y ley 24576) y por eso
adhiero a la solución final propuesta, me veo en la obligación de dejar sentado que, a mi
Fecha de firma: 07/08/2023
ver, la ley laboral, en
Firmado por: JOSE ALEJANDRO SUDERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZA DE CAMARA
lo que hace al cumplimiento de cargas documentales previstas en el
Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN SEBASTIAN REY, SECRETARIO DE CAMARA

#34673929#378147331#20230804092122112
 art. 80 de la LCT, solo exige la extensión de una constancia de los aportes que se hubieran
efectuados, no encontrándose en principio legitimado el ex trabajador en tal marco, para
exigir los comprobantes de ingreso de los aportes y contribuciones eventualmente omitidos
ni procurar compulsivamente o de manera indirecta el ingreso efectivo de los mismos o las
rectificaciones que fueran menester ya que el sujeto legitimado activo al respecto es el
órgano recaudador. En efecto, como lo ha sostenido esta Sala en su antigua integración –
con criterio que comparto- “la obligación de hacer entrega de las certificaciones del art. 80
de la L.C.T. no implica exigir la acreditación del ingreso de los fondos a la seguridad
social, porque sólo el organismo recaudador se encuentra legitimado a perseguir el cobro
de tales importes, siendo suficiente para el trabajador que se le extienda una constancia de
los aportes efectuados (con igual criterio, entre otros, CNAT, Sala II sentencia 96769 del
10/6/09 in re “Rolón Sandra Elizabeth c/Etchegoyen Alejandro Ariel s/despido” y SD
97516 del 16/12/09 in re “Pedernera, Diego Andrés c/ INC S.A. y otro s/ despido”).
Tanto es así que, como lo he explicado al escribir sobre el
tema (“El despido como escenario de otras indemnizaciones: las multas de los arts. 80 y
132 bis de la LCT”, CTDL N° 8 El despido arbitrario y sus consecuencias
indemnizatorias, Errepar, Bs. As. 2010, p. 318) he decidido suscribir a la tesis propugnada
por el Dr. Mario Ackerman quien señalara que “si la relación no ha sido registrada y no se
hicieron aportes, el empleador cumpliría con el recaudo previsto para la confección del
certificado previsto en el segundo párrafo del art. 80 de la LCT simplemente manifestando
no haber efectuado los aportes y contribuciones al sistema previsional” (conf. Ackerman,
Mario E. “La indemnización por incumplimiento de las obligaciones del art. 80 LCT”,
D.T. 2001-A, p. 541).
En el entendimiento que la diferencia de criterio planteada
puede tener proyecciones en la etapa ejecutoria, correspondería dar intervención en el caso
a la Dra. Graciela L. Craig puesto que, si bien coincidimos con el Dr. Sudera en que la
documentación aportada resulta insuficiente, quedaría por dirimir cuáles serían los
recaudos a cumplir para tener por satisfecha la obligación de hacer en debate.
La Dra. Graciela L. Craig dijo:
En cuanto es materia de discrepancia entre mis colegas
preopinantes, adhiero al voto de la Dra. García Vior.
En consecuencia, el TRIBUNAL RESUELVE: 1)
Confirmar la resolución del 16/2/2023 con los alcances precisados en el voto de la
Dra. García Vior; 2) Fijar las costas de Alzada en el orden causado.
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.

Graciela L. Craig. Andrea E. García Vior José Alejandro Sudera

Jueza de Cámara Jueza de Cámara Juez de Cámara
pdi 07/08/2023
Fecha de firma:
Firmado por: JOSE ALEJANDRO SUDERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN SEBASTIAN REY, SECRETARIO DE CAMARA

#34673929#378147331#20230804092122112
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA II

Fecha de firma: 07/08/2023

Firmado por: JOSE ALEJANDRO SUDERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDREA ERICA GARCIA VIOR, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN SEBASTIAN REY, SECRETARIO DE CAMARA

#34673929#378147331#20230804092122112