Señora.

ESMERALDA MARIA OTERO

(o quien haga sus veces)
Representente Legal
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO BARRANCABERMEJA
NIT. 829.001.846-6

ASUNTO: REQUERIMIENTO PREJUDICIAL DE PAGO. (ART. 23 CN)

LUIS ALFREDO BUSTILLO, mayor de edad, domiciliado y residente e identificado
como aparece al pie de mi firma, abogado titulado en el ejercicio,con tarjeta
profesional núm. ……………………..del Consejo Superior de la Judicatura,
obrando de conformidad con el poder especial, amplio y suficiente que me ha
conferido el señor
, igualmente mayor de edad y vecino de Bucaramanga, en su condición de
representante legal de la compañía CIDMAS SAS, registrada comercialmente con
el NIT # 900.650.117-6, previo a la radicación de la DEMANDA EJECUTIVA que
consagra el Artículo 297 y 299 del C.P.A.C.A., comedidamente solicito
respetuasamente, en los terminos del Articulo 23 de la Contitucion Nacional, se
de respuesta a lo requerido en este documento, (con citación e intervención del
señor agente del ministerio público) se pronuncien sobre la siguineye peticion o
similares.

PETICIONES

1. Que se efecetue el pago de los dineros adeudados como consecuencia de la

ejecucion del Contrato de Obra No. 20-00112, suscrito el dia 09 de Marzo
de 2021, cuyo objeto era: OBRA CIVIL PARA ADECUACION E
INSTALACION DEL SISTEMA DE AIRE ACONDICIENADO Y
EXTRACCION DEL CENTRO DE SALUD EL DANUBIO DE LA ESE
BARRANCABERMEJA, ejecutado en un termino de 105 dias.

1. Reconozcase a favor de la empresa CIDMAS SAS, registrada

comercialmente con el NIT # 900.650.117-6 y a cargo EMPRESA SOCIAL
DEL ESTADO BARRANCABERMEJA, identificada con el NIT.
829.001.846-6 el valor de los perjucios de orden material causado (daño
emergente y lucro cesante) que le fueron ocasionados, los cuales ascienden
a las siguientes sumas:
A- El pago de la suma equivalente a CIENTO CINCUENTA Y DOS MILLONES
OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL ONCE PESOS MCTE ($
152.898.011,oo); monto que ha de ser actulizado en su valor conforme a
lo prevísto en el árticulo 178 del C.C.A.

B- El pago de la suma equivalente a TREINTA Y OCHO MILLONES

SEISCIENTOS NOVENTA MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO
PESOS MCTE ($ 38.690.984,oo); monto que ha de ser actulizado en su
valor conforme a lo prevísto en el árticulo 178 del C.C.A.

HECHOS U OMISIONES

1. La entidad EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO BARRANCABERMEJA,

identificada con el NIT. 829.001.846-6 celebró con la empresa CIDMAS
SAS, registrada comercialmente con el NIT # 900.650.117-6 el día 09 de
Marzo de 2020, El contrato de obra pública No. 20-00112, Para la
realización y ejecición de la obra cuyo objeto era: OBRA CIVIL PARA
ADECUACION E INSTALACION DEL SISTEMA DE AIRE
ACONDICIENADO Y EXTRACCION DEL CENTRO DE SALUD EL
DANUBIO DE LA ESE BARRANCABERMEJA
2. Que el Contrato de Obra No. 20-00112, antes descrito, arranco ejecucion
acta de inicio de fecha 12 de Marzo de 2020, dejandose constancia de la
consoitucion de polizas de cumplimiento, acreenciass salariales,
estabilidad y cdalidad de la obra, asi como amparo a predios, laborales y
operaciones.

3. Que el contrato de obra No. 20-00112, tiene como soporte de financiacion

el CDP# 20-00203 de fecha 25 de Febrero de 2020, según codigo No. GF-
2020200-0101, por valor de $299.496.960,oo; y asi mismo se contaba
con el RP# 20-00386 de fecha 09 de Febrero de 2020, según codigo No.
GF-2020200-0101 por valor de $298.969.078,oo

4. Que el contrato de Obra Publica suscrito entre las partes, se vio afectado
por los alcances de la pandemia COVID-19, de manera que los
intervinientes negociales suscribieron ACTA DE SUSPENSION No. 1 el dia
20 de Marzo de 2020 con el animo de acordar la suspension temporal de la
ejecucion del contrato No. 20-00112 hasta tanto se haya superaado las
condiciones que conllevaron a la respectiva suspension.

5. Que el dia 27 de Abril de 2020 la entidad EMPRESA SOCIAL DEL

ESTADO BARRANCABERMEJA y la empresa CIDMAS SAS se reunieron
con el proposito de suscribir el acta de REINICION No. 1, dandose lugar a
la reativacion de actividades contratuales, y se fijo la actualizacion de
polizas de garantia.

6. Que el dia 17 de Julio de 2020, la entidad EMPRESA SOCIAL DEL

ESTADO BARRANCABERMEJA y la empresa CIDMAS SAS suscribieron
OTROS SI CONTRACTUAL No.1, mediante el cual se adiciono el pazo de
ejecucion en un termino total de TRES (3) Meses y QUINCE (15) dias, se
incremento el presupuesto inicial en una suma equivalente a
$87.940.759,oo. Asi mismo se ordeno ajustar las garantias que amparan
los riesgos establecidos en la minuta contractual.

7. Que el dia 31 de Julio de 2020, la entidad EMPRESA SOCIAL DEL

ESTADO BARRANCABERMEJA y la empresa CIDMAS SAS suscribieron
ACTA DE RECIBO FINAL del Contrato de Obra No. 20-00112, mediante el
cual se verifico el cumpimeinto de las obligaciones, laborales y para
fiscales por parte del Contratista, y se constato que el valor apagar es la
suma de CIENTO CINCUENTA Y DOS MILLONES OCHOCIENTOS
NOVENTA Y OCHO MIL ONCE PESOS MCTE ($ 152.898.011,oo);
quedanto pendiente liquidar y pagar el 10% de retencion de garantiaque
realizo la entidad contratante en caso de reclamaciones.

8. Que el dia 15 de Diciembre de 2020, la entidad EMPRESA SOCIAL DEL

ESTADO BARRANCABERMEJA y la empresa CIDMAS SAS suscribieron
ACTA DE LIQUIDACION del Contrato de Obra No. 20-00112, teniendo
como fundamento los soportes juridicos, fianacieros, Tecnicos, Balance
Financieron del Contrato, y se constato que el valor apagar con el acta de
recibo es la suma de CIENTO CINCUENTA Y DOS MILLONES
OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL ONCE PESOS MCTE ($
152.898.011,oo); y el valor a pagaro con el Acta de Liquidacion es la suma
de TREINTA Y OCHO MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA MIL
NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO PESOS MCTE ($ 38.690.984,oo).

9. Que el contratista CIDMAS SAS ha cumplido a cabalidad con las

obligaciones legales y contractuales adquiridas, sin embargo el
incumplimiento en el pago se debe a hechos y actuaciones solo imputables
a la administracion contratante, quines se ha negado a tramitar el pago de
los dineros ganaros con el trabajo honesto d ela empresa, de forma que la
responsabilidad es unica y exclusiva de la entidad contratante.
 10.La sociedad contratista, por conducto de su representante legal, cursó
comunicaciones a la parte contratante solicitando el pago, asi como
requerimientos verbales y no ha sido resuelta su peticion.

11.Con la conducta administrativa de la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO

BARRANCABERMEJA se declara el incumplimiento del contrato por una
causal legalmente existente, situacion que se le ha ocasionado a la
sociedad Constratista serios y graves perjuicios económicos que, por
negligencia é imprecisión, deberán ser reparados o indemnizados.

12.El procediemiento gubernativo está agotado y, por tanto, se puede instaura

la presente acción ejecutiva.

13. La sociedad CIDMA SAS por intermedio de su representante legal me ha

conferido poder especial, amplio y suficiente par el ejercicio de la acción
contractual.

FUNDAMENTO DE DERECHOS.

La entiad demandada, con la expedicion de los actos administrativos impugnados

en ese libelo, quebrantó las siguiente disposiciones supralegales y legales.

1. Articulos 2, 6, 25, 83, y 124 de la Contitucion Nacional. Por la finalidad

propia de las normas constitucionales y com,o consecuencia lógica por
serles inherentes, la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO
BARRANCABERMEJA, en su condición de entidad estatal contratante
estaba obligada a observar, por ser de estricto cumplimiento, los preceptos
supralegales invocados, y que le demarcaban el ejercicio justo, imparcial y
de buena fé, atendiendo el principio de protección y efectividad de los
derechos, así como de acatar los presupuestos de orden sustancial que la
ley le señalaba para a expediión de los administrstivos acusados. Las
reglas que las Constitucion establece e relación con la efectividad de los
principios, derechos y deberes, son obligatorias en su cumplimiento; por
ello, no es posible imaginar y mucho menos acolitar el desobedecimiento
injusto de los preceptos supralegales.
Tamaña injusticia y arbitrariedad, exteriorizada mediante la expedición delos
actos administrativos contractuales demandados, po0ne de manifiesto un
atentado o vigencia de un orden justo que debe generar responsabilidad
patrimonial par el ende demandado por daños antijuridicos, de conformidad con
el articulo 90 de kla Carta Fundamental, en concordancia con los articulos 50 y
51 de la ley general de la contratación.
La vigencia de un orden justo, en el caso de marras, apunta al conjunto de
normas que debe residir la Conducta del Estado y de sus entidades; normas que
fueron flagrantemente infringidad, como se ha expuesto y cuyos conceptos se
concretaran como fundamentos cuando se trate del conocimiento del contraro y
de la ley preexistente, en cuyos contextos debe armonizarse y comprenderse el
presente concepto.

Como hacemos exresa ilusión al contrato de obra No. 20-00112, Clausula

tercera, Literal B, denominada OBLIGACIONES DEL CONTRANTE consideradas
infringidas al perfeccionado de la liquidacion definitiva entre EMPRESA SOCIAL
DEL ESTADO BARRANCABERMEJA y la sociedad CIDMA SAS y cuando se
ampara en la ley preexistente, hacemos ex presa referencia a la ley 80 de 1993 al
Código Contensioso Administrativo, al Código de Comercio y al Código Civil en los
preceptos que regulan -respectivamente- el vinculo contractual a la actuacion
administrativa (C.C.A., Art. 2 o) vulnerados con el proceder administrativo de la
parte Contratante, en un concepto de violacion corelativo con las disposiciones
constitucionales que sustentan la conducta equivocada del ente estatal y su
conseguiente quebramiento, por que no fueron acatados, observados ni
cumplidos en la etapa de ejecución del contrato.
La actividad del ente administrativo por disposición de la ley ha de estar sujeta o
realizar una mayor eficiencia la inversión, con derroteros y programar especificos,
con apropiacion presupuestal, que garanticen la seriedad y el cumplimiento de
los contratos que celebre, en lo que atañe a no dar lugar a traumatismos que
afecten el desarrollo de dichos programas y perjudiquen la persona del
contratista, causándole agravios a ésta lesionando sus derechos.
2o. Articulos 9o -numeral 9o 18 por aplicacion indebida 23,26 -numerales 1o
2o y 4o… 28, 50 y 51 de la ley 80 de 1993.

O dicho de otro modo la sociedad que represento no incurrio en incumplimiento

de sus obligaciones contractuales, y menos que hubiese podido ocurrir, por su
culpa o dolo, mora grave o atraso severo en la ejecución de la obra que pudiera
evidenciar siu necesaria paralización, y mcho menos que hubiesen antecedentes
de haber sido sancionados con anterioridad mediante la imposición de multas
susecivas por incumplimiento del objeto contractual. Por consiguiente el
cumplimiemto unilateral del vinculo contractual por la administracion no estuvo
procedido de un balance real y objetivo ni de un prudente juicio, acorde con las
causales cualificadas.

Y de conformidad con los articulos 26 numeral 1o y 2o, 40, 50 y 51 del mismo

estatuto contractual al no procurar la entidad demandada con su actual el
cumplimiento de los fines de la contratacio, ni la protección de los derechos del
contratista, so pretexto de salvaguardar erronea e injustificadamente sus
intereses, no lohace ajustada a la ética y la justicia, sus hechos y omsiiones
antijuridicas la hacen incurrir en responsabilidades de tipo patrimonial por las
cuales debe responder. Los servidores públicos y lasentidades estatals no pueden
hacer si no lo que la Constituciuon, las leyes y los reglamentos les autorice
expresamente y cuando lo hacen en contrario a dichas disposiciones por acción u
omisión, además de responder disiplinariamente, civil y penalomente deberan
indemnizar los perjucios, esto es la disminucion patrimonial que se ocasione, la
ganancia , beneficio o provecho dejados de percibir por el contratista.

Asi las cosas, la anulación de los actos administrativos demandados habra de

proceder por cuanto la conducta de la entidad estatal no fue lo más ortodoxa
desde la perspectiva contractual, pies se observa contradición e incogruencia
entre lo resuelto y normas superiores de derecho, calificativo que también es
visible para las contractuales pues se observa contradiccion e incogruencia entre
lo resuelto y normas superiores de derecho, calificativo que también es visible
para las contractuales, por ser ley para las partes y sin su contradictorio,
arbitrario e injusto aplicado poder exorbitante le ocasionó a la sociedad
accionante serios y graves perjuicios económicos, deberia resarcirlos e
indemnizarlos; como así solicito se declare y condene, porque hubo una
pertuberante desviación de poder o de las atribuciones que le eran propias.

3º. Artículos 1602, 1603 y 1613 del Código Civil

Estatuye el artículo 1602 que todo contrato legalmente celebrado en una ley
paera los contratantes, y no puede ser invalido sino por su consentimiento mutuo
o por causas legales. Precepto inferido por(entidad estatal contratante) al
declarar la caducidad del contrato sin que se hubieran dado las causales que
determina la ley. La cláusula de caducidad pactada en el vinculo contractual , en
consecuencia fue mal aplícada, además, por que las causas legales, como es para
las partes, tenian que respetarse. Al no hacerlo así, la entidad demandafda, ni
sujetar su proceder a los postulados de la buena fe, le corresponde al juez
proteger los desequilibrios económicos y guardar el equilibrio de las cargas
pública, protegiendo al accionante de los abusos en la aplicación del poder
excepcional, como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia contencioso,
administrativa.

Analizada la conducta de la administración a la luz de los principios del derecho

cívil, también es evidente el desconocimiento del postulado previsto en el artículo
1602, extralímitación de atribuciones que debe generar responsabilidad
patrímonial, por daño emergente y lucro cesante, acorde con las disposiciones de
la legislación cívil, en corcondancia establecido en los artículos 50 y 51 de la ley
80 de 1993. El atentado a la vigencia de un orden justo y notorio, concepto que
denbe armonizarse y comprender con el críterio expuesto en el numeral 1o de
este acápite.

RUEBAS.
1) Tengase como prueba el expediente adminstrativo del Contrato de Obra
Publica No. 20-00112, con todo sus anexos y adiciones, que se haya en
poder de la entidad estatal.

DERECHO:

Las prestaciones del libelo tienen sus fundamentos en los preceptos que se han
invocado, admás, artículos 135 a 139 y 172 del C.C.A y disposiciones
concordantes y artículos 77 de la ley 80 de 1993.

NOTIFICACIONES
Recibire Notificaciones en la Calle 51 No. 8B – 70 Oficna 202 Edificio Jorge,
Sector Comercial, Barrancabermeja.
E-mail: gerencia.legisconsultor@gmail.com

Atentamente,

LUIS ALFREDO BUSTILLOS

CC.
TP.
Apoderado.
CIDMAS SAS,
NIT # 900.650.117-6