'¿6d*t'

üuicio: "Rubén Alfredo Acosta c/

@
Gerardo Romero sl resolución de
contrato y otros"

Corte Suprema de Justicia

ACI'ERDO Y SEI{TENCIA }TÚIIERO üCNI_" TTCCC. -

En 1a Ciudad de Asunción, capital de 1a Repúb1ica de1

Paraguay, a los\brhfelseis días, de1 mes de Morfrc, , del

año dos mil siete, esLando reunidos en Su SaIa de Acuerdos

1os señores Ministros de Ia Excelentísima Corte Suprema de

,fusticia, Sala Civil y Comercial, CÉSan ANTONIO GARJAY,MIGUEL

oscAR BA,JAC AIJBERTINI y .losÉ naÚr, ToRRES KIRMSER bajo la

presidencia del primero de los nombrados, por Ante mí eI

Secretario autorizante, se trajo al acuerdo eI Expediente

intitulado: "Rr¡bén Alfredo Acosüa c/ Gerardo Romero el

resolución de contralo y otros", a fin de resolver los

Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por e1 Abog.

FéIix Agustín Ramírez, contra eI Acuerdo y Sentencia Número

de fecha 7 d.e ,Julio del 2.006, dictado por eI

$ O O S S / OS / 0 2
lf*+tribunal, de Apelación, Segunda Sala, de la Circunscripción

icial de ItaPúa

Previo estudio de Ios anEecedentes del caso, la

lentÍsima corte suprema de ilusticia, sala civil y

rcial, resolvió plantear 1as siguientes--

C I ' E S T I O N E S :

¿Es nula Ia Sentencia aPelada?

En caso conLrario, ¿se haIla ajustada a Derecho?

Practicado el sort,eo de Ley para determinar el

de votación, dio el siguiente resuLtado: ToRRES

, GARAY y BAiIAC ALBERTINI .--

I - _ - _ a

f,A pRIUERA CITESTIóN PLA¡fl¡EADA, EL SEÑOR UINISÍRO ifOSE

TORRES KIRI|SER DIüO3 La parte recurrente no fundó eI

rsb de nulidad interPuesto; sin rgo, conforme con Io

¡
uesto por los Arts . 420 Y Ll-3 q 1 i Código Procesal Civil,
, l
hsoonde realizar e1 análisis d f,j.cio sobre Ia validez

a resolución sub examine.--*

,\-

r:i.i
l,\ii
 En este sentido, Ia parte recurrente expresó en su
escrito de ag'ravios que los intereses debían decrararse
extintos, debido a que Ia, parte accionante retiró er monto
depositado en estos autos sin hacer reserva expresa en 1o
concerniente a este rubro. Por ello, soricitó en su escrito
de agravios que se revoque Lo resuelto por el Tríbunal en
este punto
Del estudio de Ia resolución recurrida, surge que dicho
agrravio fue sometido al estudio del Tribunal por vía directa,
a través del escrito de fs. 9s/gA de autos, sin gue haya sid.o
plant,eado en Ia instancia inferior. Esto generó un salto de
instancia, no previsto en nuestra legislación. En este
sentido, eI Art. 42o de1 código Procesal civil establece
clarameste la prohibición de pronunciarse sobre cuestiones
que no hayan sido planteadas en primera instancia
Cabe agregar, ademásr eü€ eI anátisis de la renuncia a
Ios intereses, pranteada por el demandado, debe ser estudiado
en la etapa de ejecución de sentencia al formularse e1
trámite de liquidación. -

A1 haberse planteado esta cuestión en Ia instancia

recursiva y no en ra etapa de ejecución de sentencia -no
firme en Ia fecha deI planteamiento de Ia extinción de los
intereses-, se ha violado er orden del proceso, entendido
como sucesión lógica y cronológíca de etapas, así como
también Ia competencia en raz6n de grado, siendo como es que
ros tribunales de apelación sóIo tienen una competencia
derivada y revisora, impropia para fungir de primera
instancia, con pocos supuesLos de excepción entre ros cuales
no se encuadra este caso
Lo expresado genera como perjuicio Ia pronunciación
sobre un tema que no ha sido debidamente debat.ido, violentado
eI principio de conglruencia, y la privación de una instancia,
en cuestiones que podrían requerir de un debate en tres
instancias. -

. Por todo 1o expuesto, 1o resuelto por eI Tribunal de

Apelación sobre la renuncia de los intereses debe declararse
nulo. En esta rnstancia no puede resolverse sobre el fondo '"de
esta cuestión, debido a 1o ya explicitado, a riesgo de caer
 üuicio: "Rubén Alfredo Acosta c/
Gerardo Romero e/ resoLución de
conErato y otros"

Corte Sup¡ema de Justicia.

en -idéñtIéó--VÍCio, por 1o cual su resolución deberá
dirimirse para Ia etapa procesal pertinente.-

A SUS TI'R![OS, LOS SEÑORES !¡IIIISTROS CÉSEN AIITONIO GARAY

y ttIeItEL oscAR BAiIAC ALBERTTNT DTiIERON que:5€ aclh¡eae?l a\ votc'
1 ' f, t'¡ 'pr €.rno\amefros '-
q1le\ 3g'1r.cr- \-\ln r S\(-r:) wA rífe \es r',iscnos
\--€o(o I
A I,A SEGITIIDA CUESTIóN PLANTEADA, EI, SEÑOR MINISTRO üOSÉ
a
RAüt TORRES KIRIISER DIüo: Es sometido a estudio de esta Sa1a,
eI Acuerdo y Sentencia Número 0098/05/02, de fecha 7 de julio
de 2005, dictado por eI Tribunal de Apelaciones, Segunda
SaIa, de la ciudad de Encarnación, glu€, en su parte
pertinente, resuelve: "1.- Declarar desierto eI recurso de
nulidad. 2.- Revocar parcialmente, €1 primer apartado de Ia
S.D. No. 0543/Ot/Oq de fecha 27 de abril de 2.004, dictada
por el .Tuzgado de Primera Instancia en 1o Civil, Comercial y
Laboral del Primer Turno, en cuanto se refiere a las costas,
debiendo imponerse las mismas aI demandado, atento a los

f) -.' fundamentos expuestos. 2.- Revocar parcialmente,

r:ste4s¿¡ t €I
v¿ segundo
"a,t*
.,q/rlt'\ii"itn'*"**'rv¡¡evp
. 1 " ; r i ; \E ' i , .^\\
'. ,"bpartado
'*\
tado de la sentencia recurrida, en 1o referente a 1as
'',','1.",';',;
": -;'. \\*
\- -*- ' \t
i/. .., " r ' "' .l\! n \ :¡ t r\'\
| ' I ,;i i-Qostas, imponiendo las mismas derivadas de 1a demanda
(- :. ..¡ ) ll
'
',1 \,.=o/ sp-rincipal,
- t't ¡t *-j-^.i^;'l
a
a
'l
Iaa parte
na*f a
demandada,
'{an=nÁ¡¡{- por
ñ^r los
1aa motivos
ma{.irrac expuestos.
avñrraéf Aé

1 .,, S , ^: ';::.," , t¿ , l . - l M o d i f i ca r p a rci a l mente, €1 ter cer apar tado de la

i,'''tj-l#' :: il
ii i ",,#$ t',/1"""ü"ncia recurrida, en 1o que respecta a la fecha inicio del
.1:,i''.- ',,t \
./rn
"X -,Gt'41/' cómputo de los intereses, debiendo ser computados los
'\''áff'r
intereses moratorios desde eI L4 de marzo de 1997, con los
alcAnces y fundamentos expuestos en eI exordio de Ia presente
lución. 4.- Confirmar el cuarto apartado de la sentencia
ida, por los motivos expuestos. 5.- Imponer las costas
es,ta instancia, en un 75* a Ia parte demandada y 25*
I
t a r Nte a }a p a rte a ctor a, por 1os m otivos expuestos.- 6.-
at', (sic. ) (fs. 1 1 - sv l t o . / t t s ) . - -
eI Acuerdo y Sentencia recurrido, e1 Tribunal expresó
otras cosas: "La resolución de1 contrato se produjo por

de1 pacto comisorio t...1 producida Ia resolución por

(imiento o imposibilidad de cumplimiento por eI
f# , por 1a retroactividad de los efectos reintegrativo

: \i<l$z7v,*r sarcitorio, 1os intereses deben/se$ computados desde que

iu***ior,.ufj demandado cay6 en moqq, ír, desde eI

/)

&"."-.d/w-ffi
o,,,,,\
IR-MS¡]R

ú
 \

marzo de 1,997 t...1 el reintegro dj-nerario y }a reparación de

los perjuicios causados en término de intereses por
frustración del contrato, tiene por objeto colocar a1
acreedor en Ia situación patrimonial preexistente a aquel,
cubriendo todo 1o que implique una mengua patrimonial
atribuíble a esa frustración. Entender de otra manera puede
dar lugar a un enriquecimiento sin causa".-
La parLe demandada expresó agravios en los términos del
escrito obrante a fs. t26/L28 de autos. Sostuvo que se
produjo Ia extinción de los intereses, que en el caso de
autos los intereses por el precio recibido se deben recién a
partir de Ia notificación de Ia demanda. Agregó, además, gü€
Ia tasa de interés fijada por ef TribunaL es excesiva -a su
criterio--y que las costas debieron ser impuestas en eL orden
causado
La adversa contestó el traslado en Ios términos del
escrito obrante a fs. t34/139 de auLos y pidió que Ia
resolución apelada sea confirmada, con costas.-
Iros agravios de la parte recurrente pueden ser resumÍdos
a 1os siguientes puntos: fecha a partir de la cual los
intereses deben ser devengados, Ia tasa de intereses a ser
aplicados y 1a imposición de 1as costas ---.

En cuanto al primer punto, €D esta instancia se discute

eI momento a partir del-' cual deben correr los intereses
debidos por Ia resolución de un contrato por incumplimiento
y, por ende, por Ia restitución del precio.-
Para dilucidar Ia cuestión, debemos establecer en primer
lugar eI tipo de obligación originada como consecuencía de Ia
resolución del contrato de la demanda, para así poder
determinar eI tipo de reparación debida al accionante.-
Así, pues, €1 vendedor de una cosa ajena se compromete a
conseguir Ia ratificación del propietario o a adquirir para
sí eI domínio de Ia res objeto del contrato. Lo referido
equivale a una obligación de hacer y para esLe género de
obligaciones, si bíen eI incumplimiento siempre presupone un
daño, como en cualquier obligación, es necesario demostrar la
extensión de dicho daño para legitimar aI accionante a1 cobro
de una indemni-zación dineraria. --
 iluicio: "Rubén Alfredo Acosta c/
Gerardo Romero s/ reEoLución de
contrato y otros"

Corte Suprema
---TIná-üd¿-dé¿-1árada
de Justicia
Ia resolución del contrato, se origina
para eI vendedor la obligación de restit,uir e1 precio
recibido, constituyéndose, por consiguiente, €rr una
obligación de dar suma de dinero, con efecto desde e1 inicio
de ]a demanda, momento a partir del cual deben ser estimados
Ios intereses, de conformidad con las disposiciones de los
Arts. 453 y 475 de1 Código Civil
En eI caso, nos encontramos ante una demanda de
resolución de contrato motivada por ejercicio del pacto
comisorio tácito. En este supuesto, recién aI ejercer ta1
derecho y expresar 1a intención de resolver se ha generado la
obligación de dar suma de dinero, a fin de devolver e1 precio

ry recibido por el vendedor. Los daños que hayan podido existir

por motivos de la mora en eI cumplimiento de Ia obligación
principal, debian ser probados en autos y en 1o referente a
1os intereses por eI precio recién se deben desde el origen

de la obligación de devolverlo
. En este sentido, €D dos instancias ya se pronuncíaron
',.sobre Ia falta de comprobación del quantum del daño sufrido

, propiamente por Ia inejecución de1 contrato y el subsiguiente

: ,rechazo de este rubro, lo cual, aunque podríamos
Por
'
,,:.r' tt-, punto,
,,,fpisentir, ya no es dable reabrir eI debate sobre este
i .

i que ya ha quedado firme

De este modo, cabe pronunciarnos sobre eI momento a
lbÉ
partir del cuaf deben estimarse los intereses. Así, pues,

cabe sustentar que desde }a notificación de Ia demanda es

cuando eI comprador hace conocer su voluntad de resolver el

contrato y, por imperio de la 1"y, nace Ia exigibilidad de]

precio. Por 1o tanto, 1a resolución apelada debe ser

modificada en este punto Y, en consecuencia, 1os intereses

son d.ebidos a partir de la notificación de Ia presente

demanda
En cuanto a la tasa de interés, Yd se ha fijado e1 2 , 8 t

ffiffi
sual en dos instancias, por 1o que taI porcentaje no puede

de estudio en alzada -.;--

objeto
En cuanto a la aPlicación de las Ia conducta de
\:.=Ér-
demandada no justifica ación de las
I 1á' parte
{, Sifl$l)AF.iA1i
t.rato por Parte
,-ó rút; s, ya que fue el incumPlimi

K*-"#/ , ü i r .l,l Mlnisfro

 de1 demandado 1o que obligó a la actora a recurrir a1 órgano
jurisdiccional. Sin embargo, yd que no fueron acogidos todos
los rubros reclamados por eI actor, corresponde imponer las
costas en forma proporcional, dejándolas establecidas en un
40t a la actora y un 50t para Ia demandada, en las tres
insLancias. -

A SUS TURIIOS, LOS SEÑORES MINISTROS CÉSNN ANTOIIIO CANAY

rt
Y MIGUEI, OSCARBAiIAC AI,BERTINI DIüERON:5(" Adh¿ETEN ¿IjVoTO

del sefror F4ir,lil* F"e"ioaÑe ft:r tcS m'isn'rcS

fi'^.1*a'ios.-
Con 1o que se por terminado e1 acto, firmando SS.EE.
todo por Ante mí certifíco, quedando acordada la

ffiffi
que i

¡linÉtre
\,
* $EtP.$T.qfiiAg
.¿fl L'¡.,g¡e'_'-
7. a*.
2 4/)
É ;:) ,;'F-gg¡1'Et[crA rÚunno ¿13
[%^ ol',
fturn* de Nl^rzo deI 2.007 .

Y VISTO$: Los méritos del Acuerdo que antecede, Ia

Excelentísima-

EORTE SIIPREIIA DE iTI'STICIA

SAI,A iTVTT, Y COITERCIAT
RESUEI,VE:
.J
Anular parcialmenLe el Acuerdo y Sentencia recurrido, en
cuanto se refiere a Ia extinción, exigibilidad o pago de los
intereses; y dirimir Ia decisión sobre Ia exigibitidad de los
mismos a la etapa de liquidación correspondiente.
Revocar parcialmente eI Acuerdo y Sentencia Número
OO98/O5/O2, con fecha 7 de ,Julio de1 2.005, dictado por eI
Tribunal de Apelación, Segunda Sala, de la Circunscripción
,Judicial de ltapúa y, en consecuencía, modif icar Ia
Resolución apelada en 1o que respecta a la declaración de Ia
feeha de inicio de1 cómputo de los intereses debidos por Ia
mora en la devolución del precio, debiendo ser computados
aquellos desde eI 16 de Septiembre del 2002, fecha de
notificación de Ia demanda.-
Imponer las Costas en forma proporcional, €D un 40t a la
 üuicio¡ "Rubén Alfredo Acosüa c/
Gerardo Roncro. s/ resolucíón de
contr aüo y oür ostt.- -

co*8c$ggf,q¡dfirHt$"ifu'a ra en las tres Instancias.---

Anotar, registr y notific

%v /

#i3 Ve"" -{"tr""r"9"7

Utor¡sttf
-

o
TL
!sncrumnn$
á 4
g
.
í1

fr,^ J
ft*rnofi

u c-

(..;:)
(;-"-il

.€E
{:Si