GorteSupremade Justicia

CAUSA: RECURSOEXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTOPOR

LAS AGENTES FISCALES GILDA YILLALBA TOTTIL Y LILIANA
ALCARAZ RECATDE EN LA CAUSA: "JOSE Ll[S LOPEZ
ALFONSO Y OTRO S/ FALSO TESTIMOMO. FRUSTRACIONDE LA
PERSECUCION PENAL Y OMISION DE AVTSO DE UN T{ECHO
PUMBLE (N" 906,Folio 152vlto."Año 2006).

ACUERDOy SEIYTENCTA (a.t)

XÚn¡nnO: ......Vsi.whh.q.qp\

En la ciudad de Asrurción, Capital de la República del

Paraguay,a los .:g.hl*..... del mesde ....... de1año dosmil siete,
$W:."*a.......
estandoreunidosen la Salade Acuerdoslos Excelentísimos SeñoresMinistrosde la
sÑ
.s
P'
Corte Supremade Jusücia,Sala Penal,DoctoresWILDO RIENZI GALEANO,
fO BLANCO y ALICIA PUCHETA DE CORRBA, por ante mí, el
( r o-/) Autorizante, se trajo para acuerdo el expedientecaratulado: "JOSÉ
9-
PEZ ALFONSO Y PEDRO AI{TONIO LAPEZ, ALFONSO SOBRE
TESTIMONIO, F'RUSTRACION DE PERSECUCION PENAL Y
N IIE AVISO DE ttN HTTCHOPUI¡-IBLE". a fin de resolverel recurso
extraordinariode casacióninterpuestopor la Las AgentesFiscalesGilda Villalba
Tottil y Liliana AlcarazRecalde,confradel Auto InterlocutorioNo 294,de fecha15
de setiembrede 2.006, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta
Salade la Capital.

Previoesfudiode los antecedentes

del caso,la Corte Suprema
de Justicia,SalaPenal,resolvióplanteary votarlas siguientes:---------

CUESTIOIIES:

¿Es admisible para su estudio el recurso de casación

interpuesto?.

¿En su caso,resulta procedente?.----------

A los efectos del análisis correspondientede las cuestionesa

y con el objeto de establec€run orden en la emisión de los votos, se
sorteo, arojando el siguiente
c&ll¿sy

tl¡
\l$ ;iuru"
GALEANO, PUCHETA DE CORRE,A....
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL
MINISTRO SINDULFO BLANCO, dijo: El recursoexfraordinariode casación
fue interpuestopor las AgentesFiscalesPenalesGilda Villalba Tottil y Liliana
AlcarazRecalde,en contradel Auto InterlocutorioNo 294,de fecha15 de setiembre
de 2.A06,dictadopor el Tribunal de Apelaciónen lo Criminal, CuartaSala,de la
Capital(fs. 6/18)

El artículo477 delCódigoProcesalPenal,en relaciónal objeto

"Solopodrá deducirseel recursoextraordinariode casación
del recursoestablece'-
contra las sentenciadefinitivas del tribunal de apelacioneso contra aquellas
decisionesde esetribunql quepongsnfin al procedimiento,extinganla accióno la
de la pena".-
pena,o denieguenla extinción,conmutacióno suspensión

La sentenciarecurrid1 al declararla extinciónde la acciónpenal,no

definitivamentea los Sres.JoséLuis LópezAlfonso y
hizo ofra cosaque sobreseer
a Pedro Antonio L6pez Alfonso (A.I. N' 294 del 15 de setiembrede 2006),
situaciónestaque evidenciael carácterde definitivay extintivadel procedimiento,
por lo que el Auto Interloculortio recurrido se torna pasible de ser revisadopor la
vía de la casaciónimpetrada:

Cabe acotarigualmenteque el recursofue interpuestoen el tiempo

queautorizalaley 10 días(arts.480i 468del C.P.P.).Ello surgedel cotejode la
cédulade notificacióndel Auto Interlocutoriocursadaala FiscaliaIntervinienteel
15 de setiembrede 2006 (fs. 22), en contraste con la fecha de interposición del
recursoQ de octubrede2006.fs.l8).

. Finalmente,las recurrentesinvocan como sustentolegal de su

pretensiónel art. 478, incisos3o del C.P.P.,por lo que en la constatación
de tales
versaráelestudiodel fondode la cuestión.---------
supuestos

Por tanto, estando contemplados la totalidad de los presupuestos

legales que hacen a la admisibilidad del recurso extraordinario de casaciótL
correspondedeclarado en tal sentido.Es mi voto.------
 @
GorteSupremade Justicia

CAUSA: RECI]RSOEXTRAORDINARIO DE CASACION INTERPUESTOPOR

LAS AGENTES FISCALES GILDA VILLALBA TOTTIL Y LILIANA
ALCARAZ RECALDE EN LA CAUSA: 'JOSE LUIS LOPEZ
ALFONSO Y OTRO S/ FALSO TESTIMOMO" FRUSTRACIONDE LA
PERSECUCIÓN PENAL Y OMISION DE AVISO DE UN I{ECHO
PLTNIBLE(¡{" 906,Folio 152vlto.. Año 2006).--------

A su turno, los Ministros WILDO RIENZI GALEANO y

PUCHETA DE CORREA manifestaronque se adhierenal voto que antecedepor
los mismosfundamentos
$
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL MINISTRO
SINDULFO BLANC0, prosiguió diciendo: Los firndamentosdel recurso se
contenidos en el escrito que rola a fs. 6/18 de autos, y contienen una

f ición, acercade la falta de fundamentacióndel Auto Interlocutoriodictadopor

;ffi
t
'\o
ibunalde ApelacionesCuartaSalade la Capital, A.I Nro. 294 de fecha 15 de
de 2.006,por lo que ameritaen conseauencia
el estudiode la Casación
formuladaen confia dicho fallo. Sostieneen sintesisquela resoluciónpor la que se

R,.j extinguió la acción penal y se sobreseyoa los imputadosJOSE LUIS LÓPEZ

ALFONSO Y PEDRO ANTONIO fÓpnZ ALFONSO, es manifestamente
infundadaporque, " La motivación de las resolucionesconstituyeel medio de
control sobrela actividad del juzgador, y el medio por el cual la ley susüaelas
decisionesjurisdiccionalesdel campode la arbitrariedad,posibilitandoel examen
de la conductadel magistradopor vía disciplinaria,y de su resoluciónpor vía de los
judiciales que
recursosprevistos.Es condiciónde validez de los pronunciamiento
ellos poseanfundamentosjurídicos serios,es decir, que constituyanderivación
razonadadel derechovigentecon relacióna los hechoscomprobados
en la causa.
IJnajusticia fransparente,suponeque el Jvez,en cumplimientodel deberde lealtad
le han investido de su magnífico poder y para con las partes que
concr¡rren aI estrado, deba hacer una serenay diáfana explicación de
que le llevan a adoptar una determinación. En este contexto luego de
ando el fallo en cuestión a la luz de las,,leeislaai yla

Gh
i¡¿(Bdosso tfo

de
Ministro
jurisprudencianacional,se puedeafirmarque el Tribunalde Alzadano ha ejercid,o
el conffoljurisprudencialcorrespondiente
sobrela correctaaplicaciónde la Ley y la
Legitimidad de la resolución apelad4 pues el razonamientoexpuestoen la
resoluciónfue construidosobrepremisasequívocasque crearrla ilogicidad de la
misma".Y por ultimo manifiestanque:" Estarepresentación
pública,sobrela base
del casoprecedentemente
de los antecedentes expuestos,consideraque se dan los
presupuestos para la admisión y procedentencia del RECURSO
EXTRAORDI\IARIO DE CASACIÓN phnteado debido a que la resolución
recaída en segundainstancia no contiene el requisito esencial prevlsto para una
decisión judicial, cual es la frmdamentación de lo resuelto de conformidad a la
Constitución Nacionaly a la ley aplicable al casoconcreto"

Corrido el traslado de ley a las Defensas Técnicas, éstos los

contestarona tenor de los escritosobrante afs.29147 en representaciónde JoséLuis
López Alfonso y a fs. 48165en representación de Pedro Antonio López Alfonso,
solicitando ambos el rechazo del recurso extraordinario de casaeiónarticulado por
la Fiscalía,por improcedente.-

Revisadoslos antecedentesdel caso,y con especialidadel fallo

objeto del recurso, se constata que el mismo no deja lugar a dudas acerca de la
motivación que generó la decisión adoptada.Ello resulta de las claras y concretas
exposiciones contenidas en el exordio del Auto Interlocutorio atacado, las que
reflejan el criterio de los miembros del Tribunal de Apelación, quienes en lo
atinente a la extinción de la acción penal y el sobreseimiento de los imputados,
realizaron un puntual análisis de los tres supuestosque hacen üable a la apelación
del mismo: 1) agravios,2) sustentojurídico, y 3) propuestade solución.--------

En dicho sentido,laCámarahizo hincapié en el mandatoque le

impone el art. 139 del Código de Procedimientos Penales, aI luez Penal,
específicamenteen cuanto refiere a la fecha de presentaciónde la acusación,debido
que, habia transcurrido dos mes de la fecha de presentaciónde la acusaciónsin que
la Fiscal Interviniente haya presentadola misma, posteriormente el Juez ordena la
 CorteSupremade Justicia
RECURSOEXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTOPOR
LAS AGENTES FISCALES GILDA VILLALBA TOTTIL Y LILIANA
CAUSA:
ALCARAZ RECALDE EN LA CAUSA: "JOSE LUIS LOPEZ
ALFONSOY OTRO S/ FALSO TESTIMONIO. FRUSTRACIONDE LA
PERSECUCIÓN PENAL Y OMISION DE AVISO DE UN FIECHO
PUNIBLE (N" 906,Folio l52vlto.. Año 2006).

' remisióndel expedienteal FiscalGeneral,y estetambiénpresentasu requerimiento

fueradel plazo,22 diashábilesmástarde.

En el caso,la declaraciónde extinciónde la acciónpenalen esa

instanciaefectuadopor el Tribunal de Apelacionesen lo Criminal, CuartaSala,no

e
-p
ofrecereparoalgunoen cuantoa su motivación,dadoque la resoluciónque así lo
dispusocontieneuna claray concretafundamentación
que la avalan
de los hechosy el derecho

A esterespectono podemosdejarde mencionar,quesi bien los

han fundadosu recurso,en los Art. 256 de la Constituciónl,lacional,
casacionistas
en concordanciacon el Art. 125 del Código ProcesalPenal, los mismos no
motivaron concretamentesu pedido a fin de establecerque el Tribunal Ad-quem,
incurió en la inobservancia
de la Ley alegada,la solamencióndel agraviobasado
violada por el Tribunal no basta a los efectosde la
en la nonna supuestamente
motivaciónde un recurso.Puó los mismosdebierondemostrarque la sentencia
atacadaesmanifiestamenteinftndada" esdecir, que el Auto Interlocutoriocarecede
falta de motivacióno fundamentación,
de ausenciade la exposiciónde los motivos
quejustifican la conviccióndel Juezen cuantoal hechoy las razonesjurídicas que
determinanla aplicaciónde una nonnaa esehecho

al no surgir del esfudio que precedeque

Consecuentemente,
estéconñguradala causalalegada(sentenciamanifiestamenteinfundada), soy de
opinión de que corresponderechazarel recursoextraordinariode casación.Es mi

A su turno, la Minisfa ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE

manifesta:Disiento con la decisión

Wc
antecedió en la emisión de opinión. A mi criterioo corresponde acoger
favorablementeel Recurso Extraordinario de Casación deducido por el
Ministerio Público y remitir los autos a un nuevo tribunal de alzada a los
efectosde que resuelvala apelacióndeducidapor la defensade aurbosprocesados.
Estaposiciónencuentrasu fundamentoen los motivosquepasaréa exponer,luego
de una breve síntesisde los antecedentesque desembocaronen la presente
solicitud:-

x El 16 de setiembrede 2AA3 la Agente Fiscal BLANCA AGÜERO DE

VILLALBA formulaimputacióncontraJOSÉLUÍS tÓpuz ALFONSO,(Checho)

y conüaPEDROANTONIO fÓpgZ ALFONSO por los hechospuniblesde falso
testimonio,frusúaciónde la persecuciónpenal y omisión de aüso de un hecho
punible.-

* El 06 de octubrede 2003,el JuezPenalFabricianoVillalba da por iniciado el

y fija comofechaparala presentación
procedimiento de la acusaciónel 17 demafzo
de 2004(fs. 15).---

FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE IMPUTACIÓN: 17 dEfEbTCTO

de 2004senotificanambosprocesados
(fs. 15y vlto).

El 04 de junio de 20A4la agentefiscal Stella Mary Cano poresentaacusacrón

(fs. 33/35) fuera del plazo fijado.por el iuez.---

El 28 de junio de 2005 la defensade JOSÉ rÓpgz ALFONSO solicita

sobreseimientodefinitivo de conformidada los artículos:359 inc. 3, 25 tnc.
4y 139del C.P.P.(FS.107).

El 17de marzode 2006- por A.I. N" 83 - EL JuezMeneleoInsfranresuelve

imprimir el tnimite previstoen el artículo 139 del C.P.P.y en consecuencia,
remitir estosautosa la FiscalíaGeneraldel.Estadoparaque requieralo que
consideiepertinenteen el plazode diez días(fs. l71lf72).-

Et ZO de marzo de 2006 por A.I. N' 86 el Juzgadoaclarala resolución

referida.
t

@
GorteS u p r e m ad e Justicia

oe casacróN rNTERpuEsropoR
REcuRsoEXTRAoRDTNARTo
LAS AGEiqTES FISCALES GILDA VILLALBA TOTTIL Y LiLiAi.iA
CA-dSA.
ALCARAZ RECALDE EN LA CAUSA: 'JOSE LUIS LOPEZ
ALFONSO Y OTB-OS/ FAI.SC TESTIMONIO, FRUSTRACICNDE I.A
PERSECUCIONPENAL Y OMISION DE AVISO DE TJN IIECHO
PUMBLE (N" 906"Folio l52r4to., Año 2006).

El ll de abril de 2006la FiscalíaGeneraldel Estadosolicitainterrupción

del plazopara contestarel traslado( fs. 189).------

Por proüdencia de fecha 17 de abril de 2006 el Juez Meneleo Insfrán

dispone:la formaciónde las compulsasde los expedientes
indiüdualizadosa
fin de remitir a la Fiscal Adjunta y DISPONEla INTERRUPCIÓNde los
v la remisióna I FiscalíaGenraldel Estadopor el plaeode
plazosprocesales
r^ -!!^- !t- rsct
lu utas lt5. r7ór.

r El 10 de mayo de 2006 la fiscal Adjunta LourdesSamaniegocontestael

provisionalde los procesados,
frasladosolicitandoel sobreseimiento dentro
de los diezdías(fs. 199/206).---------

o A.I. 431 del 17 de julio de 2006. el Juez Meneleo Insfran resuelve

SOBRESEERPROViSíONALMENTEa ambosimputados(fs. 230I 232).----

. Apelan las defensas.

T.A. resuelveSOBRESEERDEFINITMMENTE a ambosprocesados,

por cumplimientodel plazo máximo de 10 díasprevistoen el Art. 139 del
C.P.P.paraquela FiscalíaGeneraldel Estadopresenterequerimiento.--------

. FISCALIA recurreen casaciónsolicitandola nulidad del fallo del órganode

segundogradoy la remisióna un nuevotribunalde apelación.---------

mentos de la casacionista:El Ministerio Público solicita la nulidad del

to del recursofue invocadola causal el Art.

F$c\APtc^Tllltt?l
478 numeral3) del Código ProcesalPenal.Los agraviosreferidosa la falta de
sehallanresumidosen frespuntoscentrales:1) preocupaciónde la
fundamentación
del Tibunal de Apelaciónen lo que serefierea
fiscalíaacercade la argumentación
la extinción de la acción; 2) interpretacióndel MagistradoAnrulfo Arias sobreel
plazode diezdíashábilesrevistosen el Art. 139del CódigoProcesalPenalparaque
la FiscalíaGeneralse expida;3) falta de "voluntadjurisdiccional"por la ausencia
del voto enmayoríade los Magistradossobretodaslas cuestiones.

RAZONAMIENTO EN ESTA INSTANCIA:

Ante las expresionesvertidas por el órgano de alzada con relación al inminente

acaecimientode la extinción de la acción" aseveradatácitamenteen su resolución al
manifestar: "EsÍa causa se ha iniciado el 16 de setiembre de 2003, habiendo
lranscurrido ya, desdeesafeha casi tres años, sin que hasta el momentose les haya
dado una respuestafinal a los prevenidos de su situación procesal", corresponde
en primer término analizarsu procedencia,por ser ésta (la extiención) una cuestión
de orden público y también a los efectosde evitar una erróneainterpretación.--..----

EI 4fi. 1 3 6de la Ley 1286198regula el plazo mitnmo de dwación del proceso

penal y en tal sentido dispone: "toda persona tendrá derecho ü unü resolución
definitiva en un plazo rezonnble- Por lo Íanlo, todo procedimiento tendrá una
duración máxima de tres años,contados desde el primer acto de procedimiento:
Este plazo sólo se podrá excederpor ieis mesesmás cuando exista una sentenciq
condenatario,afin depermitir la trumitación de los recursos (...) ".----------

t "Ú "v @di sp o n e :..A rtícu l o 1 " ..M odificasee1Ar tículo136delaLey

N" 1286198Código Porcesal Penal, que queda redactado de la siguiente manera:
Art.'136.- "Toda persona tendró derecho a una resolución definitiva en un plazo
rezonsble. Por lo tanto, todo procedimiento tendrá una du¡ución múxima de
euxfra üños, confadosdesdeel primer acto del procedimiento- Todos los incidentes
excepciones, apelaciones y recursos planteadas por las partes, suspenden
automáticümenteel plazo, que vuelveo correr una vezse resuelva Io planteado o el
expedientevuelvs a orígen. Esteplazo sólo sepodrá excederpor doce mesesmds
 Corte Suprema de Justicia

RECURSOEXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTOPOR

LAS AGENTESFISCALES GILDA VILLALBA TOTTIL Y LILIANA
GAUSA:
ALCARAz RECALDE EN LA cAUSA: "JosE LUIS rópnz
ALFONSO Y OTRO S/ FALSO TESTIMOMO, FRUSTRACIONDE LA
PENSBCUCTÓNPENAL Y OMISION DE AVISO DE LTN }IECHO
PLINIBLE(N" 906"Folio 152vlto., Año 2006).--------

cuando exista uns sentencia condenatoria, a fin de permitir la tramitación de los

"
recursos...

La Sala Penal, luego de realizar una armónica interpretaciónde los artículos que
regulan la materi4 ha determinadoque el cómputo del plarzamáximo de duración
se inicia a partir de la noti{icación al procesadode la resolución del juez de la
causa, que luego de tomar conocimiento del acta de imputacién tiene por
iniciado el procedimiento, conforme a las previsionesdel art. 303 del Código

s
c{
Í,'.J
ProcesalPenal (Acuerdo y SentenciaNo 1322 del24 úe setiembreúe 2OO4)-

En las constanciasobrantes en los autos principales se observa que el 17 de

febrero de 2004 se notifican ambos procesadostal y como constaa fs. 15 y 15
vlto. respectimente.Cabe destacar que por la fecha de notificación del acta de
imputación (luego de la entradaen vigencia de la Ley 234112003el 13 de enero de
con su publicación) la presente causa se rige por la mencionada ley que
el plazo de duración de los procesospenalesa cuatro años, con 1ocual la
.S

\tr1 presentecausa.

expuestoscon las previsioneslegalesy

De la confrontaciónde los antecedentes
el criterio jurisprudencial sentadopor la Sala Penal como momentode inicio del
cómputodel plazo,se concluyeque a la fechala presentecausapenal se halla
que serige por
muy lejos de estar extinguida,másaúnteniendoen consideración
234ll2OO3queentróen ügencia el 13 de enrode 2004con su publicacióny
el plazo de duraciónde los procesospenalesa cuatro años,descontando
s el plazo de duración de los incidentes, excepciones,

K**
 Aclarada la cuestión referente a la extinción, coffesponde precisar que la
procedenciadel recurso sostenidapor estamagisüatura se funda en la existenciadel
vicio contenido en el Art. 478 inc. 3 del Código Procesal Penal habilitador de la
casación, en razón de que el Tribunal de segundo grado realizó una errónea
interpretación del cumplimiento del plazo previsto en el Art. 139 de la Ley 1286
para que la Fiscalía General presente su conclusión, sin tener en cuenta la
interrupción decretada por el Juez Penal.----

El aludido Artículo (139) dispone: "Cuando el ministerio público no haya

acusadani presentado otro requerimiento en lafechafijada por el Juez,)j tümpoco
hqta pedida prórroga o ella no corresponda el Jaez intimará al Fiscal General del
Esfado pars qué requiera lo qae considere pertinente en el plazo de diez díus.
Transcurrido esteplazo sin que sepresente una solicitud por el ministerio público,
el Juez declararó extinguida la accién penal, sin perjuicio de la responsabilidsd
personal del Fiscal General del Estado o delfiscal intewiniente".------

En aval de la declaración de extinción por el cumplimiento del plazo del

Artículo transcripto,el Tribunal de Apelación expuso: "(...) Habiendo transcurcido
22 días hábiles desde el 5 de abril de 2006 - fecha de recepción de los autos por
parte de la Fiscal Adjunfa, hasfs el 10 de mayo de 2006, - fechn de presentación de
su escrito-, se tiene que este irltimo requerimiento se hizo fuera del plazo legal
establecido en ia noryna. Este hecho trae aparejada como consecuencia, lq
extinción de la acción penal y el sobreseimientodefinitivo de los imputados en la
presentecausq(...) ".-----

Es desacertadoel argumento expuestopor el Ad-quem como fundamento

de la extinción de la acciónnpuesto que no tuvo en cuenta que Ia Fiscalía había
soüóitado, tal y como puede comprobarsea fojas 189 Ia interrupcién del plazo
para constestar el traslado previsto en le Art. 139 del C.P.P., debido a que
necesitaba ciertos recaudos que se hallaban en la causa principal que no fue
remitida con el ü'aslado.l[ótese que el Juez competente por providencia de fecha
17 de abril de 2006 (fs. 198), concedié la prérroga solicitada en los siguientes
términos: "Atento a la soliciÍud realizada ordénaselaformación de las compulsas
 @
GorteSupremade Justicia

RECITRSOEXTRA0RDINARIO DE CASACIóN r¡.rrgnpu¡sTo poR

LAS AGENTESFISCALESGILDA VILLALBA TOTTIL Y LILIANA
CAUSA:
ALCARAz RECALDE EN LA CAUSA: 'JoSE LUIS L)PEZ
ALFONSO Y OTRO SI FALSO TESTIMOMO. FRUSTRACIONDE LA
ppRsBcucróNpENALy oMrsroN DE Avrso DE uN rrEcHo
PUMBLE (Ilo 906,Folio 152vlto.. Año 2006).-------

de los expedientesindividualizados como causa: 4337/0j, 5240/03 y 1986/03afin

de remitir a la Fiscal Adjunta LOURDES SAMANIEGO GONZÁLEZ, y dispéngase
la interrupción de los plazos procxales en la presente cuasu y remítase
nuevümente a la Fiscalía General del Estado por el plaza de diez días sirviendo el
presenteproveído de suficientey atento ofcio".----------

El instituto de la intemrpción supone que el plazo empieza a contarse de cero.

Así sostiene el eminente procesalista Hernán Casco Pagano, en su obra Código
Procesal Ciül comentado, al analizar la figura procesal de la intemrpción
atinadarnente üaída a colación por la Agente Fiscal: "Un plazo se intercumpe
cuando ocurre un hecho que tiene por efecto borrar la parte del plazo que ha
corrido hqsta ese momento. El plazo transcurrids no se computa, es decír, que el
pluzo comienzfi a colrer de nuevo (...)".--:

Conforme 1o expuesto se concluye que la representantedel ministerio público

1óel traslado,que le fueracorrido en los términosdel Art. 139,dentrodel
de ley. Así se dio por notificada del nuevo plazo otorgadopor el Juzgadoel
abril de 2006( confonnesellode mesade enftadade la FiscalíaGeneral- fs.
y el 10 de mayo de 2006 presentóel escritode conclusión(segúnsello de
mesade enfradade la Oficinade EtapaIntermedia- fs. 203).

ta intemrpción decretada por el Juzgador primario se firndamenta en la

necesidadpráctica que tiene el ministerio público de contar con todos los elementos
ientespararequerirlo queconsiderepertinenteen el plazoestablecido
en el art.
9, antela ausenciade presentación
de acusaciónu ofio requerimientoconclusivo
por parte del Agente Fiscal actuante.Bajo ningún

iü¿$tfus' Ky"Y
sancionarcon Ia extinciónal érgano acusadorcuandoactuó diligentementey
presentósu solicituddentro del plazoprevistoen Ia ley procesal.--------

En conclusión:Por todo lo expuesto- a mi criterio- correspondeACOGER

FAVORABLEMENTE el Recurso de Casaciónplanteadopor el Ministerio
Público contrael fallo del Tribunal de Apelación,con sustentoen los Artículos 477,
478 inc. 3,125 y 139del CódigoProcesalPenal,y disponerel reenvíode la causaa
otro Tribunal de segundo gradraa los efectos de que resuelva el Recurso de
ApelaciónGeneralplanteadopor la defensade ambosprocesados
por imperio del
Art. 473aplicablepor remisiónexpresadel Art. 480 de la Ley 1286198.--

Por la forma como quedó resuelta la cuestión (voto favorablementea la

pretensiónde la Agente Fiscal), resulta inoficioso dar una respuestapuntual al
último agraviode la recurrenteque aludea la "ausenciade voluntadjurisdiccional".

A su turno, el Ministro WILDO RIENZI GALEANO,

manifestaqueseadhiereal voto del preopinantepor los mismosfundamentos.-------
l

Con lo que se dio por tenninado el acto firmando S.

por antemi de quelo certifico, quedandoacordadala

gmonit¿&Xc¡¿'
 @
CorteSupremade Justicia

RECURSOEXTRAORDINARIO DE CASACION INTERPUESTOPOR

LAS AGENTES FISCALES G[.DA \ILLALBA TOTTIL Y LILIANA
CAUSA: -JOSE
ALCARAZ RECALDE EN LA CAUSA: LUIS LOPEZ
ALFONSO Y OTRO SI FALSO TESTIMOMO, FRUSTRACIONDE LA
PERSECUCIÓNPENAL Y OMISION DE AVISO DE TIN }IECHO
PUNIBLE (No906,Folio 152vlto., Año 2006).--------

SENTENCTA
NÚMERO: .......*.*.;.
"th>)
Asunción,tq de de 2007.-
Fh*^
la; ------------
VISTOS:Los méritosdel acuerdoqueantecede,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

{&f SALA PENAL

RESUELVE:

DECLARAR ADMISIBLE para su estudio el recurso

f**
'¡r
-,I

t
de casaciónarticulado
*\(
& NO HACER LUGAR al recursoextraordinariode casación
'{^"* ',.ik'l
iJ ,
rl 'n:É'+",,¡ ^. por las AgentesFiscalesPenalesGilda Villalba Tottil y Liliana /Jcaraz

k,. en contra del Auto Interlocutorio No 294 de fecha 15 de setiembrede 2006,

por el Tribunal de Apelaciónen lo Penal,CuartaSalq de

ANOTAR,
\

._/
gnont¡¿elosso