Sincelejo 7 de Diciembre de 2020.

Señores:
SECRETARÍA DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO DEL MUNICIPIO DE
SINCELEJO.
(A quien corresponda)
Carrera 16 Nº 22 – 51.

Ciudad.

ALVARO ANTONIO BARRERA BRIEVA identificado con Cédula de Ciudadanía

N° 6810117 expedida en Sincelejo-Sucre, residente de esta misma ciudad en el
barrio Divino Niño en la calle 42B #18C-61, acudo a este despacho en uso del
DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, consagrado en el artículo 23 del
Constitución Política, desarrollado en los Artículos 5, 6, 17 y 31 del Código de
Procedimiento Administrativo, así como en el Decreto 2150 de 1995,  y demás
disposiciones concordantes, para solicitar respetuosamente que oficiosamente 
declare la PRESCRIPCION de las sanciones de transito vigentes que se
relacionarán, de acuerdo a los siguiente hechos y argumentos jurídicos:

HECHOS:

1. Fui propietario de la motocicleta de placa MEX48A, Conduciendo dicha

motocicleta en la fecha 24/07/2012 cometí infracción de tránsito merecedora de
sanción contenida en el comparendo N° 99999999000000979321.

2. Así mismo fui propietario de la motocicleta de placa ZML05A sobre la cual

recayeron diversas fotomultas con los siguientes comparendos:

COR0054074 de fecha 01/04/2016

COR0055944 de fecha 07/05/2016
COR0055967 de fecha 13/05/2016
COR0056265 de fecha 20/05/2016
COR0059176 de fecha 28/06/2016
COR0061989 de fecha 19/08/2016

3. A la fecha no he recibido notificación de mandamiento de pago referente a

estas sanciones.

FUNDAMENTO JURÍDICO:

Decreto Ley 019 de 2012, Artículo 206, Inciso 2º, que modificó el Artículo 159 de la
Ley 769 de 2002 - Código Nacional de Transito:

Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito

prescribirán en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del
hecho; la prescripción deberá ser declarada de oficio y se interrumpirá
con la notificación del mandamiento de pago. La autoridad de tránsito no
podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se
encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su
prescripción.
Dicha norma desde que fue expedida suscitó discusiones jurídicas ante la
administración pública y administración de justicia debido a la existencia del
artículo 817 de Estatuto Tributario que previamente establecía otro termino de
prescripción en los procesos de cobros de entidades públicas, el cual es de 5
años, y en el 818 tocante al procedimiento nos dice que una vez empezado a
correr este término al ser interrumpido por las formas previstas en la Ley se
renovaba por un término igual, de allí a que en muchos casos se aplicaran los dos
términos de prescripción (el de estatuto tributario y del código de transito)
sumándolos, o aplicando los 3 años como plazo para iniciar el cobro coactivo y
aplicando los 5 años una vez interrumpida la prescripción por el mandamiento de
pago, no obstante referente a esa discusión cabe aclarar que al día de hoy ya es
un tema ampliamente decantado por la jurisprudencia en aplicación del criterio
especialidad, lex specialis derogat generali, según el cual si se produce un
conflicto entre una norma general y otra especial con respecto a la primera,
prevalece esta última. Así lo dijo el Consejo de Estado en el año 2006 1.

“De manera que en los procesos por jurisdicción coactiva en los que se
persiga la ejecución de multas impuestas por violación de normas de
tránsito, existe norma especial que regula la prescripción de la sanción
y es la contenida en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002, antes
transcrito.
Dicha norma prevé que la acción ejecutiva a través de la cual se
pretenda el cumplimiento de las sanciones impuestas por violación de
las normas de tránsito prescribirá en tres años contados a partir de la
ocurrencia del hecho y se interrumpirá con la presentación de la
demanda.”
Así lo confirmó la Sección Primera de esa corporación en el año 2016 2.
“Así, para armonizar las dos disposiciones, deberá considerarse que
primará el contenido de la norma especial, pero en lo no contenido en
ella deberá acogerse lo establecido en el Estatuto Tributario.”

Es así que se ha consolidado que el término de prescripción es el de 3 años

contenida en la norma especial: Código de Tránsito, y solo serían aplicables las
disposiciones del estatuto tributario respecto al procedimiento (articulo 818) y esto
porque así lo ordena la Ley 1066 de 2006 en su artículo 5:

Artículo 5°. Facultad de cobro coactivo y procedimiento para las entidades

públicas. Las entidades públicas que de manera permanente tengan a su
cargo el ejercicio de las actividades y funciones administrativas o la
prestación de servicios del Estado colombiano y que en virtud de estas
tengan que recaudar rentas o caudales públicos, del nivel nacional,
territorial, incluidos los órganos autónomos y entidades con régimen
especial otorgado por la Constitución Política, tienen jurisdicción coactiva
para hacer efectivas las obligaciones exigibles a su favor y, para estos
efectos, deberán seguir el procedimiento descrito en el Estatuto
Tributario.

1
Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo-Sección Quinta, sentencia de fecha 13 de octubre de
2006, expediente número 11001000000020030213101, Magistrado Ponente: Darío Quiñonez Pinilla.
2
Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo-Sección Primera, sentencia de 11 de febrero de 2016,
Expediente núm. 11001-03-15-000-2015-03248-00, Consejero Ponente: Roberto Augusto Serrato Valdés.
Así que como lo dijo el Consejo de estado 3: “En consecuencia, para el cálculo de la
prescripción de multas de tránsito, debe tenerse en cuenta que el término
correspondiente se interrumpe con la notificación del mandamiento de pago,
pues así lo dispone el artículo 159 Ley 769 de 2002, y se reinicia a partir del día
siguiente por un plazo igual, como lo estipula el artículo 818 ET, aplicable”.

Así las cosas en el caso en concreto tenemos: que existen siete comparendos de
infracciones cometidas una en el año 2012 y 6 en el año 2016 ; que desde esas
fechas han transcurrido más de 8 y 4 años respectivamente; que por disposición
legal y jurisprudencial el termino para prescripción de multas de transito es de 3
años contados a partir de la ocurrencia de los hechos; que si bien dicho termino de
acuerdo artículo 818 del estatuto tributario puede interrumpirse para que corra uno
nuevo en igual proporción, dicha interrupción no se llevó acabo porque desde la
ocurrencia de los hechos nunca me fue notificado acto administrativo alguno de
mandamiento de pago, es decir que el termino transcurrió normalmente hasta que
finiquito sin que pueda volver a renovarse pues de conformidad al debido proceso
los mismos son perentorios, dándose todos los presupuestos del inciso 2 del
artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012.

PRETENSIONES

1. Se declare de oficio la prescripción de las sanciones contenidas en los

comparendos:
99999999000000979321 de fecha 24/07/2012
COR0054074 de fecha 01/04/2016
COR0055944 de fecha 07/05/2016
COR0055967 de fecha 13/05/2016
COR0056265 de fecha 20/05/2016
COR0059176 de fecha 28/06/2016
COR0061989 de fecha 19/08/2016

2. En consecuencia se actualicen las bases de datos correspondientes de SIMIT,

RUNT, así como todas aquellas donde aparezca como deudor de estas
sanciones.

NOTIFICACIONES

Barrio: Divino niño calle 42B #18C-61, Sincelejo Sucre.

Email: Jesu1412@gmail.com

Cordial Saludo,

________________________
ALVARO ANTONIO BARRERA BRIEVA
C.C.: 6810117

3
Consejo de Estado Sala de Lo Contencioso Administrativo-Sección Cuarta, sentencia de 15 de junio de 2016,
Expediente N°: 11001-03-15-000-2015-03240-00, Magistrado ponente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.