CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE

ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.

o 1 -o7 -02-20 17 -5927 - - -- -
I STI

SENTENCIA DEFINITÍVA N" Ea§

$ EE1 e Asunción, Capital de 1a Republica del Paraguay, a 1os seis
9f, de agosto del ano dos
veintiuno, siendo las trece horas,
mi1

el Tribunal Colegiado de Sentencia, conformado por 1os jueces

t? Doctor HECTOR LUIS CAPURRO RADICE, como Presidente; CANDIDA

MARIA FLEITAS GONZALE;Z Y JUAN CARLOS ZARATE PASTOR , como
--/.:=' Primer y Segundo Miembro Titular respectivamente; en la sala de Juicios
n Orales de 1a Ciudad de Asunción, con el objeto de dictar Sentencia Definitiva

/l-M^o':
t2400
que prescribe el art. 398 y concordantes del código procesal pena1, en la
Causa Penal Número O 1-O 1-O2-2O 17-5927 , seguida a VENANCIA

ACT
MARTINEZ ¡lIARTINEZ ZAYAS, sin a¡»odo ni sobrenombre viuda d.e 67
\ a:ños co,l C.IN' 597.917 de nacionalidad paraguaga, domiciliada en
la calle Dr, Valentin Rebul c/ la encarnacion Barrio San Felipe calle i
de ta cuidqd de San Lorenzo acusada de ser autora penalmente
responsable del hecho punible de HOMICIDIO CULPOSO. La mencionada
ciudadana se encuentra defendido por el Abogado Defensor Piblico DIEGO
DUARTE. En representación del Ministerio Público intervienen 1a Agentes
Fiscales Abog. MARIA STEFANIA GONZALEZ, en base a1 sigu.iente:

HECHO

Este Tribunal de Sentencia en forma uná'nime considera que deviene

imperioso determinar 1o que ha sido objeto de1 juicio, vale decir 1o que
constituyó materia de controversia en e1 debate ora-1 y público y que en
defrnitiva fija y determina el motivo de enjuiciamiento de1 acusado Dionisio
EI art. 398 del Código de rito penal como requisito Ia enunclacl0n
!¡ o que ha sido objeto del juicio, como parte de los presupuestos que
r.l
ner la Sentencia Definitiva de un proceso penal. Coincide con este
\,
1o previsto en el art. 125 de1 .P.P. Es por e11o conveniente proyectar
{* juridico que procedió al dvenimiento de este proceso

.¡ Que, en fecha 06 de del 2017, a la.s 13:32 horas

damente Venancia condujo su automóuil de la marca
issan, modelo Sunng, año 2001 N" XAK 783 Pg, a grqn uelocidad
/tA ./
GARC1A I 4FCfoR Luls
.l!c: Pc¡1;ldc
1C
'---
*,ffi:''*":
ia f\e\üs
hnriüu
\§q P ena\
II
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZA-{AS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
ot-ot-o2-2077 -5927

sobre la auenida Rodríguez de Francia de la cuidad de AsunciÓn, en las

inmediaciones de la calle Brasil perdió el control del rodado, subió ala uereda
derecha g atropelló al niño Junior Jauier Ortiz Caballero, de 73 años de edad,
a qtien embistió contro uno columna erguida en la acera, lo que le produjo la
muerfe.---------
Seguidamente y de acuerdo a 1o establecido en e1 art. 397 de1 Código

Procesal Penal, e1 TRIBUNAL DE SENTENCIA, resolvió plantear y resolver

las siguientes:

CUESTIONES:
¿Es competente el Tribunal de Sentencia para jazgar esta causa, y es
procedente la acción penal planteada?--------------
¿Se halla probada la existencia del hecho punible, qué calificación legal
corresponde, es reprochable la acusada?
¿Cuál es la sanción legal aplicable?.-----------------

A LA PRIMERA CUESTION: Los Jueces integrantes del Tribunal de

Sentencia conformado por el Doctor HECTOR LUIS CAPURRO RADICE,
como Presidente del Tribuna-1; Doctores; CANDIDA MARIA FLEITAS
@NZALEZ Y JUAN CARLOS ZARATE PASTOR como Miembros Titulares
sostienen que e1 Tribunal es competente para resolver en esta causa;
fundado en las disposiciones de los a¡tículos 37,32,33,36,37 inc. 1" y 4l
in fine, del Código Procesal Penal- Ley N' 1286198, y su modificatoria, la ley
N" 2431 l2OO3, de 1os cua-1es se desprende la competencia material para
entender en 1a presente causa como Tribunal de Sentencia Colegiado; cuya
designación Íue realizada a través del Sorteo Público llevado a cabo en fecha
2O de mayo de 2019,según acta de sorteo obrante a fs. 726 de autos
realizado por Ia Oñcina de Coordinación y Seguimientos de Juicios Orales
para la conformación del Tribunal Colegiado fueron desinsaculados como
Presidente del Tribunal e1 Juez HÉCTOR LUIS CAPURRO RADICE y como
Miembros Titulares los Dres. CANDIDA MARIA FLEITAS GONZALE,Z Y
JUAN CARLOS ZARATE PASTOR, este Tribunal sostiene que es
competente para luzgar en este proceso; fundado en 1as disposiciones de 1os

arts. 366 y subsiguientes del C.P.P. de 1os cuales se desprende la

2
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
CoRTE ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
SUPREMA 0 1-0 1 -02-20 t7 -5927 -----
o,lusTlclR
competencia material para entender en la presente causa como Tribunal
Colegiado de Sentencia, imprimiendo el trá¡nite correspondiente, raüñca su
competencia para juzgar según las noÍnas del código resultan sometidas a
su entendirniento cuestiones que tienen clara relevancia jurídico penal y es
esa la competencia material de los jueces integrantes del Tribuna-l, según su
nombramiento. En 1o que respecta a la competencia territorial, los hechos
había¡r acontecido en la Ciudad de Asunción, sobre la cual el Tribunal ejerce
sus funciones de competencia, por la circunscripción judicial de ia capital.
La competencia territorial del Tribunal no fue objetado a1 inicio de 1a
Audiencia de1 juicio. Todos los demás aspectos de la competencia fueron
analizados y el Tribunal entiende que está constituido por los jueces
naturales de la causa.---

referente a la procedencia de la acción penal pública, la acción

En 1o

impetrada por e1 Ministerio Piblico (Titular de la acción penal pública) se

halla vigente, el juzgamiento de la causa se produce antes de los cuatro años
que establece el Artículo 136 del Código Procesal Penal como plazo máximo
de duración del procedimiento para la extinción de la acción. E1 Ministerio
Pubüco presento Imputación en fecha 07 de agosto del año 2017 conforme
consta en autos, esta fecha de juzgamiento se produce altes del plazo
máximo de duración del procedimiento a efectos de la extinción de Ia acción
pena-I, como 1o establece el Art 136 del C.P.P., duración máxima del
procedimiento a efectos de 1a extinción de 1a acción. Tampoco se vislumbró
prescripción de la sanción penal por el hecho punible acusado, teniendo en
cuenta el marco penal previsto. -------

El Tribunal concluye por unanimidad que la acción deducida por eL

' ..:raM terio Público para solicitar el juzgamiento de la acusada se halla

* /¡,
¡o

/) 2 A LA SEGUNDA C ON PLANTEADA
Que, la causa que nos o p tzgar, ha sido generada a través de la
utación y posterior acus o romovi.da por e1 Ministerio Priblico y
contra la ciudadana VENAN IA NEZ DE ZAYAS por 1 á supuesta

G RAOICE
U\S N15 zárste Pl§tqr
0i Hf Pcni:l de
Abog , Sontencll

,r¡ ( fleita!Gorüi\el
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMTCTDTO CULPOSO.
or-o1-o2-2017 -5927

comisión del hecho punible de Homicidio Culposo. La representación fiscal

en la explicación acusatoria expuso como elemento objeto de enjuiciamiento
el hecho punible de Homicidio Culposo, Art. 107 del C.P. en concorda¡rcia
con el art. 29 inc. 1" del mismo cuerpo legal. Expresaldo sintéticamente las
circunstancias fácticas ya mencionada más arriba y que de igual manera se
relatan en el auto de apertura a juicio. Asimismo. Que, la defensa técnica
manifestó que no hacer uso de los alegatos reservándose el para los alegatos
fi¡ales. -- -------

PRODUCCION PROBATORTA
En primer lugar, se escucharon las testificales, asi en primer lugar
fueron recepcionadas, previo juramento de decir verdad las pruebas
testimoniales conforme 1o establecen el art. 388 de1 Código Procesal Penal,
y por ú1timo se introdujeron las documentales. Que, como pruebas
testimoniales en el presente juicio se escucharon el relato de 1as siguientes
personas:------
Compareció primeramente la señora, María Santa Caballero Alfonso,
(madre de la víctima) quien manifestó cuanto sigue: le había ocupado a
mi niño a que me haga mini carga de saldo, go estaba en mi salón cuando
escuché un fuerfe impacto; le dije a mi pareja que salga corríendo a uer lo que
ocun'ia porEte Ao no podía salir del salón porEte no encontraba lo llaue, pero
al salir ueo que mi pdreja se toma de la cabeza en señal de confi.nnación de
qte mi hijo era el accídentado, al llegar hasta mi hijo ui que él g su cuerpito
estaba totalmente destrozado, parte de su cerebro que sobresalía de su
cobeza tuue que uoluer a meterlo con mis propias monos, la acusdda nunca
se quedó, se fugó det lugar; había uaríos testigos, unas de las testigos relató
a mi pareja que ella le dio paso a la acusada porEte uenia en zigzag, Ao no
conuersé con nadíe porque tuuieron que sacarme de ahí e inclusiue le abofeteé
a alryien que no me daba paso para qte go pueda estar con mi hijo en la
banquina; tengo tres hijos, él era el ultimo, uiuíamos juntos , trabajdbamos
junto g hacíamos fodas las cosas juntos. Me ofrecieron cíen millones a un mes
después del fallecimiento. Un domingo se registró el accidente. -----
De1 mismo compareció Enrique Javier Paredes Benítez (oficial
policial), quien manifestó cuanto sigue: ". Recibimos una llamada para
..

4
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
Conrr ZAYAS S/ HOMTCTDTO CULPOSO.
SupRrmR
,,lUS-rlClA ot -07 -02-20 t7 -5927 - ----

uerif.car un accidente sobre Rodríguez de Francia g Brasil, al aatdir al lugar

encontramos a un niño accid"entado al cual tratamos de reanimar. La acusado
fue deiuaba a la comisaría 3" la Fiscalía.
de Asunción g luego comunicamos a
Había testigos, pero en ese ÍLomento no qtisieron identif.carse, eran personas
casuales que pasaban en ese lugar, go mismo realicé el acta de
procedimiento. Conforme a aueiguaciones el niño estaba cominando por la
uereda al lado derecho g la conductora aparentemente perdió el control g
subió a la acera A atropelló al menor, el día era un día soleado. Acudimos por
llamada 91 1. Conuersé con la acusada g su marido para tomar sus datos, le
noté lúcida, me manifestó que perdió el control, a ella se le realizó el test de
alcoholemia, no recuerdo elresultad.o, pero consta en el acta.
Aproximadamente 3O a 4O metros fue a parar el uehículo del cuerpo, no hubo
otros uehíanlos a parte de un uehículo Ete estaba estacionado. Ello iba de
Dste a oeste, el uehíqtlo po.só entre una columna g una muralla sobre la
uereda, justo cabía espacio para el uehíanlo entre la columna g la muralla, g
siempre para adelante, donde fue g atropelló al niño que estaba en la uereda.
El uehículo qtedó casi inseruible, al final chocó por una muralla, el eje det
uehículo se rompió

Prestó declaración el Oficia1 de Policia Felipe Javier Ávalos Herrera

quien relató qr;'e: "...Tuue poca participación después de que los compañeros
llegaran al lugar del hecho. Vi que estaba el uehículo por la muralla
incrustodo y el compañero Enrique Paredes debía ir al Hospital del Trauma,
élfue quien realizó toda el acta de procedimiento. Por los rastros qte dejó la
cubierta del uehículo, deduje que subió a la uereda sobre Rodríguez de
!.'
No recuerdo si la propietaría del uehículo Nissan Sunng, año 2OO1,
noa mpañó anando llegó la grúa que fue más o menos treinta. minutos
..):/:' y,
de los hechoq o si se le deiuó detenida a la comisarta

epuso tambión Andrea ol Almada Arias, relato qte: "... Fue

ngo que nos es¿ ndo con mí familia a un Restaurant,
a ndo ui qte el auto subió a a, pero no ui anando le otropelló al níño
porqLte no tuue uisualización d pero ui al niño tirado al sueld, La uerdad

li
1, url:TOR S
dc
PURRO BADICE
gc;li. nala Nq 15
Abog' Juan
cár ,I Zárate Pas§rr
.júc:a Pc Sentencia
J uei Pénal *
hu¡\u
ü¡tÓ$¡ P
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMTCTDTO CULPOSO.
or-ot-02-20t7 -3927

no reanerdo donde fue a parar el auto, me interesé más en el niño. Rdpido

pasó el uehículo, mug rápido, el ruido que escuche fue el de un uehículo subir
fuerte sobre algo, en este caso, sobre una uereda. Hag un semá"foro en la
esquina. No recuerdo si otro uehículo fue impactado. Solo escuché que el
uehículo chocó a media qtadra del lugar. La calle parecía que estaba en buen
estado. Yo estabd pintando mi portón, fui la primera en llegar al lugar g un
uehículo que ueníct detrás me gritó para que no le toque al niño. La señora
acusada no se bajó a au-rilíar, permaneció en el uehículo hasta ql-¿e llegaron
los oficiales. Yo me bajé en anestión de segundos, pensé que era und- moto o
algo cuando ui al niñc al suelo, porque en ese momento no sabía lo que
ocurría" -

Por último presto testimonio la ciudadana Lrlrz Ariela Maidana

Martínez, quien me manifestó: "...Yo me encontraba al medio día circulando
sobre Rodríguez de Francia g Bro.sil, me encontraba en el semáforo esperando
a que me dé uerde. De pronto escuch.o un nido detrá.s de mi uehículo que era
el irnpacto que le dio otro uehículo al mío, ero la aansada WNANCIA
MARTINEZ. Creo que siquiera uisuali.zó el semáforo en rojo, después del
impacto el uehículo continuó. Al bajarme uisualicé un niño en el suelo A un
cúmulo de gente alrededor. El accidente del níño, calculo que estaba mds para
atrás. No obserué el momento del accidente con el niño. Yo estaba del lado
derecho de la uereda, había dos filas de tres uehíanlos. El uehiculo uiene de
atrás, se sube por la uereda A roza con mi uehículo para uoluer a entrar al
asfalto g continuar. Tuue un gasto de Gs 2.500.OOO (dos millones Einientos
mil guaraníes). Nunca nadie se acercó a resarcir los daños g los ga.stos que
tuue. Pasó como una bala, uenía a gran uelocidad g continuó hasta que
embistió por una muralla que se encontraba más adelante... ." .

PRUEBAS PERICIALES
A continuación, da lectura de 1a parte conclusiva de1
1a Actuaria
informe pericial accidentológico real.bado por el Lic. Lic. Nieve Sánchez
Sequiera (Forense Criminalística) quien consultado por su dictamen
depuso : El trabajo se realizó posterior al hecho, destacar que se realizó
meses después. Ya no se encontraban marcas de frenadas y en la dinámica
se encuentra en un circuito cerrado, se llegó a 1a conclusión de1 punto 4. La

6
 CORTE CAUSA: -VENANCIA MARTINEZ DE
SUPREMA ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
n,lusltcl¡, 01-01-02-2017 -5927

conductora se encontrat¡a conduciendo sin recaudos pertinentes y sin 1a

debida atención. En el circuito cerrado captamos una maniobra que no es
determinable porque no se observa un obstácu1o o bache, sino que se 1lega
a la conclusión que 1a conductora perdió el control del vehícu1o, es decir la
causa del hecho es atribuible a la conductora de1 Automóvi1 ma¡ca Nissan
modelo SANNY de color blalco, teniendo en cuenta 1os indicios para el
análisis pericial, se desplazaba sin debida precaución y sin e1 cuidado
pertinente. El niño se encontraba dentro de 1a cera según el circuito cerrado.
Conforme al circuito cerrado e1 clima se encontraba con una buena luz solar,
sin 1luvia y buen clima. El vehículo necesitaba una pericia mecánica, según
las condiciones que quedó el vehículo no sé si pudo realizarse o no la pericia
mecárnica, ya no es de mi competencia. No se pudo determinar a qué
veiocidad circulaba el vehículo, pero Ia máxima permitida era de 50
kilómetros por hora en ese lugar. No recuerdo cuantos días exactamente.
Nuestro trabajo era constatar en el lugar de1 hecho y visualizar 1as
circunstarrcias, si había baches, lomadas, semáforos o a1gún obstáculo para
ocasiona¡ tal hecho, circunstancia corroborada en Ia pericia, que no había
ninguno de estos elementos que hubieran colaborado en contra del
automóvil Nissan para producir pérdida del de controi del vehícuIo,. El
1a

circuito cerrado es ofrecido como medio de pruebas. Las circunstancias no

determinables son referibles a que no me constaba si se quedó dormida; si
tuvo un pre infarto, si consumía algún medicamento porque no tengo e1
historial médico de la conductora, entonces me basé en los elementos
probatorios que tenía a la vista y a mano en ese momento. -------------------

Como pruebas documentales fueron introducidas por su lectura 1as

',siguientes pruebas: PERICIALES3 1) Pericia Accidentológica de1 16 de enero

2018, efectuada por Ia Lic. Nieve Sánchez Sequeira, de la Sección

entologica de 1a Dirección de Laboratorio Fo¡ense de1 Ministerio
o, obrante a fojas 145/156 del cuaderno de investigación fiscal; 2)
stimonio calificado de 1a Li . Nieva Sánchez Sequeira, asignada a1
boratorio Forense del Minist Fúblico, DOCUMENTALES: 1) Nota N'
213ll7 de fecha 06 de a e 2OI7, remitida por la Comisaria 3'
Metropolitana, obrante a fo S de la C.F.; 2l Acta de procedimiento
policial, fecha 06 de agos d 17, labrada por efectivos p olicia-1es de la

omctl IS RO RAD1CE
(,,***,,.'u
J
nr HE
noia Nr'i5
: Pcn;l dc Ab.gjj#.c,,$rl

Gouá\et
[hc
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMICTDTO CULPOSO.
o 1 -o 1 -02-20 1 7 -5927 -----

Comisaria 3' Metropolitana, obrante a Íojas 06/07 de la C.F.; 3) Acta de

procedimiento frscal de fecha 06 de agosto de 2OlT,labradapor funcionarios
del Ministerio Público, obrante a fojas 08/09 C.F.; 4) Certifrcado de
defunción N'MF-0037480 de fecha 06 de agosto de2Ol7, sobre la defunción
de Junior Javier Orliz Caballero, obralte a fojas 10 C.F.; 5) Nota sin número
ni fecha, a través de 1a cual, la Panaderia y Confitería "Le Croissant" remite
copia del video de circuito cerrado e informe desajuste horario, obrante a fs.
22 de la C.P.; 6) Copia autenticada del certificado de1 Acta de Defunción de
Junior Javier OrtL Caballero, con C.I. N' 7.571.559, obrante a fojas 27 de
1a C.F.; 7) Copia autenticada de 1a Licencia de Conducir de Vena¡rcia
Mattinez de Zayas, obrante a fojas 64 de la carpeta frscal; 8) Informe técnico
OO-2017-08-06-501-SCC-02, elaborado por la Sección Criminalistica de
Campo de la Dirección de Laboratorio Forense del Ministerio Público,
obrante a fojas 66171de 1a carpeta frscal; 9) Informe criminalístico I.C. N'
MA/77 de fecha 28 de noviembre de 2017, elaborado por el Departamento
de Criminalística de la Policía Nacional, obrante a fojas 81/94 de 1a carpeta
ñscal; 10) Informe remitido por la Dirección de1 Registro de Automotores de
fecha 03 de enero de 2018, obrante a fojas 7211724 del cuaderno de
investigación fiscal; 11) Informe N.I.M.S.I. N' 2/2018 det 02 de enero de
2018, obrante a fojas 135 del cuaderno de investigación frscal; 12) Informe
de antecedentes judiciales de Venancia Martínez con C.I. N" 597.917,
obrante a fojas 144 del cuaderno de investigación fiscal. EVIDENCIA: dos
discos compactos con videos de 1a cátnara de circuito cerrado facilitado por
1a Confrtería "Le Croissa¡rt", lacrado, obralte a fojas 23 del cuaderno de
investigación fiscal, que fue reproducida visuafmente

DECLARACION DE LA ACUSADA

Dada la oportunidad a la acusada VENANCIA MARTINEZ de ejercer

su defensa material previamente instruido por el Tribunal de 1as facultades
que 1e asisten, la misma hizo uso de su derecho de abstención de prestar
decla¡ación. ---

ACREDITACION FACTICA

Luego de apreciados en forma conjunta y armónica, las probalzas

producidas y diligenciadas a 1o largo del desarrollo del Juicio Oral y público,

I
 CAUSA: -VENANCIA MARTINEZ DE
CoRrr ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
SupRrme o 1-0 1 -02-20 17 -5927 -----
n,JusllclA
acreditan que efectivamente, en fecha 06 de agosto del 2017, a las 13:32
hora,s aproximadamente Venancia Martínez condujo su automóuil de la
marco Nissan, modelo Sunng, año 2001, con chapa N" XAK 783 Pg, a gran
uelocidad sobre la auenído Rodríguez de Francia de lo cuidad de Asunción,
en las inmediaciones de la calle Brasil perdió el control del rodado, subió a la
uereda derecha g atropelló al niño Junior Jauier Orti-z Caballero, de 13 años
de edad, a qtien embistió contra una columna erguida en la acera, lo que le
produjo la muerte, arrastrandole uarios metros.-

VALORACION PROBATORIA
largo del juicio se ha producido las declaraciones testimonia.les
A 1o

hemos valorado las pruebas conforme a la sana critica, las testirnoniales y

las documentales, la exhibición del material audiovisual, como asi también
lo contenido en los cds que arrojo bastante htz para este Tribunal tenemos
el testimonio María Santa Caballero Nfonso, (madre de la víctima)
manifestó que le había ocupado a su niño a que me haga mini carga de
saldo de celular, el1a estaba en su salón cuando escuché un fuerte impacto;
le dijo a su pareja que salga corriendo a ver lo que ocurria porque ella no
podía salir del salón, pero al salir ve que su pareja se toma de la cabeza en
señal de confirmación de que su hijo era el accidentado, al llegar hasta su
hijo vio que él y su cuerpito estaba totalmente destrozado, parte de su
cerebro que sobresalía de su cabeza tuvo que volver a meterlo con sus
propias manos, ma¡rifestó que la acusada nunca se quedó, se fugó del lugar;
habia va¡ios testigos, robustecen esta declaración de Ia madre 1a
declaración de Andrea Marisol Almada Arias, relato que "... Fue un
domingo, cuando vio que el auto subió a la vereda, pero no vio cuando le
'i' V tropelló al niño porque no tuve visualización de eso, pero vi a-1 niño tirado
ul I
suelo. Dijo que rápido pasó el vehículo, muy rápido, e1 ruido que escucho
e el de un vehícuio subir fuerte sobre algo, en este caso, sobre una vereda.
anifestó que hay un semáJoro en la esquina, así también fueron
c ongmente a estos testimonio I ma¡rifestado por 1os Ofrciales de la Policia
{ l
Intervinientes Enrique Ja r des Benítez y Felipe Javier Ávalos
Herrera, quienes manifes e Recibieron una llamada para v.efificar
un accidente sot¡re Rodrí F¡ancia y Brasil, al acudi al lugar

GASGI O RADICE carlos 9

R LUls
I Abosij:$ e ds (***".'
ci;l éc

Goruíte¡
Abg.
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMTCTDTO CULPOSO.
o 1-o 1-02-2017-5927 -----

encontraron a un niño accidentado al cual trataron de reanimar. La acusada

fue derivaba a la comisa¡ía 3" de Asunción y luego comunica¡on a la
Fiscalía. Había testigos, pero en ese momento no quisieron identificarse,
eran personas casuales que pasaban en ese lugar, manifestaron que
conforme a averiguaciones el niño estaba caminando a-l lado derecho y la
conductora aparentemente perdió el control y subió a la acera y atropelló al
menor, el día era un día soleado. Acudieron por llamada 9 1 1. Dijeron que
conversaron con la acusada VENANCIA MARTINEZ y su marido para toma-r
sus datos, le notaron lúcida, manifestó que perdió el control, a ella se 1e

real'i?ó el test de alcoholemia, no recuerdo el resultado, en ese contexto

debemos mencionar también la declaración del testigo Luz Ariela Maidana
Martínez, quien estuvo presente en e1 lugar ya que la misma conducía uno
de los vehículos que se encontraba aguardando el semáforo en verde en las
calles Rodriguez de Francia y Brasil manifesto: "...que encontraba al medio
día circulando sobre Rodríguez de Francia y Brasil, en el semáforo
esperando Ia luz verde. De pronto escuchó un ruiclo detrás de su vehícuIo,
que era el impacto que le dio otro vehículo al suyo, era la acusada Venalcia
Mattítez. Manifestó que no visualizó el semáforo en rojo, después del
impacto el vehículo continuó. A1 bajar se visualizó a un niño en eI suelo y
un cúmulo de gente a-lrededor. El accidente del niño, siguió manifestando
que el vehículo de la acusada Viena de atrás, se sube por la vereda y roza
con mi vehiculo para volver a entrar al asfalto; esta declaraciones se
encuentran avaladas con el acta de procedimiento realizado en el lugar y
dos discos compactos con videos de 1a cáma¡a de circuito cerrado facilitado
por la Confiteria "Le Croissant dos discos compactos con videos de la cámara
de circuito cerrado facilitado por Ia Confitería "Le Croissant", lacrado, está
prueba producida en juicio fue de relevancia probatoria, donde se observa
el momento en que el automóvil ma¡ca nissan modelo sunny guiado por la
acusada VENANCIA MARTINEZ en forrl:a rápida sube en la acera y arrastra
al niño JUNIOR JAVIER ORTIZ CABALLERO, e inclusive en cáma¡a lenta se
observa la alta velocidad en que transitaba en citado rodado, así también
Pericia Accidentológica del 16 de enero de 2018, efectuada por 1a Lic. Nieve
SáLnchez Sequeira, de Ia Sección Accidentologica de la Dirección de
Laboratorio Forense del Ministerio Piblico, de la Lic. Nieva Sánchez

10
 Conm CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
SUPREMA ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
,,.f uSTIClA ot-01 -02-2017 -5927 -----

Sequeira, en el cual la misma declaró los vehículos que estab¿¡.n esper¿¡ndo

en en la intercepción de Rodríguez de Fra¡rcia y Brasil la
e1 sernáforo
acusada VENANCIA MARTIENEZ en su vehiculó invadió \a zona de la franja
o vereda, que probablemente se debió a una pérdida de control del vehículo,
menciono que en el lugar no se constató un mal clima, que el tiempo era
bueno, no estaba nublado, no había lluvia, que en eI lugar no existía
ninguna lomadas, baches o desperfectos en la calzada como para que una
situación como esa haya sido por Ia cual la señora Venancia Martínez haya
perdido eI control el cual ella conducía, es decir, por el cual elia haya hecho
una maniobra imprudente que finalmente costó la vida al menor de 13 anos,
el niño Junior Javier Ortíz Caballero, hay que tener en cuenta que las
pruebas periciales son valoradas en su conjunto y de acuerdo al criterio del
Tribunal, se trata de un trabajo no demasiado técnico ya que es una pericia
Accidentologica, explicado a través de conocimientos profesionales, , con las
demás pruebas que dan cuenta sobre cómo sucedió el hecho, y este Tribuna-l
de Mérito estimó como probado el evento delictual.-------

HECHO PUNIBLE DE HOMICIDIO CULPiOSO

La fiscalía ha acusado por el hecho punible previsto en el art. 1O7 del

C.P. "E1 que por acción culposa causare la muerte de otro será castigado
con pena de multa o pena privativa de libertad de hasta 5 años" Así las
cosasel Tribunal paso a analíze¡ si la conducta de Ia acusada debe
subsumirse dentro de lo dispuesto en el art. 1O7 de1 Código Penal.---
En los üpos penales culposos 1o que en doctrina se denomina tipos
penales abiertos o leyes penales en blanco, es decir aquellos en los que no
éqtá descrita la conducta es donde eljuzgador, los magistrados 1o que deben
pletar en base al análisis del valor que otorgamos a las pruebas si ha
ha o una conducta culposa de 1a acusada, en ese orden, hay una gran
\ ..- encia con los hechos punibles dolosos en donde se describen elementos
$-
(¡, y subjetivos en tipos penales culposos, no hay tal descripción,
1os

r eso que el legislador ado a cargo de los juzgadores completar

elementos objetivos, en a 1a pruebas que se producen en juicio lo
que en doctrina se deno üpos penales abiertos, en tal sentido
debemos tener en cuenta de la acción culposa o a descuidada

RAOICE
HEC S 'i5
a N'§
onal dc Zárate Pastll
Aboe.,lá n de sedoncla
Júer Peoal

AbS,
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMTCIDIO CULPOSO.
ot-ot-02-2017 -5927

como lo suele denominar uno de los proyectistas del código penal también
en doctrina se 1o denomina infracción al deber de cuidado, y que frnalmente
en este caso traemos a colación la conducta desplegada por 1a conductora
de un automovil, en este caso Ia acusada VENANCIA MARTINEZ, en tal
carácter debemos señalar que en la doctrina se tienen en cuenta existen
elementos o circunstancias para considerar que la conducta sea culposa
entre ellas se hace la típica descripción de la negligencia, la impericia y la
imprudencia aunque algunos doctrina¡ios agregan un elemento infracción
a leyes o normas reglamentarias
Éste Tribuna-l está obligado a analizar cualquiera de los tres o cuatros
elementos que contiene según doctrina la conducta culposa, negligencia,
impericia imprudencia y también violación de 1os reglamentos, es así que
este Tribunal arriba a la conclusión de que hubo una acción descuidada y
consecuente violación de las normas de tránsito así como 1a ley de trárrsito
respectiva y la ordenanza municipal, en ese contexto hay que mencionar
que en los hechos punibles culposos deben ser compiementadas por e1
juzgador ya que define el que por acción culposa... acción descuidada o
infracción al deber de cuidado, en ese sentido, arribamos a la conclusión
de que la acusada en fecha 06 de agosto del 2077, a las 13:32 horas
aproximadamente Venancia Ma¡tínez conducia su automóvil de la marca
Nissan, modelo Sunny, año 2001, con chapa N" XAK 783 $2, a gran
velocidad sobre la avenida Rodríguez de Frarcia de la cuidad de Asunción,
en las inmediaciones de la calle Brasil perdió el control del rodado, subió a
la vereda derecha y atropelló y arrastro al niño Junior Javier Ortiz Caballero,
de 13 años de edad, a quien embistió contra una columna erguida en la
acera, 1o que le produjo la muerte. En ese contexto, para este Tribunal esta
acción descuidada o infracción al deber del cuidado, más allá del riesgo
permitido, es evidente que si bien es cierto, no se menciona la velocidad con
que circulaba la acusada en su rodado, por principio de la sana critica de la
iógica y la experiencia común, es evidente que llevaba una velocidad
excesiva y más aún que el semáforo se encontraba en rojo y había otros
vehículos a¡rteriores a la misma, 1o que nos lleva a la conclusión de que
evidentemente la acusada en ningún momento desvió algún obstáculo
(baches, lomada), el dia era soleado, to reaJizó ninguna maniobra evasiva

1,2
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
m§f,t-lil^ ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
ot-ot-02-2017 -5927
§fl,,,lusrtctA
o alguna circunstancia que le haya hecho reaJba¡ esta maniobra
imprudente; que finalmente embistió a los demás vehículos que se
anteponian a 1a misma e invade Ia calzada, que lamentablemente en ese
momento el niño Junior Javier se encontraba circulando por la misma,
arrastrando a é1 y como consecuencia del impacto se produjo su
fallecimiento dadas las graves heridas sufridas quedo probado en juicio , por
1otanto este tribunal concluye que la conducta de la acusada es típica
dentro de Io prescrito por el 107 en concordancia con el articulo 29 t¡c. 7'
del código penal. ------ -- - -

En nuestro artículo en estudio, la culpa constituye el sustento para la

imputación del resultado de1 hecho punible de homicidio culposo.
Consecuentemente la concurrencia de los tres elementos de la culpa deben
ha-llarse presentes en la conducta comisiva: a) incumplimiento del deber de
cuidado: omisión de la atención y prudencia debida que impone una
conducta adecuada a las circunstancias del caso, en este caso, la que le
incumbe como conductor de un vehículo particular, a los efectos de evitar
la consecuencia de una acción, que de faltar el deber de cuidado se
produciría lesiona¡rdo por tanto el deber subjetivo y objetivo de cuidado que
es menester tener en cuenta en la ejecución de la conducta; b) riesgo
permitido: con miras a evitar la arbitrariedad en la protección de los bienes
jurídicos automatizándolas, se tolera dentro de un marco flexible Ia
ejecución de acciones que suponen peligro para estos bienes, siempre y
cuando se adopten ciertas medidas de cuidado. De ahí el término de riesgo
permitido, locución que caracteriza una licencia o tolerancia general de
algún nivel de riesgo. Sin que ello constituya una excusa de 1a previsibilidad
.i,{' bjetiva y subjeüva de la muerte que se ocasionaría con la conducta cul posa
§j agente si no se cumpliera con el deber de cuidado en cuyo caso se
p uciría, c) eI resultado de muerte (tercer elemento de culpa). El
(- p limiento de la norma de tráLnsito fue im prudente llegando a producir
N e pacto contra 1a hu d JUNIOR JAVIER ORTIZ CABALLERO
o
en calidad de peatón ba por 1a acera; es así que entre su
nducta descuidada y el re muerte existe un nexo causal que es Ia
conducta desplegada por 1a VENANCIA MARTINEZ DE ZAYAS.------
I

A
G \¡FCf P URRO RADICE
rknaia N! 15
\o Pcn;ldc
Abog. Jua n
Cart¡i
Pontt d€ #*.." 13

(oraa\u

lbg.
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMTCIDIO CULPOSO.
o I -o 1 -02-20 t7 -5927 -- -- -

Asi probada conducta típica, corresponde examina¡ si existe alguna

1a

causa de justifrcación prevista en el Código Penal. En ese senlido no se ha

alegado, ni el Tribunal ha encontrado causajustificación alguna que
de
pueda eximirlo de responsabilidad penal o que haya realizado la acción
para desviar de sí una agresión antijurídica presente, por 10 tanto se
concluye que su conducta es antijurídica.

En cuanto a Ia reprochabilidad tampoco se ha alegado alguna causa

de irreprochabilidad de 1a acusada, quien estuvo en pleno uso de sus
facultades menta.les en el momento de la realización del hecho. La misma
conoce 1a antijuricidad y fue capaz de determina¡se conforme a ese
conocimiento, no se ha informado sobre estudios psicológicos o
psiquiátricos que determine sobre alguna incapacidad en su facultad
mental o capacidad de conciencia; tampoco el Trit¡unal ha observado que
padezca de algún impedimento o enfermedad mental, ni se ha presenciado
ninguna causal de incapacidad proveniente de los a¡ts. 21,22 y 23 d,el
Código Penal. Ninguno ha dicho a1 Tribunal que la acusada tenga alguna
enfermedad mental o un desa¡rollo psiquico incompleto. Tampoco es
posible verificar en la presente causa la inexigibilidad de otra conducta, y se
descarta un estado de necesidad justificante, no se ha demostrado una
situación tal que 1o amerite.
Al ser la conducta de la acusada VENANCIA MARTINEZ DE ZAYAS
típica, antijurídica y reprochable, corresponde analizar la punibilidad
aplicable a la misma.----
A LA TERCERA CUESTION, este Tribuna-1 Colegiado de Sentencia, a fin de
establecer sanción lega1 y justa aplicable a 1a acusada, consideró
la
previamente el art. 2O de la Constitución Naciona-1 que establece: El objeto
de las penas: "Las penas privativas de libertad tendrán por objeto la
readaptación de los condenados y la protección de la sociedad". Por su parte,
e1 Artículo 3' del Código Penal modificado por el artículo 1" de la ley
334O/O8, consagra el Principio de Prevención:" las sanciones penales
tendrán por objeto la readaptación de los condenados y la protección de la
sociedad".

1,4
 CORTE CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
SUPREMA ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
oulus.rlclR ot-or-02-2017 -5927

En la Audiencia oral y pública, los representantes del Ministerio

Público requirieron que la conducta de la acusada sea subsumida dentro de
las disposiciones contenidas en el art. 107 en concorda¡cia con eL afi. 29
inc.l' del Código Penat y 1a aplicación de la pena privativa de libertad de 4
años.- Por su parte, la defensa sostuvo en sus alegatos finales la inocencia
de su defendido y que el accidente fatal no se pudo determinar las causas
de la pérdida del control del vehiculo, no se pudo determina¡ 1a velocidad
de1 vehículo con la pericia realizada, tampoco se pudo determinar 1as
condiciones mecánicas del vehículo con la pericia realizada. Información
relevante el alcotest practicado a la Sra. Vena¡rcia Martínez dio negativo,
tenía todos los documentos habilitantes para circuiar legalmente por 1a ruta,
avenida y calle nacional. y por lo ta¡to Ia absolución de reproche y pena del
acusado. Para establecerse la sanción legal a ser impuesta a la acusada, se
debe considerar el art. 2 del Código Penal que consagra "no habrá pena sin
reprochabilidad". Esta norrna nos indica que el fundamento de la pena es la
reprochabilidad de la acusada y que este presupuesto esencial en los hechos
punibles constituye indudablemente la medida de la pena a ser aplicada.
"La gravedad de la pena no podrá exceder los límites de la gravedad del
reproche penal" El grado de reproche es media¡ro. Antes de establecer la
sa¡ción aplicable eI Trit¡unal ha considerado e1 art. 65 del Código Penal con
su modiñcatoria en la ley 3340 /. 08 que establece las Bases de la medición
de la pena "l- la medición de la pena se basa en el grado del reproche del
autor, y considera los efectos de 1a pena en su vida futura en sociedad. 2-
aI determinar la pena el Tribuna-l sopesara todas las circunstancias
generales a favor y en contra" Por 1o que este Tribunal considera real,jzat el
iente orden: ya dijimos que la gravedad del reproche es mediano.--------

/ 7 - Los Móviles y fines del autor: No se pudo probar en juicio que el

É
K
mismo haya tenido un móvil especifico, 1o ocurrido fue
¡¡) circunstancial, no predeterminado. Si bien eistió imprudencia en la
N z ucta del mismo, esto o determina ningún móvil específico. Ya
) ue el elemento subj de la acción punible consiste en

§ imprudencia, negligencia cia, fa-lta obviamente la intención de

cometer el delito, la vol del resultado antijuridico. No se valora
ni a favor ni en contra.---
I

G
I il DICE \r
D¡ naia N|i 15
.i-c: Pcl'i:l

^'*,g.¡g6;.'$.',,'."

fteituGoruátu
lbs,
Penal
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMTCTDTO CULPOSO.
o 1-o 1 -02-201 7 -5927 ---- -

2- La forma de la realización del hecho y 1os medios empleados:

circunstancia que va en contra, conductora con experiencia arrolla
descuidadamente a 1a víctima, sul¡iendo a la acera y embistió al
menor Junior Javier violentamente. ---------

3- La intensidad de la energía criminal utilizada en la realización del

hecho: Ia acusada supero obstáculos para Ia producción del
resultado, alta velocidad, atropello a otro vehículo detenido en la
calzada esperando el semáforo, irrumpió intempestivamente en la
acera, en contra. ---------

4- La importancia de 1os deberes infringidos: valorados en forma

desfavorable por el Tribunal pues la mismo no respetó la Ley de
Tránsito, para su desplazamiento.----------------

5- La releuancia del daño g del peligro ocasionado, son circunstalcias

contenidas en el tipo legal. -- --- - ------

6- Las consecuencias reprochables del hecho: ha enlutado a una familia

pues causo la muerte de una niño de trece anos edad, debe i¡ en

7- Las condiciones personales, culturales, económicas y sociales de1

autor: la acusada es una persona aduita de sesenta y siete años de
edad, con formación escasa, madre de familia viuda, favorece en 1a
posibilidad de readaptación. A favor.

8- La vida a¡terior del autor: la acusada no tiene antecedentes judiciales

por el mismo hecho punible u otros. A favor.--------

9- La conducta posterior a la realizaci1n del hecho y en especial los

esfuerzos para reparar los daños y reconciliarse con la víctima: pues
si bien, intentó reparar el daño poco antes del inicio del juicio,
ofreciendo una suma exigua, en contra.---------

10- La actitud dei autor frente a las exigencias del derecho, y en

especial la reacción respecto a condenas anteriores o salidas
alternativas a1 proceso que impliquen la admisión del hecho: la

16
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
Conrr zA-fAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
SUPREMA o 1-01-02-20 77-5927
nnf usTtclA
acusada no posee procesos anterio¡es por otros hechos punibles. A
FAVOR.--------

Sopesando todo el1o, dentro de1 marco punitivo de 6 meses a 5 años,

la sanción justa y razonable es de 3 años de pena privativa de libertad.

Por imperio de los artículos 261 y 264 del C.P.P. Costas a la

condenada

MANTENER vigente las medidas cautelares impuestas a1 acusado por

A.I. N" 45 1 de fecha 14 de agosto de 2O2O, hasta tanto quede lirme e1 presente
veredicto. ------

Por tanto, este Tribunal Colegiado de Sentencia No 1, en nombre de la

República del Paraguay;

RESUELVE:

1) RATIFICAR, 1a competencia del TRIBUNAL COLEGIADO DE

SENTENCIA, integrado por los Jueces Penales Doctores Doctor
HECTOR LUIS CAPURRO RADICE, como Presidente; CANDIDA
MARIA FLEITAS GONZALEZ Y JUAN CARLOS ZARATE PASTOR
como miembros titulares, para entender y resolver el presente Juicio
así como 1a procedencia de la acción impetrada.
2l DECLARAR comprobada la existencia de1 Hecho trunible de
HOMICIDIO CULPOSO conforme a1 exordio de 1a presente sentencia
definitiva.------
3l DECLARAR 1a reprochabilidad de la acusada VENANCIA MARTINEZ
. DE ZAYAS , por la conducta típica y antijurídica de Homicidio Culposo

4l SUMIR Ia conducta de Ia acusada VENANCIA MARTINEZ DE

«)
YAS, incursándola dentro de lo dispuesto por el Art. 107 en
o
oncordancia con el Art. 29 inc 1" del Código Penal.
)
ONDENAR a la acusada MARTINEZ ZAYAS slf¿ do ni
sobrenombre víuda d.e 67 a con C.I N" 597.977 de onalidad
domiciliada la calle Dr. Valenti Rebul la

s ! qEc S CAPU HADI

$! 15
cii;l dc Sa*:
1,7

**,,,Tf;ÍH *l'i,',i""'

fteituGomílet
 CAUSA: "VENANCIA MARTINEZ DE
ZAYAS S/ HOMICIDIO CULPOSO.
o7-ot-02-20t7 -5927

encalrndctotl Barrio San Felipe calle i de la cuidad de Sr¡n Lorenzo

a 1a pena privativa de libertad de 3 AÑOS que Ia cumplirá una vez firme
Ia sentencia.--

6l MANTENER vigente las medidas cautelares impuestas 1a acusada por

A.I. N' 451 de fecha 14 de agosto de 2O2O, hasta tanto quede firme el
presente veredicto. ----- -

7l IMPONER costas a la condenada.-

8) FIRME que sea esta resolución disponer la remisión de estos autos al

Juzgado Penal de Ejecución.

9) ANOTAR, registrar, notificar y remitir copia a 1a Excma. Corte Suprema

de Justicia.----

F AS GO JUAN E PASTOR

JUEZ ..J

É
:\ t
" : *l)l l,l1
lo HECTOR L RADICE
a- \:..

¡.t ¿ PRESID

o
,98

An

18