AUDIENCIA INICIAL, ROBO AGRAVADO

ASISTENTE: Buena tarde tenga cada uno de los presentes solicitó sus documentos personales de identificación,
gracias.

Solicitó a la concurrencia ponerse de pie ya que en este momento ingresa a esta sala la honorable juzgadora
Heidy Analí Gonzales García.

JUEZ: Buena tarde tenga cada uno de los presentes favor de tomar asiento. Nos encontramos constituidos en la
sala de audiencias del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, siendo las quince horas con
once minutos, el día de hoy  veintitrés de agosto del presente año, con el objeto de celebrar audiencia de primera
declaración relacionado al proceso con número de causa 13002-2023-00182 en contra de los sindicados
DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ Y FRANZ JOAN JACINTO PEREZ por el delito de ROBO
AGRAVADO en agravio de KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA, se hace de su conocimiento que
esta audiencia será grabada por el sistema de grabación del Organismo Judicial y se sustituye el acta detallada
por el acta sucinta. Al público presente les manifiesto las siguientes instrucciones:

 Deberán permanecer respetuosamente y en silencio.

 No podrán realizar fotográficas, videos o grabaciones dentro de la sala.
 Ni adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o contrario al decoro.
 Ni producir disturbios o manifestar de cualquier modo opiniones o sentimientos.

Todo esto de conformidad con el artículo 359 del código procesal penal, dicho esto procedo a verificar la
presencia de las partes (368 CPP):

Se encuentra presente la Representante del Ministerio Público, Abogada KENIA FERNANDA HIDALGO
VILLATORO:

MP Así es, Presente honorable juzgadora muy buena tarde, señaló lugar para recibir citaciones y notificaciones
en el edificio del Ministerio Público situado en la primera calle “b” 5 - 76 de la zona 8 del municipio y
departamento de Huehuetenango; pongo a disposición el número telefónico 5525 0432.

JUEZ Se encuentra presente el Abogado Director EMMANUEL DE JESUS PEREZ MEJIA, a lo cual tengo a la vista su
carnet con número de colegiado activo 1680.

Abogado director
Buenos tardes honorables juzgadora, señalo como lugar para recibir citaciones y notificaciones la oficina jurídica ubicada
en la quinta calle 22-01 de la zona 11 del municipio y departamento de Huehuetenango y el número de teléfono
30748705.
Presente

JUEZ: Se encuentra presente el señor agraviado KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA, por lo cual
tengo a la vista el Documento personal de identificación con código único de identificación número 2467
espacio 22560 espacio 1301 extendido por el Registro Nacional de las Personas de República de Guatemala.

AGRAVIADO: presente su señoría.

JUEZ: Procedo a verificar la presencia de la defensa técnica abogado JHASTLER JOSSLYN JACINTO
PEREZ, a lo cual tengo a la vista su carnet con número de colegiado activo 1786.
ABOGADO DEFENSOR: Presente su señoría, buena tarde, señalo lugar para recibir citaciones y notificaciones
mi oficina profesional ubicada en la quinta calle 2 -40 zona 2 de Huehuetenango. Así mismo pongo a
disposición el número de teléfono 6987 5412.

JUEZ: Se encuentra presente la señora sindicada DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ, tengo a la vista el
Documento personal de identificación con código único de identificación numero 3182 espacio 38475 espacio
1301 extendido por el Registro Nacional de las Personas República de Guatemala.

SINDICADAS 1: presente su señoría

JUEZ: Y se encuentra presente el señor FRANZ JOAN JACINTO PEREZ, tengo a la vista el Documento
personal de identificación con código único de identificación numero 2294 espacio 35027 espacio 1301
extendido por el Registro Nacional de las Personas República de Guatemala.

Sindicada 2: Presente su señoría

ABOGADO DIRECTOR: solicito el uso de la palabra honorable juzgadora.

Jueza: le concedo el uso de la palabra al abogado director para que se manifieste:

Abogado director:

Gracias Honorable juzgadora, solicito que mi patrocinado Kevin Estuardo Grijalva Bautista quien se identifica
con el documento personal de identificación con código único CUI 3580 58935 1301 sea constituido como
querellante adhesivo provisional al presente proceso de conformidad con los artículos 116, 117,118 del código
procesal penal, así mismo quedando mi persona como su abogado director.

Jueza: se tiene por constituido como querellante adhesivo de manera provisional al señor Kevin Estuardo
Grijalva Bautista y como su abogado director a Emmanuel de Jesús Pérez Mejía.

JUEZA: dando cumplimiento al artículo ochenta y uno del Código Procesal Penal.
Le hago saber a los sindicados que esta diligencia es importante, dado que en el desarrollo de la misma se
va a resolver la situación jurídica de cada uno de ustedes, ya que como es del conocimiento de ustedes están
sindicados de un hecho que pueden ser constitutivo de delito, por lo que deben prestar debida atención.
También les hago saber que a ustedes les asisten ciertos derechos fundamentales mínimos como sindicados,
regulados en la Constitución Política de la República de Guatemala y el Código Procesal Penal, dentro de los
más importantes el de proveerse de un abogado defensor de su confianza, como ustedes ya lo han
escuchado, el abogado aquí presente y quien está a su lado es la responsable de la defensa técnica de cada
uno de ustedes a partir de éste momento, con él pueden consultar la actitud que deben asumir en ésta
audiencia.

Se les advierte que pueden abstenerse de declarar y que esta actitud en ningún
momento puede ser utilizada en su perjuicio, están en libertad de contestar o no el
interrogatorio que se les formule.
Asimismo procedo a amonestarlos de conformidad con el artículo 85 del código
procesal penal, para que en el curso de la presente diligencia se conduzcan con la
verdad.
 Antes de realizarle el interrogatorio le pregunto a usted señora DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ
¿Entiende correctamente el idioma español? Se lo pregunto porque de no ser así, tendría derecho a un
traductor según lo regulado en el artículo 90 y 243 del Código Procesal Penal.

 NOMBRE COMPLETO
 SU EDAD
 ESTADO CIVIL
 CUAL ES SU PROFESIÓN U OFICIO
 NACIONALIDAD
 LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO
 DOMICILIO
 LUGAR DE RESIDENCIA
 NUMERO TELEFONICO
 SABE LEER Y ESCRIBIR
 CON QUIENES VIVE
 TIENE HIJOS
 QUIENES DEPENDEN ECONOMICAMENTE DE USTED

JUEZA: De igual manera procedo a solicitar los datos de identificación personal del Señor FRANZ JOAN
JACINTO PEREZ
Antes de realizarle el interrogatorio le pregunto ¿Entiende correctamente el idioma español? Se lo pregunto
porque de no ser así, tendría derecho a un traductor según lo regulado en el artículo 90 y 243 del Código
Procesal Penal.

 NOMBRE COMPLETO
 SU EDAD
 ESTADO CIVIL
 CUAL ES SU PROFESIÓN U OFICIO
 NACIONALIDAD
 LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO
 DOMICILIO
 LUGAR DE RESIDENCIA
 NUMERO TELEFONICO
 SABE LEER Y ESCRIBIR
 CON QUIENES VIVE
 TIENE HIJOS
 QUIENES DEPENDEN ECONOMICAMENTE DE USTED

JUEZ: Procedo a dejar el uso de la palabra a la representante del Ministerio público para que pueda dar a
conocer la intimación de hechos con todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar, su calificación jurídica
provisional, disposiciones legales aplicables y medios de convicción con los que cuenta hasta el momento,
ruego a ustedes pongan la atención debida (Art. 82 numeral 1)

MP GRACIAS HONORABLE JUZGADORA EN REPRESENTACIÓN DE ESTA FISCALÍA DEL

MINISTERIO PÚBLICO HAGO LA SIGUIENTE RELACIÓN DE HECHOS, LA CUAL SE LE IMPUTA A
LOS SINDICADOS DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ Y FRANZ JOAN JACINTO PEREZ, DE LA
RELACIÓN CLARA, PRECISA CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE, CULPABLE Y
ANTIJURÍDICO QUE SE LE ATRIBUYE Y SU CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO PUNIBLE
SIGUIENTE:
Porque usted DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ y usted FRANZ JÓAN JACINTO PÉREZ el día viernes 14
de julio del año 2023 a eso de las 05:30 de la madrugada, se encontraban en el lugar conocido como Ópera
Catedral el cual está ubicado en la 2da. calle 8-22 de la zona 1, del municipio y departamento de
Huehuetenango. a una cuadra en la octava avenida de la misma zona reside el señor KEVIN ESTUARDO
GRIJALVA BAUTISTA, ese día el señor decidió salir más temprano para llegar a sus labores diarias, a esa
hora de la madrugada estaba cayendo brisa y por las condiciones climáticas se encontraba nublado, el lugar se
encontraba desolado, sin mucho movimiento de personas y tránsito vehicular, por lo que al pasar por la calle de
opera catedral justo en donde está la puerta trasera del lugar, paró para sacar una sombrilla, de su mochila marca
Jean Sport color negro, ya que comenzó a llover, los sindicados estaban saliendo de Opera Catedral por el
parqueo ubicado en la parte trasera del inmueble, observaron al señor KEVIN ESTUARDO GRIJALVA
BAUTISTA que se encontraba solo, por lo que se abalanzaron sobre él, seguidamente el señor Franz Jacinto, a
manera de intimidación procedió a decirle “dame tu cosas hijo de tu puta madre o aquí vales verga”, la señora
DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ en ese momento saco un arma blanca tipo Navaja y FRANZ JÓAN
JACINTO PÉREZ posteriormente de intimidarlo verbalmente quien también portaba un arma blanca tipo
navaja que traía en uno de los bolsillos del pantalón y procedió a apuntarle a la costilla del lado posterior
izquierdo del cuerpo al hoy querellante KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA despojándolo con lujo
de fuerza de sus pertenencias consistentes en una mochila de color negro marca Jean Sport, la cual contenía, las
llaves de su casa, sus documentos personales y una billetera color negro con Q1,000, huyendo del lugar los hoy
sindicados DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ y FRANZ JÓAN JACINTO PÉREZ, seguidamente
abordaron un vehículo automotor tipo Pick up Marca Toyota, Modelo 2010, con número de placa P 516BJH, el
cual se encontraba estacionado a diez metros aproximadamente del lugar de los hechos, quedando esto
evidenciado en el video de las cámaras de seguridad del lugar conocido como Opera Catedral, FRANZ JÓAN
JACINTO PÉREZ procedió a conducir el vehículo, DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ al momento de
abordar el vehículo sin percatarse dejo tirada el arma blanca que portaba, esto se evidencia específicamente en
el minuto 15 con 34 segundos de la filmación de las cámara de seguridad del lugar conocido como Opera
Catedral, minutos después a eso de las 6:10 de la mañana los sindicados se dirigieron a una cafetería que se
encuentra ubicada en la misma zona, identificada en el rotulo de su entrada con el nombre de “RICO”, el cual
se encontraba cerrado por lo que esperaron afuera y en las cámaras de seguridad de esa cafetería se logra
observar que los sindicados tenían una mochila marca Jean Sports de color negro, procedieron a ver qué había
dentro de la misma quedando esto evidenciado en las cámaras de seguridad de dicho establecimiento, al abrir el
lugar procedieron a desayunar mientras tanto el señor KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA se quedó
en el lugar de los hechos, pensando que nadie había observado el hecho delictivo, encontrándose en estado de
shock nervioso, en su auxilio acudió la señora Marta Hortensia Cifuentes Rivas, la cual se encontraba
observando desde la ventana de la puerta de su casa, la cual se encuentra ubicada en la 2da. calle 8-22 de la
zona 1, del municipio y departamento de Huehuetenango, específicamente frente al parqueo del lugar conocido
como ÓPERA CATEDRAL, posteriormente la señora Marta Hortensia Cifuentes Rivas llamo a las autoridades,
brindando la descripción del vehículo antes mencionado, también manifiesta que conoce a los sindicados ya que
es cliente frecuente del restaurante denominado “la Sexta” ubicado en XXXXXX, sigue manifestando que los
identificó rápido porque los sindicados la habían atendido como cliente anteriormente por eso reconoció de
inmediato el rostro de los hoy sindicados, además que aun llevaban puesta la vestimenta que usualmente usan
los meseros del referido lugar, el agraviado posteriormente se apersono a presentar denuncia en la Oficina de
Atención Permanente del Ministerio Público de la Fiscalía de Distrito de Huehuetenango, la cual se encuentra
ubicada en la 1ra Calle "B" 5-76, de la Zona 8, del municipio y departamento de Huehuetenango.

Incorporo en este momento al proceso los siguientes medios de investigación:

1. Denuncia presentada por el agraviado KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA de fecha 14 de

julio del año dos mil veintitrés en la Oficina de Atención Permanente de la Fiscalía de Distrito de
Huehuetenango.

2. la declaración testimonial del agraviado KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA Y DE LA

SEÑORA MARTA HORTENSIA CIFUENTES RIVAS.
 3. así como también la declaración testimonial de la señora MARTA HORTENSIA CIFUENTES RIVAS
15 de julio del año dos mil veintitrés.

DOCUMENTALES 
1. ACTA DE INSPECCIÓN OCULAR del lugar de los hechos, de fecha catorce de julio de dos mil
vientres, suscrita por el auxiliar fiscal: KENIA FERNANDA HIDALGO VILLATORO DEL
MINISTERIO PÚBLICO.
2. EXTRACCION DE VIDEOS Y FOTOGRAMAS DE LAS CAMARAS DE VIGILANCIA
SITUADAS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS.
3. Certificado de dpi del señor KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA de fecha 16 de julio de
2023
4. Certificado de dpi del señor FRANZ JÓAN JACINTO PÉREZ individualizado como sindicado
5. Certificado de dpi de la señora DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ individualizada como sindicada

Por los hechos y medios de convicción antes descritos el ministerio público con fundamento en artículo 252,
numeral 1 y 3 del Código Penal, Decreto 17-73, en virtud de lo anterior expuesto, se establece que la conducta
de los hoy sindicados se subsume en el delito de ROBO AGRAVADO. Es cuanto honorable juzgadora.

JUEZ: muy bien le pregunto a los sindicados DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ Y FRANZ JÓAN
JACINTO PÉREZ si comprendieron lo que el representante del MP expuso acerca del hecho que se les intima,
así mismo en este momento ustedes tienen la oportunidad de declarar en relación al mismo, pero deben tomar
en cuenta que se trata de un derecho no de una obligación, razón por la cual ustedes pueden decidir libremente
si desean o no declarar, todo esto con fundamento en el artículo 16 de la Constitución Política de la República
de Guatemala, me imagino que esta situación ya fue consultada con el abogado que les auxilia.

SINDICADOS: no su señoría.

JUEZ: Le concedo la palabra a la defensa técnica, para que se pronuncie por los hechos mencionados por parte
de la fiscalía del Ministerio Público.

ABOGADO DEFENSOR: Gracias su señoría, en virtud de los hechos mencionados por la fiscalía del
Ministerio Público, es fundamental y relevante, mencionar que mis patrocinados trabajan en el HOTEL LA
SEXTA, ubicado en la zona 1, donde laboran en jornadas nocturnas de dieciocho horas a las seis de la mañana,
siendo así que el día 14 de julio decidieron mis patrocinados DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ y FRANZ
JÓAN JACINTO PÉREZ ir a desayunar juntos en la cafetería que les queda en camino denominada RICO,
para posteriormente dirigirse a su domicilio. Por lo que se demuestra que es imposible, que mis patrocinados
hayan cometido el delito ya que en el hotel queda evidenciado el registro biométrico de entrada y salida de los
trabajadores, por tal razón pongo a la vista la presente prueba certificada emitida por el Hotel La Sexta, en
donde se evidencia el registro de entrada y salida de los trabajadores.

Al igual que en el video de la cámara de seguridad es imposible demostrar que las señoritas llevaban la mochila
negra del señor KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA dado a que el video se mira borroso por la
neblina y la tempestad.

Así mismo según los medios de prueba presentados por el Ministerio Publico no se menciona que exista un
dictamen pericial de arma balística y (Huellas dactilares); por lo tanto, no hay ningún rastro de que mis
patrocinados estuvieran y portaran dichas armas en el lugar del hecho.

Por lo tanto, su señoría, de conformidad a los artículos 12 y 14 de nuestra Constitución Política de la República
de Guatemala a mis patrocinados DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ Y FRANZ JOAN JACINTO PEREZ
les asiste el derecho de defensa y de presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario, lo que debe
tomar en cuenta el MP ya que en la intimación que se realizó afirman que ellos son responsables directos del
hecho en mención y aún se está llevando a cabo el debido proceso.

Solamente su señoría, gracias.

JUEZ Siendo así, nuevamente le doy la palabra al representante del Ministerio Público para ver la posibilidad
de ligar a proceso a los sindicados.

MP gracias honorable juzgadora en representación del ministerio público, por lo antes manifestado considero
pertinente que se dicte el auto de procesamiento en contra de los sindicados DÁROLI PAOLA AGUSTÍN
LÓPEZ Y FRANZ JÓAN JACINTO PÉREZ, en virtud de que existen motivos suficientes para ligarlos a
proceso, ya que la conducta de los hoy sindicados encuadra dentro del tipo penal de robo agravado, esto con
fundamento en los artículos 252 del código penal, y los artículo 320, 321 y 322 del código procesal penal. Es
cuanto Honorable Juzgadora.

JUEZ: le concedo la palabra al abogado director para que se manifieste en cuanto a la posibilidad de ligar a
proceso a los hoy sindicados.

ABOGADO DIRECTOR

Muchas gracias honorable juzgadora.

Es importante honorable juzgadora destacar que el Ministerio Público ha presentado pruebas sólidas y
convincentes que respaldan las peticiones en contra de los hoy sindicados. Las cámaras de vigilancia han
captado claramente el momento en que DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ y FRANZ JÓAN JACINTO
PÉREZ abordaron al señor KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA en un acto claramente intimidatorio.
Las imágenes muestran cómo uno de los acusados portaba un arma blanca y el otro un arma de fuego, lo que
indica una clara intención de amenaza y coacción. Existe la descripción detallada de los hechos descritos por la
parte querellante, la cual está respaldada por la testigo ocular Marta Hortensia Cifuentes Rivas. La presencia de
la testigo antes mencionada que pudo observar el acto delictivo brindó mayor credibilidad a la versión
presentada por el señor KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA. Además, la coherencia en los
testimonios y en la descripción de los acusados fortalece la veracidad de los hechos narrados por la víctima. La
conducta de los hoy sindicados después del incidente es indicativa de su culpabilidad. La fuga del lugar de los
hechos, el abandono del arma blanca utilizada en el lugar, la ubicación del vehículo respalda la versión
presentada por la parte querellante, La gravedad del delito y el impacto emocional en la víctima no deben
subestimarse. La intimidación, el despojo con lujo de fuerza de sus pertenencias y la agresión le han causado
daños al señor KEVIN ESTUARDO GRIJALVA BAUTISTA. Es importante considerar el sufrimiento que
experimentó y la necesidad de que se haga justicia.

La intimación realizada por el Ministerio Público está respaldada con pruebas sólidas, testimonios creíbles y la
confirmación entre los hechos narrados por la víctima y la evidencia recolectada. Por lo cual me adhiero a lo
solicitado por la fiscal del Ministerio Público y solicito respetuosamente se dicte auto de procesamiento en
contra de los sindicados al existir motivos suficientes para ligarlos a proceso por el delito de Robo agravado,
fundamentándome en los artículos 252 del código penal, y los artículos 320, 321 y 322 del código procesal
penal. Es cuanto Honorable Juzgadora.

JUEZ: Gracias, ahora le doy la palabra al Abogado de la Defensa Técnica, en cuanto a la posibilidad y
necesidad de ligar a proceso a los hoy sindicados.
DEFENSA TECNICA: Su señoría, de acuerdo Al principio de in-dubio proreo, establecido en el artículo 14 del
Código Procesal Penal, el cual establece que “la duda favorece al reo” y así mismo en los artículos 14  y 12 los
cuales determinan que toda persona es inocente mientras no se le haya declarado culpable.

Esta representación considera que no es pertinente ligar a proceso a los sindicados DÁROLI PAOLA
AGUSTÍN LÓPEZ y FRANZ JÓAN JACINTO PÉREZ debido a que no hay pruebas verídicas en su contra que
demuestren que ellos son los responsables directos en el delito de robo agravado y se están violentando sus
derechos al afirmar desde un principio que son culpables.

De conformidad al artículo 272 del código procesal penal pido que se dicte la falta de mérito en favor de mis
patrocinados, únicamente su señoría.

JUEZ: le pregunto al querellante si desea manifestarse en la presente audiencia.

QUERELLANTE: no desea manifestarse. (PENDIENTE)

JUEZA PROCEDE A RESOLVER

Muy bien hemos escuchado a cada una de las partes procesales, el representante del Ministerio Público Presenta
las pruebas con las que cuenta hasta el momento y estima que el hecho presentado se identifica como ROBO
AGRAVADO y lo sustenta con base a los medios de investigación ya presentados anteriormente, y solicita auto
de procesamiento, en contra de los hoy sindicados, con base al artículo 320 del código procesal penal.

El artículo 5 del Código Procesal Penal, establece que el proceso penal tiene por objeto la averiguación de un
hecho señalado como delito o falta y de las circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la
posible participación del sindicado; el pronunciamiento de la sentencia respectiva, y la ejecución de la misma.
Los que juzgamos, para establecer los primeros dos extremos, con base en los principios de la sana crítica
razonada, procedemos a hacer el análisis de los medios de prueba aportados durante el desarrollo de la
audiencia, es en ese orden de ideas a través de los medios probatorios diligenciados, se arribó al grado de
certeza jurídica, en cuanto a la participación de los hoy sindicados en la comisión del ilícito, por lo que esta
judicatura luego de proceder al análisis pertinente determina  NO A LUGAR a la falta de mérito y conforme a
los artículos 10,13,252 del código penal y 320,321 y 322 del Código Procesal Penal y así mismo dictó AUTO
DE PROCESAMIENTO en contra de los sindicados DÁROLI PAOLA AGUSTÍN LÓPEZ y FRANZ JÓAN
JACINTO PÉREZ por el delito de ROBO AGRAVADO.

Por lo antes expuesto le concedo la palabra el ministerio público para que se manifieste con respecto a las
MEDIDAS DE COERCIÓN a imponerse a los sindicados:

MP gracias honorable juez, como sabemos bien el delito de robo agravado no goza de medida sustitutiva por lo
que esta representación solicita que se le aplique un auto de prisión preventiva, aunado a esto su señoría se hace
ver que existe el peligro de obstaculización para la averiguación de la verdad ya que los hoy sindicados pueden
deshacerse de elementos de pruebas así como pueden influir en la testigo para que informe o se comporte
falsamente todo esto de conformidad al artículo 259, 263 y 264 párrafo 4 del código procesal penal.

Gracias su señoría.

JUEZ Muy bien tiene el uso de la palabra la ABOGADA DIRECTORA para que se le manifieste sobre las
medidas de coerción

ABOGADO DIRECTOR: GRACIAS HONORABLE JUZGADORA, me adhiero a lo solicitado por la fiscal

del ministerio público, considerando que es prudente la aplicación de la medida de cohesión consistente en la
prisión preventiva dadas las circunstancias del hecho. Es cuanto honorable juzgadora.
JUEZ Muy bien tiene el uso de la palabra la defensa técnica para que se le manifieste sobre las medidas de
coerción.

DEFENSA TÉCNICA: Su señoría, al ser dictado el auto de procesamiento de mis patrocinados, esta
representación, manifiesta que de conformidad con el artículo 274 del código procesal penal, se resuelva
conforme a derecho, únicamente señor juez.

JUEZ Muy bien hemos escuchado a las partes procesales, habiéndose solicitado por el MP el AUTO DE
PRISIÓN PREVENTIVA, por el delito de ROBO AGRAVADO, por la posibilidad de destruir, ocultar,
suprimir elementos de prueba, así como influir en los testigos es por ello que existe peligro de obstaculización
de la verdad, así mismo también se ha escuchado a la defensa técnica la cual ha manifestado que se resuelva
conforme a derecho por parte de esta judicatura, es por ello que procedo a resolver lo siguiente:

Como ya fue establecido el artículo 264 del Código Procesal penal no permite la aplicación del beneficio de
medidas sustitutivas de la prisión, por tal razón al haberse manifestado la comisión de un hecho constitutivo del
delito de Robo Agravado y motivos racionales suficientes para creer en los sindicados lo cometieron, producto
del material recolectado por el MP ya analizados es pertinente resolver en cuanto a la Prisión Preventiva, es por
ello que esta judicatura dicta AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA en contra de los hoy sindicados la cual
deberá de cumplirla la señora DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ en el centro preventivo para mujeres del
municipio y departamento de Huehuetenango y el señor FRANZ JOAN JACINTO PEREZ en el centro de
detención preventivo para hombres de Santa Cruz del Quiche departamento de Huehuetenango, así mismo se le
concede el uso de la palabra el representante del ministerio público para que se manifieste en relación al plazo
de investigación que solicita.

MP: Gracias su señoría el ministerio público considera pertinente solicitar un plazo razonable de 3 meses para
la investigación, por motivo que, aunque ya se cuenta con diversos medios de investigación, aun se espera
incorporar otros y practicar las pericias pertinentes para reforzar la investigación y poder así presentar un acto
conclusivo eficiente, fundamentando mi petición en el artículo 324 bis del código procesal penal gracias
honorable juzgador

JUEZ Muy bien se le da el uso de la palabra a la ABOGADA DIRECTORA para que se manifieste en cuanto
al plazo de investigación.

ABOGADO DIRECTOR: GRACIAS HONORABLE JUZGADORA, me adhiero a lo solicitado por la fiscal

del ministerio público, considerando prudencial el plazo de tres meses para llevar a cabo la investigación, dado
que la naturaleza del hecho cometido por los hoy procesados FRANS Y DAROLIN requiere una investigación
detallada por tanto es prudencial el plazo máximo de 3 meses en virtud de que los sindicados se encontraran en
prisión preventiva, esto con fundamento en el artículo 342 bis del CPP. Es cuanto honorable juzgadora.

JUEZ Muy bien pido el uso de la palabra de la defensa técnica para que se manifieste en cuanto al plazo de
investigación

DEFENSA TECNICA Gracias honorable juzgador, en base a lo solicitado por el MP esta representación
considera pertinente un plazo de dos meses para que se realice la investigación ya que se cuentan con
los medios de investigación suficientes dentro del proceso fundamentando mi petición en el artículo 324 bis de
código procesal penal.

JUEZ Hemos escuchado las partes procesales por parte del ministerio público solicita 3 meses de investigación
para recabar los medios de investigación y tener una mejor investigación del proceso, así como también se ha
manifestado la defesa técnica que no está de acuerdo con el plazo que se solicita el Ministerio público porque ya
se cuentan con medios de investigación suficientes dentro del proceso.
Esta judicatura resuelve establecer que el plazo máximo para recabar los medios de investigación
correspondiente al presente proceso es de DOS MESES para que el Ministerio Público realice dicha diligencia.

Por lo que se ordena al ministerio público de la presentación del acto conclusivo el día miércoles 18 de octubre
del año dos mil veintitrés y se programe audiencia de etapa intermedia el día lunes 28 de noviembre del año dos
mil veintitrés a las nueve horas.

Quedan notificadas las partes procesales de la respectiva resolución:

TODOS: Notificado honorable juzgadora.

JUEZ Se ordena la devolución del presente expediente al representante del Ministerio Púbico el cual consta de
40 folios originales y su duplicado para los efectos legales respectivos de continuar la investigación de la
presente carpeta y así con la devolución de los documentos de identificación de las partes procesales conforme
el artículo 252 del código penal y sus artículos 3, 5, 11, 70 al 75, 79, 80, 81, 82, 85, 92, 108, 116, 117, 142, 181,
257 al 263, 264 bis, 272, 320 al 322 del código procesal penal, los artículos 6, 9, 12, 14, 16 de la Constitución
Política de la República de Guatemala y los artículos de la Ley del Organismo Judicial 141 al 144, se concluye
la presente audiencia, en el mismo lugar y fecha siendo las cinco horas con en punto, quedando todos
legalmente notificados. Muchas gracias.

ASISTENTE: Por favor ponerse de pie para el egreso de la honorable juzgadora.