DE CASACIóN

@§i¿HE" EXPEDIENTE: RECURSO

INTER}UESTO POR DANIEL RAMÓN
RESQUiN GONZIILEZ POR DERECHO
PROPIO Y BAJO PATROCINIO DE
ABOCADO EN LA CAU§A: JORGE §AMUEL
GARCiA SOSA Y
OTRO S SOMICIDIO
DOLOSO Y ROBO AGRAVADO."------------

I ACUERDO Y SENTENCh NÚMERO .h.3h: *.s.nM J Lt<v\tq

1i¿c,t¿
?$1$
t1 En la ciudad de Asrmción, Capital de la República del Paiaguay, a los,
{ de .. i) r¿l¿.c . del año .da,f.ri+.rl-,{fzinlÉstando reunidos en la sala
s.
de Acuerdos los Excelentísimos Señores Minist¡os de la Corte SuFema de Justicia -Sala
PCNAI. IOS DTES. LITS MAN,A BEMTEZ RTERA, MANUEL RAMiREZ CANDIA Y
MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS, por ante mi, la Secreta¡ia auúo¡iza¡rte, s€
uajo el expediente carah¡lado: 'JORGE SAMITEL GARCÍA §OSA Y OTRO S/
HOMICIDIO DOLO§O Y ROBO AGRAVADO", a fi¡ de resolve¡ el Recüso
Extraordi¡a¡io de Casación, interpuesto conta el Acuerdo y Sentencia N" 273, de fecha 6
de ¡oviembre de 2018, dictado en los autos mencionados, por Tribunal de Apelación en lo
Penal de la Circunscdpció¡ Judicial de Central

P¡evio el estudio de los antec€deDtes del caso, la Corte Suprema de Justici¿, Sala
Penal, resolvió plastear las siguieotesr---

CI'E§TIONESi

intsrpuesto?------
Es admisible el ¡ecr.¡¡so de c¡sacióo
ED su caso, ¿Result¿ proc€detrte?----

Practicado el so¡teo de Ley pa¡a dete¡minar el o¡den de la vot¿ció[ ar¡ojó el

siguiente fEsultado: LIJIS MAR1A BENITEZ RIERA, MANUEL RAMÍREZ CANDIA
y MARIA CAROLINA LLA¡IES OCAMPOS.------._
A LA PRIMERA CUESTION PLA¡¡TEADA, el Mitristro BENiTEZ
RIERA dijo: Para a¡alizar las corldicioner dc ¡dmis¡bilidrd del reau¡so s€ debe terier
lo dispuesto por el
presente Art.477 dol Código Procos8l Pe¡¡l que dete¡mina el
'OBJETO" de la impugnación al señala¡: "Sólo podrá deduci¡se el recurso
extr¿o¡dinario de casación contra las s€ntelcias definitivas del tribunal de apelaciones o
contra aquellas decisiones de ese T¡ibunal que pongaa 6n al procedimieDto, extingan la
acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pend'.-----

Asimismo, el Art. 478 del ódigo individualiza en sus tres i¡cisos,

los únicos v exchxivos la procedencia de la casación y a ese
resp€cto dispone: "El de casación procederá exclusivamente: l)
cr¡ando eo la senteDcia de p¡rvativa de libertad mayor a diez
años, y se alegue la aplicación de un precepto coDstitucional, 2)
cua¡do la sentencia el auto con ulr fallo antelior de un
: .: . . Tritrual de odela deJ v3) oel
' auto sean

It.!Oüidit 0.
Or, Beni16z
^.0,
 El ArL,l80 del Código Procesal Penal, etr co¡coÍdsnci¡ cotr el Art ,168
del mismo cuerpo leg.l, dispone que el R:lu¡so Extraordinario de Casació¡ debe
interponerse en el té¡mi¡o de di€z di¡s de notiñcado la resolución que se impugDa" ante l¡
S.ls Pe¡sl de la Corte Suprema de Justicia

No debe olvidarse que el Recu¡so de Casación es de cañicte¡ exaaordinario,

lo que implica que las normas que lo regulan son de iDterpret¿ción rcstlictiv4 sin
posibilidad de ampliar lo que ellas expresan, ni entededas airalógicamente, y trxás cu¿ndo
las mismas son ta¡! claras, transparentes y terminantes, como lo son los Att, 477,478 y 480
del Código Procesal Penal.------------

Lo que se despreode de la lectu¡a de la presentación que ob¡a a fs. 6571659

del expedienr€ judicial, es que el Reaurso Extraordinario de Casación fue interpuesto por el
Querellante Adhesivo, Daniel Ramón Resquín González, po¡ derecho propio y bajo
patrocinio del Abg. Fulgencio Acost¿, contra el Acuerdo y Sentencia N" 273 de fecha 6 de
noviembre de 2018, dictado por el Tribunat de Apelación etr [o Penal, de la
Circunscripción Judicial de Central que dispuso:
(...3) CONFIRMAR eD todas sus pafes
la resoh¡ción apelada..." En ese se¡¡tido, por la rcsolución conñrmada, el T¡ibu¡¡l
Colegiado de Se¡tenci4 habia r€suelto AB§OLVER DE REPR(rcm, Y PENA, al
señor JORGE SAMUEL GARCÍA SOSA.

Por proüdencia de fecha 5 de ab¡il de 2019, esta Sala Penal co¡dó traslado
del Recu¡so Extrao¡dina¡io de Casación presentado, a la defensa técnica y a la Fiscalía
General del Estado por todo el término de Ley

A fojas 668/671 de autos, obra el Dictamen Fiscal N'1020 prese¡tado en

fecha l0 de mayo de 2019, en el que la Fiscal General Adjunt4 Abog. Soledad Machuca
Vidal, contestó el ¡ecu¡so extraordinario de CasacióÍ que le fuera corrido, solicirando se
decla¡e la Inadmisibilidad del Recu¡so de Casaciól en razóD de que considera que no se
cumple con las exigencias ¡elativas al derecho de impugn¿ción objetiva--------------------

Por su pa¡te, el Defensor hiblico, Abg. Rol¡ndo Servín, en ¡epesentación

del procesado Jorge Samuel Garcia Sos4 contestó el Recu¡so de Casación en los términos
del escrito obrante a fs. 686, en el que solicitó se rechace el ¡ecu¡so de Casación por su

Precisado de este modo los lfmites para la admiribilidld del Recu¡so

Extraordinario de Casación; veremos s€guidamente si el planteo del rccurrente se halla o
no circunscripto dent¡o del marco fijado por nuesaa Ley penal de fon¡ra---------------------

En ese sentido, de las constancias de autos se observa que el Acuerdo y

Sentencia N'273 de fecha 6 de noviembrc de 2018, dictado po¡ el Tribuoal de Apelación
en lo Penal del Departame¡to Ce ral, ú,oic¿mente ha sido recunido po¡ el Querellante
Adhesivo, Da¡iel Ramén Resquin Go¡zález. En ese sedido, es criterio sosteDido
consta¡temente por este Miembrc, la falta de legitimacióB dcl Quelellaote Adhesivo pa¡a
plantea¡ reculsos en esta fase del proceso, en caso dc que el Replesettante del Ministerio
Público y titular de la acción penal pública no lo haya hecho, por los siguientes motiyos!---
 @§ftFin" E)PEDIENTE: RECURSO DE CASACIóN
POR DANIEL RAMÓN
INTER.PUESTO
RESQUÍN GONZ(LEZ POR DER.ECHO
PROPIO Y BAJO PATROCIMO DE
ABOGADO EN LA CAUSA: JORGE SAMUEL
GARCfA SOSA Y
OTRO S HOI}ÍICIDIO
DOLOSO Y ROBO AGRAVADO.n-_-

¡^
,1hBÚU t

, , '{t. et *!men ae u accion p€nat púbtic8cftigo P¡ocesal Pe,al

¡eg!¡tado por el
'O1O
agSS%'preüó dos modos de intervención para las üctimas: la demmcia y la querella
-ailhesiva"
La Querella Adhesiva tiene como pdncipal inconveniente que tro puede prospsrar
sin la iutervención di¡ecta del Ministe¡io Público, tanto pa¡a inicia¡ como para proseguir rm
proceso penal. Por imperio de la ley procesal el monopolio de la acrión penal pública queda
reservada al MiDisterio hiblico. Esto implica que, la no pr€seDtación de u¡r acto que
impulse et proceso penal por pafe rtel Ministerio Prlbtico -s€a 18 imputacióL la acusacióo
en la et¿pa intermedia" el soslenimiento de la acusación en la etapa deljuicio oral y público
-
o l¿ inte¡posición del ¡ecu¡so con agravios ñ¡ndados hace que el querellante adhesivo
quede sin posibilidades de sostener la acciótr penal

Que, eD este caso, el Mi¡isterio Público Do ha pla¡tteado recurso alguno; su

actuación se limitó a contesta¡ el recu¡so ext¡aordinario de casación p¡omovido por parte de
la querella adhesiva, por lo que la acciótr pública ha quedado agotada, excluyendo la
potesiad del querella[te adhesivo de fo¡¡nular agnvios. Por todos los motivos debidameúe
explicados conesponde decl¿ra¡ la inadmisibilidad del lecu¡so extraordina¡io de casacióD
promovido, Con relación a la imposición ds las cost¡s en esta iristancia, de las constancias
del expediente principal, su¡ge qu€ las partes no han actuado con temeridad, ni maticia por
lo que deberátr ser soportadas en el o¡den causado. Es Ei voto

A Eu turno, el
Ministro MANUEL RA.IvÚREZ CANDIA dijo: Coincido con la
resolución dada por el Ministro preopinante etl el sentido de decla¡a¡ inadmisible el recu¡so
extraordina¡io de casaciótr hterpuesto, en base a las consideraciones que paso a exponer:-

Como principales antecedentes de la causa, se observa que po¡ S.D. No 223 del2
de jutrio de 2017, el Tribunal Colegiado de Sentencia presidido por el Juez Pedro Nazer,
resolvió absolver al acusado Jorge Samuel Garcla Sosa..-----------.._
ConEa esta i€solució¡, el quercllante edhesivo Sr. Der¡is Ramón Resquín
González, bajo patocitrio del Abogado Fulgencio Acost4 i[terpuso recurso de apelación
especial, que fue resuelto por el Apelación en lo Pcnal de la Circunscripción
Judicial de Central a través v No 273 de fecha 6 de noviembre de
2018, que ¡esolvió la S.D 223 es recrErido a su vez por la
via del recu¡so de

En primer ve¡ifica¡ si el ¡ecu¡so ha sido planteado por el

¡ecu¡relte den&o plazo de del término de diez días hábiles

Dr. Lu¡6 B€nibz n

S.cy.r¡rt¡ j!d¡, i:l ]I

\,\ 0.
- C,§.f
or.l¡ta¡ud c
posteriores a la notificación legal, condición procesal impuesta por el Art. 468 C,P.P.I,
aplicable a este tnimit€ por remisión del A¡t. 480 del mismo cuerpo legal2. En ess contexto
se verifica que el ¡ecu¡rente fue notificado de la resolución que impugna en fecha 14 de
roviembrp de 2018, co¡forme consta en cédula de nodtrcación quc adjunta E[ escrito de
inte¡posición de rccuIso fue presentado en fecha 28 de noviembre de es€ mismo año, po¡
ta¡to, ha sido planteado dentso del tiempo establecido por la normativ¿ citada.----------------

Con refe¡encia al derecho a recurrir, se verifica que el recurrente tiene i¡tcrverción

en l¿ causa como querellante adhesivo y está habiütado para implementar los medios de
iopugnación que estime convenie¡tes a sus derechos, por lo que está cumplida la exigencia
e$ablecida por el An. ,149 del C.P.P.r.---

En cua¡to a la impugnabilidad objetiva conespondieote a esta modalidad recursiva"

el Código Procesal Penal regula cuáles son las resoluciones pasibles de impugnación por
este medio en el A¡t.4774, y colforme a la mism4 la decisión co ¡a la que se alza el
recu¡¡erlc se ha.ua dent¡o del c¿tálogo legal menciooado. Esta norma hace ¡eferencia a
va¡ias altemativas, las que se encuentran separadas por la conjunción dis¡rntiva'b" por lo
cual, cada una de ellas está habilitada para impugnarse por la via de casación. La primera
de ellas es la sentencia definitiva emanada de un Tribuml de Apelaciones, sin que se
encuentre ningrln re4uisilo adiciooal en relación a ellas

Así, al veriñc{se que la decisiór afacada es lma sentetrcia definitiva, no queda más
respuesta j urisdiccional que [a de considerar objetivameDte impugnable por esta via.-----

A aontinuación co¡responde amlizar si la presentación recu¡siv¿ planteada cumple

con los requisitos de ñmdamentación, segúl lo establecú los articulos 449,450, 468
prárrafo primero y 478 del C.P.P.. E¡ este contexto, el recr[rente invoca como motivos de
casación los previstos por e¡ Art. 478 del C.P.P. ¡umeral 2), cuando la sentencia o el auto
impugnado sea coaradictorio con úh fallo qnterior de un Tibunol de A¡nlaciones o de la
Cofie Suprema de Justicia, y trune¡al 3) cuando la sentencia o el auto sean
m.nifrestqr ente inlundadot sosteniendo que el fallo está üciado de nulidad en virtud al
Art. 403 incisos 4) y 8) del C.P.P.s, relacionados a u¡a fimdamcntaaiótr i¡suficiente o
contadictoria.

' Art 468. lnte.poriclón. E/ rEcurso de sperac¡ón se ¡nterpondtá ante et juoz o libunal qúa d¡cfó te
senlencia, en el láÍnino de cllaz dl6s luego de notifrcad¿, y por esÍ'ito fundaclr, en el que se exprcsaÍá,
concrata y seperodamente, ceda nr€tíw @n sus hfidanontos y la solucitn que so protende.
2 A¿ a8O. Támit É.oluclóñ. E rBalso extrrordina,o de casaciá, se ktuponúá ante ta Sal¿
tr
Penal de b Corte Suprema ñmite y la /€soluci'n ate 6§a recurso s€ár, epricabres,
de Juctic¡a, Para al
anal@¡canenle, las d¡s,,os¡c*ties ralarvas a, reculso dr apelecúr, de la senlencie, selvo en lo Élaliw al
plazo peñ @solver que se exlendeté htsta u1 mes corro má.x,?ro, e,, lodos ,os cascr,
' A?t. 449. Regla! genor.l... ¿¿s rEso/uciones judbisles s€,án 7Ecufii es §lo por bs ñed¡os y en
/os casos exprEsamer¿e esl3blec¡dos, sidmpre que causen aghvio al rccuÍ",nte. El deÍécho ale ÉcuniÍ
conespondetá lan sólo a quien la saa expresamente acotdado. Cuando la loy no clisl¡noá érrlrB /ás drv96ás
el rccur§o pdrá ser ¡nl€,pueslo pot cuahuion do ellas.
tanes,
Art 477. Objcto. Sóro podrá cleducIte el ¡Ecur§o ex¡aodinaio de casació¡l cofiia ,as sor¿e,oas
defrnitvas atd nibunal de apatac¡úes o conl7a aq)éllos alec¡s¡ü,es dé esa /7ibunel que potlgdñ frn el
ptocedi,,,ionto. exlingú la e.En6n o la pena. o denieguen lo extincián, conmutacktn o auspers[i,r do ,a pona.
' Art 403. Vicio. de l¡ !.nt ncl.. Los da,bctos dala seniEjncia que hab¡h'lan la apelación y la
c¿saciól,, s€rá,l ia9 s,gu,'eates: . - - 1) qoe carezca, sra ¡nsulic¡ente o conlradiclola la lundarnenlac¡¡5n de la
mayorla clel tlbundl- Sé enlonclorá que le h/r'1,clañenteclón es lnsufrcienté cuanclo sa ulilicen fofiñularlos,
añmac¡onos dogmálhas, Aases ruth¿r'ás o se uürt€. corro fundamentac¡ón, ol si¡t¡ple rclato de los hechos o
cualquier ota toÍna de reempl¿zal¿ pot relatos insusf¿rroiares. Se enfeDdgá que es conhadicfoia la
fundañentación cueñdo ho sa han ob@Nedo en el fallo las ¡egles de la sane cdlica, con ñspécto e nedios o
elen enlos probawios (b valor doc¡s¡w; ... 8) la i¡robse¡r'anc¡a de las ¡§glas ,alatives a la coagtueacle eñte l¿
sentencb. la 8ausación y el euto de apenun a ju¡cio-
 CORTE
SUPREM^
DErusTIclA EXPEDTENTE: RECIIR§O CA§ACIóN DE
INTER}UESTO POR DAI\ML RAMÓN
RESQUiN GONT,IíJ,EZ, POR DERECHO
PROPIO Y BAJO PATROCINIO DE
ABOGADO EN LA CAUSA: JORGE SAMUEL
GARCiA SOSA Y OTRO S IIOMICIDIO
D DOLOSO Y ROBO AGRAV.{DO."---------
I
I desanollados en el escrito presentado, el impug¡a¡te
'11
la Mie¡lbro del Tribunal de Apelaciones María Teresa Go¡zílez de Daniel
en a cxpresó que no se incluyeron al momento de la valoración de las pnrebas [a
totalidad de las mismas, coDt"ariatrdo asl lo dispüesio por el Art. 175 del C.P.P. que eúge
su valo¡¿ción co[junla y armónica; igualmente la valoración del A-quo no fue ¡e¿lizada en
ñmción a las reglas de la sana crítica que eslablccc el Art. 397, siendo dictada la seotencia
de primera ir.st8ncia en üolación a una ley de fomr¿-------

El casacionista sostiene que con todas estas irregularidades se dan los extemos de
los incisos 2) y 3) del AIt. 478 del C.P.P. para casar la ¡esolución impugmda, pues esta es
totalmente conü"adictoria a los fallos uniformes de los Tribrmales, y a la vez, es
maniñest¿mente i¡f¡ndada (fojas 658). Finalmente, solicita la nulidad de la ¡esolució¡
impugnada y el reenvfo a un nuevo tibunal de sentencias para [a realización de otro juicio
oral y público.----
Ahora bierq para poder estudia¡ una petición cimentada sobrc [a base del numerat 2
del An. 478 citado , se requierc de una a¡gumentación jurídica y de un tabajo de
exégesis enae el fallo atacado y el Fsc€dentc invocado. Eo este c¡so solo se añ¡ma la
contmdicción juisprudencial, pero s€ omit€ su a¡gumeDt¿ción ci¡cunstaDci¿da, e incluso
no se provee referencia de utr preaadente concreto pala co¡ñodt€¡ con la ¡esolución

Po¡ otso lado, cuando el motivo sea la falta de filndameotación maniñcst4 el

recu¡retrte debe describir los ücios del fallo que seg¡n el Art, 403 numerat 4) del C.P.P,
habiütan la apelación y la casación. Y ya que el iovoc¿ la itrobservancia o
enónea apticación de una norma legal de forma - c¿sacién p¡ocesal -, es aplicabte lo
dispuesto por el Afi. 46? segundo pánafo del C.P.P.6, limitáDdose el alc¿¡ce del cont¡ol de
esta casación €xclusivamente a los externos impugnados de c¡¡formidad con el Art, 456
del C.P.P. Por ello, e¡ Ia ñ¡¡damentación del recu¡so §e debe indicE clar¿ y concÉtamEnte
cuál es la ley lesionada, el acto que presenta el vicio y la garntía wlnerada es decir, en la
casación procesal la frrudamentsción debe se¡ realizada de manera estrict4 sin pode!
estudiarse qücuDstancias más allá de lo pla¡teado; ea este c8so, el recu¡rente se limita a
me¡ciona¡ la posh¡ra del Miemb¡o disidede del Tribual de Apelaciones y por [o demás se
¡efiere a la sentencia d€ primera instancia----
Asimismo, el párrafo del .P. establece que las Ésoluciones
judiciales son r¡e a.l ¡ecu¡¡etrte. En forma c¡ncordante,
el AIL 450 del C.P . exrge s9 iriterpongan cori i¡dicación especifica de los

6
epllcedo
absolula, o

Dr Ma¡la Bdnftsz
Sr^) M¡nistro Dr
illNls
Ptof. 0.
puntos de la ¡€solución impugnada, y el fut. 468 del C.P.P. requiere la expresiótr cotrcr€ta y
s€psrada de cada moüvo del ¡ecurso y la solución que se p¡etende, reqüsitos que no s€
cumplen en el escrito prcsentado.-----------

Conclusión.

En estas condicioDes, comparando el acto impugnatiyo co¡ los ¡equisitos exigidos

por la nomativa que rige su trámite, se concluye que el escrito presentado no está
debidamente ñ¡ndado como lo exige el An. 468, aplicable por remisión del Art. 480 del
C.P.P., ya que no sr¡minist¡a una i¡formación concreta y precisa Especto a los motivos
invocados, mrás bien expresa su desaruerdo coo el fallo añrmando que es i¡fiidado, pero
sir¡ indiüdualizar precisamente el agravio

E¡ co¡clusión, bajo el examen efectuado y de acuerdo a las disposiciones legales

citadas, coúespo¡üe DECLARAR INADMISIBLE el recuIso i¡terpucsto por Sr- Derlis
Ramón ResquíD González, bajo patocinio del Abogado Fulgencio Acosta, contra el
Acuerdo y Sentenci¡ No 273 de fechr 6 de noyiembre de 2018 dictado por el Triblmal de
Apelación en lo Pe¡al de la Circunscripción Judicial de Central. En relación a las costas,
deben imponerse a la pa¡te vencida, por impe¡io de los artículos 2617 y 2698 del C.P.P. ES
MI VOTO,

Asu MARiA CAROLINA LLANE§ OCAMPOS MANifCStó

que se adhiere del Ministro Manuel R¿mírez Candia, por los mismos fi¡nd¿mentos.-

Con por el acto ñ¡mando S.S.E.E., todo atrte mí

que que inmediatamente sigue:------------

Dt. 8€nllez B.
mt:
0.
P¡ol.

§.Úctirir ¡rdi! irt lI. C.§.r.

7 Art 251- tÍrpo.lcl6n. Toda decis¡&i q$ ponga témhrc al procídim¡entooéunnc,dente, se

pronunciará sobr€ 6l pego d9 ,ás coías plocesaies. Estas será/, ,l?,puástbs á ,á p eñe wncida, salvo qte el
kibunal halle razón sufrciente para ex¡mhles loldménte o iñponedes en d o@lgn causado,
8 Art 28g. lnc¡dcnbs y rEcurroa, si so prsn taa un ¡nc¡ddlté o s¡a ptatltea u¡¡ fEarrso, iás colás
seán ¡mpuestas a qu¡en lo ¡nteeuso o plantoó, cuando la d€c¡sión le soa deslavo'Ebb . . .
 CORTE
Supnrml EXIEDIENTE: RECURSO ClSlCrÓx nt
orlusTlch INTERluEsro PoR DAITIEL n¡uóx
Rf,seufN GoNzÁLEz PoR DERf,,cEo
PROPIO Y BAJO PATROCINIO DE
ABOGADO EN LA CAU§A: JORGE §AMUEL
cARcfA sosA Y orRo s Hot\ficlDlo
DOLOSO Y ROBO AGRAVADO.'-

.
ACI}ERDO Y SENTENCIA N' *q-
t00 Asunción, Z¿l . de J.reo - de 2.020.-
I
t7 Ló
os Los méritos del Acuerdo que antecede, la
J
3t SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL

RESUELVE:
DECLARAR INADMISIBLE para su estudio el Recu¡so Ext¡aordi¡ario de
Casación imerpue$o por el QuerellaDre Adhesivo. sr. oaNtEf ncMÓN RESQUÍN
OONZALEZ por derecho p¡opio y bajo pat¡ocinio det Abogado Fulgencio Acosta, coritra
el Acuerdo y Sentencia N" 273 6 de noviembre de 2018, dictado por el Tribural
de Apelación en lo Penal Circulscripción Judicial de CenUal, po¡ los ñ¡ndamentos
expuestos etr el Ia ¡esolución.

as

ANOT

DI Eonftez R
Ante mí:

Pruf. D 0.

0r.
.ñ

\
JI
"*,"rn.lrl.'1,".;., ,r. c.s.l