E]IPf,DIf,XTE;'N¡CUIISO EXTE{ORDIN¡XTO DE

CASACION INTERPU'S'TO PoR EI ABOC. JUAN

GARCIA ¿N IOS AUTOS:
TNCCtrNTE JORGGE COI'OY S/ ITOMICDIO f,I{
A E . r u SIfC I A
C O R T ES U P R E M D

( qez,1- s<:a¿É-
ACUERDOY SENTENCIANUMERO h'

En la Ciudadde Asunción,Capitalde l¿ Republicad€l Paragray,a los

?4aa .....dias dernes de ¿zk'/*/r . del^to DosMil Seis.estando
idosen la Salade Acrcrdoslos Excmos.SeñoresMinistrosde ]a Cofe
a de Justicia.SalaPe¡al,DoctoresSIND¡JLI]OBLANCO, WILDO
ffl I CALEANOY ALICIA PUCHE]A DE CORREA.po¡*REcURso a{tetn¡el

l:( io autorizmte, se traio el exp€dientecaratulado¡

RDTNARIO DE CASACTONTNTER.PUESTOPOR EL ABOG. JUAN
bil coNzALEzcAR( ta tN Los At ros: t oct\JTt JoRGct coDov
rCrDIo EN laILI-AR¡lca", a 6n de resolverel .ecuso exhaordinario
ciónptanteado corta €l Acuerdoy Sentencia N" 52 de f€cha6 dejülio
05, dictadopor el Tribu¡al de Ap€laciónde la Circu¡scripciónJudioial
deGu¿iftá) C¿a¿apá.----
Preüo el estudiode los antecedentes del caso,la Corte Supremade
Ju"nciarald Penal,
resorüo pl¿¡re¿r ---------
l¿ssiguienres

CUDSTIONES:

Es adnisibleel recu"oextraorMo deCóac,ónpld,eado".---_

R e , u i rpar o c e d e n'r e
sorteode ley pda deteÍni¡ar el ordeDde votació¡ dio el
BLANCO, RIENZI GALEANO Y PUCHETA DE
-.
( oRR-FA.-----------------.
A LA PRIMERACUESTIONPLANTEADA,ei Dr. BLANCOdijo:
El ¡ecufrentededucerccuso extr¿o¡di'ariode casacióncontrael
Acuer.loy Sentencia N' 52 de fechaó de.luliode 2005,dict¿dopor el
Tnbu¡al de ADeiaciónde la CircunscriDció¡ Judicialde Guairáy Caazapá,
cuya pare resoluliva dispüso:"DESÉSTIMAR el rcc no de iulidarl
'TENERPOR
interyuesropor la Delensa'Abog. Favio Rahns t/i[asboar
DESISTIDO del rccu¡so de nuü¿Ádal Agente Fis.at ! at rcFesertante
coltyencioal de la QuercIla;REVOCARcon costasls S.D. Nto- I r1¿l21 de
qlALdeI 2002r en consece cía ABSOLVERDE CALPA v PENA nl St.
TE JORGGE GODOv, por los lundaneúos .LrpuesTosett el
ru do de la p¡esenteftsolación; ANOTESE,.eektuese,noütq eser
s? un ej¿nplü a Ia D(nL Cott¿Srp¡eno d. J^ti¡iq" Gic

nr'l' "o"1j#,,;11:'^*'*
 En dioho contexto,pr€ümente d€benosmenciond que la presente
causafte sNtanciadaconfonneal Códigode Procedimientos Penalesde 1890
y ña c\ra¡dola Le! de ha sicüh No 1414/99trc hayapreüstola "c¿sacid¿"
Darasituacion€scolno la nencionada-la msma resulta\lable. Esta Corte
Supremaesta habilitadacdstrtucioDal¡eDtep¿ra conoce¡y resolverdicho
recurso,seCunel An. 259 inc. 6' de la Cons¡tucjónNacional(CN): y en esa
mismajera¡quianomtiva, se.orc sn qú "1úlúltt' de ler rcelañentaña,rc
sentiú depretextopatu egat i ñenoscabarútglh dencho o gannía" -
Ar1.45- . Simil¿¡criterioyá fir€ ¿doptado jurisprudencialm€nte (Ac. y Se¡t.
N" 430 de feoha3l de julio de 2001).Por oha p¿fe, el der€cioa la "¡¡¡t¿¡¿
jadicial electivu", cüyo contenidosuponeen parte la irüolabilidad d€ la
d€f€¡saen jnicio -Art. 16-, coNagrala utilizción ampliay sin restricciones
delosmediosdeirnpusnación preüstospor el ordenaniento juidico.-----
Realizad¿la p¡ecedente aclaración,debemosseeüidamente a¡¿lizd el
irNtitu¡oprocesalplant€ado, y en tal sentido,la lesitimidade¡ la interposición
d€l recuso estaasociadoa lo que en Doctrinase denominapr€supuesto de
"Admisibilidad",po. ello €l T;tu]oIV, delLibro IIl, Sesu¡daPanedelCódigo
ProcesalPenal,quer€gulael recrúsoextraordinario de cas¡ción,circunscnbe
su atendibilidada los casospreüslospor elArt. 477. el cuai dispone:"So/.)
podrd deducil.teel reculsoertraord¡naio de cdxacióncanrrdlds Sentencias
Deln¡¡iws Llel'tribunal de Apelociarcsa contruaquellosdecisiones.leese
TrtbuM! que pangan lin al prc.edm¡ebta, e¡tingan ld acc¡ón a la pena, o
darcaueh Ia 'titlción, coknüt¿ciób o stsp¿hlióh .i¿ la ?¿¡¿ , estableci€¡do
de est€modo€l objeto del recu¡so.En cuantoa los motivosque la hacen
procedenleson ind;vidual;zados, con absolutaclaridadpo. el tut. 478 del
Códigorilu¿l citado,al señala¡que:"El RecursoExtaordinanode Casación
procederá, excllsivanente:1) €umdoen la s€ntencia de condenase imponga
,m¿ pena pnr¿rivade Lbefad ma)úr de dre/ ano'. ) se aleFUela
inobsewancia o enóneaaplicacitude un p.eceptoconsiitucio¡alt2) cuandola
scrtocia o el autoinpúgnadoseaconlndictoriocon ü fallo anteriorde úi
Tribual de Apelacio¡eso de Ia Corte SupreDade Jnsti.ia:.a 3) &año la
sentenci|o eI altto seannuniiestanente infundúol'.-
Establecido asi cl Íurco dentrodcl cüáldebeplantcarseel Recursode
Casac;ón, veremossi el interyuestoen estosautossehailaencuaúadodentso
del nismo: pe.o no sin antesacla¡arque siendo€xt¡ao.dinarioesterecmo.
todasIas disposiciones qüelo reglainentan sonde interpretación
restncliva,o
sea,restrinsid¿o limitadat €llas nisnas, sin posibilidadde ermderlas a
ot.assituacio¡esqueno tuera¡lasindicadase¡ el refe¡idoArt. 478.-----------
En tal sentido,y examina.hla resoldcióninpu8nadaenconhanosque
la mismatienetuerzade definitiva,conforme10exig€el Art. 477 del Códiso
hocesalPenal.As;nisno, tuerecuridade¡trodel plazoestablecido en el An.
468 del nisnlo cüe¡polegal dentro de los 10 dias de su notiiicación-.
FinalDeDte invococomomotivo del recuso iDpeirado,la Donnaestablecida
e¡ el Ar. 478 incs.3) del CódigoPenalde Fortna.Las co¡dic;ones de
adÍisibilidad se hallandebid&nent€ cumplid¡s Debeestanepo¡ l¡ adnjsión
delrccuJ)ofs m¡ Volo-"-
 ¡ oRrrsrPRLXA&Et¿lfJIló$
o*ro'.* RIENZIc{LLA\o Y PtCHLTAD[
1 fftrl. mmfiesanquese adtüe¡en porlos mFmo'
al \olo queanrecede

^. { LA SEGIiNDACLISTTON.el Dr. BLA\CO pmsigüiódicie¡do

Rmon Gonzile/ Gdoa rep¡esent?¡e de" la, pan€
-[b\AboCadoJuan N" 52 del ó
erellanteen autos.recurreen casaciónet Aouerdoy Sentsncia
ir¡lio de 2005,dictadopor el Tribunaide Apelaciónde h cncunscripción
h¡¡dc,ai de Guafa\ (da¿pa La relendáresolucion 'e'oh,ó revoca,.l i¿Io
:ffAorinerarnstmcra apelado.v e¡ conseaencia. .4ór¿lv¿rd? Cülpar Penaa
. lndp¿nk Jotgg¿Godor.quietrpor Sentecia Detuitiva N' I de f€cha24 de
:\;6ñ1 de 2002, emanadadel Jusado Penalde EjeoucióDy Liquidacióúv
' ';,,jsálercia
sálercm ¿e de la clad¿
cita¿acúcunscnpcron judicial,
judicial.tue¡a
circunscripción tueraco'denado
condenado a la pe'a
petadi
de
j - ñH Q) añosde piwcün.te tü? atl, co¡ el beneñcio
\ -'--S/.b" de la süspe¡sron a
\\: de ra qricuc,onde la condenay el cunpl,m,eñto oe al$ú*
enellallodeltnbunalsemencian,e -------------
\\, .ll4dicio¡es detalladas
\ljz Pr¡esbien,pasmdosesurdamenr a des,neo"zdla e\pos,c,óndel
recurrente Fs. 4791485-,el nisno refiere entre otras cuestiones:"...Dor d¿
los .IúBa.lorus, ihwcan argmdta.iones qee no const¡ltyen mzanan¡entat
juri¿icot, para artibar a la conricción de que necesatknente Inocente
Jotase Godoytenta qu¿defehdercedel heúo (de un niño que huta) f lo tu"ro
que narar pam defendersu patr¡nonio... I he aqul, que la c.mchsióh de esle
.Iusadol donle no rcfleja de nanera alguna l''e a.tuacianesdel procesa: a)
no @hsta et niryún nonento aer6!ón Jí:ica .iel niño de 12 años, hacia la
personad¿lkaceúe.Joryge o a susfumil¡arcs; b) el n¡ño, al lecúú et .tisparc
huía del lusar, a p nto de lrcpar por el tej¡¿o ('er n'¡!üa sentenciaqua
¿escribe el tusat ¿úde eslaba et cuerpo,J¿Ja! aaq; .) et daparc Jue
rcalituda des.le ukd segundopldk¡., aúiba para abajo. Ver d¡agnosttca
merli@del fbrcnse .tue ¿alalla entmda del prcyectiLen la zona ocNipttal,e\
decir en la palte de atñs del niño... y dice tuesrrc prcopin¿rr¿ Reh¡feldt
qrc "la noche, la orcü|idad, la ntlefinición de la que estoba acontecienda
puedejusttli.n y eh este c$o jusrúco el accionat del v Joryqe". Dice
luego este h¡sho pño. que nadie esta obligado a soportat lo inirsto, para
afmar seguidanente ¡1eque pwde defen¿¿^e caaLqúer b¡en Jrricl¡co a
con(I¡c¡ónde que ld ¡liensa erce.taLosl¡ntes de la ne.es¡.la¿tacmdl... y
"a
es en cne punta an que lo a|imado por esteprcop¡nanre,no ti¿ne naclade
racianol No le puedejusttfcar un han¡ctdn (¿e u, niño), invacandocono
noti\ros el estadode inseatidtLl y de teno. equiparakdo¡lichas sittac¡otus
comoeleñenbs cokst¡htiror de uka ctusa dejÁr¡rtca.ión . En relaoióna los
tundmentos contenidos en el volo del Magistrado Bordón, y luego de
h&scribir a1güos pár¡¿fos del considerando, el mp¿bánte sos¡e¡e
e e ... I bL,¿o: . apdm Jc ino hac.tJ,:t ^ n pot naar rtupp y
ap"lúgh del .rmcn ., ta que da e\tp.luez,oa l¿ orra¡a.tnnltun'9lpta v
e V, orqp"n¡l¿. ' úanJa rcto tt aunJa ha' pJue¿a pú ¿ pa,:tífao:R"l
r.,tú,,n,un, ql¿akak\n^¿.,
*dt' c. ap¿rc.,¿,t¿Jü7xa"t
 una pieú y pe¿n autil¡o na correspondehacer,y qu ka¡lie pwde
patúr wryt¡enn .1eesafoma, por 1oquedebesdlit a enfrentary repelerla
agre!¡óny ko tieneporqueqfecluardisparosde atuertencia,sinoquese.lebe
ap tar dl blúco (ek este caso ú niño a quieü el querc ado conocla
pefectancnte)y drsparara natar. y er estoefecr'Mn.nt. lo queektekdióot
JuezBotdóú,quese ha dadoconlnocenteJorygeGador,y por eÍo descnbe
rcn ace acloñeneto que huo eee qLercllad".t.ht¿al1 todo la ru,¿n elrc
Ju4a¿ot... ta, ortos ¿tat do\tnnate\ d¿t Dr. Borün. toñf,,a s¿
conpo.lec¿n n¡ guar.lM sinilitudcon elcasoquenosodrc, const¡tuyekclo un
efierzo deffiesuru¿oen procara de dar un rcspaldo)trispd¿encial y
doctrinl a losqrc justanenteserc.aftek cuandoltl s¡tuaciónquesetftta de
desütrañarde wa.leteminada hmn, no prcree los eleñ%tosconopd/.¡.
qú suúa cistal¡namentetal objetie.t...Y es asl señoresMtnist os, quepar
dokdes¿ lo nn¿, 6te casojamh pude considerutse Legitina DeJensa... Et
casaek su oponffiidad ha cannocionadoú la ciudadania&atreña, por el
hechode homic¡dioque el aüror lo venía muntiando neses atús ek la
persom del iño a quien aJusticiocono había pronet¡¡lo. Yd lo había
anenazadoen ukaAlcal¡Iia.I rañb¡¿nhizasabetestooñenazaa unahez de
estaciúla.I. Ha nanfettado el D Rehnfeldlqueno consta.lemtecedmtes
tialenros o de peligtosida.l del quercIado. Hago saber a VI/.E.E., ¡4ue
stenprc ftuee¡al to. l)esde la pronacün de la ryerclla, ho prcnuncia.I:)
reladas anenazascontru los qiere o ¡es y abogados,y en rciteradds
.'pa mi¡ladesha rcaliza.loanages de atnpellar con su camioh¿tad los
Abogallosrepresentantes de la pane qrcrcllante,e"trc ellas el .l¡rnantedc
estaprcsentación,teniendoquesalir .Ie la calzadípar ^tar ¿n tnotocicleta,
s¡tuac¡ón quesehqo sabetenlas rcspect¡vds opa unida¿l¿s quesuced¡eron, a
las l.¡s,:ales.Ie ¿staCircunlcripciónJu.liciat'(úc) Fjnalnert€el casacio¡ista
solicitala n¡nidaddel fallo puestoen crisis,y en consecrencia, peticionase
disponsael reenüo a un nuevoTribunalde Apelacióna fin de que dicte
smrencia v¿lida --------
Conldo t¡aslado al Mnisterio Publico (fs.528/s35),el mismo tue
contestadopo¡ el Fiscal Adjunto Abogado Hmberto lnsfta¡ Mira¡da,
expidiéndose en los te¡¡inos del DictanenN' 2279de f€cha2 de diciembre
y
de 2005, a crit€rio de dicha representación fiscal, examiradoel fallo
cuestionadoy eni€ntado óste con los ¡r$unentos expu€slospor el
imptrgrante,se co¡cluye que la decisiónaribada por los nasistradosde
seeundogrado,en el sentidode absolve.al s€ñorI'ocenteJo¡sseGodoy,esla
soluciónconecta,exponiendolas razonesen las que sust€ntaba Ia decisión
adoptada,acomeja¡kio€n conseouencia, no hacerlusa¡ al reoursoimpetrado
po' l¿ q,rerella paricula.--
A su tumo, el represent¿.¡rte de la defensa,conüestó el taslado que le
tueracoúido,expidiéndose er autos(fs. 493/52ó),
a t€nordel escritoobr¿úfte
solicitandoel rechazodelrecursov la confrmació¡de la se¡tenciaatacada.--
coRrE suPREffiLitJusr!Ítt't.
o.¡"o d€ ideasy ate¡diendoa los ñmdamentos
elevadosa cat€goriade causald€ casación.pr€üane¡te d€bemos Puntualizar
qtre üna sentenciañanilestanEn¡e inlundada presporc una falta de
motivacióno fiüúamenración, ausenciade la exposiciónde los molivosque
just!fiquenla conü€cióndel Juez€n cuantoal hechoy las razonesjurídicas
cd;",ú,nen la aplrcacrón de ú¿ Domaa esebecho.\o.o'o co0srste en
li"? ¿ l-e¡or oo .oo'igo. por escntolds rd"one.qle lo delerminan ¿
dpcl4¿runaconcre'a aplic¿sinorambien
rolun'¿dde lale) 'narenal.que en
¡hrtona sobreloseler0entos Introdcrdose¡ el uoceso,de acuerdo coDel
a impuestopor la Ley hocesal, estoes, en no dd @ones suficienles
sirinarla Daneresoluura del¿senrencia.---------- ---------
n tal s€ntido.la falta de motivació¡ es aquellaoue reviste tal eDtidxd
al falto de razonessuficientespda justincarel disposi¡vorcspecro
u¡a d€ las cuestionessometjdasa co¡sider¿ciónde¡ órsao

€ntro de este contextoJuridico-procesal y ya ent¡atdoe¡ ¡¡ate¡ta,

adoel considera¡rdo del voto en mayoriade la fesolucióncuefionada,
Ita acertadomencionarque el T;bunal de Apelación prev;oal estudio
coÍeslondient€de los ¿sraüos e4uestos por los recuentes- llego a la
cotrclusiónque conespo¡diala absolüciónde culpay pe¡a del condenado,
cinenta¡dola decisiónsdoptadatundanentalmente, en l¿ existe¡ciade úa
causadeiustifioaciónqu€excluiala antijuridicidad de la conductade Inocente
JorggeGodoy,y ]3 uabilidad €n la aplica€ió¡del instrtutode la Legiti¡na
Defi:nsa,contemplada €n el Af. 19d€lCódjgoPenal.--
Asi pues,comosepuedeobseñareD€l fallo lrnptlsnado, aln €uando€l
Tribunalde Alzadano serefirió puírülinentea oadaelenentoconstirutjvode
la caüsade justificaciónaplioada,esbozouna ¡rgume¡taciónai respecto,
senalddol¿scücurú(ras fáctrcas acrediladas ) leoieodo encuenra en Iodo
momentolos a¡tecedentes del hecho.comoun elemenlodecisivoa la homde
amba a uoaconclusrón --
En estatesiturq resultaacefadorecordarqüe para el debidocontrol
sobrela aplicacióndel derechoy la legitimidadde Ia se¡tencia.el ó¡ga¡o
jurisdiccionalde al"ida debe coDsiderar la reconstrucción históricade los
hechosrealizadapor el Tribun¿lsente¡oiante y ceñise a ella. tal coúo se ¡a
reaüzadoen el caso er estudio. En consecuencia. al deteminarseia
mod;ficac;ó¡del f¿llo no se requiereuna"extenst expos;ciónde conceptos
dochinariosni lunsprudenciales, ni ]a utilizaciónd€ téminos técnicos,sno
u¡a man;festación expresa. claray coÍcretaqueavalela decisiónadoplada.-*
En Duridad.et r€currenteha obietadoabiertmenteen éstahstdcia la
eión de la prueba, y se muestra discordalte co¡ €l conlenido
camente iictlco. areuyddo princip¿lt¡ente lrna fiDdmentacióu
te. En el caso sub-exafli'e, la sent€n€iainpugtada co¡t'ene una
ión fáct;ca y júidica como sustentode la revocatoria¡el f¿llo de
Portalmotivo,s;bie¡esciertoqu€la ÁeEolució
instancia.
,l{
7
 cu)z casaciónsepretendeco ienecitasdocEi¡arias,seobseM $e las
misnassolofteron transffiptaspararefopar la dsueDtación vertidapor el
órganojurisdiccio¡ali¡f€rior y no parasustituira aquella,por etrde,no resulta
relel"¡te ni müohomenospod¡iasercoñideradocono causatd€casacion.--
Que, cabe aputar iCualmente, que del escrito de mte¡posicióndel
recursoextraordina¡ioresaltaua defici€ncianotoria en su formulaoiós,el
cualse asinil¿masa un¿exp¡esiónde asraüosde unaapelaciónge¡emi,que
a lül a¡álisisjuridico sobr€atgún"e¡ror" o "malainterpretacjón" del derecho.
conespondienre a la ca"acró
Dicho r€cuso extraordina¡io no versasobr€la "intesralidaddel objelo"
tatado en el proceso."¡/¿/¿decit quesercalizaunad¿l¡nitdctó,resfringida,
sobrc noti'os t¡xa¡los,de Ia qle se üclule la revisiónde los hechol' (...)
(Cfs.GelsiBidárt.Adolfo;Altematirasd€ la casaoión, en Temasde Casación
i Recur"os Lxtmo¡drnarior. Li Plaralo8l. Pás. A ----------------
Vaigaresaltarla maneragenéricaqüe süelenutilizar los recurentesen
casaciónprn d€scribirlos supues¡os de i¡0orección confisrmdosen los
falos atacados,asresandoa sus¿¡álisislos nismos fmdamentosensayados
al momentode impue¡ar las se¡tenciasde los Tnbunalesde mórito (ya
rcsueltospor la apelación),lo que constituy€una d€ficiencjaque puede
apuntar}acia la inadmisióndel recúso Oor indeteÍninacióndel objetode los
motivos) La ley solo habilira a la Corte a vedñcd priorittriamente)a
conecciónjuridicay tócnicadelos hllos d€Trihr¡alesde Aizáda-------
EDel juemidto de sta @usano se observanücios o defectosque
haga¡ presurnir alg,ín tipo de colisión con las paütas de valoracrót
ne¡cionadas.Es mas,el solo dis€nsodel recúrenteno bastaparatenerpor
existenieslas üolacion€slesalesy lógicasqde el nisno sosti€ney para
altemr €n consecüenci5, el a¡álisisre"lizadopor el hzgador en uso de sns

Cabenercionar que, "/ds ¿¿rclusionesde los fa os hm surs¡do cano

ttLirac¡ós rannada de los elenentosde hechoy ¿e dercchopresente!¿k ¿l
casa,acordescon los respectirosplaht¿osde lar pattes, ! cono rcsultadode
le ac¡¡,idad y ralotüión prcbatoru" (...) lv. VAZQUEZ ROSSI, Jo¡se E.
Derecho Proce$l Penal, Tomo II Bue¡os Aires, 199'1, Pá8. 454). "tln

Joma que no satisface el cl¡tetia de la Defensa, b &al abrianenle, no

¡nplira que se hdyahproduti.lo los riolacianes de las leres del pdsMidto
IóCito ¡tue esrarcferc peto que no.lenuestra" (..) (v. MORELLO, Augusto
OD.Crr Páa447)
En estatesihm. es buenoaclear quee1Tribúal de A-lzadaha ejercido
el controljunsdiccionalcor€spondieñt€,
sobrela corecta aplicaciónde la ley
y la lesitimidadde la s€Dtenci4pues €l r¿omnidto expuestoen la
resohoiónfue construidosobreprenisasjuridicasva¡idasy aplicablesal caso
conc¡eto, expidiéndoseen foma acert¿day de¡tro d€l limite de su
comperencia ---------
( u'{rcsI PREXL%dP;tl[áá-i."ro. porel ,ec,neore.
planreada en
* la tupóres,s
relacióna la supuestafalt¿ de fuñda¡entac;ónde Ia sentenciaj'npue¡ada,
resultainsoslayablemercionarqtre en 1a naturalezádel recuso int€ntado
su8e comoabsolu¡aneDte improcede¡teooncederloen base¿ unadeficiente
valoraciónprobato¡ia,pues¡o que en tal supuestose recu;ria a Ma
"lryneda a intery¡etacün" de ambosflFrpos p'ocesales. va quesi biene'
.rwo. uueenel dnrer'orsinemaInqui"rrr\o,edclmrud quepo' qa Jel recurso
-eBlmenracióo del 'n'rruro
E,' J¿l p,", ¿,a- si¡ enbargo.en la
ionalpreüstae! la nomtiva ügente,ello .esultainaceprable,
debidoa
de acogenefavorablem€nte
n el supuesto el plaite¿rniento,
ello se daria
la base de uM süpüostaincorreccjó¡ en nate¡ia lrobatona" lo cmt
al iaber quedadoexclüdo del ánbito de
ía iuidicamenteincoherenle
"q
LáIisdel recursoextraordiDdiode casaciónla va¡oraciónde pruebas.----
or tanto, en atencióna los ftnalameDtosexpuestosy cofl sustentolegal
lAr. 256 de la Co'siituciónNacional.así comolos Arls. 403 mc. 3) y
nc. 3) del CódigoProc€sa¡ de Casació¡
Penal.el RecursoEr(traordjna¡io
debidoa oue las aleeaciones
e ser recházado. de
sobrela valoracióD
Fruebas,asicomola suprcstafalta de fiurdamentació¡ de la sent€¡cu,ca¡ec€n
de consistenciay resultan absolutmenteimprocedentes. El Actrerdo y
SentenciarecMido debe ser confirmadoy en ürtud ¡l An. 269 y
concordantes de la nomat;vaprocesalpenal.lás costasen estainstanciadeben
serirnpuesr¿s ¿ lap¿'lerecunente. [\ ñiVoto ------
A su ¡umo, los DoctoresRIDNZI GALEANO y PUCHETA DE
CORREA, mdifiestan quese adhjerenal voto queetecede por los mismos
frudamemo, -----------
Cotr lo qu€ se dio por tenni¡adoel aotofimmdo S.S.E.{.,lodo
a¡te ni de q{e lo certifico, queda¡do acordadg-,laAsenle¡cia
lnmedlalame¡re nsle ----------l--f1-.--:-+)z'-- A-l--¡
A¡,eDi,- =<?>rL \\!r, - ,/ / \ n{/"

SENTENCIANUMf,RO ,? /a'

aiullr€- ü 2006"

VISTOS: Los merilosdel acuerdoouea¡ieceden.lar--------------

 CORTf,SUPREMAD[ JUSTICIA

SALA PENAI,

R-ESUELI'E

interpuesto.-------'-------
1- DECLARARlaadmisibilidaddelrecurso

2- RtCttAZAR el recurso Fxfiaordinanode ( asasión por el

Inlerpuero
Abos¿doJüar Ran@ Go¡zálezGaEí4 coúa el Acuerdov S€ntencia
N" 5, de fecha6 dejulio de 2005,dioiadopor el Tibunal d€Apelacion'
deI¿Circunsonpción JudicialdeGuaháy Ca¿zapá, -
por improceded€

----"."--
3- IMPONf,R lasooshseneslainsta¡c'aa la panerecurrente

RtrMlTlR estosautosal Jue¿doPemlconp€tentea su

",,0o't:,*,ipuo"o