ACCION DE INCONSTITUCIONA-LIDAD: “CONTRA LEY 1802 DEL 24/12/2001, QUE MODIFICA

VARIOS ARTÍCULOS DE LA LEY Nº 73 DEL 05/12/1991 Y DEROGA LA LEY Nº 915 DEL

17/07/1996”. AÑO: 2002 – Nº 1460.-----

ACUERDO Y SENTENCIA NUMERO: MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO.-

En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los Veinte

y siete días del mes de diciembre del año dos mil seis, estando en la Sala de
Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, los Excmos. Señores Ministros de la Sala
Constitucional, Doctor VÍCTOR MANUEL NÚÑEZ RODRÍGUEZ, Presidente y Doctores JOSÉ V.
ALTAMIRANO AQUINO Y ANTONIO FRETES, Miembros, ante mí, el Secretario autorizante,
se trajo al acuerdo el expediente caratulado: ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD:
“CONTRA LEY 1802 DEL 24/12/2001, QUE MODIFICA VARIOS ARTÍCULOS DE LA LEY Nº 73 DEL
05/12/1991 Y DEROGA LA LEY Nº 915 DEL 17/07/1996”, a fin de resolver la acción de
inconstitucionalidad promovida por el Dr. Daniel Mendonça, bajo patrocinio del Dr.
Juan Carlos Mendonça, en representación de Neri Albino Agüero y otros.--------
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala
Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente:--------------
C U E S T I O N:
¿Es procedente la acción de inconstitucionalidad deducida?.---------------
A la cuestión planteada el Doctor FRETES dijo: El Dr. Daniel Mendonca, bajo
patrocinio del Dr. Juan Carlos Mendonca, en representación de Neri Albino Agüero,
Alfonso Rutilio Belotto, Walter Cabrera Paredes, Giovanni Cavallaro, Leonor Diarte,
Alcides Ramón Díaz, José Ramón Galeano y Fausto Rubén Morales, promovió acción de
inconstitucionalidad contra los Arts. 1º, 2º y 3º de la Ley 1802 del 24 de
diciembre de 2001 “Que modifica varios artículos de la Ley N° 73/91 del 5 de
diciembre de 1991 y deroga la Ley N° 915 del 17 de julio de
1996”.-------------------------------------
Alegó el accionante que los mencionados preceptos violan el principio de
irretroactividad de la ley, la igualdad y lesionan derechos adquiridos.--------
Con posterioridad a la promoción de esta acción, la Ley N° 1802 (algunos de
cuyos artículos fueron impugnados), fue derogada expresamente por la Ley N° 2856/06
del 03 de enero de 2006, cuyo artículo 74° expresa: “Deróganse la Ley N°
73 del 5 de diciembre de 1991 y la Ley N° 1.802 del 19 de diciembre de
2001”.---------------------
En tales condiciones ya no corresponde que esta Corte se expida acerca de la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de un norma que ya no se encuentra dentro
de nuestro ordenamiento positivo vigente, por carecer de interés práctico e
ineficaz desde el punto de vista jurídico.-------------------------
En atención a lo precedentemente expuesto, voto por el archivo de la presente
acción, así como el levantamiento de la medida de suspensión de efectos dispuesta
por A.I.N° 1107 del 23 de julio de 2002.-----------------------

A su turno el Doctor ALTAMIRANO AQUINO dijo: El Dr. Daniel Mendonça, bajo

patrocinio del Dr. Juan Carlos Mendonça, por la representación de los afiliados a
la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Empleados Bancarios del Paraguay, Señores
NERI ALBINO AGÜERO, ALFONSO RUTILIO BELOTTO, WALTER CABRERA PAREDES, GIOVANNI
CAVALLARO, LEONOR DIARTE, ALCIDES RAMÓN DÍAZ, JOSÉ RAMÓN GALEANO Y FAUSTO RUBÉN
MORALES, plantean acción de inconstitucionalidad contra la Ley 1802 del 24 de
diciembre de 2001, “Que modifica varios artículos de la Ley Nº 73 del 5 de
diciembre de 1991 y deroga la Ley Nº 915 del 17 de julio de 1996 de la Caja de
Jubilaciones y Pensiones de Empleados Bancarios.-----
En fecha 03 de enero del 2006 fue promulgada la Ley N° 2856 “QUE SUSTITUYE
LAS LEYES Nos. 73/91 Y 1.802/01 “DE LA CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE
EMPLEADOS BANCARIOS DEL PARAGUAY”, y en fecha 09 de enero de 2.006 fue publicada
con los efectos previstos en el Art. 213 de la
C.N.-----------------------------------------------------
La citada ley, en su Art. 74 dispone: “Derogase la Ley N° 73 del 5 de
diciembre de 1991 y la Ley N° 1.802 del 19 de diciembre de 2.001”, con lo que se
configura un caso de inexistencia de agravio actual de la ley 1.802/01 hacia el
accionante. Puntualmente, la inexistencia de agravio actual significa que el
gravamen no existe al momento que se resuelve la acción de inconstitucionalidad. Al
respecto la doctrina señala: “Otra faceta interesante en materia de agravios no
subsistentes se presenta cuando nuevas normas dejan sin efecto aquellas cuya
constitucionalidad se discute por el recurso extraordinario. En tal hipótesis, el
juicio de inconstitucionalidad sobre las normas derogadas se torna en principio
inoficioso, como si la norma impugnada ya no se aplicara más al afectado” (vide:
Sagües, Néstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Recurso Extraordinario.
Edit. Astrea. 4ta. Edic. actualizada y ampliada. T I. Pág. 509). Por su parte,
sobre el tema: Desaparición Sobrevenida del Objeto, Ángel Gómez Montoro cita lo
afirmado en la STC 96/1996 en cuyo fundamento jurídico 31° se dice literalmente
que: “el conflicto sólo puede ser resuelto en la medida en que permanece vivo,
careciendo de todo interés público la resolución de cuestiones periclitadas” (vide:
Cuadernos y Debates, num. 66. La Sentencia sobre la Constitucionalidad de la Ley,
Tribunal Constitucional. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid 1997. Pág.
302).-------------------------------------------
Como consecuencia de esta norma posterior que deroga la norma atacada de
inconstitucional, el agravio deja de ser actual y la controversia ya no existe,
encontrándose la Corte Suprema de Justicia ante un asunto abstracto, donde su
decisión sobre el fondo del asunto se tornaría inoficiosa, por lo que la acción
debe ser rechazada, dejando sin embargo expedita la vía al accionante de reclamar
contra la nueva norma en el caso que este considere que la misma vulnera garantías
consagradas en la Carta Magna. En atención a lo precedentemente expuesto, ordenase
el archivo y el levantamiento de la medida de suspensión de efectos dispuesta por
A.I.N° 1107 del 23 de julio de 2002, a (fs. 37). Es mi
voto.----------------------------------------------------…///…

ACCION DE INCONSTITUCIONA-LIDAD: “CONTRA LEY 1802 DEL 14/12/201, QUE MODIFICA

VARIOS ARTICULOS DE LA LEY Nº 73 DEL 05/12/1991 Y DEROGA ALEY Nº 915 DEL
17/07/1996”. AÑO: 2002 – Nº 1460

…///…A su turno el Doctor NÚÑEZ RODRÍGUEZ manifestó que se adhiere al voto del
Ministro preopinante, Doctor FRETES, por los mismos fundamentos.----------- Con lo
que se dio por terminado el acto, firmando SS.EE., todo por ante mí, de que
certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:

Ante mí:

SENTENCIA NUMERO: 1635.-

Asunción, 27 de diciembre de 2.006.-

VISTO: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala Constitucional
R E S U E L V E:

ORDENAR el archivamiento de la presente acción de inconstitucionalidad y el

levantamiento de la medida de suspensión de efectos dispuesta por A.I.N° 1107 del
23 de julio de 2002, a (fs. 37).---------------------
ANOTAR, registrar y
notificar.------------------------------------------------

Ante mí: