I

z üt ¿^s'l-<' C:¿16-
V.sN /t3
yV

JIIICIO: "BENIGIiIA MACHUCA \fDA. DE

VILI,ALBA Y OTRA"S C/ EMPRESA DE
Corte Supremade Justicia
TRANSPORTE NÁPTOO CAAGIJA,ZÚS .A. C.
Sl INDEMNTZACIóN DE oaTTos Y
PEzuI'ICIOS".

EMpREsA DE TRANspoRTE nÁproo cAAGIJAzIt s.A. c. sl

INDEMNIZACIóN pg pAÑos Y pERWICroS,,, a fin de resoLver Los
Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por el Abog.
.rnqÉ ivanfA DAVALOS ALFARO, contra eI Acuerdo y Sentencia
W* po r
f fri me ro 7 '7, del 2 0 Septiem br e del 2.004, dictado e1
6$,
rti'
lq,. Tribunal- de Apelación en 1o Civil y Comercial, Primera
Sala -;------

Previo Estudio de los antecedentes del caso la Excma.

li:,y.J Corte Suprema de .lusticia, Sala Civil y Comercial, resolvió
plantear y votar 1is siguientes,
CUESTTONES:
nula 1a Sent.encia apelada?
caso contrario, está e}1a ajustada a Derecho?
acticado el sorteo de risor para determinar el orden
tación, dio el siguiente resultado: Ifiguel Oscar

,- RaúI Torres KirmEer y César Antonio Garay

0d0fr¡.$,q
ti\ PRTMERA cUESTIóN PI.ANTEADA EL MTNISTRO MIGTJEL
BAiIAC dijo: El recurrente no fundamentó el Recurso de
idad en ferma discriminada v distinta deI Recurso de
elación también deducido, sino en forma promiscua con
e últi observándose por Io demás, vicios l^o
tos /en Ia Sentencia de Alzada que impongan

RA

IJAJAü
ALfJ[ftfIN[ Min¡st¡o
l"linisltr
 \

' ' '-.{.t1rii:t'

Tribunal el deber de declarar la nulidad de oficio"

Corresponde que el referido Recurso sea decJarado

desierto
A SUS TuRNOS LOS SEÑORES MINISTROS .IOSÉ RAt t TORRES

KIMRSER y CÉSen AIITONIO C"ARAYmanifestaron que se adhíeren

al voto que antecede por sus mismos fundamentos '

A I,A SEGT'NDA CUESTION PI,ANfEADA EL MINISTRO

PREOPI}iI,ANTEdi j o: Et abogado ,José Maria Dáva]-os Al-f aro

representante convencional de la Empresa Rápido Caaguazú

S.A.C. interpone Recurso de ApelaciÓn Y nulidad contra el-

Acuerdo y Sentencia N" 1"7 de fecha 20 de Setiembre de 2004,

y ,"-'
dictado por el Tribunal de Apelación en l-o civil l
.J ,'
Comercial, Primera Sal-a, cuya parte resolutiva dispuso:
*DECL.ARAR desierto el Recurso de Nulidad. C O N F I R M A RI a S . D .

No 727 de fecha 31 de Agosto deI 2000, estab]eciendo las

costas por su orden, de conformidad Con l-as razones

expuestas en el- exordio de esta resolución. ANOTESE.--'r.'---'

Agravia a1 representante convencional de l-a Empresa

demandada que el Tribunal en el- punt.o dos del f aIlo

recurrido resolviÓ i-mponer las costas en eI orden causado,

no habiendo invocado norma juridica alguna. ManifestÓ que

el principio general cont.enido en el Art. 792 del CÓdigo

Procesal Civil es que }a parte vencida pague 1as coslas y

la exoneración de las misnlas es la excepciÓn, por el-lo debe

ser fundada en la resoluciÓn bajo pena de nulidad

El representante convencional de 1os actores Abogado

Desiderio Sanabria Torres, contesta el memorial en l-os

términos del escrito obrante a folios 254/255 de autos

Si bíen e] recurrente interpuso Recurso de Apelación

contra el Acuerdo y Sentencia dictado por el- Tribunal de

Alzada, Ia mísma al confirmar la Sentencia Definitiva de

Primera Instancia quedÓ firme y ejeculoriada¡ ho siendo ya

susceptible de Recurso alguno, solo podrá ser materia de

recurso 1o que hubiere siCo objeto de modificaciÓn y dentro

del l imite de 1o modi f icado r eh atención a l-as

prescripciones contenidas en el Artículo 403 del Código de

Forma. En este sentido se advíerte que existiÓ una

 JI,ICIO: \\BENIGNA IqÍACHUCA,rüDA. DE
VILI,AIBA Y OTRAS C/ EMPRSSA DE
Corte Supremade Just¡cia
TRANSPORTE RAPIDO E A A G T ' A z US . A . C .
S/ TNDEMNIZACION DE DAÑOS Y
PER¡'T'ICTOS,,

modificación en cuanto a la imposición de las costas, e1 A-

quo las impuso a 1a parte vencida y el A-quem en el orden
causado
De la rectura del considerando der Farro recurrido, en
el último párrafo e1 Miembro preopinante expresó que
"...corresponde conf irmar la sentencia en arzada, pero
Ímponiendo las costas en er orden causado, atendiendo que
la actora pudo considerar a priori gue su pretensión era
¡ legitima en base a los el-ementos de juicio reunidos".
:li {*i \ti;',,;' En materia de costas prima et principio qeneral que la
\-'#
'
/ól parte vencida debe pagar los gastos de la contraria, aún
cuando ésta no 1o hubiere solicitado, este principio se
encuentra contenido en el Articul-o rgz del código procesal_
civi1. Por su parte el articulo 193 del mismo cuerpo 1ega1
^s,-
r\]- hace referencia a 1a exención al- disponer que: *El juez
,$*-
s' podrá eximir tota] o parcialmente de l-as costas al
e, litigante vencido, siempre que encontrare razones para
el1o, expresándolas en su pronunciamiento pena de
nul-idad"
Esta disposición consfituye una excepción a Ia regla
general y otorga ai :uzqador la facurtad de exonerar todo o
parte de l-as costas al vencido si encontrare mérito para
ello¡ corJ Ia sola o b l j c r ¡ ¡ - ió n da fundamentar en su
p/onunciamiento los motivos que 1e llevaron a tomar tal
ecisión. Existen causales que pueden justificar Ia
i
xoneración parcial o total de las costas a Ia parte que
I

resu
^
ltó vencida entre ellas cabe citar alqunas tales como
: " ,rdnPrrF
., .ri"!¡'ú U{tt¡Éi[i$
j)*g I razón
\ \ ' l ^
fundada
t * ^ - Á * f . - * J - J ^
para r l L r
1itigar", - -
"la controversia de
difí/ci1 sol-ucíón", 1a prescripción (el vencido ejercía
váJ"f.damente su-'derecho ) .
Resulta razonable adrnitir que Ia parte actora estuvo

rr L+v y que de hacerse lugar a su recl-a art a

KITWSER
%** -b*rr"^/w-.^--
J*ry
io*r'
\
.u*,,,,"*11
{

*;t .."'.j,:l:. ,

minimamente la irreversible pérdida que arrojó tan fataL

siniestro, por estas i-nconmovibles razones consídero que
no es posible acoqer el Recurso incoado. Por lo demás, si
bien eI A-quem no citó la norma juridica en la que basó tal
decisión, asentó 1a fundamentacj-ón requerida por el-
articulo precedentemente citado, por 1o que corresponde que
Acuerdo y Sentencia recurrido sea confirmado. Debiendo las
costas ser impuestas en el orden causado, de conformidad a
l-o dispuesto en los ArticuLos 2A3 inc. c) y 245 del Código
Procesal Civil.------
A SU n RNO, EL SEÑOR MTNTSTRO TORRES KTRMSER,
-;''.
manifestó: Se discute aqui la procedencia de la aplicación .¡'.
l :'

del Art. 193 del Código Procesal Civi1, esto es¡ 1a

exoneración de costas por existir razón fundada para
litigar. Lo entendi-ó asi eI a euot quien expresó que l-a
actora podia haber considerado legitima su pretensión en
base a los elementos de juicio reunidos (f, 241,v1to.).----
Sin embargo, 1as probanzas recogidas, así como las
documental-es arrimadas por el accionante, desvirtúan este
aserto. Efectivamente, puede apreciarse cómo, yd con Ia
promoción de 1a demanda en fecha 6 de marzo de tggT (f.

40), no se acompañó ninguna instrumental- tendiente a

acreditar Ia cuantia de 1oÉ daños recibidos. La sentencia
penal de primera instanci'ai recaída veinte dias después del
inicio de l-a acción civi], obrante a f s. ] - 3 9/ 1 ' 4 6, indica

claramente (f , 139 vlto. ) que una de l-as actoras, Benigna

Machuca, asumió ef papel de querellante, por l-o que debía

estar aI tanto de las probanzas producidas en sede penal y

el sesqo desfavorable a sus intereses que la investigaciÓn

sumarial iba asumiendo a la fecha de promociÓn de la

demanda, Este conocimiento era ya inexcusable a la hora de

interponer el recurso de apelaciÓn contra 1a sentencia

recaidá en primera instancia, en fecha 1 de septiembre de

2000 (f. 272); época en la que ya existia incluso

confirmación de la sentencia penal de primera instancia, en

virtud de la S.D. No 4I, de fecha 24 de octubre de 199"7,

dictada por el Tribunal de Apelación en 1o Civil,

 LtItfCIO: \\BENIGNA I4ACHUCA vDA. DE
VTLI,AIBA Y OTRA.S C/ EMPRESA DE
CorteSupremade Justicia
TRANSPORTE RAPIDO CAAGUAZU S.A. C.
S/ TNDEMNIZACTON DE DAÑOS Y
PER,turcros/r.

comercial, Laborar, Tutelar, cri-minar y correccional del

Menor, segunda sar-a, de 1a circunscripción Judici_a1 de
Caaguazú (fs. 135/737), agregados por providencia de fecha
L de diciembre de 1997 (f. 139 vlto,)____-_
Tampoco Ia etapa probatoria fue de mayor eficacra
ijl:::11.\.
''l t yd
I /-<1,,
r
J que er actor ditigenció soramente ra prueba de absolución
,
de posiciones y dos testificales. Elto demuestra eu€,
considerada en si misma, ra cuantía der daño no fue objeto
de prueba alquna, siendo una cuesti_ón relevante; y de
ninguna manera puede considerarse gue las pruebas
adquiridas y arrimadas por 1a actora serían suficientes
para obtener una condena, ante la sentencia penal a la que
referíamos y Ia pobreza de fa actividad probatoria de ra
parte actora
De este modo, los presupuestos para ra
exoneraci_ón ce
t
F<>-

cost.as, conforme al- Art. 193 del código procesa] civil, no

se hallan reunidos - En efecto, ra razón fundada para
litigar no puede ser eonsiderada subjetivamente, sino a la
Iuz de elementos objetivos que indiquen, conforme
, ...r a un
criterio de normal prudenci.a y diligencia, ra razonabilidad
de la pretensión ei cuanto a su procedencia en derecho, asi
como 1a indore de ros erementos que ra justifiquen. Tar
exE, no se presenta en autos, atentos a Ia forma en (Iue
se/promovió la demanda y se j-nterpuso recurso de apelación
nt'ja fa sentencia de primera instancia por parte de1
cto{ (f. 2I2), sin que en el inicio ni en el_ período
10 se hayan arrimado elementos de juicio que
iriii¡li-iO
tan inferir la existencia de razón fundada para
gdr t existiendo, muy por er contrario,
./' sentencia
lutoria a favor del chofer del autobús de ra demandada.
sentenci_a apelada, asi, debe ser revocada en anto
one l/s costas por su orden.

Ar8Fñnfft
 Ahora bien, tampoco pueden imponerse l-as costas a la

perdídosa en su totalidad, como 1o pretende el- apelante a

f. 25I . Esto sucede porque la sentencia de primera

instancia, s.D. No 727 de fecha 31 de agosLo de 2400,

impuso las costas a la actora en un 503 (f' 2L7 vlto') '

Como no hubo pronunciarniento respecto del otro 50eo, debe

que allí, dI no haber condena, ellas corren por

entenderse
su orden, Es decir, en primera instancia 1a imposición de

costas quedÓ en un 508 a la actora y en el olro 508 por su

l-o que en términos prácticos sígnif ica que l-os

orden,
deben pagar solo la mitad de las costas generadas
actores
por la parte contraria. La parte demandada no apelÓ esta

resol_uciÓn, sino muy por el contrario, sol icitÓ su

confirmación (f' 235) - En consecuencia, las cosLas deben

impuestas de tal manera, ya que eI limit.e de Ios

ser
agravios eslablecido por eI Art. 420 del CÓdigo Procesal

no permite imponer en su totalidad las costas, ro

civil
habiéndose propuesto ta1 cuestiÓn en sequnda instancia.

revocaciÓn será, asi, Que respecto de la

Consecuencia de la
de costas, deberá estarse a 1o resuel-to por la
imposición
S.D. No 727 de fecha 31 de Agosto de 2'000'------
.de
En cuanto a las costas esta instancia, hemos visto

queelrecursonoprosperóenSutotalidad,yaque].a i_"

pretensiÓn de imposiciÓn ..t.otat de costas fue acogida solo

50%. Por consiguiente, las costas deben ser
en un
impuestas, en esta tercera instancia, en un 50? para cada

parte¡ por la existencia de vencimientos recíprocos en tal

^I ' J -I U^l J^V I n rV n

f
iv ¡Á
¡' ' . ' c o n f o r m e a l o s A r t s ' 1 9 5 , 2 0 3 y 2 0 5 d e 1 - C Ó d i g o

,to."uu, Civil; recordando que esta imposición significa

que cada parte paga eI 509" de las costas de Ia contraría,

de la imposición de costas por su

en 1o que se diferencia
paga sus propios gastos ' Así
orden, en 1a que cada parte
voto
A SU TTIRNO EL SEÑOR MTNTSTRO CÉSEN ANTONTO GARAY
S.D. Ne 127 dictada el 31 de Agosto del
EXpLICITÓ: Por
Instancia en 1o Civil y
2.000, €1 Juzgado de Primera
dispuso: "1- No hacer lugar con
comercial de Noveno Turno,
 @
Corte Suprema de Justicia
fitICfO:

VTLI,ALBA

TRANSPORTE
$BENfGNA

Y OTRAS

RAPIDO
MACHUC¿, VDA.
Cl EIqPRESA DE
civ\GuAzus.A.C.
DE

S/ INDEMNTZACTON DE DAÑOS Y
PERLIUICIOS"

costas al- rncidente de Redargución de Farsedad ideológica

interpuesta por la Actora, 2- No hacer rugar a l_a Demanda
de rndemnización de Daños y perjuicios y 3- rrnponer costas
a la Actora en ]a proporción señarada en el exordio de la
ResolucióT\" , Esa imposición se fundó asi: .....eue, conforme

ar art- 1-93 det c.p.c., atento ar daño evidente que

ocasiona a los acci.onantes el- falrecimiento de ras citadas
más arriba, la pérdida de los padres... es criterio de esta
- L JI Magistratura que resurta suficiente la imposición a ra
parte actora del cincuenta por ciento (509) de ras costas
al j uicio..."

Por ?,cuerdo y Sentencia Número 77, con fecha ZA de

septiembre del 2.004, €f Tribunal de Apelación en 1o civil
y comercial, Primera sa1a, confirmó er Fa11o, pero modiflcó
1o concerniente a costas, las cuales fueron impuestas en el
orden causado, fundado en: "...siendo asi, corresponde
confirmar l-a sentencia en alzada, pero imponiendo las
costas en el orden ca,i:sado, atendiendo que Ia actora pudo
considerar a pri-ori que su pretensión era legitima en base
a .l-os elementos de juicio reunidos...,,.-----
Existen só]iáas y enhiestas razones gue me llevan a
converger en l-a decisión del Tribunal al imponer costas en
1 orden causado, pues existió razón probable v fundada
para litigar, ya que los Actores perdieron trágicamente a
susi tamiliares

cAcrflf$
Asi, Benigna Machuca Vda. De Villalba sufrió la
p ér i d a de su esposo Antonio Vitlalba Martinez, padre de
hijos Gustavo Javier y carl-os Enrique Vilrarba Machuca
, - / rtambién
de su vást.ago mayor accionante- Alcides Antonio
illa1ba Machuca
fgfalmente, Raquelina García perdió a Adolfo tin
Mar z Ramirez, progenitor de sus hijos Adolfo n y
.o fiIRMSET
ffi isfrn

ALBERNNI
Vá*,MYry L
Lilian Raguel Martínez Ayala en cuya representaci-ón
instauró 1a demanda. Igualmente, Carmen Graciela Schuighart.
de Villaverde en representación de su hijo Gustavo Adolfo
Martinez Schuighart. -----
En tanto que Teofila Vera de Martinez perdiÓ a su

cónyuge Genaro Martinez Almada, padre de sus hijos lviercedes

Isabel y Maria Fátima Martínez Vera
Mayores di scrri si r-i nncg resultan l-nnecesarl_as,
entreviéndose con claridad en este Juicio que los

Accionantes ejercieron sus 1egítimos Derechos en e1

convencimiento que les asistía a plenitud protecciÓn

juridica, pues que mejor'motivo para litígar al haber
perdido luctuosamente a un familiar. Y el- caso-para mayorÁeeqtu.tu-

a }os padres de sus menores hijos, decesos que constan en

los Certificados expedidos por eI Registro Civi1, obrantes a
fs. 21./33
En eI sub examine es de recordar el Avt 193 def CÓdigo
Procesal Civi1, que establece: "El iuez podrá eximir total

o parcialmente de las costas al- litigante vencido, siempre

que encontrare razones para e11o, expresándol-as en su
pronunciamiento, bajo pena de nulidad. Se tendrá en cuenta,

además 1o dispuesto por el arficulo 56"-----

Fernández ilustra : "...8s poco cienti f ico imponer al
juez la ob1ígación de colidenar en costas s:.n tener en

cuenta la razón probable para litigar, sobre todo en el-

juicio ordinario, pero en ta práctica "solo por excepciÓn
pueden cometerse injusticias, Yd que en'f¿casi - totalidad

de. l-os juicios el vencido ha obrado contra derecho t Y el

prinuipio se atenúa por la doctrina y la jurisprudencia...".

(César Garay, Técnica Juridica, Tomo I, Segunda Edición,

p.332) -------
Piensa Jofré que "l-a exímiciÓn de costas debe fundarse

en razenes especiales" y QUe, para nosotros, el-las deben

buscarse en primer término en Ia conducta de1 vencedor y no

en la del vencido, y en segundo lugar, cuando Ia buena fe

del vencido es patente (Ibídem)

 JUICIO: .\BENIGIIIA I"ÍACHUCA V-DA' DE
VILI,AIBA Y OTRAS Cl EMPRESA DE
Gorte Supremade Justicia TRANSPORTE RAPIDO CAAGUAZU S.A. C.
Sl INDEMNIZACION DE PATTOS Y
PERJUTCIOS".

Atendiendo a l-os razonamientos de ---+'- órdenes legal

y doctrinario, sin perder de vista la sucesión de l-os

trágicos acontecimientos y luctuosas circunstanciasr €II Lo

referente a las Costas en esta fnstancia, deben

establecerse por su orden, de conformi-dad a los Articul-os

2O3, inciso c) y 205 del CÓdigo Procesal CiviI.------

En estricta observancia del Articul-o 403 de1 cÓdigo

Procesal Civil, el extremo de las Costas es el único

a estas horas, Asi voto --------;

atendible
Con 1o que se dio por terminado el- acto, firma

SS.EE, todo por Ante mi de que certifico,

acordada la Sentencia :que inmediatamente sigue:

te mi:

QnOI '
t v

l l
Asunción., { de Oc**.¡bre del 2 . 0 0 1. -
Y VISTOS: Los méritos de} Acuerdo que antecede, Ia

Excelentísima
CORTE SUPRE}{A DE .TT'STTCTA
SAT.A CIVIT Y COMERCIAL
RESTJEI,\TE:
DECLARARDesierto el Recurso de Nulidad

CONFIRIdARel segundo punto de la parte dispositiva del

Acuerdo y Sentencia Número 7'7, del 20 de Septiembre del

2.004, dictado por el Tribunal- de Apelación en 1o Civi

I

l_ db
 tr,'ii;
COSfA,S en esta fnstancia, por su orden, de,
a los Artículos 203, in-ciso c) y zas del códiqio Ffoqeeel

A I { O T A R , !d e q i s t r a r , notificar

dJ Wtu,ú*n*.9
*t,r,,r,.*'ry

'r- \

t . .