CASILLA N° : 784.

EXPEDIENTE Nº :
ESPECIALISTA LEGAL :
ESCRITO Nº : 01
REFERENCIA : PROCESO DE AMPARO.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DEL CUSCO.

ROSA FARFÁN CASTILLO, identificada con DNI. Nro. 23879052, con

domiciliada en la Urb. Los Alamos C-12, del distrito de Wanchaq, y con domicilio
procesal sito en:

“El Estudio Jurídico sito en Maruri 228 oficina 105, y con casilla de notificaciones
Nro. 784, de la Central de Notificaciones del Poder Judicial”

A usted digo:

I. PETITORIO I VIA PROCEDIMENTAL.

Al amparo del inciso 20 del artículo 2º, inciso 2 del artículo 200º de la Constitución Política del Estado; y, el artículo
37º y siguientes de la Ley Nº 28237 Código Procesal Constitucional; interpongo Demanda de PROCESO DE
AMPARO a FIN DE SOLICITAR SE DEJE SIN EFECTO ALGUNO LA RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE
FECHA 06 DE MARZO DEL 2006 emitido en el Proceso Penal Nro. 746-2001, seguido en agravio de Carmen
Veronica Miranda Espinoza, en contra de Enrique Saire Saire por el Ilícito de Contra el Patrimonio en su modalidad
de Estafa; DEBIENDO REPONERSE LOS HECHOS AL ESTADO ANTERIOR DE LA EMISIÓN DE DICHA
RESOLUCIÓN POR HABERSE DICTADO RESOLUCIÓN JUDICIAL CON MANIFIESTO AGRAVIADO DEL
DEBIDO PROCESO como lo dispone el Art. 4° del Código Procesal Constitucional y ANTE LA APLICACIÓN DE
UNA NORMA INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO como lo dispone el Art. 3° del
Código Procesal Constitucional, AL VULNERARSE EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PROPIEDAD
CONSAGRADO EN LOS INCISO 16 DEL ARTÍCULO 2º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO,
CONCORDANTE CON EL ARTICULO 70 DE DICHA NORMA CONSTITUCIONAL, demanda que deberá tramitarse
conforme a los procedimientos prescritos por la ley Nº 28237 “Código Procesal Constitucional”.

II. DEL DEMANDADO.

La presente demanda va dirigida contra el SEXTO JUZGADO PENAL DEL CUSCO bajo la dirección del
Juez Titular Doctor ANIBAL PAREDES MATHEUS, quien para efectos de su notificación tiene como su
domicilio en el Palacio de Justicia de la Corte Superior de Justicia del Cusco, sito en la Avenida el Sol S/N de esta
ciudad.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

BREVE RESUMEN DE LOS HECHOS:

Señor Presidente, mi conyugue ENRIQUE SAIRE SAIRE, ha sido comprendido como inculpado en el Proceso
Penal Nro. 746-2001, por la comisión del Ilícito de Contra el Patrimonio en su modalidad de Estafa, en agravio de
Carmen Veronica Miranda Espinoza, proceso penal en el que la recurrente no he sido comprendida como co
inculpada, es más, desconociendo la prosecución del proceso penal hasta la fecha en el cual se ha vulnerado mi derecho
de propiedad.

Proceso penal señor Presidente que ha merecido sentencia condenatoria en contra de ENRIQUE SAIRE
SAIRE, que a la fecha ha recaído recurso impugnatorio, mas nunca señor Presidente, he sido la recurrente he sido
comprendida ni mucho menos condenada por dicho ilícito penal; Por lo que, a efecto del pago de la Reparación Civil, se
ordena se trabe embargo respecto de los bienes del inculpado ENRIQUE SAIRE SAIRE.

La recurrente juntamente que mi cónyuge ENRIQUE SAIRE SAIRE, somos propietarios del inmueble sito en la
URB. LOS ALAMOS C-12, DEL DISTRITO DE WANCHAQ, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO, derecho de
propiedad debidamente inscrito en los Registros Públicos del Cusco, bien social que conforma un patrimonio autónomo
de propiedad de la sociedad de gananciales, distinto al patrimonio de cada cónyuge; Por lo que en ejercicio de los
atributos que me otorga mi derecho de propiedad, he dispuesto de mi patrimonio, TRANSFIERIENDO MI PROPIEDAD
ANTES INDICADA A FAVOR DE MIS DOS HIJAS A TITULO DE ANTICIPO DE LEGITIMA.

Empero, dizque, en aplicación del Artículo 97 del Código Penal, mediante RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08
DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006 se RESUELVE DECLARARSE NULA LA ESCRITURA PUBLICA DE ANTICIPO
DE LEGITIMA DE FECHA 23/03/2001, afectando con la misma el debido proceso y aplicando una norma incompatible
con la constitución política del estado, al vulnerarse mi derecho constitucional del ejercicio de los atributos de la
propiedad.

DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL DICTADA CON MANIFIESTO

AGRAVIADO DEL DEBIDO PROCESO, (ART. 4° DEL CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL):
 De lo dispuesto por el Artículo 4ª del Código Procesal Constitucional 1 se desprende que procede la acción
de amparo frente a resoluciones judiciales que agravien los principios de la tutela procesal efectiva o el debido
proceso, señalando además que será improcedente cuando el agraviado en este caso la recurrente, deje consentir
la resolución que me afecta; Por lo que a efecto que mi pretensión sea declarada fundada, cumplo con probar los
referidos extremos:

1.- DEL AGRAVIO AL DEBIDO PROCESO:

Del mismo dispositivo, en su 3ª párrafo, como una novedad que trae el presente código, señala de manera
enunciativa lo que debe entenderse por derechos afectados dentro de la tutela procesal efectiva,
“entendiéndose por tutela procesal efectiva : aquella situación jurídica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una
resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de
revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal ”.

Que de los antecedentes y hechos expuestos en la presente demanda, la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO.
08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006 emitido en el Proceso Penal Nro. 746-2001, sobre la que recae el
presente proceso de amparo, CARECE DE FUNDAMENTO JURÍDICO ALGUNO QUE LO SUSTENTE,
transgrediéndose uno de los principios establecidos por el Art. 4° del Código Procesal Constitucional,
como es “a la obtención de una resolución fundada en derecho”

Que si bien es cierto, dicha resolución, se fundamenta en lo dispuesto por el Artículo 97 del Código Penal,
que dispone “que los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho punible
SON NULOS en cuanto disminuyen el patrimonio del condenado y lo hagan insuficiente par la reparación,
sin perjuicio de los actos celebrados de buena fe por terceros....” , Empero se debe de una simple
interpretación gramatical de la norma, esta es de estricta aplicación en contra del CONDENADO, dejando
incluso a salvo los derechos de terceros.

1
Artículo 04 del Código Procesal Constitucional
“El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejo
consentir la resolución que dice afectarlo.
.........
se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.”
 No siendo por lo tanto, de aplicación a favor o en contra de la recurrente, ya que como tengo dicho, de los
antecedentes de la presente demanda, LA RECURRENTE NO HE SIDO COMPRENDIDA EN EL
REFERIDO PROCESO PENAL, NI MUCHO MENOS HE SIDO CONDENADA.

La Resolución sobre la que recae el amparo, carece de MOTIVACION RESOLUTORIA, no tiene

motivación jurídica alguna, al resolver DECLARAR NULO un acto de liberalidad en ejerció del derecho de
propiedad de una persona ajena al proceso penal, carece de fundamento juridico alguno que norme la
posibilidad de limitar el ejercicio del derecho de propiedad de una persona en este caso la recurrente
totalmente ajena al proceso, no he sido CONDENADA.

Razones estas por la que, la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006
emitido en el Proceso Penal Nro. 746-2001, sobre la que recae el presente proceso de amparo, al
CARECER DE FUNDAMENTO JURÍDICO QUE LO SUSTENTE, afecta uno de los principios establecidos
por el Art. 4° del Código Procesal Constitucional, como es “ a la obtención de una resolución fundada en
derecho”.

2.- DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA POR DEJAR CONSENTIR LA

RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006:

El Código Procesal Constitucional en su articulo 4ª parágrafo 1º 2, incorpora como regla general la

necesidad de que el Amparo contra resoluciones judiciales este condicionado al cuestionamiento de
resoluciones firmes, ello en buena cuenta significa que “en tanto una resolución judicial pueda ser
recurrida mediante el ejercicio de medios impugnatorios, no será posible promover proceso constitucional
alguno, criterio que como es obvio ya representa una formula determinada” 3 .

Razón y en ejercicio de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, hice valer recurso impugnatorios
contra la referida resolución, alcanzando mediante sentencia de vista de fecha 03 de julio del 2006, SE
CONFIRMA la resolución apelada, la misma que a merecido recurso de NULIDAD, y que mediante
resolución de fecha 16 de junio del 2006, declararon su improcedencia, llegándome a NOTIFICAR a la
recurrente en fecha 18 de agosto del 2006, para ya finalmente mediante resolución de fecha 15 de
septiembre del 2006, SE ORDENA SE CUMPLA LO DECIDIDO, la misma que se me fue notificada en
fecha 22 de septiembre del 2006.

Y que para efecto del computo del plazo señalado en el Artículo 44 del Código Procesal Constitucional, se
tomará en cuenta la fecha de notificación de la RESOLUCIÓN POR LA CUAL SE ORDENA SE CUMPLA
LO DECIDIDO, ESTO ES DESDE EL 22 DE SEPTIEMBRE DEL 2006, tal como lo dispone el referido
articulo que intexto señala: “ Tratándose del proceso de amparo contra resoluciones judiciales, el plazo

2
Idem.
3
Luis R. Saenz Davalos, CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO, Editora
Normas Legales SAC Pag. 84.
 para interponer la demanda se inicia cuando la resolución queda firma. Dicho plazo concluye treinta días
hábiles después de la notificación de la resolución que ordena se cumpla lo decidido” .

Y que habiendo agotado todos los recursos impugnatorios franqueados por la ley, continuando con la
vulneración de mis derechos constitucionales con lo resuelto en la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE
FECHA 06 DE MARZO DEL 2006, la presente demanda no se halla incursa dentro de la referida causal de
improcedencia.

DE LA APLICACIÓN DE UNA NORMA INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DEL ESTADO (ART. 3° DEL CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL), AL VULNERARSE EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA
PROPIEDAD

Señor Presidente, el Artículo 3ª del Código Procesal Constitucional4, dispone la procedencia de la acción de
amparo frente a actos amenazados o vulnerados a causa de la aplicación de una norma incompatible con la
Constitución, disponiendo además en estos caso que la sentencia que declara fundada esta demanda, resuelva,
disponiendo la inaplicabilidad de la dicha norma.

De los hechos y antecedentes expuestos señor Presidente, si bien es cierto la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO.
08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006 emitido en el Proceso Penal Nro. 746-2001, sobre la que recae el presente

proceso de amparo, se fundamenta en lo dispuesto por el Artículo 97 del Código Penal, norma como repito es de estricta
aplicación en contra del CONDENADO, sancionando su conducta de pretender disminuir su patrimonio a efecto de hacer

imposible el cumplimiento de la reparación civil.

Que, como también tengo referido la recurrente no HE SIDO COMPRENDIDA EN EL PROCESO PENAL
NI MUCHO MENOS HE SIDO CONDENADA, por lo que NO ES DE APLICACIÓN EN CONTRA DE A
RECURRENTE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 97 DEL CODIGO PENAL.

Al emitirse la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006, CONSIDERANDO LO

DISPUESTO POR EL ARTICULO 97 DEL CODIGO PENAL y RESOLVER DECLARARSE NULA LA ESCRITURA
PUBLICA DE ANTICIPO DE LEGITIMA DE FECHA 23/03/2001, por la que la recurrente ejerzo mi derecho de propiedad
transfiriendo mi bien inmueble a favor de mis hijas, se ha llegado HA APLICANDO UNA NORMA INCOMPATIBLE CON
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, al vulnerarse mi derecho constitucional del ejercicio de los atributos de la
propiedad.

4
Artículo 3ª del Código Procesal Constitucional:
Cuando se invoque la amenaza o violación de actos que tiene como sustento la aplicación de una norma incompatible
con la Constitución, la sentencia que declara fundada la demanda dispondrá, además la inaplicabilidad de la citada
norma
 EL DERECHO A LA PROPIEDAD, señor Presidente, es un derecho fundamental de rango constitucional,
consagrado en el Artículo 2do inciso 16 de la Constitución Política del Estado, por el que se me otorga EL PODER
JURIDICO que me permite DISPONER LIBREMENTE DE MIS BIENES, sin limitación alguna. Y que como tengo
referido, la recurrente juntamente que mi cónyuge, somos propietarios del inmueble sito en la URB. LOS ALAMOS C-12,
DEL DISTRITO DE WANCHAQ, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO, que de lo dispuesto por el artículo 65
del CPC, ante la existencia de dos personas (mi conyugue y la recurrente) quienes tenemos un derecho o interés común
respecto de un mismo bien, dicha SOCIEDAD CONYUGAL conforma un PATRIMONIO AUTONOMO rigiéndose por lo
establecido por los Artículos 301 y siguientes del CC; Por lo que los bienes sociales que conforman dicho patrimonio
autónomo son de propiedad de la sociedad de gananciales, distinto al patrimonio de cada cónyuge, no resultando
aplicable las normas sobre COOPROPIEDAD, ya que cada conyugue no somos propietarios de alícuotas respecto a
nuestros bienes sociales, esto hasta que no fenezca dicha sociedad de gananciales, no resultando por lo tanto posible
distinguir acciones y derechos respecto de los bienes sociales, siendo el patrimonio conyugal indiviso.

Facultada la recurrente por nuestra normativa civil sustantiva, en ejercicio de las atribuciones que me consagra
mi derecho de propiedad, consagrado por el artículo 923 del CC, que dispone que la propiedad es el poder juridico que
permite usar, disfrutar, disponer, y reinvindicar un bien, con plena voluntad, decidí juntamente, DISPONER DE MI
PROPIEDAD RESPECTO DEL INMUEBLE SITO EN URB. LOS ALAMOS C-12, DEL DISTRITO DE WANCHAQ,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO, transfiriendo en calidad de ANTICIPO DE LEGITIMA a favor de mis
hijas JUANA SAIRE FARFAN Y JUDITH ADELMA SAIRE FARFAN.

Empero Señor Presidente, al emitirse la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL
2006, en aplicación del Artículo 97 del Código Penal vigente y declarar FUNDADA LA NULIDAD DE LA ESCRITURA
PUBLICA DE ANTICIPO DE LEGITIMA OTORGADA EN FECHA 23/03/2001, A FAVOR DE MIS HIJAS ANTES
REFERIDAS, sin advertir que la recurrente no soy parte en el proceso penal del cual emana la presente resolución, SE
HA AFECTADO MI DERECHO CONSTITUCIONAL DE PROPIEDAD; El demandado señor Presidente, mucho menos
ha advertido que la recurrente he actuado DE BUENA FE, no ha tomado en cuenta los derechos de los demás sujetos
intervinientes en la relación sustancial (anticipo de legitima), como es la de las beneficiarias mis dos hijas y la recurrente.

Razones estas señor Presidente, por la que la recurrente solicito a su respetable despacho se DISPONGA
REPONERSE LOS HECHOS AL ESTADO ANTERIOR DE LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08
DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006, por haberse dictado con manifiesto agraviado del debido proceso (Art. 4° del
Código Procesal Constitucional) y ante la aplicación de una norma incompatible con la constitución política del
estado (Art. 3° del Código Procesal Constitucional), al vulnerarse el derecho constitucional a la propiedad, debiendo
por lo tanto así mismo DECLARARSE LA INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 97 DEL CODIGO PENAL VIGENTE.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparo la presente demanda en lo prescrito por:

Artículo 200º, inciso 02 de la Constitución Política del Estado: Acciones de Garantia.
Articulo 3° del Código Procesal Constitucional: PROCEDENCIA FRENTE A ACOS BASADOS EN NORMAS.
Articulo 4° del Código Procesal Constitucional: PROCEDENCIA RESPECTO DE RESOLUCIONES JUDICIALES.
Articulo 44° del Código Procesal Constitucional: PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA.
Artículo 2º, inciso 16, concordante con el Art. 70 de la Constitución Política del Estado: DERECHO DE PROPIEDAD.
Artículo 87 concordante con el Art. 138 de la Constitución del Estado: CONTROL DIFUSO.
“al mandato de los jueces de preferir la norma de superior jerarquía, es decir la aplicación del control
difuso en las acciones de garantía”.

V. MEDIOS PROBATORIOS.

Adjunto a la presente en calidad de medios probatorios el mérito de los siguientes:

1. Copia de la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006
2. Copia del Recurso de Apelación de fecha 29 de marzo del 2006.
3. Copia de la Resolución de Vista que CONFIRMA LA RESOLUCIÓN APELADA.
4. Resolución de fecha 16/06/2006, declarando IMPROCEDNTE LA NULIDAD DEDUCIDA.
5. Resolución de fecha 15/09/2006, por la se ORDENA SE CUMPLA LO DECIDIDO, con la constancia de
notificación correspondiente.

POR LO EXPUESTO:
A usted pido señor Presidente admitir la presente demanda, tramitarla
conforme a ley y DECLARARLA FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS en su oportunidad, con expresa condena de
Costas y Costos.

OTROSI DIGO:
En calidad de anexos acompaño a la presente los siguientes:
1. Copia fotostática de mi documento de identidad.
2. Originales de los medios probatorios ofrecidos en el extremo Medios Probatorios de la presente.

MAS DIGO:
En aplicación de lo prescrito por el artículo 56º del Código Procesal
Constitucional, solicito a usted en forma expresa que, una vez declarada Fundada la presente demanda, disponga el
pago de COSTAS Y COSTOS a favor del recurrente, tal como tengo peticionado en párrafos anteriores. SE ADMITA.

PRIMER MAS DIGO:

Al amparo del artículo 15º de la Ley Nº 28237, solicito a usted dictar
MEDIDA CAUTELAR ordenando la SUSPENSIÓN DEL ACTO VIOLATORIO, conforme a los fundamentos expuestos en
el principal del presente escrito, DISPONIENDO LA INMEDIATA INAPLICACIÓN DEL ARTICULO 97 DEL CODIGO
PENAL VIGENTE.
Se Admita.

Cusco, 05 de octubre de 2006.