1

EXPEDIENTE NUMERO: 217/2021

RECURSO DE REVISION
C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO.
PRESENTE

NORMA VAZQUEZ AREVALO, en mi carácter de TERCERA

INTERESADA, personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del
expediente en que se actúa, personería que tengo acreditada en autos,
compareciendo y exponiendo:

Que en mi calidad de Recurrente y de conformidad el artículos 81, fracción I

inciso e) de la Ley de Amparo vigente vengo a Interponer RECURSO DE
REVISION en contra de la resolución definitiva de fecha 16 DE MARZO DE 2022,
la cual vulnera mis derechos constitucionales y fundamentales, sin ajustarse a las
garantías constitucionales de legalidad, fundamentación, motivación, debido
proceso legal, seguridad jurídica, pues la misma no atiende a los principios pro
homine, pro personae, y ex oficcio, tal como se abundara en el presente Memorial.
Por lo expuesto y considerado a esa Superioridad atentamente pido:

UNICO:- Tenerme por presentado en tiempo y forma y en los términos del

presente escrito interponiendo Recurso de Revisión en contra de los actos y
autoridades que se describen.

PROTESTO LO NECESARIO.

TAPACHULA DE CORDOVA Y ORDOÑEZ CHIAPAS A LA FECHA DE

PRESENTACION.

NORMA VAZQUEZ AREVALO

 2

RECURSO DE REVISION NUMERO: ________________

EXPEDIENTE NUMERO: 06/2020
RECURSO DE REVISION

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO EN MATERIA

LABORAL, CON RESIDENCIA EN TUXTLA GUTIERREZ,
CHIAPAS.
P R E S E N T E.

NORMA VAZQUEZ AREVALO, en mi carácter de TERCERA

INTERESADA, personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del
expediente en que se actúa, señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en los estrados de
este honorable tribunal, por lo anteriormente esgrimido comparezco y expongo lo
siguiente:

Que en mi calidad de Recurrente y de conformidad el artículos 81, fracción I

inciso e) de la Ley de Amparo vigente vengo a Interponer RECURSO DE
REVISION en contra de la resolución definitiva de fecha 18 DE MARZO DE 2022,
la cual vulnera mis derechos constitucionales y fundamentales, sin ajustarse a las
garantías constitucionales de legalidad, fundamentación, motivación, debido
proceso legal, seguridad jurídica, pues la misma no atiende a los principios pro
homine, pro personae, y ex oficcio, tal como se abundara en el presente memorial,
ante usted su Señoría, respetuosamente comparezco para exponer los siguientes:

AGRAVIOS.

UNICO.- La resolución definitiva que se reclama causa perjuicio a la

suscrita, tomando en consideración que no sobreviene una causal de
sobreseimiento en el presente asunto, puesto que son actos independientes que
por sí solos no pueden ser vinculativos, de ahí que no se actualiza el
sobreseimiento del juicio, aunado a ello debe decirse que el articulo 14 y 16
constitucional establecen que no pueden dictarse resoluciones que no deben estar
debidamente fundadas y motivadas, de ahí que solo procede el cambio de
situación jurídica cuando en el juicio de garantías indirecto se reclama la
resolución incidental que decide sobre la reposición de los autos extraviados, si en
el propio procedimiento laboral de donde emana tal interlocutoria, la autoridad
responsable dicta el laudo con el que concluye el juicio, ya que en este caso opera
un cambio de situación jurídica que torna irreparablemente consumadas las
violaciones alegadas, porque no es posible analizarlas para decidir sobre la
constitucionalidad de la resolución reclamada, sin afectar la nueva situación
 3

jurídica originada con el pronunciamiento del laudo, lo que actualiza la causal de

improcedencia de mérito.

Cobra aplicación el criterio aislado ubicado en: Registro digital: 178635.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Materias(s): Laboral.
Tesis: VI.T.55 L. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXI, Abril de 2005, página 1475. Tipo: Aislada. De rubro: REPOSICIÓN DE
AUTOS. ES IMPROCEDENTE POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESA CUESTIÓN EN EL INCIDENTE RESPECTIVO,
AL DICTARSE EN EL PROPIO PROCEDIMIENTO LABORAL EL LAUDO QUE
LE PONE FIN. Se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73,
fracción X, primer párrafo, de la Ley de Amparo, cuando en el juicio de garantías
indirecto se reclama la resolución incidental que decide sobre la reposición de los
autos extraviados, si en el propio procedimiento laboral de donde emana tal
interlocutoria, la autoridad responsable dicta el laudo con el que concluye el juicio,
ya que en este caso opera un cambio de situación jurídica que torna
irreparablemente consumadas las violaciones alegadas, porque no es posible
analizarlas para decidir sobre la constitucionalidad de la resolución reclamada, sin
afectar la nueva situación jurídica originada con el pronunciamiento del laudo, lo
que actualiza la causal de improcedencia de mérito.

Así mismo cobra aplicación la jurisprudencia ubicada en: Registro digital:

2018571. Instancia: Primera Sala. Décima Época. Materias(s): Común, Penal.
Tesis: 1a. CCXI/2018 (10a.). Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 61, Diciembre de 2018, Tomo I, página 268. Tipo: Aislada. De
rubro: CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. NO SE ACTUALIZA ESTA CAUSA
DE IMPROCEDENCIA, CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE
RECLAMAN DE MANERA AUTÓNOMA Y DESTACADA ACTOS DE TORTURA,
EN EL CONTEXTO DE UN PROCEDIMIENTO PENAL (LEY DE AMPARO
ABROGADA). La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado en
diversos precedentes que esta causa de improcedencia opera cuando en el juicio
de amparo se reclama un acto de autoridad de naturaleza procesal, emitido dentro
de un procedimiento judicial o uno administrativo seguido en forma de juicio,
respecto del cual no es posible decidir sobre su constitucionalidad sin afectar el
estado de cosas provocado por un acto nuevo y posterior, también procesal, que
sustituye como rector de la situación jurídica del quejoso, al inicialmente
reclamado. Ahora bien, cuando en el juicio de amparo indirecto se reclaman actos
de tortura de manera autónoma y destacada, en el contexto de un procedimiento
penal, no opera la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción X,
de la Ley de Amparo abrogada, porque éstos no pueden ser considerados actos
del procedimiento susceptibles de provocar una determinada situación jurídica
para el quejoso, que pueda ser substituida por la que eventualmente genere un
acto procesal posterior, pues los actos de tortura son autónomos del
 4

procedimiento, aunque pueden impactar en éste. Además, la tortura es un acto

violatorio de derechos fundamentales, que si bien es autónomo del procedimiento
penal, sus efectos permean a la totalidad del mismo, siempre que se usen, o
puedan usarse, pruebas obtenidas de aquélla. Por tanto, mientras no haya
resolución firme y definitiva que dé por concluido el procedimiento penal y subsista
la posibilidad de que las pruebas ilícitas obtenidas de la tortura se usen en
perjuicio de la víctima, los efectos de la tortura no pueden estimarse consumados
de modo irreparable.

SUPLENCIA DE LA QUEJA

No obstante, de lo anterior el suscrito se acoge al beneficio de la suplencia

de la queja deficiente en virtud que mi representado es trabajador-administrativo
pues se desempeñó como policía, lo anterior de conformidad con el artículo 79
fracción V de la Ley de Amparo.

Por lo expuesto y fundado; A ESA H. TRIBUNAL, atentamente pido;

UNICO: Con la personalidad que ostento, tenerme por presentado con este
escrito, el recurso de revisión en contra de la resolución definitiva de fecha 28 DE
FEBRERO DE 2020.

PROTESTO LO NECESARIO

Tapachula de Córdova y Ordóñez; Chiapas, a la fecha de presentación.

NORMA VAZQUEZ AREVALO