OBJETO: PRESENTA DESCARGO

SRA. JUEZ:

BEJARANO, WALTER RAUL, DNI Nº 32.799.353, con

domicilio real en Calle Necochea Nº 2900 Resistencia-Chaco, por derecho propio

y con el patrocinio de la Dra. LAURA ELISABETH SÁNCHEZ, Abogada, M.P.

5137 S.T.J.Ch, constituyendo domicilio legal a los fines procesales en Avenida

Moreno Nº 125 de Resistencia-Chaco, respetuosamente  comparezco y como

mejor proceda en derecho me presento y DIGO:

I.-)OBJETO: Que vengo por este acto en tiempo y

forma de ley a los efectos de formular descargo en legal tiempo y forma respecto

del Acta de Infracción Nº 0001-0020669/0 emitida en fecha .10/05/2011,

correspondiente al vehículo de mi propiedad, Marca ZANELLA MODELO Z 110 D

TIPO MOTOCICLETA, Dominio: 394 ECM rechazándola desde ya, por su

manifiesta improcedencia, por las consideraciones de hecho y de derecho.

II.-)HECHOS: Que en circunstancias en que me

encontraba circulando en mi moto vehiculo, fui detenido por la funcionarios que se

identificaron como pertenecientes a la Dirección General de Policía Caminera,

quienes luego de solicitarme la debida documentación para la identificación del

moto vehiculo, como también aquellas referentes a mi persona; realizaron una

valoración de las mismas, considerando que me encontraba en infracción, motivo

por el cual procedieron a labrar la respectiva acta de infracción bajo Nº 0001-

0020669/0, de fecha 10/05/2011, por la cual se me imputa la falta de circular con

la licencia de conducir vencida.

.III.-) DESCARGO:

En virtud de la realidad fáctica de los hechos, vengo a

plantear la Nulidad del Acta Contravenciónal que se me imputa, por las

consideraciones de hecho y derecho que seguidamente expondré.

 El Acta es Nula, puesto que en la imputación, que se

me endilga no establece con claridad la norma por la cual se me sanciona, solo

menciona articulo e inciso omitiendo la ley, a la cual pertenecerían.

Dicha acta es improcedente, toda vez que la infracción

atribuida a través de ella, es inexistente, al arrogar una sanción cuya

determinación como lo exige la legislación de rigor, no es estricta, ya lo tiene dicho

el maestro Bacigalupo, en su obra “ Principios Constitucionales de Derecho Penal”

definiendo como ley estricta a aquella “..Que se ajusta con precisión al caso bajo

análisis, sin interpretaciones que extiendan su alcance a hechos diversos al abarcado por

la norma.” . Es decir, que la sanción, que se me imputa no cumple con uno de los

postulados necesarios para poder sancionar al infractor, en flagrante violación al

Principio de legalidad, del cual surge además, la prohibición de indeterminación.

Si bien, esta parte podría deducir que seria de la ley

Provincial de transito nº 4488, pero pequeño detalle, el art 13 de esta normativa no

cuenta con inciso c. Asimismo, si nuevamente deducieramos que fuera el art 13

inc c de la Ley Nacional De Transito Nº 24.449, el mencionado inciso se refiere a

reducción de la validez de la licencia de conducir a partir de los 65 años. Es decir,

si fuera de cualquiera de ambas legislaciones, no estaría tipificado correctamente

la falta, puesto que lo que se trata de atribuirme es la de circular con licencia de

conducir vencida.

Ahora, bien podría decirse que es una evidente

violación a mi derecho de defensa, toda vez que del propio instrumento legal

acusatorio no se deduce la sanción, en consecuencia no podría ejercer una

adecuada defensa de mis derechos, avasallando el debido proceso legal.

La Corte Interamericana sobre esta materia a

expresado su opinión en los siguientes extractos de su sentencia en el caso

Baena Ricardo, relativa a una acción administrativa “ Es decir, cualquier actuación u

omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea administrativo sancionatorio o

jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal ”.Luego en tres sentencia también

a personas acusadas de “faltas, contravenciones o infracciones”, la Corte

Interamericana dejó sentada jurisprudencia importante sobre la relación de los

párrafos 1 y 2 del artículo 8 de la Convención Americana, o sea, sobre las

garantías del debido proceso que deben respetarse durante procesos civiles y

administrativos. Además se barrunta del apartado a) del párrafo 3 del artículo 14

del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ( PIDCP) y del apartado B

Parrafo 2 del art 8 de la Convención Americana. El derecho a ser informado de

los cargos .Siendo además, la misma garantía reconocida en términos más

escuetos, por los artículos 9 y 7 de dicho instrumento. (Corte Interamericana de

Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-9/87, párrs. 27-28).

Asimismo, y en el mismo orden de ideas, la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en su decisión en el caso

Hernández Lima, llegó a una conclusión similar al establecer que las garantías

enumeradas en el párrafo 2 del artículo 8 del PIDCP se aplican no sólo a personas

acusadas de un delito strictu sensu, también a personas acusadas de “faltas,

contravenciones o infracciones”, 12 Comité de Derechos Humanos, Observación

General No. 13, párr. 17. 13 CIDH, caso Hernández Lima c. Guatemala, párrs. 63-

64 (1996).

Por ultimo, la Corte Interamericana concluyó en su

sentencia en el caso Ivcher Bronstein,” … que el derecho a conocer los cargos contra

uno no se limita a procesos penales, sino que se extiende al ámbito administrativo..”.201.

196 Comité de Derechos Humanos, Observación General No. 13, párr. 8.

En síntesis, se viola expresamente el espíritu de la

ley al asegurar la vigencia del debido proceso adjetivo (art. 69 a) ley 24449 toda

vez que se omite, que supuesta norma transgredí, avasallando el

derecho de defensa constitucionalmente reconocido (art. 18 CN),

imposibilitándoseme de una adecuada defensa.

Sin perjuicio de ello, la característica del proceso de

faltas es de su naturaleza penal, debiendo jugar a favor del encartado tanto la

presunción de inocencia como la interpretación siempre favorable al acusado. Es

así que más allá del descargo realizado, debe ser el Juez Administrativo – con la
prudencia propia exigible en este tipo de procesos – quien en definitiva procure la

búsqueda y el esclarecimiento de la verdad real.

III.-) PLANTEA CUESTIÓN CONSTITUCIONAL.

RESERVA DE DERECHO

Asimismo, en el supuesto improbable de que las

instancias ordinarias no acogieran al presente formal o sustancialmente, en toda o

alguna de sus partes, en virtud de la sentencia que merezca ser descalificada por

arbitraria, por haber omitido considerar cuestiones oportunamente planteadas,

decidir cuestiones no planteadas, apartarse inequívocamente de la solución

normativa prevista para el caso, invocándose como fundamento pautas de

excesiva latitud, se apartase o contradijese constancias de autos, se fundase en

meras afirmaciones dogmáticas, incurriese en excesivo formalismo, o que de

cualquier otra forma se lesionara derechos amparados constitucionalmente, tales

como el Debido Proceso, Defensa en Juicio y/o Igualdad ante la Ley; por este acto

se efectúa expreso y formal planteo de la Cuestión Constitucional, haciendo

expresa reserva de articular oportunamente los recursos extraordinarios en el

orden provincial y del Art. 14 de la Ley 48 a nivel federal, por Sentencia Arbitraria o

Inaplicabilidad de la Ley o por cualquier fundamento a que se diere lugar dentro

del marco de esas normativas y por ante la Convención Americana de los

Derechos Humanos., Pacto de San José de Costa Rica.

IV.-) DERECHO: Fundo el derecho de mi parte en los

art. 18 de la C.N. y .art 69 y concordantes de la ley 24.449. y demás normas de

fondo o forma aplicables al caso y jurisprudencia y doctrina contestes.-

V.-)AUTORIZACION: Se autoriza a consultar el

expediente, practicar desgloses, diligenciar cédulas, oficios y testimonios a la Dras

LAURA SANCHEZ y. PATRICIA VILLORDO.-

VI.-) PETITORIO: Por lo expuesto solicito:

1).-Se me tenga por presentado en tiempo y forma, con

domicilio real denunciado y legal constituido, otorgándosenos la participación que

por derecho corresponda.

 2).- Se tenga por formulado el presente descargo

escrito en legal tiempo y forma, como ejercicio del derecho de defensa, contra el

Acta de Infracción Nº 0001-0020669/0.

3).- Por Invocados los principios procesales previstos

en los arts. 69 y concordantes de la ley 24.449.

4).- Téngase presente le Reserva del Caso Federal

formulada.

5).- Oportunamente, y previo trámite legal se declare la

nulidad del acta Contravenciónal Nº 0001-0020669/0, por violación del debido

proceso legal, conforme a lo precedentemente expuesto y se me notifique

fehacientemente la resolución dispuesta.-

6).- Se autorice a intervenir en el diligenciamiento en los

recaudos a librarse a las suscriptas y/o Dra. Villordo Patricia y/o Laura Sánchez.

7).- En la hipótesis de que ese tribunal ratifique la multa

y rechace el presente descargo, hago reserva de las acciones legales que

pudieran corresponder.

PROVEER DE CONFORMIDAD, SERA JUSTICIA.