Exp. Nro. 2003-0794.

Esc. Nro. 02
Sec.
Principal.
Folio Nro. 349- Xll
Ref. Informe escrito

Señor Presidente de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior

de Justicia del Cusco.

ISAAC ACUÑA TARRAGA, en el proceso Civil

seguido por EJECUCION DE GARANTIA, seguido
por el Banco de Materiales, por mi patrocinado a
Ud. con atención digo:

Que habiendo quedado la causa al voto, en la

fecha cumplo con presentar a la sala de su presidencia, el siguiente
informe escrito, fundamentado del por que debe de ser revocado y
declarado nulo la resolución recurrida, informe que lo sustento en
mérito a los siguientes fundamentos a exponer:

DEL PRIMER AGRAVIO CAUSADO A ESTA PARTE CON LA

RESOLUCION RECURRIDA.

1.- Señor Presidente, conforme es de verse del contrato de crédito

en su décima quinta disposición final, en la misma existe UNA
CONTRADICCION, por que.

1.1.- PRIMERO LAS PARTES SE PRORROGAN LA

COMPETENCIA TERRITORIAL MANIFESTANDO QUE: “LAS
PARTES CONTRATANTES RENUNCIAN AL FUERO DE SUS
DOMICILIOS Y SE SOMETEN A LA JURISDICCION DE LOS
JUECES DEL CUSCO PARA TODOS LOS EFECTOS DE ESTE
CONTRATO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO LOS INDICADOS
EN LA INTRODUCCION DEL PRESENTE CONTRATO
(DOMICILIOS DE AMBOS CONTRATANTES DISTRITO DE
WANCHAQ).

Entonces señor Presidente en que quedamos, HEMOS

PRORROGADO LA COMPETENCIA A FAVOR DE NUESTROS
DOMICILIOS DISTRITO DE WANCHAQ. ¿???, o EN EL
SEGUNDO CASO, HEMOS PRORROGADO A FAVOR DEL
CUSCO ¿?????, si estamos en este supuesto cave preguntarse A
QUE PARTE DEL CUSCO, será capital del Cusco, distrito del
Cusco, o Departamento del Cusco. ¿????, por tanto se tiene una
EXPRESIÓN GENERICA y a la vez CONTRADICTORIA, por tanto
se ha vulnerado el Art. 26 del C.P.C., que establece LA
PRORROGA TACITA de la competencia territorial, por lo que la
Aquo, debió de declarar fundada la excepción de incompetencia,
propuesta por esta parte.

Así mismo señor Presidente, en la última parte del contrato referido,

cláusula DECIMO QUINTA, se señala como domicilio “...PARA
TODOS LOS EFECTOS DE ESTE CONTRATO ... Y EN EL
INMUEBLE MATERIA DE CREDITO A PARTIR DE SU
OCUPACION...”, de lo que se colige que mi inmueble esta ubicado
en el distrito de Wanchaq, por tanto EXISTE UNA
CONTRADICCION ABSOLUTA en dicha cláusula, por lo que se ha
debido de aplicar a la presente TRATÁNDOSE DE UNA
PRETENSION DE CARÁCTER OBLIGACIONAL, lo dispuesto en el
Art. 24 inciso 4to, el LUGAR SEÑALADO PARA EL
CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION, que en caso de autos es el
domicilio del BANCO DE MATERIALES, distrito de Wanchaq. Por lo
que la sentencia debe de ser revocada en todos sus extremos señor
Presidente.

Para acreditar este extremo adjunto a la presente la resolución

recaída en caso análogo, emitida por la sala de su presidencia,
SEGUNDA SALA CIVIL DEL CUSCO, donde que igualmente en
forma genérica se ha prorrogado la competencia territorial, por tanto
el argumento de mi excepción se halla debidamente acreditada
señor presidente.

DEL SEGUNDO AGRAVIO CAUSADO A ESTA PARTE CON LA

RESOLUCION RECURRIDA.

2.- Señor Presidente, conforme es de verse del estudio de autos, se

ha vulnerado el principio del DEBIDO PROCESO, por cuanto que
visto la notificación cursada a mi esposa, que por cierto no habita en
mi inmueble, se tiene que, en fecha 24 de setiembre del 2003, se
notifica a mi esposa, CON LA CEDULA DE NOTIFICACION Nro.
2003- 053440, SE LE NOTIFICA LA Resolución Nro. 07, con el
escrito de ABSOLUCION DEL BANCO DE MATERIALES A LA
CONTRADICCION FORMULADA POR ESTA PARTE.
3.- La vulneración al debido proceso, se ha configura en cuanto que
YA EN FECHA DEL 18 DE SETIEMBRE DEL AÑO 2003, HBAIA
SIDO RESUELTO LA CONTRADICCION FORMULADA POR ESTA
PARTE, es decir ni siquiera se le había notificado a la misma con
dicha resolución Nro. 07 y escrito, el señor Juez, Aquo, revisando
no se que HA PROCEDIDO A RESOLVER LA CONTRADICCION,
sin que el proceso este expedito para ser resuelto, pues no estaba
en el expediente la cédula de notificación a mi codemandada, y
obviando este hecho el señor Juez, procede a resolver los autos

4.- Es más señor Juez, en fecha del 2 de setiembre del año 2003,
se notifica a mi co-demandada, CON LA RESOLUCION Nro. 08,
que resuelve la contradicción, para que así recién al día siguiente,
es decir el día 24 de setiembre se le notifique con la ABSOLUCION
DE LA CONTRADICCION EFECTUADA POR EL BANCO DE
MATERIALES, sin darle oportunidad a la misma a que haga uso de
se derecho a la defensa, por no encontrase en esta ciudad, ya que
conforme al Art. 429, se puede aún ofrecer `pruebas
extemporáneas es decir a lo mencionado por la otra parte en la
absolución de la contradicción del mandato ejecutivo, prueba de ello
adjunto copias simples de las cédulas de notificación con las
respectivas constancias de entrega de notificación con las fechas
indicadas, por tanto con dichos hechos se ha vulnerando el principio
del debido proceso, así como al derecho a contradicción y defensa,
que prima en materia civil.

POR TANTO: A usted pido señor Presidente admitir el presente

informe escrito y se sirva valorarla al momento de emitir sentencia
de vista en la presente causa.

Cusco, 22 de octubre del 2002.m