EXPEEDIENTE.

Nº
ESPECIALISTA LEGAL. Dr.
Cuaderno: Principal
Escrito. N°
Sumilla. FORMULA DEMANDA DE HABEAS CORPUS.

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TURNO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR

JOSSELYN ROSEMARY GUEVARA JUNCO, en el proceso penal seguido en su

contra por el delito de Robo Agravado, en agravio de David Miguel Sánchez Candía
y Marleni Nanssy Huari Zenteno y señalando Domicilio Procesal en la Calle
HUANCAVELICA N°257, de la Provincia, Distrito y Departamento de Ica y con Casilla
Electrónica N°144032, lugar donde se me harán de llegar las posteriores
notificaciones que emanen del presente proceso judicial, a Ud., respetuosamente
digo:
I.- PETITORIO:

Que, haciendo uso elemental del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva

conforme al artículo I del título preliminar del CPC., aplicable en forma supletoria
las acciones constitucionales, vengo ante su digno despacho con la finalidad de
interponer recurso de HABEAS CORPUS REPARADOR Y CONEXO a favor y en
representación de mi patrocinada JOSSELYN ROSEMARY GUEVARA JUNICO por
cuanto se encuentra inconstitucionalmente con MANDATO DE CAPTURA,
MEDIANTE SENTENCIA; QUE IMPONE LA PENA DE 16 AÑOS, POR ENDE, SE TIENE
EL PERJUICIO A SU PARTE por haber sido condenada sin una defensa eficaz y/o
necesaria, vulnerando el derecho de toda persona que necesita un correcto debido
proceso, recaído en el EXPEDIENTE N° 1770-2017-79-3001-JR-PE-01, LO CUAL EN
MERITO A ELLO EL SEÑOR JUEZ, NO HA CUMPLIDO, CON APERCIBIR DE FORMA
ALGUNA PARA QUE CUMPLA, Y/O GARANTIZADO QUE MI PATROCINADA TENGA
UNA DEFENSA EFCICAZ Y LLEVAR UN CORRECTO DEBIDO PROCESO, debiendo su
despacho ordenar inmediatamente su libertad locomotora y retrotraer el proceso
para que mi patrocinada ejerza su derecho a la defensa EFICAZ, en atención a los
siguientes fundamentos facticos y jurídicos que paso a exponer, y a las pretensiones
que solicita el suscrito:
● SE DECLARE FUNDADA LA DEMANDA, ATENDIENDO A QUE MI PATROCINADA
JOSSELYN ROSEMARY GUEVARA JUNICO POR CUANTO SE ENCUENTRA
INCONSTITUCIONALMENTE ENCARCELDA EN EL PENAL ANCON II, POR HABER
SIDO CONDENADA INJUSTAMENTE E, POR ENDE, SE TIENE EL PERJUICIO A MI
PARTE COMO BENEFICIARIA, POR HABERSE PRODUCIDO LA PRIVACIÓN
ARBITRARIA O ILEGAL COMO CONSECUENCIA DE UN MANDATO JUDICIAL FUE
REALIZADA SIN QUE SE DIERAN LAS CAUSAS O CONDICIONES ESTABLECIDAS
EN NUESTRA CONSTITUCIÓN Y NORMAS DE MOTIVACION DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES COMTEMPLADAS DENTRO DE NUESTRO
ORDENAMIENTO JURIDICO.

● AL AMPARO DE LO PREVISTO EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 34° DEL

CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, SE DEJE SIN EFECTO LEGAL ALGUNO EL
MANDATO INJUSTO DE CAPTURA E INTERNAMIENTO E INTERNAMIENTO A UN
CENTRO PENITENCIARIO, POR ENDE, SE TIENE EL PERJUICIO A MI PARTE,
COMO BENEFICIARIO, POR SER DE JUSTICIA QUE ESPERO ALCANZAR
CONFORME A LEY, POR HABER SIDO PRIVADO ILEGALMENTE DE ESTE
DERECHO DE FORMA ARBITRARIA E INCONSTITUCIONAL.
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DEL PETITORIO DE LA DEMANDA DE
HABEAS CORPUS:

2.1.LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO:

En primer lugar, se debe tener en cuenta que la Constitución ha consagrado el Hábeas Corpus,
como una garantía constitucional, que procede contra el hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos a ella, de acuerdo al numeral 1 del artículo 200° de la
Constitución Política.
Así, tenemos que para los efectos del presente caso, se hace necesario precisar las
CARACTERÍSTICAS DEL HABEAS CORPUS, las mismas que en forma expresa se
identifican de la siguiente manera; a) El Juez Constitucional tiene una función tutelar
de la libertad; b) Se interpone cuando una resolución judicial firme viola el derecho
fundamental a la libertad personal y cuando se vulnera la tutela procesal efectiva,
que comprende el acceso a la Justicia y el debido proceso; c) Se expresa en la
presunción de inocencia; d) El Juez, debe valorar la carga de la prueba por el
demandante, pero en busca de la verdad constitucional; e) No reemplaza a otros
medios de defensa judicial ordinaria, no es un recurso directo contra las
resoluciones expedida en otro proceso, ni se utiliza luego de haber prescrito la
acción judicial; f) Procede aun cuando existan otros medios de defensa judicial que
protejan la libertad personal vulnerada; g) La validez de la orden judicial de libertad
en mérito a un hábeas Corpus de un proceso ordinario, tiene una vigencia temporal
transitoria a resultas de la resolución judicial firme, que sobre el fondo del asunto
se falle en el expediente principal.

El Juez Constitucional y el Tribunal Constitucional se erigen como una verdadera

instancia de REVISIÓN DE FONDO Y DE FORMA DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA
LIBERTAD AFECTADO O VIOLADO EN EL CURSO DE CUALQUIER PROCESO JUDICIAL,
ésta tesis institucional, SIGNIFICA QUE LOS MAGISTRADOS COMO OPERADORES DEL
DERECHO DENTRO DE NUESTRO ORDENAMIENTO JUDIDICO, CONOCEN A FONDO Y
CONFORME A LEY QUE TIPO DE PROCESOS CONSTITUCIONALES TIENEN
COMPETENCIA PARA CUESTIONAR LAS RESOLUCIONES JUDICIALES QUE AFECTEN
EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y DERECHOS CONEXOS EMANADAS DE UN
PROCESO EN EL QUE SE HAYA VIOLENTADO LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA.
En función del control constitucional de los fallos judiciales ordinarios, los Jueces
Constitucionales y el Tribunal Constitucional no pueden separar el derecho
fundamental alegado de Los hechos que son materia de controversia. Es decir, los
magistrados constitucionales deben integrar el análisis de la Constitución con la
legalidad o no de los actos impugnados; MÁS AUN SI EL HÁBEAS CORPUS, ES EL
ÚLTIMO RECURSO DE PROTECCIÓN DE LA LIBERTAD Y EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ES LA ÚLTIMA INSTANCIA COMPETENTE PARA RESOLVER
DICHO PROCESO, siempre diferenciando la anomalía de la irregularidad v exigiendo
que la afectación del derecho constitucional de naturaleza procesal sea manifiesto e
incontrovertible.

Como premisa fundamental de la presente demanda de HÁBEAS CORPUS JUDICIAL,

debemos enfatizar que su tipología se encuentra inserta en el Segundo Parágrafo del
Art. 4s del Código Procesal Constitucional, estableciéndose doctrinariamente que
sólo procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva; es decir, cuando se haya sido
violentado en forma cierta y notoria alguno de los derechos que contiene la libertad
individual y/o tutela procesal efectiva, no remitiéndose su uso indiscriminado para
cuestionar sentencias insatisfactorias de los intereses de las partes, so pretexto de
la defensa de derechos constitucionales, sino en forma excepcional, cuando
evidentemente se haya contravenido alguno de los derechos referidos y no existe o
resulte ineficaz recurrir a otro medio para su protección efectiva. Se advierte
entonces la presencia de una vía adicional para que el Justiciable salga en defensa
de sus derechos por la emisión de resoluciones arbitrarías o irregulares. Conviene
precisar que el concepto de TUTELA PROCESAL EFECTIVA, constituye una nueva
categoría que incorpora el Código Procesal Constitucional para referirse a las
garantías que rodean el proceso ordinario desde su inicio hasta su conclusión,
englobando el contenido del debido proceso y la tutela judicial efectiva, por lo que
resulta siendo un término distinto y más amplio que ambas denominaciones hasta
entonces manejadas en la teoría procesal.

En esa línea de análisis, debe entenderse por TUTELA PROCESAL EFECTIVA aquella
situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder
a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.

Ahora bien, ingresando específicamente al caso que nos ocupa, procedemos a

fundamentar la vulneración de derechos de orden constitucional, estableciendo
como primera remisa los hechos que se me imputan:

Ahora bien, conforme lo prescribe el art.150 del Código Procesal Penal, se tiene que
la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstas en la
Constitución, son causales de nulidad absoluta. Siendo que en el presente caso se
han vulnerado tres derechos de rango constitucional; como son: (Derecho de
defensa. Derecho al Debido proceso y el Derecho a la Libertad Individual).

DERECHO A LA DEFENSA ARTÍCULO 139 NUMERAL 14 DE LA CONSTITUCIÓN:

derecho a la defensa: "El Principio de no ser privado del derecho de Defensa en
ningún Estado del Proceso..." Es decir "nadie puede ser condenado sin ser oído y
vencido en juicio", que lleva implícita la necesidad de que todo acusado sea
informado de los hechos que se le atribuyen y que pueda desplegar frente a ellos
las pruebas y alegaciones defensivas oportunas. Conforme emerge de autos, se
tiene que:

La gravedad del delito imputado y de la pena con que se le amenaza, las

circunstancias concretas del caso y las personales del imputado; introduce una
matización en el anterior al valorar la incidencia que en el transcurso del tiempo ha
de tener en la toma de la decisión de mantenimiento en prisión, de modo que si bien
es cierto que, en un primer momento, la necesidad de preservar los fines
constitucionalmente legítimos de la prisión efectiva, así como los datos que en ese
instante disponga el instructor pueden justificar que el decreto de la prisión lleve a
cabo atendiendo solamente al tipo de delito y a la gravedad de la pena, dado que de
este dato puede inferirse razonablemente la existencia de riesgo de fuga, también es
verdad que el paso del tiempo modifica estas circunstancias y obliga a ponderar los
datos personales y los del caso concreto conocidos en momentos posteriores.

Se ha incurrido en Infracción Normativa y violación del debido proceso: ha vulnerado

el inciso 3) y 5) del art. 139º de la Constitución Política del Estado al no haber
efectuado una DEBIDA MOTIVACION en la Sentencia, lo que no es correcto, por
cuanto el art. 12º de la L.O.P.J, obliga al órgano revisor de FUNDAMENTAR, Y/O
MOTIVAR SU DECISION, lo que en el caso de autos no se señala absolutamente nada
al respecto, ello, configura la falta de motivación, y por consiguiente se configura mi
demanda constitucional de HABEAS CORPUS en ese extremo. Podemos reconstruir
doctrinariamente el concepto unitario de la libertad, reintegrándolo con todos los
elementos conocidos a través del análisis cuantitativo, operando en el laboratorio
de la experiencia social, razón por la cual la libertad, está formada hoy en día por el
conjunto de todos los derechos, individuales aumentada virtualmente por los no
enumeradas y su protección teórica, contenidas en el análisis preceptuado; en efecto
la presente es una restitución a la libertad consagrada por la constitución que se
adopta para garantizar la disponibilidad del imputado en relación con un proceso
penal.
Con relación al denuncio de Falta de Motivación, en la que se ha incurrido en la
sentencia de vista, conlleva a la vulneración al debido proceso previsto y sancionado
por el art. 139º inc.3) de la Constitución Política del Estado, es una vulneración al
principio de congruencia procesal. Se debe destacar en primer lugar, que el principio
de motivación de resoluciones, tiene dos manifestaciones: 1) la falta de motivación
y 2) la defectuosa motivación, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales:
a) motivación aparente, b) motivación insuficiente y c) motivación defectuosa en
sentido estricto; por tanto y coincidiendo con la doctrina, la motivación aparente se
da cuando la decisión se basa en prueba no actuada o en hechos no ocurridos; la
motivación insuficiente se presenta cuando vulnera el principio de la razón
suficiente, y la motivación defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento viola los principios lógicos y las reglas de la experiencia. Además, la
exigencia de motivación de las resoluciones, constituye un principio y un derecho
de la función jurisdiccional y debe ser el resultado del razonamiento jurídico que
efectúa quien la expide, sobre la base de los hechos acreditados en el proceso y la
aplicación del derecho respectivo. En ese sentido la exigencia de la motivación de
las decisiones constituye un valor jurídico que rebasa el interés de los justiciables
por cuanto se fundamenta en principios de orden jurídico, para la declaración del
derecho en un caso concreto, pues el inciso 5) del art. 139º de la Constitución
Política del Estado la impone como una exigencia social con la finalidad de que la
comunidad lo sienta como un valor jurídico determinado, la exigencia de la
motivación además se encuentra prevista en el art. 12º de la L.O.P.J. inc.3) y 4) del
art. 122º, e inc.5) del art.50º del Código Procesal Civil; NORMAS SUPLETORIAS AL
CASO DE AUTOS.

2.2. Que, por otro lado, los fundamentos expuestos por el Juez, es menester indicar
que antes de emitir un determinado fallo, tienen la obligación de verificar, si la
sustentación y motivación de los actuados cumple los presupuestos relativos a la
observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional contenidos en el numeral 3)
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, ahora bien, siguiendo el
razonamiento que se deja expuesto en el argumento que antecede, se debe
considerar, que el Juez Penal, en su condición de director del proceso debe
establecer y plasmar en la sentencia, la razón o explicación que justifique su decisión
para de esta manera cautelar el respeto para el adecuado y constitucional ejercicio
de las garantías de la tutela procesal efectiva contenido en el numeral 3) del artículo
139° de la Constitución Política del Estado al que se encuentra íntimamente
vinculado el deber que le impone la norma constitucional mencionada en su
numeral 5, como es el de observar la debida motivación en toda resolución que se
emita en un proceso judicial (salvo las de mero trámite), y ello implica, que la
decisión cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
exponga de manera precisa, lógica y jurídica los fundamentos de hecho y de derecho
que la justifican, de tal forma que los justiciables conociendo las razones que
determinaron al Juez Penal para decidir su caso, estén en aptitud de realizar los
actos que sean necesarios en defensa de sus derechos y así puedan ejercitar los
recursos impugnatorios necesarios para que el superior jerárquico pueda ejercer el
control y cautelar que la decisión se encuentre libre de arbitrariedades y por el
contrario sea expresión de un análisis coherente, razonado y sobre todo que
contenga el resultado de la contrastación objetiva de la prueba documental, pericial
y personal actuada en el juzgamiento, con las declaraciones de los sujetos
procesales. Tal es así, como lo establece la CASACIÓN 1945-2018, VENTANILLA, que
establece el derecho a la libertad personal del sentenciado. EFECTUANDO EL TEST
DE PROPORCIONALIDAD, se tiene que en cuanto al subprincipio de idoneidad o
adecuación corresponde evaluar si la revocatoria de la suspensión de la ejecución
de la pena es idónea, a fin de lograr el cumplimiento de la sentencia. Al respecto, si
bien el inciso 3, artículo 59, del CP prevé como uno de los efectos del incumplimiento
de las reglas de conducta optar por la revocatoria; sin embargo, como ya se anotó, la
mera verificación de tal incumplimiento no determina automáticamente la adopción
de esta medida, LO QUE CONCIERNE A LA SENTENCIA, NO CONTIENE UNA DEBIDA
MOTIVACION DE PARTE DEL JUZGADOR, DEBIDO PARA QUE EMITA EL
PRONUNCIAMIENTO, SE TUVO QUE HACER EL ANALISIS Y EL TEST DE
PROPORCIONALIDAD, CORRESPONDIENDO EVALUAR SI DADO EL NIVEL O GRADO
EN QUE SE INCUMPLIÓ LA SENTENCIA, LA ÚNICA MEDIDA POSIBLE PARA
REMEDIARLA ERA LA REVOCATORIA DE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA
PENA Y PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL, LO QUE NO OCURRIO EN LA
SENTENCIA RECURRIDA. Vulnerando el supuesto de INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN
O MOTIVACIÓN APARENTE, que está fuera de toda duda que se viola el derecho a
una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando
la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas
que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico. LO QUE OCURRIO EN
LA SENTENCIA RECURRIDA, VIOLANDO EL DERECHO A LA DEFENSA, PRESUNCION
DE INOCENCIA, Y DEBIDO PROCESO QUE ENGLOBA LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DEL SENTENCIADO. En estos asuntos cabe ponderar diversas
circunstancias, tales como la naturaleza del delito cometido, los factores que pueden
haber incidido en su comisión y, finalmente, las “consecuencias” que van a derivarse
de la sanción jurídica que se aplique conforme: CARRETERO SÁNCHEZ, SANTIAGO:
La practicidad de los principios generales del Derecho, Editorial Tirant lo Blanch,
Valencia, 2020, p. 200]. Desde luego, la revocación de la suspensión de la pena es la
alternativa que debe aplicarse en última instancia (excepcionalmente) y cuando el
fracaso del fundamento de la suspensión de la ejecución de la pena esté evidenciado.
Todo ello es consecuencia ineludible de la aplicación del principio de
proporcionalidad.

la imputación que recae sobre mi defendida es irrelevante., pues se ha violado el

debido proceso, constando que la RESOLUCIÓN no es otra cosa que un vicio lógico
que Mixán Mass califica como “PETICIÓN DE PRINCIPIO” pues desde el principio el
juez, excediéndose en las facultades de razonabilidad que confiere la Ley para el
efecto, se ha pronunciado a favor del requerimiento del fiscal responsable,
prejuzgando en contra del procesado, violando el derecho a la IGUALDAD
PROCESAL, que garantiza el artículo I numeral 3) del Título Preliminar del NCPP.

Que, es garantía de orden Constitucional la observancia del debido proceso penal,

esto es, que en el periodo de la investigatorio se haya agotado no solo los plazos
legales, sino que se hayan actuado todos y cada uno de los medios probatorios
ofrecidos y necesarios para el esclarecimiento de la comisión del ilícito penal
instruido y para acreditar la responsabilidad o inocencia del agente imputado,
teniéndose presente los tres ámbitos de los derechos fundamentales de la persona
sometida a un procesal, como es el derecho a la presunción de inocencia, el derecho
al control social y a la producción de la prueba y a la motivación de las resoluciones
judiciales, que se ha establecido mediante Acuerdo Plenario Nº 1-2006/ESB-22, del
13 de Octubre del 2006.

2.3. Asimismo, del estudio de autos, EL JUEZ AL DICTAR UNA MEDIDA DE MANDATO
DE CAPTURA E INTERNAMIENTO A UN CENTRO PENITENCIARIO, no ha realizado un
ponderado estudio, sobre el estudio de la doctrina y la jurisprudencia, que no tiene
motivación en mérito a que se han llegado a las conclusiones que se detallan, mucho
menos cuales han sido los métodos aplicados para haber llegado a dicha conclusión,
violándose el Inciso 3) del Artículo 139° de la Constitución Política del Estado. Que,
la Resolución que contiene el mandato de Prisión Efectiva es arbitraria y quien el
Juez ha permitido que se violen sus derechos Constitucionales a una DEFENSA
EFICAZ Y DEBIDO PROCEDIMIENTO de mi patrocinada ordenando su injusto
internamiento, sin fundamento alguno y sin explicar los motivos de que llega a dicha
certeza de ordenar un MANDATO DE CAPTURA violando flagrantemente el Inciso 5)
del Artículo 139°de la Constitución en vigor que exige la motivación escrita de la
Resoluciones Judiciales en todas las instancias y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan., por tal razón me veo en la imperiosa necesidad de presentar este
recurso de garantía constitucional por razones de que la detención de mi patrocinado
es arbitraria.

Que, la garantía judicial penal referido a la presunción de inocencia no solo tiene

reconocimiento nacional, sino que también en el ámbito universal de los Derechos
Humanos, como Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 11,
inciso 1) en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14
inciso 2) y en el ámbito regional de los derechos humanos la Convención americana
sobre derecho Humanos en su artículo 8 inciso 2). Que, en este contexto debemos
señalar que el principio de la presunción de inocencia consagrada en el parágrafo
“e” del inciso 24) del artículo 2° de la Constitución Política de Estado que exige para
ser desvirtuada, la existencia de una mínima y suficiente actividad probatoria
producida con las debidas garantías procesales penales, esto es con estricto respeto
a los derechos fundamentales que resulten racionalmente de cargo y de la que se
pueda deducir la culpabilidad del acusado.

SOBRE LA VULNERACION AL DERECHO A LA DEFENSA

El derecho a defensa no se limita a la exigencia de que se produzca la designación de un

abogado defensor de oficio, en caso de que el imputado no haya podido designar uno de
libre elección para garantizar el pleno ejercicio del derecho a la defensa, para garantizar el
pleno ejercicio del derecho se requiere que el defensor actúe de manera diligente.

La defensa ineficaz no solo se limita a la negligencia o la falta de la defensa por parte de un

abogado defensor, sino también se produce cuando a una de las partes de manera
irrazonable o desproporcionada se le imposibilita hacer valer sus derechos; además, se
considera una defensa ineficaz cuando su abogado defensor no cuenta con los
conocimientos jurídicos que se necesitan para el caso en su etapa respectiva.

El Tribunal Constitucional ha considerado que la defensa no puede ser eficaz cuando cumple
con ciertos supuestos, como cuando el abogado defensor no habría cumplido con informar
a su defendido sobre el acuerdo de conclusión anticipada, que el abogado no habría
interpuesto el recurso de apelación ocasionando que la sentencia sea declarada consentida
y si el abogado de oficio no haya cumplido con fundamentar el recurso.
Los supuestos que establece la Corte Suprema respecto a la vulneración del derecho a la
defensa son los de no desplegar una mínima actividad probatoria, inactividad
argumentativa a favor de los intereses del imputado, carencia de conocimiento técnico
jurídico del proceso penal; falta de interposición de recursos en detrimento de los derechos
del imputado; indebida fundamentación de los recursos interpuestos; y abandono de la
defensa.

El derecho a una defensa técnica consiste en contar con el asesoramiento y patrocinio de un

abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso; en que una parte procesal
tiene el derecho de contar con un abogado que lo defienda y lo patrocine desde el inicio de
la investigación, durante toda esta etapa y para todo el proceso que eventualmente se
instaure, para lo cual podrá elegir a su defensor.

DEFENSA INEFICAZ

Este derecho no se limita únicamente a la exigencia de que se produzca la designación de

un abogado defensor de oficio en caso de que el imputado no haya podido designar uno de
libre elección. Para garantizar el pleno ejercicio del derecho, se requiere que el defensor
actúe de marea diligente.
El Tribunal Constitucional ha resuelto varios casos en los que ha considerado que el extremo
relativo a una alegada defensa técnica que no ha sido eficaz tiene relevancia constitucional
y, en tal sentido, ha anulado el rechazo liminar, a fin de que se admita a trámite.

Si durante la audiencia el juez advierte que el abogado defensor del imputado no ejerce una
defensa adecuada y mínima de los derechos e intereses de su patrocinado, debe advertir a
las partes de dicho proceder y suspender la sesión a efectos de evitar supuestos de
indefensión que vicien de nulidad a las etapas posteriores.

Que el imputado se encuentre asistido por un abogado no constituye fundamento suficiente

para presumir la defensa eficaz. El juez es quien conoce el derecho, y es el juez quien debe
velar para mantener, en cualquier momento de la causa, la igualdad entre las partes.

El juez tiene el deber de evitar eventuales estados de indefensión y permitir, más allá de una
situación formalista, que la defensa del encausado ofrezca sus medios probatorios
oralmente —inciso 5 del artículo 29 del Código Procesal Penal. Los formalismos vencibles
no prevalecen sobre un derecho fundamental pilar del debido proceso, como lo es el
derecho a la defensa.

Asimismo, debe tenerse presente lo señalado en el sexto considerando de los fundamentos

de derecho de la SENTENCIA CASATORIA NÚMERO 10-2007, TRUJILLO, DE FECHA 29 DE
ENERO DE 2008: «La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados exige que
se superen interpretaciones formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique, desde
luego, una lesión a los derechos de las partes».

La indefensión se puede generar en la etapa intermedia, y esta repercute en las otras etapas
del proceso como en el juicio oral. Asimismo, esta indefensión se puede dar en el mismo
juicio oral o incluso en la etapa de investigación preparatoria.

2.4. Que, señor Magistrado la cuestionada Resolución violenta los Principios y

Derechos Básicos Constitucionales de todo ciudadano como es el de permitirse la
festinación de mi Derecho de Defensa y del Debido Proceso, de los que no se puede
privar a ninguna persona y que lejos de ser cautelados, se ha hecho tabla rasa de
ellos, bajo fundamentos que no revisten el menor análisis y que no son oponibles a
los Preceptos Constitucionales, pues las Disposiciones Legales que se invocan,
resultan ser inaplicables.
III.- FUNDAMENTOS DEL HABEAS CORPUS REPARADOR

Que, esta modalidad se utiliza cuando se produce la privación arbitraria o ilegal de

la libertad física como consecuencia de un mandato Judicial, el habeas corpus
reparador representa la modalidad inicial destinada a promover la reposición de la
libertad de una persona indebidamente detenida.

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICO LEGALES DEL HABEAS CORPUS.

Se utiliza cuando se presentan situaciones como la restricción del derecho a ser

asistido por un Abogado defensor libremente desde que una persona es citada o
detenida y reconocer responsabilidad y culpabilidad contra uno mismo, como se ha
dado en el presente caso, se le ha restringido su derecho a ser asesorado por un
Abogado de su elección y que en su declaración instructiva reconozca hechos de
culpabilidad.

1. Derecho a ser puesto en libertad. - De acuerdo al arto 2 inc. 24 lit. b) de la

Constitución Política y al arto 12 inc. 16) de la Ley de Hábeas Corpus y Amparo (Ley
Nº 23506), ningún detenido o procesado puede continuar privado de su libertad,
como ocurre en el presente caso, si ha sido absuelto en el proceso penal
correspondiente, debiendo por tal motivo ser exca rcela do.

2. Detención arbitraria.- De acuerdo al arto 18 de la Ley complementaria de las

disposiciones de la Ley de Hábeas Corpus y Amparo (Ley N° 25398), el hecho de
mantener privada de su libertad a una persona cuando existe mandato judicial para
ponerla en libertad, constituye un caso de detención arbitraria, por lo que procede
la acción de hábeas corpus para ponerla en libertad inmediatamente.

3. La acción de hábeas corpus.- Conforme al arto 2 inc. 24 lit. b) de la Constitución

Política y al arto 12 inc. 16) de la Ley N9 23506, procede la acción de hábeas corpus
en el caso materia del presente recurso, pues existe una sentencia absolutoria a
favor del agraviado que, asimismo, ordena su excarcelación.

4. Titular de la acción de hábeas corpus.- Al amparo de lo dispuesto por el arto 13 de

la Ley de Hábeas Corpus y Amparo (Ley N° 23506), puede ejercer dicha acción de
garantía la persona perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin necesidad de
poder u otras formalidades.
De conformidad con el literal f) del inciso 24) del artículo 2° de la Constitución
Política y el inciso 7) del artículo 25° del Código Procesal Constitucional, nadie
puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito, en todo caso, el detenido debe ser
puesto a disposición del juzgado que corresponda en el plazo máximo de
veinticuatro horas. De no cumplirse la disposición la detención es arbitraria, como
en el presente caso.

De conformidad con el literal f) del inciso 24) del artículo 2° de la Constitución

Política y al inciso 7) del artículo 25 del Código Procesal Constitucional, procede la
demanda de hábeas corpus en caso de detención arbitraria, por lo que, habiéndose
configurado una detención arbitraria, interpongo la presente demanda a fin de que
mi esposo sea liberado.

De conformidad con el artículo 26° del Código Procesal Constitucional están

legitimados la persona perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin necesidad de
poder u otras formalidades, de modo que tengo legitimidad para interponer la
presente demanda en nombre y representación.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez pido se sirva admitir a trámite la demanda y en su

oportunidad declararla FUNDADA en todos sus extremos, y siendo así sírvase
acceder a mi petición por ser de ley, por ser una solicitud de derecho fundamental.

PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con el Art. 80º del C.P.C. delego facultades
de representación al Letrado Defensor DR. DEIVIS JOEL MERE LOAYZA, que
autoriza la presente demanda con las formalidades del Artículo 74° de la norma
procesal acotada, declarando estar instruida de las facultades que estoy otorgando,
haciendo presente que estoy enterada de los alcances de dicha representación
procesal y que he señalado mi domicilio real y procesal en el exordio de la
demanda.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, asimismo solicito se curse oficio a fin de que sean
remitidos los principales actuados que obran en el EXPEDIENTE JUDICIAL N° 1770-
2017-79-3001-JR-PE-01, DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA TRANSITORIA DE
VILLA MARIA DEL TRIUNFO, a dicha Judicatura a fin de mejor resolver sobre el
Expediente en mención.

LIMA, 02 DE FEBRERO DE 2024