Está en la página 1de 5

Cas. Elect.

: Nº 64036
Exp. : Nº 0093-2014.
Secretario :
Escrito : 01.
Sumilla : RECURSO IMPUGNATORIO CONTRA LA
RESOLUCION N° 04.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL DISTRITO DE


INAMBARI-MAZUKO.
JONNAS CCALA MERMA ABOGADO de JEAN
PIERRE CHANG ANGULO en el proceso de
TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, en agravio
del ESTADO PERUANO; ante Ud., atentamente digo:
Que, mediante RESOLUCION N° 04, de fecha cuatro de marzo del 2021, y
habiendo sido notificado el 22 de marzo del 2021, es que formulo el RECURSO DE
APELACION, de acuerdo al literal c) del numeral 1 del Art. 414, concordante con el literal e)
del numeral 1 del Art. 416, ambos del C.P.P., del mismo que deba revocar la resolución en
mención y declarar FUNDADA la petición de DEVOLUCION DEL BIEN INCAUTADO, por
constituir derecho patrimonial.

ANTESALA DEL MEDIO IMPUGNATORIO.

La impugnación representa la forma idónea de procurar suprimir los vicios que


afectan a los actos procesales a fin de lograr su corrección y restablecer su legalidad,
eliminándose así el agravio inferido al impugnante.
La impugnación reposa, entonces en el derecho vulnerado con el acto viciado el cual
se pretende sea restablecido mediante el perfeccionamiento del acto impugnado que puede
alcanzar de esa manera su finalidad. Como el vicio o defecto supone una transgresión del
ordenamiento jurídico la impugnación tiende a la correcta actuación de la ley.
RECURSO DE APELACION:

El recurso de apelación, también denominado jerárquico o de alzada, deberá


interponerse cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trata de cuestiones de puro derecho , cuyo escrito se dirigirá a la
misma autoridad que expidió la resolución recurrida.
La apelación constituye uno de los medios impugnatorios de mayor incidencia en el sistema
procedimental, en virtud del cual el órgano jurisdiccional superior puede conocer y resolver
cuestiones fácticas y jurídicas ya decididas por el juez inferior. La apelación tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente. De tal manera que, la sala superior que conoce de la impugnación, luego de
examinar la resolución del juez de primera instancia, decidirá si la confirma, revoca o
modifica.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: FALTA DE MOTIVACION DE LA RESOLUCION.
Que, resulta que la Resolución N.º 04 – AUTO DE IMPROCEDENCIA, de fecha 04 de marzo
del 2021, transgrede el Debido Proceso en cuanto a la Falta de Motivación, el Debido
Proceso y los Principios Procesales en la Administración de Justicia, en razón a que en la
mencionada resolución no se observa una argumentación o fundamentación dentro del
contexto a la ley, ya que los fundamentos de las resoluciones deben de contener una
coherencia y congruencia de cada uno de los puntos versados, de los actos procesales
anteriores, determinada por las partes e impuestas por su despacho, los mismos que bajo
amparo de la ley, y el principio de discrecionalidad, no lo viene cumpliendo, dándose una
exposición y expresión contraria al texto expreso de la ley.
Determinándose que la administración de justicia se rige bajo los principios procesales, la
Resolución N° 04 – AUTO DE IMPROCEDENCIA, no cumple con la imposición al principio
de legalidad, y su despacho no llega a fundamentar los alcances normativos para dicha
decisión, por tanto, la mencionada Resolución, existe una FALTA ABSOLUTA DE
MOTIVCACION, ya que no expresa el más mínimo argumento que fundamente la decisión
adoptada. Existiendo una total ausencia de motivación.1
En la resolución materia de apelación se observa que sea arribado a una decisión omitiendo
toda fundamentación material y legal que la sustente, infringiendo con ello, los dispositivos
constitucionales y legales (Artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución Política del
Estado), lo que implica que no sea realizado un verdadero análisis del caso; esta falta de
motivación transgrede los derechos constitucionales a un debido proceso, debido proceso y

1
Salas Beteta, CHRISTIAN. “EL PROCESO PENAL COMUN”, Pág. 33.
principios procesales; ya que toda resolución debe ser debidamente motivada (mandato
constitucional), es decir, debe existir sustento material y legal.

SEGUNDO: DERECHO DE LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.


Que, “el derecho a LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES forma parte
del derecho a un proceso debido. Un juez puede violar el deber de motivación tanto cuando
omite exponer las razones que justifican la decisión, como cuando, exponiéndolas, la
motivación pueda ser calificada de aparente o defectuosa , sea por una deficiente aplicación
de las normas que disciplinan el caso, sea por una errónea valoración de los hechos que
inciden directamente en la decisión pronunciada”.2
Que, es preciso RECALCAR, que del estudio literal de la Resolución N° 04, que en el
numeral 3.3 de la citada RESOLUCION, EXPRESA LO SIGUIENTE: “el recurrente insta a
esta judicatura a fin de que disponga al Ministerio Publico la devolución de dinero incautado
de conformidad con el Art. 222° del NCPP; precepto legal que regula la devolución de bienes
incautados en la etapa de investigación; sin embargo de autos se advierte que el estado del
proceso está en ejecución de sentencia, incluso ya se ha rehabilitado a Jean Pierre Chang
Angulo en consecuencia deviene en improcedente la solicitud del recurrente bajo la norma
procesal antes señalado, tanto mas el Ministerio Publico mediante Disposición N° 06-2021,
ya se habría pronunciado respecto a la devolución, (…)”
Ante una petición sobre un derecho fundamental (DERECHO DE PETICION Y DE
PROPIEDAD), y que con esta resolución pretende excluirse del contexto de la competencia o
legalidad, emitiendo una resolución aparente, en base a que nuestra normativa expone los
siguientes puntos:
 Numeral 4 del Art. 29 del C.P.P.
CONDUCIR LA ETAPA DE INVESTIGACION Y LA EJECUCION DE SENTENCIA.
 Numeral 1 del Art. 222° del C.P.P.
“1.- …, entregar los incautados que ya fueron utilizados en la actividad investigadora.
Asimismo, podrá devolverlos al imputado si no tuviera relación con el delito. (…).”
 Numeral 2 del Art. 222° del C.P.P.
“2.- …, el afectado podrá instar, dentro del tercer día, (…)”
El articulo que sustenta la incautación, se encuentra dentro del libro segundo – LA
ACTIVIDAD PROCESAL – y no al termino del contexto del PROCESO COMUN – ETAPA DE
2
Exp. Nº 10340-2006-AA/TC.
INVESTIGACION, en cuanto al TERMINO DE AFECTADO esta se determina en las
diferentes etapas del PROCESO COMUN, y siendo ello en la EJECUCION DE SENTENCIA,
por lo que la PETICION FORMULADA no puede ser limitativa de un argumento aparente o
que no cuenta con base legal o jurisprudencial que limite.
A la petición formulada y dirigida al órgano judicial, a fin de que como órgano de garantía de
DERECHOS FUNDAMENTALES, esta no se viene cumpliendo no porque deba actuarse en
etapa de investigación, sino que el termino como ORGANO DE GARANTIA esta determinado
en forma amplia, siendo una interpretación extensiva cuando deba de determinarse una
posición en favor del imputado, acusado o sentenciado, por tanto los limites expuestos por el
órgano judicial, contraviene la posición del legislador, ya que la DEVOLUCION DEL BIEN
INCAUTADO, es de exclusividad de la ETAPA DE INVESTIGACION, por estas razones, es
que deba de fundar mi APELACION por el respeto del DERECHO A LA PROPIEDAD.

TERCERO: LAS NORMAS QUE FUERON INCUMPLIDAS.


CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:
ART. 139°, NUMERAL 3° °: PRINCIPIOS DE LA FUNCION JURISDICCIONAL:
 OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO: “ART. 139, NUMERAL 5: PRINCIPIOS
DE LA FUNCION JURISDICCIONAL:
 LA MOTIVACION ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN TODAS
LAS INSTANCIAS; COMO SE TIENE DE LA RESOLUCION N° 04, LA QUE SE
RECURRE; NO EXISTE UNA RAZONADA APRECIACION FACTICA Y JURIDICA,
PARA RESOLVER.

POR TANTO: DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS, DONDE EL JUZGADOR INAPLICA


NORMAS DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL Y LEYES CONEXAS, EL SUPERIOR CON
UN ESTUDIO ADECUADO A DERECHO DEBER DE DECLARA FUNDADA MI
APELACION, Y ORDENAR LA DEVOLUCION DEL BIEN INCAUTADO, POR SER UN
DERECHO PATRIMONIAL DE CONNOTACION ECONOMICA.

FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:


La Resolución materia de apelación causa agravio por vulnerar el derecho al debido proceso,
los principios procesales para administrar justicia, y la motivación de las resoluciones; donde
se determina de forma clara una ausencia total en la motivación del auto materia de
apelación, los precepto facticos y jurídicos, determinar la existencia de un procedimiento
distinto a lo ordenado por nuestra norma, y la no aplicación del principio de legalidad (Art.
110° CPP), ya que con este accionar se ha vulnerado normas de carácter constitucional y
leyes conexas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
 Art. 139, incisos 3, 5 y 6 de la Constitución Política del Perú.
 Art. 414 numeral 1, literal c) del Código Procesal Penal.
 Art. 416, numeral 1, literal e) del Código Procesal Penal.

POR TANTO:
Señora Juez, pido a usted tenga por presentado el
Recurso de Apelación, elevando lo actuado, la misma que la Instancia Superior pueda
Revocar la Resolución materia de apelación, como determina nuestra normativa.
Inambari-Mazuko, 25 de marzo del 2021.

OTROSI DIGO: Que, a fin de determinar un debido diligenciamiento, es que sirvo


proporcionar mi domicilio procesal: casilla Electrónica: 64036, Correo:
jonnas0584@gmail.com, y Celular: 956222412, donde espero se pueda notificar de acuerdo
a ley.
AL MAS DIGO: Que, de acuerdo al Art. 290° de la LOPJ, firmo la presente en defensa de los
intereses de mi defendido.

También podría gustarte