Está en la página 1de 681

AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL GESTION 2006

A.S.2006-001.htm A.S.2006-002.htm A.S.2006-003.htm A.S.2006-004.htm A.S.2006005.htm A.S.2006-005C.htm A.S.2006-006.htm A.S.2006-007.htm A.S.2006-008.htm A.S.2006-009.htm A.S.2006-010.htm A.S.2006-011.htm A.S.2006-012.htm A.S.2006013.htm A.S.2006-014.htm A.S.2006-015.htm A.S.2006-016.htm A.S.2006-017.htm A.S.2006-018.htm A.S.2006-019.htm A.S.2006-020.htm A.S.2006-021.htm A.S.2006022.htm A.S.2006-023.htm A.S.2006-024.htm A.S.2006-025.htm A.S.2006-026.htm A.S.2006-027.htm A.S.2006-028.htm A.S.2006-029.htm A.S.2006-030.htm A.S.2006031.htm A.S.2006-032.htm A.S.2006-033.htm A.S.2006-034.htm A.S.2006-035.htm A.S.2006-036.htm A.S.2006-037.htm A.S.2006-038.htm A.S.2006-039.htm A.S.2006040.htm A.S.2006-041.htm A.S.2006-042.htm A.S.2006-043.htm A.S.2006-044.htm A.S.2006-045.htm A.S.2006-046.htm A.S.2006-047.htm A.S.2006-048.htm A.S.2006049.htm A.S.2006-050.htm A.S.2006-051.htm A.S.2006-052.htm A.S.2006-053.htm A.S.2006-054.htm A.S.2006-055.htm A.S.2006-056.htm A.S.2006-057.htm A.S.2006058.htm A.S.2006-059.htm A.S.2006-060.htm A.S.2006-061.htm A.S.2006-062.htm A.S.2006-063.htm A.S.2006-064.htm A.S.2006-065.htm A.S.2006-066.htm A.S.2006067.htm A.S.2006-068.htm A.S.2006-069.htm A.S.2006-070.htm A.S.2006-071.htm A.S.2006-072.htm A.S.2006-073.htm A.S.2006-074.htm A.S.2006-075.htm A.S.2006076.htm A.S.2006-077.htm A.S.2006-078.htm A.S.2006-079.htm A.S.2006-080.htm A.S.2006-081.htm A.S.2006-082.htm A.S.2006-083.htm A.S.2006-084.htm A.S.2006085.htm A.S.2006-086.htm A.S.2006-087.htm A.S.2006-088.htm A.S.2006-089.htm A.S.2006-090.htm A.S.2006-091.htm A.S.2006-092.htm A.S.2006-093.htm A.S.2006094.htm A.S.2006-095.htm A.S.2006-096.htm A.S.2006-097.htm A.S.2006-098.htm A.S.2006-099.htm A.S.2006-100.htm A.S.2006-101.htm A.S.2006-102.htm A.S.2006103.htm A.S.2006-104.htm A.S.2006-105.htm A.S.2006-106.htm A.S.2006-107.htm A.S.2006-108.htm A.S.2006-109.htm A.S.2006-110.htm A.S.2006-111.htm A.S.2006112.htm A.S.2006-113.htm A.S.2006-114.htm A.S.2006-115.htm A.S.2006-116.htm A.S.2006-117.htm A.S.2006-118.htm A.S.2006-119.htm A.S.2006-120.htm A.S.2006121.htm A.S.2006-122.htm A.S.2006-123.htm A.S.2006-124.htm A.S.2006-125.htm A.S.2006-126.htm A.S.2006-127.htm A.S.2006-128.htm A.S.2006-129.htm A.S.2006130.htm A.S.2006-131.htm A.S.2006-132.htm A.S.2006-133.htm A.S.2006-134.htm A.S.2006-135.htm A.S.2006-136.htm A.S.2006-137.htm A.S.2006-138.htm A.S.2006139.htm A.S.2006-140.htm A.S.2006-141.htm A.S.2006-142.htm A.S.2006-143.htm A.S.2006-144.htm A.S.2006-145.htm A.S.2006-146.htm A.S.2006-147.htm A.S.2006148.htm A.S.2006-149.htm A.S.2006-150.htm A.S.2006-151.htm A.S.2006-152.htm A.S.2006-153.htm A.S.2006-154.htm A.S.2006-155.htm A.S.2006-156.htm A.S.2006157.htm A.S.2006-158.htm A.S.2006-159.htm A.S.2006-160.htm A.S.2006-161.htm A.S.2006-162.htm A.S.2006-163.htm A.S.2006-164.htm A.S.2006-165.htm A.S.2006166.htm A.S.2006-167.htm A.S.2006-168.htm A.S.2006-169.htm A.S.2006-170.htm A.S.2006-171.htm A.S.2006-172.htm A.S.2006-173.htm A.S.2006-174.htm A.S.2006175.htm A.S.2006-176.htm A.S.2006-177.htm A.S.2006-178.htm A.S.2006-179.htm A.S.2006-180.htm A.S.2006-181.htm A.S.2006-182.htm A.S.2006-183.htm A.S.2006184.htm A.S.2006-185.htm A.S.2006-186.htm A.S.2006-187.htm A.S.2006-188.htm
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/AS2006.htm[06/08/2012 15:19:58]

A.S.2006-189.htm A.S.2006-190.htm A.S.2006-191.htm A.S.2006-192.htm A.S.2006193.htm A.S.2006-194.htm A.S.2006-195.htm A.S.2006-196.htm A.S.2006-197.htm A.S.2006-198.htm A.S.2006-199.htm A.S.2006-200.htm A.S.2006-201.htm A.S.2006202.htm A.S.2006-203.htm A.S.2006-204.htm A.S.2006-205.htm A.S.2006-206.htm A.S.2006-207.htm A.S.2006-208.htm A.S.2006-209.htm A.S.2006-210.htm A.S.2006211.htm A.S.2006-212.htm A.S.2006-213.htm A.S.2006-214.htm A.S.2006-215.htm A.S.2006-216.htm A.S.2006-217.htm A.S.2006-218.htm A.S.2006-219.htm A.S.2006220.htm A.S.2006-221.htm A.S.2006-222.htm A.S.2006-223.htm A.S.2006-224.htm A.S.2006-225.htm A.S.2006-226.htm A.S.2006-227.htm A.S.2006-228.htm A.S.2006229.htm A.S.2006-230.htm A.S.2006-231.htm A.S.2006-232.htm A.S.2006-233.htm A.S.2006-234.htm A.S.2006-235.htm A.S.2006-236.htm A.S.2006-237.htm A.S.2006238.htm A.S.2006-239.htm A.S.2006-240.htm A.S.2006-241.htm A.S.2006-242.htm A.S.2006-243.htm A.S.2006-244.htm A.S.2006-245.htm A.S.2006-246.htm A.S.2006247.htm A.S.2006-248.htm A.S.2006-249.htm A.S.2006-250.htm A.S.2006-251.htm A.S.2006-252.htm A.S.2006-253.htm A.S.2006-254.htm A.S.2006-255.htm A.S.2006256.htm A.S.2006-257.htm A.S.2006-258.htm A.S.2006-259.htm A.S.2006-260.htm A.S.2006-261.htm A.S.2006-262.htm A.S.2006-263.htm A.S.2006-264.htm A.S.2006265.htm A.S.2006-266.htm A.S.2006-267.htm A.S.2006-269.htm A.S.2006-270.htm A.S.2006-271.htm A.S.2006-272.htm A.S.2006-273.htm A.S.2006-274.htm A.S.2006275.htm A.S.2006-276.htm A.S.2006-277.htm A.S.2006-278.htm A.S.2006-279.htm A.S.2006-280.htm A.S.2006-281.htm A.S.2006-282.htm A.S.2006-283.htm A.S.2006284.htm A.S.2006-285.htm

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/AS2006.htm[06/08/2012 15:19:58]

200601-Sala Civil-1-001

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 1 Sucre, 4 de enero de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Eugenia Troncoso Ibarra c/ Casiano Calle Mamani MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 183-186 por Casiano Calle Mamani, contra el auto de vista de fs. 179 a 180 vlta., pronunciado en fecha 24 de marzo de 2005, por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre divorcio, seguido por Eugenia Troncoso Ibarra contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista N 093/05 de fs. 179 a 180 vlta., confirma la sentencia de fs. 160-161 y vlta. la que a su vez declara probada la demanda principal de fs. 9 a 10 por la causal contenida en el Art. 131 del Cdigo de Familia y probada en parte la demanda reconvencional de fs. 33 a 34 vlta. slo por la causal mencionada precedentemente, improbadas las excepciones perentorias de falta de accin y derecho opuestas a la demanda principal y por consiguiente disuelto el vnculo matrimonial que una a los esposos en litigio. Contra la resolucin de vista, el demandado recurre de casacin en el fondo, acusando la violacin del art. 1297 del Cdigo Civil con el argumento que el auto de vista al disponer la divisin y particin del camin marca Dodge ha desconocido la naturaleza y eficacia del documento privado reconocido de fs. 32 de obrados. Acusa que el tribunal ad quem al considerar como bien ganancial la accin telefnica N 23121, ha realizado una interpretacin incorrecta y errnea del art. 142 del Cdigo de Familia, confundiendo la separacin provisional de bienes con la separacin personal de los esposos, sealando como infringidos los arts. 388, 151,123 y 155 del Cdigo de Familia. Agrega que la comunidad de gananciales termin el 12 de noviembre de 1999 al determinarse la separacin personal en forma voluntaria, por lo que la separacin dispuesta por decreto de 22 de mayo de 2004 a fs. 15 vlta., no puede considerarse como el inicio de la separacin personal. Finalmente sostiene que no resulta moral que la parte contraria despus de cinco aos de haber abandonado el hogar para hacer vida en comn con otro hombre, pretenda desconocer los acuerdos suscritos y quiera participar del 50% del bien que adquiri el recurrente durante la separacin, hechos plenamente probados en el proceso. Por lo que pide se case el auto de vista y deliberando en el fondo se revoque la sentencia en la parte que dispone la divisin y particin de bienes. CONSIDERANDO: Que, conforme dispone el art. 101 del Cdigo de Familia, desde el momento de la celebracin del matrimonio se constituye entre los cnyuges una comunidad de gananciales y que a tiempo de disolverse deben partirse por igual tanto las ganancias como los beneficios obtenidos durante su vigencia. De igual modo, el art. 111-1) cita entre los bienes comunes obtenidos por modo directo, a los adquiridos con el trabajo o industria de cualquiera de los cnyuges, entre los que sin lugar a dudas se encuentran el camin marca Dodge tipo Volqueta con chasis N T037656 Motor N 3183243905, con placa de control N 430 IKH registrado a nombre de Casiano Calle Mamani desde el 29 de julio de 1999. En autos, de la revisin de obrados, se infiere que la accin de divorcio absoluto dirigida por Eugenia Troncoso Ibarra en contra de su esposo Casiano Calle Mamani en fecha 12 de mayo de 2004, por la causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia, fue reconvenida por el esposo a fs. 33 a 34 por las causales contenidas en los arts. 130-1) y 131 del igual cuerpo legal, sosteniendo el esposo reconventor hallarse separado por mas de 4 aos de su esposa. Accin reconvencional que fue contestada por la
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621001.htm[06/08/2012 15:19:59]

200601-Sala Civil-1-001

actora principal, a fs. 41 a 42 en fecha 8 de julio de 2004, admitiendo expresamente ser evidente la afirmacin del demandado, aunque por culpa de los malos tratos que le daba su esposo. Significa entonces, que el referido camin fue adquirido dentro de la unin conyugal de los esposos en litigio, cuando ambos esposos estaban viviendo juntos, por lo que corresponde legalmente su divisin y particin entre ambos cnyuges, mxime si el documento transaccional no fue homologado por el a quo, al no ser peticionado por el demandado. No ocurre lo mismo con la aportacin telefnica N 23121 de la Serie E correspondiente al telfono N 5246803, que fue adquirida en septiembre del ao 2002, por el demandado Casiano Calle Mamani, es decir, cuando los esposos se encontraban separados. Que si bien el matrimonio an se hallaba vigente por no haber mediado su disolucin judicial, no es menos cierto que durante el tiempo de la separacin, no exista entre los esposos contendientes una comn unin ni intencin de establecer una familia basada en una plena comunidad de vida, sea en cuanto a los derechos y deberes frente a los hijos, la mutua asistencia, respeto, fidelidad, como a la regulacin de la comunidad de gananciales. Que, tanto el juez a quo a tiempo de pronunciar sentencia y como el tribunal ad quem, al confirmarla, determinando la divisin y particin de todos los bienes, no tomaron en cuenta la separacin que mediaba a tiempo de adquirir la accin telefnica precitada. En consecuencia estaban en la obligacin de dar correcta interpretacin a lo establecido en el art. 101-1) del Cdigo de Familia, que proclama la comunidad de gananciales emergente del matrimonio que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia. Consiguientemente demostrado como est en obrados que los esposos se encontraban separados a tiempo de adquirir la accin telefnica, sta debe ser excluida de la divisin y particin dispuesta. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo aplicar lo dispuesto por el art. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro de la Sala Penal Primera, Dr. Jaime Ampuero Garca, convocado al efecto, CASA parcialmente la resolucin de vista y deliberando en el fondo mantiene la sentencia de fs. 160 - 161 vlta., modificando nicamente la parte resolutiva relativa a aportacin telefnica N 23121, Serie E, telfono N 5246803, la que se excluye de la divisin y particin dispuesta. Sin responsabilidad por ser excusable MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 4 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621001.htm[06/08/2012 15:19:59]

200601-Sala Civil-1-002

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 2 Sucre, 4 de enero de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Agripina Guzmn Paredes de Soliz c/ Alberto Soliz Carrillo MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 211-214 por Agripina Guzmn Paredes de Soliz contra el auto de vista de fs. 208, pronunciado el 11 de Mayo de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por la recurrente contra Alberto Soliz Carrillo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 208, con la disidencia de la Presidenta de la Sala Civil Segunda, revoca la sentencia de 13 de febrero de 2003, y declara improbada la demanda de fs. 7, probadas las excepciones de fs. 16, en consecuencia declara subsistente el vnculo matrimonial de los esposos Agripina Guzmn Paredes y Alberto Soliz Carrillo y deja sin efecto todas las medidas provisionales adoptadas a partir de la ejecutoria de esta resolucin. Contra la resolucin de vista, la demandante recurre de casacin en el fondo y acusa infraccin de los arts. 1283 del Cdigo Civil, 371, 397, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 130-4) del Cdigo de Familia. Refiere que los hechos demandados consistente en los malos tratos fsicos, psicolgicos y sevicias, han sido ampliamente probados por la literal presentada a fs. 23, 24 y 25, de ah que no se ha tomado en cuenta lo dispuesto por los arts. 1287, 1289, 1296 y 1130 del Cdigo Civil. Finalmente seala que el tribunal ad quem, ha ignorado el art. 1330 del sustantivo civil en el anlisis de las atestaciones de cargo de fs. 105 y 106, haciendo una interpretacin sesgada de las mismas, sacando las declaraciones fuera de contexto. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista no valor correctamente la abundante prueba de cargo presentada por la actora y que demuestra los malos tratos fsicos que le diera su esposo Alberto Soliz, justificando de esta manera la causal prevista por el art. 130-4) del Cdigo de Familia, sobre la que bas su demanda desvinculatoria. En efecto, la resolucin de vista impugnada refiere que la actora en su demanda seala que el da 16 de febrero de 2003 al promediar las 21:00 horas, su esposo Alberto Soliz Carrillo le dio golpes de puo, le torci la mano y jal de las trenzas, profiriendo eptetos irreproducibles, por lo que demanda accin de divorcio al amparo de la causal 4) del art. 130 del Cdigo de Familia. Que sin embargo -sostiene el tribunal de alzada-, la actora no ha producido prueba concluyente que demuestre la causal invocada y que "si bien el Certificado Mdico Forense de fs. 25 acredita que sufri "agresin fsica el da 16 de febrero de 2003" con diagnstico: "policontusin en: crneo, antebrazo izquierdo", con impedimento de 7 das y conforme la certificacin de fs. 24 sent denuncia contra su esposo en la Brigada de Proteccin a la Familia, empero no existe prueba que demuestre e indique como autor de las agresiones fsicas y verbales a su esposo Alberto Soliz Carrillo". Seala tambin que "el testigo de cargo Juan Julio Lora Arstegui, que los conoce de vista a los contendientes dice que "mas o menos en la fecha 16 de febrero de este ao yo vi que los esposos Guzmn- Soliz discutan en una tienda, ya que el seor le agreda verbalmente", agregando que este testigo no conoce nada sobre agresiones fsicas. Este Tribunal Supremo extraa que la Corte de alzada, no obstante relacionar la prueba aportada por la actora, no encuentre la concatenacin entre el Certificado Mdico Forense de fs. 25 y la denuncia
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621002.htm[06/08/2012 15:20:00]

200601-Sala Civil-1-002

cursante a fs. 24, las que guardan ntima relacin, habida cuenta que las lesiones fsicas corporales sufridas por la demandante y que fueron comprobadas por el mdico forense, fueron atribuidas al demandado segn se evidencia por la denuncia referida, corroborada por las declaraciones de los testigos de cargo Juan Julio Lora Arstegui y Flix Arratia Pereira que cursan de fs. 105 a 106. A ello tambin se suma el Certificado Mdico Legal de fs. 23 de fecha 19 de febrero de 1980, acredita que la actora Agripina Guzmn Paredes ha sido vctima de lesiones con un impedimento de 5 das. Esta falta de valoracin de la prueba por parte del tribunal de alzada, llev a ste a revocar la sentencia y disponer se mantenga el vnculo matrimonial entre los esposos contendientes, disposicin judicial que pone en peligro la integridad fsica de la esposa, no obstante que corresponde al rgano jurisdiccional velar porque cese todo acto de violencia contra la mujer, cuando stos fueren comprobados, como ocurre en el caso de autos. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo censurar la resolucin recurrida por haber incurrido en la previsin del art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-4) y 274 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Rosario Canedo Justiniano, Ministra de la Sala Penal Segunda, convocada al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo mantiene la sentencia de fs. 150 a 153, sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 4 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621002.htm[06/08/2012 15:20:00]

200601-Sala Civil-1-003

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 3 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin PARTES : Vctor Ricardo Soto Cros y otra c/ Gonzalo Saavedra Calvo y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin de fs. 331- 335, presentado por Alina Arcinega Garca de Saavedra, contra el auto de vista de fs. 319-320, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca en fecha 18 de septiembre de 2003, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Victor Ricardo Soto Cros y Mara Teresa Medrano de Soto contra la recurrente Alina Arcinega de Saavedra y Gonzalo Saavedra Calvo, que reconvienen por resolucin de contrato y vicios de nulidad; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de Sucre dicta la sentencia de fs. 254-257, declarando probada la demanda de fs. 13-14, improbada la reconvencin sobre resolucin de contrato de fs. 24-25, y ordena que en tercero da de ejecutoriada, los demandados entreguen a Victor Ricardo Soto Cros y Mara Teresa Medrano de Soto, el inmueble transferido a stos, sito en Avenida Monseor de los Santos Taborga s/n. zona de San Roque de la ciudad de Sucre, hacindoles adquirir la propiedad y responder por la eviccin y vicios que pueda tener el mismo, ms daos y perjuicios averiguables en ejecucin de sentencia. La demandada Alina Arcinega de Saavedra, apela contra la resolucin del a quo y la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca pronuncia el auto de vista de fs. 319-320 confirmndola en todas sus partes, con costas. Finalmente, la demandada recurre de casacin en el fondo y en la forma contra la indicada resolucin de vista. CONSIDERANDO: Conforme consta a fs. 24-25, los demandados reconvinieron por resolucin del contrato, apoyndose en el art. 568-II del Cdigo civil as como por vicios de nulidad en el contrato de venta, conforme al art. 564 del mismo cuerpo legal. Sin embargo de ello, el juez de primera instancia, violando el art, 371 del Cdigo de procedimiento civil, omiti consignar en el auto de fs. 41 vta., que califica el proceso como ordinario de hecho, los dos extremos referidos precedentemente, como parte de los puntos a probar, atentando contra el debido proceso por la exclusin de otros que necesariamente deben esclarecerse en el curso del trmino de prueba, que procuren una resolucin equitativa, sobre la base de los elementos de juicio que aporten las partes. Con relacin al tema que nos ocupa, la Corte Suprema, en particular esta Sala Civil, ha pronunciado el A.S. N 199 de 13 de octubre de 2004, sealando una importante evolucin de nuestra jurisprudencia, dando cumplida aplicacin al principio jura novit curia, que cabe correctamente en el presente caso. Sobre la base de tales antecedentes, con el apoyo del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Adjetivo civil, que otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar el trmite de las acciones que debe conocer, con la finalidad de oficio verificar si en ellas se han guardado las formas esenciales del debido proceso, corresponde en el caso presente determinar la nulidad de obrados. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le reconocen los arts. 252, 271-3 Y 275 con referencia al art. 254- 4 del citado Cdigo de procedimiento civil, ANULA obrados hasta fs. 41 vta., y dispone que el juez de primera instancia, dicte nuevo auto de calificacin del proceso incluyendo en l los dos puntos extraados que forman parte de la demanda reconvencional; sin responsabilidad por ser excusable. La Primera Relatora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez es de voto disidente, cuyo proyecto fue por Casar parcialmente el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo se mantenga la sentencia con la modificacin que con carcter previo a la entrega del inmueble por parte de los vendedores, se les haga la entrega efectiva a stos del precio de la venta, previo descuento del monto cancelado por los compradores a la Cooperativa de Ahorro y Crdito "San Roque" Ltda.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621003.htm[06/08/2012 15:20:00]

200601-Sala Civil-1-003

Segundo Relator: Ministro Armando Villafuerte Claros, apoyado por el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social Segunda, convocado segn provedo de fs. 348. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621003.htm[06/08/2012 15:20:00]

200601-Sala Civil-1-004

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 4 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Banco de Cochabamba S.A. en Liquidacin c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 23- 25, interpuesto por Fabin Henrry Mendieta Alanis, Intendente Especial de Liquidacin del Banco de Cochabamba S. A. en "Liquidacin" contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 1 de diciembre de 2005 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por el Banco de Cochabamba S. A. en Liquidacin contra TEXAL Ltda., los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el auto impugnado rechaza la concesin del recurso de casacin interpuesto por Fabin Henrry Mendita Alanis, con el fundamento que el auto de vista de 6 de septiembre de 2005, no admite recurso de casacin por disposicin del art. 201 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: De obrados se infiere que el auto de vista impugnado en casacin, resuelve la apelacin deducida contra el decreto de 2 de febrero de 2005 pronunciado por el Juez 7mo. de Partido en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz, por el que ordena que el Banco de Cochabamba S.A. en liquidacin, pague los honorarios de abogado regulados por auto de 22 de febrero de 1999. Que las resoluciones sobre regulacin de honorario profesional de abogado y orden de pago, podrn ser apeladas, sin recurso ulterior, conforme prev el art. 201 del Cd. de Pdto. Civ., es decir, dicha resolucin no admite recurso de casacin, mxime si en el sub lite la resolucin de vista ha sido adems pronunciada dentro de un proceso ejecutivo, en el que conforme previene el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar es inadmisible la impugnacin extraordinaria. En consecuencia, la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, al rechazar la concesin del recurso de casacin, ha obrado correctamente. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 23- 25, con costas, y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber mensual del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo la Sala ad quem, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621004.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-004

Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621004.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-005

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 5 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Mara Lilian Surez Rivera c/ Waldo Molina Gutirrez MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 371 a 376 presentados por Waldo Molina Gutirrez y de fs. 387-389 por Mara Lilian Surez Rivera, ambos contra el Auto de Vista N 40/2005 de fs. 360-361 vlta., pronunciado el 26 de enero de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Mara Lilian Surez Rivera contra Waldo Molina Gutirrez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 360 a 361 vlta., confirma las providencias de fs. 148 vlta., y de fs. 201 vlta., la sentencia N 238/2003 de 28 de agosto de 2003 cursante a fs. 280-282 y el auto de fs. 285, sentencia que a su vez declara probada en parte la demanda de fs. 3-5, en consecuencia se declara la paternidad de Waldo Molina Gutirrez respecto al menor Csar Tadeo; improbada con relacin al resarcimiento de daos morales y materiales demandados, lo mismo que sobre la exclusin del ejercicio de autoridad paterna; e improbada la accin reconvencional de exclusin de paternidad y resarcimiento de daos morales y materiales. Contra la resolucin de vista recurren de casacin ambas partes, en primer trmino lo hace el demandado Waldo Molina Gutirrez, mediante su memorial de fs. 371 a 376 quien recurre tanto en el fondo como en la forma. En el fondo acusa infraccin del art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haber propuesto la actora su prueba dentro del plazo de 5 das, tampoco ratificado la prueba anticipada presentada a fs. 7981, por lo que el tribunal ad quem no tena nada que valorar, violndose el art. 207 del Cdigo de Familia, por lo que acusa tambin interpretacin errnea del art. 1283 I-II del Cdigo Civil y porque no se ha valorado la prueba del demandado reconvencionista que ha probado la exclusin de la paternidad. Seala que el auto de vista viola el art. 195 de la Constitucin Poltica del Estado, al reconocer medios probatorios ilegales y que no aplic correctamente los arts. 1283-I del Cdigo Civil y 375-1) de su Procedimiento, que obligan al demandante a probar el hecho que demanda, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Acusa la aplicacin indebida de los arts. 1321 del Cdigo Civil y 405 de su Procedimiento, que permiten que el deferido a confesin absuelva confesiones provocadas mediante apoderado, derecho que se le ha negado en forma ilegal y que estas disposiciones legales no excluyen su aplicacin a materia familiar. Seala que se atent contra su derecho a la seguridad jurdica al no haber obligado al juez a quo a conceder las apelaciones que interpuso a fs. 111-112, 143-145, 161-162, 163-164, 196-198, 293-293 vta., suprimiendo su sagrado derecho de defensa y debido proceso, desconociendo el principio de igualdad consagrado en el art. 1 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado. Sostiene que el auto de vista debi aplicar el art. 209 del Cdigo de Familia, al demostrar que en la fecha indicada no estuvo en el lugar de la procreacin, prueba que no fue valorada y que no se aplicaron los arts. 381 del Cdigo de Procedimiento Civil al no rechazar la prueba de la actora, ni el art. 208 del Cdigo de Familia, que exige principio de prueba por escrito emanada del supuesto padre, la que no existe en el caso presente.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-005

Acusa tambin el error de hecho y de derecho; en el primer caso al no haberse valorado los documentos de fs. 19-26, 159-160, 167-171, 211-230 que demuestran que en el supuesto momento de la concepcin el demandado reconvencionista se encontraba fuera la ciudad de La Paz donde tericamente se produjo la concepcin, y segundo, al no asignarle valor legal a la abundante y plena prueba que produjo. El recurso de casacin en la forma sostiene que el auto de vista es nulo por violacin del art. 254-1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse dictado sin la concurrencia de todos sus vocales, que si bien existen los votos suficientes para dictar resolucin, empero no han concurrido los 3 vocales de la Sala. Acusa que el juez a quo dict el decreto de autos a los 90 das, sin observar el plazo de 48 horas otorgado por el art. 395 del Cdigo de Procedimiento Civil como consta a fs. 279 vlta. Que, el auto de vista no se pronunci sobre los agravios contenidos en el recurso de apelacin de fs. 288-293, por lo que es nulo conforme al art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente acusa infraccin del art. 219 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haberse tramitado las apelaciones incidentales de fs. 111112, 143-145, 161-162, 164, 196-198, 293-293 vlta., mismas que el juez no ha concedido pese a sus constantes reclamos, violndose las normas esenciales del proceso y que se castiga con nulidad conforme determina el art. 254-7) del precitado adjetivo civil. Con tales argumentos pide se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda y probada la reconvencin y en caso de reconocer las violaciones de las formas esenciales del proceso acusadas en el recurso, se anule el proceso hasta el vicio ms antiguo, es decir hasta fs. 111 inclusive. Por su parte, la demandante Mara Lilian Surez Rivera recurre de casacin en el fondo por memorial de fs. 387 a 389, acusando la violacin del art. 256 del Cdigo de Familia, porque si el auto de vista reconoce que se ha demostrado la declaracin judicial de paternidad, no tena porqu demostrarse otros hechos o motivos, bastando que la filiacin del hijo se haya establecido por declaracin judicial de paternidad para adecuar este hecho a la norma vigente. Sostiene que el tribunal ad quem ha violado el art. 984 del Cdigo Civil, al haberse demostrado la conducta dolosa con la que obr el demandado, cuya actitud reprochable gener un dao moral al vedar por todos los medios el derecho fundamental que tiene el nio a establecer su filiacin, conforme al art. 174-1 del Cdigo de Familia, cuya negativa del progenitor de otorgarle el nombre de familia paterno, constituye la prueba fundamental que da mrito al perjuicio irrogado, al dao material, fsico y psquico causado al menor. Finalmente acusa como violado el art. 211 del Cdigo de Familia, al no haberse aplicado este precepto por el tribunal ad quem, en cuanto al dao moral y material que tiene demandado como madre, y que deviene de la actitud dolosa del progenitor al negarse a darle su nombre a su hijo, dao que hasta el presente ha soportado, olvidando el progenitor su obligacin constitucional prevista en el at. 8-e) de la Carta Magna. Sobre la base de tales antecedentes, solicita casar el auto de vista condenando al demandado al resarcimiento del dao moral y material que ha causado. CONSIDERANDO: Que, al haberse acusado violacin de las formas esenciales del proceso por parte del demandado, es pertinente sealar que en materia de nulidades, rige el principio de especificidad, en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Principio que es acompaado por el de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; de igual manera, en virtud del principio de convalidacin, toda violacin de forma, que no es reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito. Revisados los obrados, este Tribunal Supremo no encuentra mrito para determinar una nulidad de
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-005

obrados por el hecho que la resolucin de vista hubiere sido pronunciada por solo dos de los tres vocales integrantes de la sala, habida cuenta que conforme previene el art. 100 de la Ley de Organizacin Judicial "en las salas constituidas por tres o dos vocales son necesarios dos votos conformes, cualquiera que sea la forma de resolucin", y en autos se tiene demostrado la concurrencia de dos Vocales, quienes han expresado conformidad a tiempo de votar la causa. Respecto a la inobservancia del art. 395 del adjetivo civil, la acusacin sostiene que deba dictar el decreto de autos el 19 de mayo de 2003, luego del provedo correspondiente a conclusiones que data del 17 de mayo de 2003. Sin embargo, de la revisin de obrados se infiere que el provedo de 17 de mayo de 2003, dispuso la remisin de obrados en vista fiscal, conforme se lee a fs. 265, sucedindose luego una serie de actuados que cursan de fs. 266 a 279 vlta., como ser el dictamen fiscal de fs. 271 a 272 de 16 de junio de 2003, as como la impugnacin del dictamen fiscal que present el mismo demandado, a fs. 275 a 276 en fecha 15 de julio de 2003. La cita de la jurisprudencia N 156 que trae el recurso, est referida a un proceso ordinario en el que no existe participacin del Ministerio Pblico, como ocurre en el sub lite, donde las partes quedaban facultadas a impugnar o propugnar el dictamen fiscal, tal como aconteci en obrados. Tampoco el auto de vista es intra petita respecto a los agravios contenidos en el recurso de apelacin de fs. 288 a 293, al contrario el mismo responde a los principios de pertinencia y congruencia al ajustarse al marco jurisdiccional que le imponen los arts. 236 con relacin al art. 227 ambos del Procedimiento Civil, es decir, guarda la correspondencia entre los agravios expresados y lo resuelto por el juzgador. En cuanto a la acusacin referida a la falta de tramitacin de varias apelaciones, de la revisin de obrados se evidencia que una vez radicados los obrados para el servicio de la apelacin, el demandado peticion al tribunal ad quem por memorial de fs. 320 a 321 la devolucin del proceso al inferior a fin que conceda las apelaciones de fs. 111-112, 142-145, 153-155, 161-162, 163-164, 165 vlta., 196-198, 203, 234 vlta. El tribunal de apelacin por auto de fs. 322 de 7 de marzo de 2003 (error en la fecha, debera decir 7 de febrero de 2003), al evidenciar que "existe una serie de recursos de apelaciones directas, otros de reposicin bajo alternativa de apelacin y otras apelaciones interpuestas en el efecto diferido, que el A-quo no concedi conforme a derecho.." determin la devolucin de obrados al juez inferior, a efecto que rectifique su error. Devueltos los obrados, el a quo pronuncia el auto de 28 de febrero de 2003, de fs. 332, en el que relaciona el curso que siguieron las apelaciones interpuestas por el demandado y finaliza complementando el auto concesorio de fs. 309 concediendo los recursos interpuestos a fs. 288 a 293, 296 a 297, 154 a 155 y 203. CONSIDERANDO: Que, revisados exhaustivamente los obrados, a fin de desentraar el cmulo de recursos de apelacin a los que acudi el demandado dentro del proceso, este Tribunal Supremo evidencia lo siguiente: El demandado extraa la concesin de las apelaciones de fs. 111-112, 142-145, 153-155, 161-162, 163164, 165 vlta., 196-198, 203, 234 vlta. La apelacin de fs. 111 a 112, ha sido interpuesta contra el auto de fs. 101 vlta. que seala da y hora de audiencia de confesin para el da 20 de septiembre, provedo que fue mutado a fs. 116 vlta. sealando nuevo da y hora para el da 8 de octubre, quedando en consecuencia sin efecto el auto de fs. 101 vlta. La apelacin de fs. 142 a 145, fue interpuesta contra el auto de fs. 81 vlta. y fs. 127, el primero referido a la admisin de las pruebas literales y testificales de cargo, sealamiento de audiencia de confesin del demandado y sometimiento a estudio tcnico cientfico de A.D.N.; el de fs. 127 dispone la comparecencia del demandado Waldo Molina al laboratorio Gen y Vida para el examen mdico cientfico como se tiene dispuesto por provedo de fs. 81 vlta. Esta apelacin fue concedida por auto de fs. 165 vlta., y aunque no fue objeto de inclusin en el auto complementario, encontramos que la apelacin en el efecto diferido
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-005

contenida a fs. 154-155 es reiterativa de la contenida a fs. 143 a 145, as se establece cuando en la suma se lee "pide rechazo inmediato de supuestas pruebas", y en su contenido peticiona se rechace el memorial de fs. 79 a 81 y que fuera providenciado a fs. 81 vlta., providencia que como se tiene relacionado fue objeto de la apelacin de fs. 143-145 y apela del provedo de fs. 148 que dispone la concurrencia al laboratorio para dar cumplimiento al provedo de fs. 127. Es de anotar que el recurso de apelacin de fs. 154 a 155 tambin est dirigido contra el provedo de fecha 12 de noviembre de 2002 de fs. 148 que dispone la notificacin a las partes para que conjuntamente con el menor Csar, concurran al laboratorio Gen y Vida para el cumplimiento de lo dispuesto por el provedo de fs. 127, recurso que fue concedido por el a quo en el auto complementario de fs. 332 y fue resuelto por el tribunal ad quem en la resolucin de vista, tanto respecto a la proposicin y produccin de la prueba, como la concurrencia al laboratorio para el examen cientfico de A.D.N. En cuanto a la apelacin en el efecto diferido de fs. 162 contra el provedo de fs. 150 vlta., referida a la denegacin de sustitucin de testigos, es evidente que esta apelacin fue interpuesta, sin embargo no la fundament a tiempo de apelar de la sentencia, como manda el art. 25-I de la Ley 1760. En efecto, en el otros quinto de su memorial de apelacin de la sentencia de fs. 288 a 293, seala textualmente "Pido conceda mi apelacin de fs. 161-162, ratificndome en los fundamentos de mi apelacin", sin embargo, la apelacin de fs. 162 apenas contiene seis lneas y es tan escueta que no contiene fundamento alguno, de donde se infiere que el demandado y apelante no cumpli con el deber que le impone el precitado art. 25-I de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, consiguientemente menos poda ser concedida por el a quo. En cuanto al recurso de apelacin en el efecto diferido de fs. 164 a 165, ha sido interpuesto por el demandado contra la resolucin de fs. 155 vlta., mediante el cual, el a quo con la facultad conferida por el art. 378 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispuso "que las partes se sometan al estudio mdico cientfico del D.N.A.". Recurso que es reiterativo del interpuesto a fs. 154 a 155, como se tiene explicado en el precedente inciso tercero y que fue resuelto en la resolucin de vista. El recurso de reposicin con alternativa de apelacin interpuesto a fs. 198 contra el provedo de fs. 194, respecto a la sustitucin de laboratorio donde deba realizarse el examen de D.N.A., solo fue corrido en traslado pero tampoco el demandado inst resolucin que reponga o conceda la apelacin alternativa antes de pronunciarse sentencia, recin lo hizo a tiempo de interponer recurso de apelacin contra la sentencia, resultando extempornea su solicitud de concesin. Finalmente en cuanto al recurso de apelacin interpuesto contra el auto de fs. 234, el mismo ha sido interpuesto recin a tiempo de apelar de la sentencia, cuando dicha resolucin judicial haba sido pronunciada antes de dictarse sentencia, sin embargo, tambin fue objeto de pronunciamiento del tribunal ad quem, en el inciso quinto del Tercer Considerando. La relacin exhaustiva que precede, hace concluir al Tribunal Supremo que no existe motivo por el cual se anulen los obrados, menos se dijo por quedar algn recurso pendiente de ser resuelto por el tribunal de alzada, por lo que se concluye que no existen motivos ni causa legal alguna que amerite nulidad de obrados. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo interpuesto por el demandado Waldo Molina Gutirrez, este Tribunal Supremo no encuentra que el ad quem hubiere violado la disposicin del art. 379 del adjetivo civil, habida cuenta que el auto de relacin procesal de fs. 13 de fecha 27 de junio de 2002, por diligencia de fs. 14, fue notificado a las partes en fecha 20 de agosto de 2002. Auto de relacin procesal que observado tanto por el demandado como por la demandada, por memorial de fs. 15 y fs. 18, respectivamente, origina el provedo de fs. 17, de 24 de agosto de 2002, por el cual el a quo complementa los puntos de hecho a demostrar, incorporando los daos y perjuicios que debern probar ambas partes. El demandado present su prueba de descargo de fs. 19 a 26, el 24 de agosto de 2002, por memorial de fs. 27 y la demandante su prueba de cargo de fs. 30 y 78, por memorial de fs. 79 en igual fecha 24 de agosto de 2002, vale decir, dentro de los 5 das que prev el art. 379 del adjetivo civil. Sin embargo, una vez notificadas ambas partes con el auto complementario de prueba de fs. 17, el

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-005

demandado Waldo Molina Gutirrez objet a fs. 92 a 94, en fecha 13 de septiembre de 2002, la prueba ofrecida por la demandante alegando que la misma no fue propuesta conforme a los dispuesto por el art. 379 del adjetivo civil. La relacin precedente no deja dudas que las pruebas presentadas por la actora, a fs. 79, se halla dentro del trmino previsto por el art. 379 del igual adjetivo, respecto a los puntos de hecho fijados en el auto de fs. 13, de ah que no puede hablarse de prueba anticipada, por cuanto el auto de relacin procesal fue notificado vlidamente el 20 de agosto y la prueba propuesta el 24 de agosto, es decir dentro de los cinco primeros das, independientemente de la complementacin del auto de relacin procesal de fs. 17, que est referido a un solo punto de hecho a demostrar y sobre el cual no le mereci prueba alguna por parte de la demandante, luego de la notificacin de fs. 87, por lo que no existe violacin alguna del art. 195 de la C.P.E., menos del art. 1283-I del Cdigo Civil y 375 de su Procedimiento, al haber los de grado valorado una prueba legal y oportunamente presentada, dentro del plazo previsto por el art. 379, respecto a los puntos fijados a fs. 13. Respecto a la aplicacin indebida del art. 1321 del Cdigo Civil y 405 de su Procedimiento debemos sealar que la confesin en materia familiar es de carcter personalsima, mxime si est deferida en un proceso de declaratoria judicial de paternidad, porque se halla referida a hechos personales del confesante y sobre los que se exige que el confesante tenga poder dispositivo sobre el derecho que resultare de lo confesado, como manda el art. 408-1) y 4) del adjetivo civil, de ah que no existe por parte del tribunal de apelacin indebida aplicacin de las previsiones legales acusadas en el recurso. En cuanto al error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba, interpretacin errnea del art. 207 y falta de aplicacin de las normas previstas por los arts. 208 y 209, todos del Cdigo de Familia, debemos sealar que si el recurrente consideraba que hubo indebida valoracin de la prueba, estaba en la obligacin de demostrar el error sea de derecho o de hecho en el que hubieren incurrido los Vocales signatarios del auto de vista. Si de error de hecho se trataba, deba demostrar con documentos autnticos que acrediten el errado proceder del rgano jurisdiccional, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto, donde aqul se ha limitado a sealar que "en el proceso el demandado ha demostrado plenamente que no se encontraba en el lugar de la procreacin en la fecha indicada, pero esta prueba no ha sido valorada ni positiva ni negativamente por los vocales del A.V., por lo que, al no haber valorado la prueba del demandado reconvencionista ha dejado de aplicar el art. 209 citado".. La prueba a la que se refiere el demandado son las cursantes a fs. 19-26, 159-160, 167-171, 211-230, sobre el particular, revisada las mismas se tiene que esta prueba de descargo no enerva la abundante prueba de cargo presentada por la demandante y que fue correctamente valorada por los de grado. En efecto, los documentos de fs. 19 a 26, dan cuenta de contratos de alquiler de departamento suscritos por el demandado, de igual manera los de fs. 167 a 171, as como dos notas de Aerosur sobre beneficios del Club Aerosur y en cuanto a las de fs. 159 a 160, 220, 221, 225 y 230, son declaraciones testificales de descargo, que de ninguna manera desvirtan la literal de fs. 66 que da cuenta de un Certificado del Mdico Gineclogo Juan Rodolfo Collao, quien refiere haber atendido a la demandante durante todo el control pre natal desde el 8 de diciembre de 1998 hasta el 16 de junio de 1999, demandante que estuvo acompaada del Dr. Waldo Molina Gutirrez; as como de la factura de fs. 67 a nombre de Dr. Waldo Molina Gutirrez por concepto de atencin de la demandante en la Clnica 6 de Agosto, centro mdico en el que recibi atencin maternolgica al dar a luz al menor Csar Tadeo. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso de casacin en el fondo interpuesto por la demandante, en el que acusa que el tribunal ad quem hubiere violado el art. 256 del Cdigo de Familia, por no excluirse el ejercicio de la autoridad paterna, es de anotar que la precitada norma legal prev "La autoridad del padre o de la madre, se excluye cuando la filiacin se ha establecido por declaracin judicial de paternidad o maternidad, pero queda subsistente el deber de prestar asistencia al hijo", sin embargo, en el inciso octavo del tercer considerando, la resolucin de vista impugnada, sostiene en que "no se ha demostrado en obrados dicha pretensin, por cuanto la actora se ha limitado a demostrar la declaracin judicial de paternidad".

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-005

El tribunal ad quem al no dar curso a la aplicacin del art. 256 del Cdigo de Familia, ha infringido la precitada norma legal que prev la exclusin del ejercicio de la autoridad paterna sin requerir ms prueba que no sea la demanda de declaratoria judicial de paternidad para establecer la filiacin de un menor, en otros trminos, basta que la filiacin del menor se establezca en virtud de un proceso judicial de declaratoria de paternidad o maternidad para que se opere "ope legis" la exclusin peticionada en la demanda de fs. 3 a 5. En cuanto a la solicitud de condena en daos y perjuicios como prevn los arts. 984 y 211 del Cdigo de Familia, por lo expresado lneas arriba, a raz de la complementacin del auto de relacin procesal, la demandante estaba en la obligacin de ofrecer la prueba que tienda a demostrar los daos y perjuicios ocasionados por el demandado, extremo que no sucedi en obrados, como lo interpret correctamente el tribunal ad quem. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Ministra de la Sala Penal Primera, convocada al efecto, declara IMPROCEDENTE en la forma e INFUNDADO en el fondo el recurso de casacin de fs. 371-376, y con relacin al recurso de casacin de fs. 387 a 389, CASA parcialmente la resolucin de vista y complementa la sentencia de fs. 280 a 282, disponiendo la exclusin del ejercicio de la autoridad paterna de Waldo Molina Gutirrez, respecto al menor Csar Tadeo Molina Surez. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

200601-Sala Civil-1-005

SALA CIVIL AUTO COMPLEMENTARIO S/N Sucre, 26 de Enero de 2006 CORRESPONDE AL A.S. N 5 PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Mara Lilian Surez Rivera c/ Waldo Molina Gutirrez VISTOS: El memorial presentado por Juvencio Tocons Aquino en representacin de Waldo Molina Gutirrez, por el que solicita complementacin y enmienda del A.S. No. 5 de 10 de enero de 2006 de fs. 456 a 461, y CONSIDERANDO: La diligencia de notificacin de fs. 462 deja constancia que el apoderado del demandado Juvencio Tocons Aquino, fue notificado con el Auto Supremo No. 5, el sbado 21 de enero de 2006 a horas 9:05, su memorial de complementacin y enmienda fue presentado en fecha 23 de enero del mismo ao a horas 9: 15, es decir fuera del plazo establecido por el art. 196-2 del Cd. de Pdto. Civ. aplicable al caso de autos por mandato el art. 276 del precitado adjetivo civil, razn legal suficiente para desestimar la peticin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara NO HA LUGAR a la complementacin impetrada. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 26 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005C.htm[06/08/2012 15:20:02]

200601-Sala Civil-1-006

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 6 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Jhonny Roberto Campos Salcedo y otra c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 118 a 120, interpuesto por Jhonny Roberto Campos Salcedo y Nataly Virginia Escbar Vargas, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 27 de octubre de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre entrega de inmueble seguido por Ral Reynaldo Paredes Vega contra los compulsantes, los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: El auto de vista No. A- 458/2005 de 4 de octubre de 2005, anula el auto de concesin de apelacin de fs. 103 vlta., y como consecuencia de ello, queda firme y subsistente el auto de 27 de abril de 2005 pronunciado por el Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, que a su vez rechaz el incidente de nulidad suscitado en ejecucin de sentencia por Jhonny Roberto Campos Salcedo y Nataly Virginia Escbar Vargas. Contra el referido auto de vista, los demandados recurren de casacin, concesin que es denegada por el tribunal de alzada por auto interlocutorio de 27 de octubre de 2005, con el fundamento de que la resolucin pronunciada por el a quo no se encuentra comprendida en los casos sealados en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil y porque el art. 518 del adjetivo civil seala "...las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior" CONSIDERANDO: De obrados se infiere que tanto el auto interlocutorio de 27 de abril de 2005 como el auto de vista de 4 de octubre de 2005, han sido pronunciados en ejecucin de sentencia, dentro del proceso ordinario sobre entrega de inmueble que sustentaron las partes sealadas al exordio. Que por mandato imperativo del art. 518 del Cd. de Pdto. Civ., las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia no admiten recurso de casacin, por cuanto en esta fase cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, nicamente podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. A su vez, el art. 262- 3) del Cd. de Pdto. Civ., complementado por el art. 26 la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como sucede en el sub lite. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.118 a 120, con costas, y multa a los compulsantes que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621006.htm[06/08/2012 15:20:02]

200601-Sala Civil-1-006

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621006.htm[06/08/2012 15:20:02]

200601-Sala Civil-1-007

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 7 Sucre, 16 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Erika Teresa Cullar Morn c/ Mauricio Medinacelli Claure MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 334-337 por Erika Teresa Cullar Morn, contra el auto de vista de fs. 327-328, pronunciado el 21 de Octubre de 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por la recurrente contra Mauricio Medinacelli Claure, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 327-328, revoca parcialmente la sentencia de fecha 28 de mayo de 2004, de fs. 304 a 308 y deliberando en el fondo declara improbada la demanda de fs. 7 a 8; y por consiguiente se mantiene el vnculo matrimonial que une a los esposos Erika Teresa Cullar Morn y Mauricio Medinacelli Claure. Contra la resolucin de vista, el demandante recurre de casacin en el fondo y acusa como infringidos los arts. 397 y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 130 inc. 1) del Cdigo de Familia. Sostiene que la demanda principal presentada fue sustentada en base a pruebas tanto documentales como la cursante a fs. 20-24, 44 a 46, como testificales y que se consolida con la propia confesin del demandado cursante a fs. 198 y complementado por el examen psicosocial de fs. 175 a 177 que demuestran plenamente la causal de adulterio y malos tratos, por lo que el tribunal ad quem haciendo una psima valoracin de las pruebas aportadas revoca parcialmente la sentencia quebrantando las normas legales mencionadas. En definitiva solicita casar el auto de vista y se mantenga la sentencia de fs. 304 a 308. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal de alzada evidentemente no realiz una correcta valoracin de las pruebas existentes y aportadas al proceso. En efecto, la resolucin de vista como fundamento para revocar la sentencia -que declar en principio probada la demanda por la causal de adulterio prevista en el art. 130-1) del Cdigo de Familia-, sostiene que "en lo referente a la existencia de una concubina del esposo, est probado que este hecho ha sucedido en fecha posterior a la presentacin de la demanda, lo que significa que cuando se accion la causa era inexistente, razn por la cual, en base a lo relacionado se evidencia que el juez de la causa no compuls en forma correcta las probanzas antes referidas". Sin embargo, el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin revocatoria en segunda instancia, no repar que la demanda de divorcio de fs. 7-8 interpuesta por Erika Cullar Morn, estuvo fundada en la causal de adulterio prevista en el art. 130-1), alegando que por "problemas conyugales (adulterio con una Sra. de nombre Karina, con la que vive actualmente) ocasionaron que mi marido y mi persona nos separemos de la vida matrimonial, en forma libre, voluntaria y continuada, prcticamente desde el da 11 de Noviembre del 2001...". As planteada la demanda, no hay duda que la causal en la que se funda la accin de divorcio no es la separacin, sino la de adulterio del demandado con una seora identificada con el nombre de "Karina". El tribunal de alzada no ha revisado y compulsado correctamente la confesin provocada al demandado Mauricio Medinacelli Claure, quien a fs. 198, admite convivir con Karina Becerra Domnguez, aunque sostiene que dicha convivencia data "desde el 4 de agosto del ao pasado" (ao 2002, por la fecha de la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621007.htm[06/08/2012 15:20:03]

200601-Sala Civil-1-007

confesin provocada del 1 de abril del ao 2003). De ah que el tribunal de alzada toma como cierto dicha fecha para afirmar que el hecho sucedi con posterioridad a la presentacin de la demanda, accionando una causal inexistente. Sobre el particular, este Tribunal Supremo extraa en primer lugar que el tribunal de alzada se refiera a la "existencia de una concubina del esposo", cuando para el reconocimiento de un concubinato es requisito indispensable la libertad de estado como previene el art. 158 concordante con el art. 46 del Cdigo de Familia, en consecuencia no se puede hablar de "concubina del esposo de otra persona". Tampoco se percat que la demanda sealaba el nombre -aunque no el apellido- de la supuesta mujer con quien el esposo mantena una relacin adulterina, nombre que coincide exactamente con el de la persona con la que el demandado admite tener una relacin, de ah que resulta errada la conclusin del tribunal de apelacin respecto a que la causal de adulterio era inexistente a tiempo de interponer la demanda de divorcio. Por lo que, existiendo en obrados la denominada "reina de las pruebas", como es la confesin provocada al demandado en la que admite sostener una relacin extramatrimonial con otra persona, no hay duda que dicha relacin resulta a las claras adulterina, por carecer el demandado Mauricio Medinacelli Claure de libertad de estado, sin que a ella se equipare la "separacin de los esposos", porque el vnculo del matrimonio solo puede disolverse con el divorcio declarado judicialmente por autoridad jurisdiccional competente, lo que en autos recin se estaba tramitando. Lo expuesto, lleva al Tribunal Supremo a concluir que los Sres. Vocales de la Sala Civil Segunda del Distrito Judicial de Santa Cruz, a tiempo de pronunciar su resolucin venida en casacin, no apreciaron menos valoraron correctamente las pruebas aportadas, incurriendo en la causal de casacin prevista por el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto CASA el auto de vista y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia pronunciada a fs. 304-308. sin responsabilidad por ser excusable. En la va disciplinaria se llama severamente la atencin a la Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz Mara Rene Menacho Franco, por no haber registrado en el expediente, a fs. 331 vlta., nota de la vacacin judicial de la Corte Superior de Santa Cruz, cuyo perodo fue del 29 de Noviembre al 23 de Diciembre de 2004, omisin que poda inducir en error en el cmputo del plazo procesal para la presentacin del recurso de casacin, dando lugar a otra forma de resolucin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621007.htm[06/08/2012 15:20:03]

200601-Sala Civil-1-008

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 8 Sucre, 21 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de testamento - Desistimiento PARTES : Alberto Perales Vera c/ Julia Elena Blanco de Aparicio, Instituto del Cncer y Organizacin de Nios Abandonados VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 426, presentado por el recurrente Alberto Perales Vera, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de testamento que sigue contra Julia Elena Blanco de Aparicio, Instituto del Cncer y Organizacin de Nios Abandonados. Que, conforme establece el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin de fs. 338-347 interpuesto por Alberto Perales Vera contra el auto de vista de fs. 320 vlta., pronunciado el 22 de agosto de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 21 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621008.htm[06/08/2012 15:20:03]

200601-Sala Civil-1-009

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 9 Sucre, 25 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Manuel Jess Gutirrez Parra c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 53- 55, interpuesto por Manuel Jess Gutirrez Parra, contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por el recurrente en contra de Marines Construcciones S.R.L., los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: El auto impugnado corriente a fs. 18, rechaza la concesin del recurso de casacin interpuesto por Manuel Jess Gutirrez Parra contra la resolucin de vista No. 621/2005, pronunciada el 19 de octubre de 2005 por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, con el fundamento de que el art. 31 pargrafo II de la Ley No. 1760 de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin nica y exclusivamente dos instancias, lo que hace negatoria la procedencia del recurso de casacin contra las resoluciones dictadas en procesos ejecutivos y coactivos. CONSIDERANDO: Revisados los obrados se infiere, que la resolucin de vista impugnada en recurso de casacin, resuelve la apelacin deducida contra el auto de 30 de junio de 2005, pronunciado en fase de ejecucin de sentencia por el Juez Tercero de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Manuel Jess Gutirrez Parra contra Marines Construccin S.R.L. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso vertical de apelacin, mas no el extraordinario de casacin, en consecuencia tampoco procede la impugnacin extraordinaria contra resoluciones que deciden incidentes o definen terceras y menos aun si son pronunciadas en ejecucin de sentencia como sucede en el sub lite, etapa en la que es inadmisible el recurso de casacin por expresa determinacin del art. 518 del adjetivo civil. En consecuencia, la negativa del tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a lo establecido por dicha normativa legal. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL , el recurso de compulsa de fojas 53- 55, con costas y multa al compulsante que se regula en el equivalente a tres das de haber de un juez de partido, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621009.htm[06/08/2012 15:20:04]

200601-Sala Civil-1-009

Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621009.htm[06/08/2012 15:20:04]

200601-Sala Civil-1-010

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 10 Sucre, 25 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Edgar Landvar Chvez c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 27 a 28, interpuesto por Edgar Landvar Chvez, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de daos y perjuicios por hecho culposo seguido por el compulsante contra Lder Guzmn Cabrera y Juanita Quispe Valverde, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 257 a 258, dictado el 10 de septiembre de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz, confirma el auto interlocutorio definitivo de 30 de octubre de 2004 de fs. 233 vlta. y 234 vlta., pronunciado por el juez 10 de Partido en lo Civil de la capital que acoge la excepcin de impersonera opuesta por el codemandado Lder Guzmn Cabrera. Resolucin que es impugnada en casacin por parte del demandante, cuya concesin es denegada por el tribunal ad quem, con el fundamento que el auto de vista ha resuelto la alzada en el efecto devolutivo y sobre una excepcin de falta de personera, la que no admite casacin por no encontrarse sealada en las permisiones del art. 255 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: Que, la previsin normativa contenida en el art. 255- 3) del adjetivo civil, abre la competencia del Tribunal Supremo en casacin contra autos de vista referentes a autos interlocutorios definitivos como ocurre en el sub lite, auto de vista que al confirmar la resolucin del a quo que a su vez acoge la excepcin de impersonera, se encuentra dentro de las resoluciones contra las cuales procede el recurso de casacin. Por otra parte, se deja presente que de acuerdo a los arts. 24 y 25 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, los autos interlocutorios que resolvieren excepciones previas podrn ser apelados en el efecto diferido, pero siempre y cuando la excepcin haya sido desestimada por el juez de instancia, sin embargo, cuando es acogida no corresponde la apelacin en el efecto diferido, sino la apelacin directa, como ocurre en la especie. Por lo que corresponda al tribunal de alzada conceder la impugnacin extraordinaria interpuesta y ser el tribunal supremo el que analizar el recurso y su procedencia o improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara LEGAL el recurso de compulsa de fs.27- 28 y dispone se libre la provisin compulsoria prevista en el art. 291 del Cd. de Pdto. Civ. Se impone multa de tres das de haber a cada vocal signatario del auto de negativa, que se les descontar de sus haberes a favor del Tesoro Judicial, conforme al art. 296 pargrafo I del adjetivo civil y al Reglamento de Multas Procesales en vigencia. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621010.htm[06/08/2012 15:20:04]

200601-Sala Civil-1-010

Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621010.htm[06/08/2012 15:20:04]

200601-Sala Civil-1-011

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 11 Sucre, 25 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Avigaid Quilo Choque c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 43- 44 interpuesto por Avigaid Quilo Choque y Teodoro Pablo Delgado, dentro del proceso ordinario sobre rendicin de cuentas seguido por los compulsantes contra Bonifacio Luna Huanca, los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: Que el tribunal de alzada pronunci el auto interlocutorio de fs. 34 del testimonio adjunto, por el que concede el recurso de casacin de fs.714- 715 interpuesto por Avigaid Quilo Choque y Teodoro Pablo Delgado, bajo sancin prevista por el art. 261 del Cd. de Pdto. Civ. Que, al no haberse provisto el porte de remisin del expediente en el plazo establecido por el art. 260 del adjetivo civil, el tribunal ad quem en aplicacin del art. 261 del Cdigo adjetivo civil declar la caducidad del recurso de casacin y por consiguiente ejecutoriado el auto de vista No. 553/2005, por el incumplimiento en la provisin de los gastos de remisin en el plazo establecido por el art. 260 del precitado Procedimiento. Que notificados los recurrentes con el referido auto interlocutorio, plantean reposicin y anuncian compulsa, recurso que fue negado ordenndose a la vez se otorguen las fotocopias legalizadas para viabilizar la compulsa. CONSIDERANDO: El recurso de compulsa debe circunscribirse a establecer si la negativa es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, tomando en cuenta para ello la regulacin sobre impugnacin extraordinaria que prev el Cd. de Pdto. Civ. Que, conforme a la previsin contenida en el art. 283- 3) del Adjetivo Civil, el Tribunal Supremo tiene competencia para conocer el recurso de compulsa slo cuando existe negativa indebida de concesin del recurso de casacin. De obrados se infiere que en el sub lite no ha existido negativa indebida del recurso de casacin, al contrario la impugnacin extraordinaria fue concedida mediante auto interlocutorio de fecha 30 de noviembre de 2005 y la caducidad del recurso fue declarada como emergencia de la no provisin de fondos por parte de los recurrentes, auto interlocutorio definitivo que no ha sido impugnado en casacin, por consiguiente el Tribunal Supremo no puede ingresar al anlisis del recurso interpuesto. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, RECHAZA el recurso de compulsa de fs.43- 44 con costas y multa a los compulsantes que se regula en el equivalente a tres das de haber de un juez de partido, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621011.htm[06/08/2012 15:20:04]

200601-Sala Civil-1-011

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621011.htm[06/08/2012 15:20:04]

200601-Sala Civil-1-012

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 12 Sucre, 28 de enero de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Compulsa PARTES : Enrique Taboada Chumacero c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Chuquisaca MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 3 interpuesto por Jos Manuel Gutirrez Velsquez en representacin de Enrique Taboada Chumacero, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso de maltrato seguido por Martha Choque Estrada contra el recurrente, los antecedentes y, CONSIDERANDO: El tribunal de alzada pronuncia el auto interlocutorio de fs. 111, por el que deniega la concesin del recurso de casacin deducido por Jos Manuel Gutirrez, abogado y apoderado de Enrique Taboada Chumacero, con el fundamento que la impugnacin extraordinaria fue presentada despus de vencido el trmino. CONSIDERANDO: Que , el recurso de casacin en los procesos tramitados conforme al Cdigo Nio, Nia y Adolescente, tiene para su interposicin un plazo perentorio y fatal que se encuentra sealado en el art. 284 del referido cuerpo legal, plazo que se computa desde la notificacin a la parte con el auto de vista, corre de momento a momento como una de las excepciones a la norma procesal contenida en el art. 140 y transcurre ininterrumpidamente conforme establece el art. 141 del igual cuerpo legal. De la revisin de los obrados se infiere que el recurrente fue notificado con el auto de vista No. 401/2005, en fecha 15 de diciembre de 2005 a horas 11:00, y el recurso de casacin fue presentado en fecha 3 enero de 2006 a horas 9:45 segn el cargo de fs. 108 vlta., es decir el plazo venci el 25 de diciembre de 2005, de ah que la impugnacin extraordinaria est fuera del plazo fatal e improrrogable de 10 das previsto por el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, sin que tenga relevancia en este caso la vacacin judicial complementaria a partir del da 27 de diciembre al 31 de diciembre de 2005. Que, el inc.1) del art. 262 del adjetivo civil, sanciona con la ejecutoria de la resolucin recurrida cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, como sucede en el sub lite. En consecuencia, la negativa de concesin del recurso de casacin dispuesta por el tribunal ad quem es correcta y se ajusta a las normas legales mencionadas. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa con costas, y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal compulsado. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621012.htm[06/08/2012 15:20:05]

200601-Sala Civil-1-012

Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621012.htm[06/08/2012 15:20:05]

200603-Sala Civil-1-013

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 13 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de donacin y reivindicacin PARTES : Elizabeth Banegas Gutirrez y otros c/ Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo presentado a fs. 185-188 por Roberto Fernndez Saucedo, en su calidad de Alcalde Municipal de Santa Cruz de la Sierra, contra el auto de vista de fs. 180-181, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre nulidad de donacin y reivindicacin seguido por Elizabeth Banegas Gutirrez, Nrida, Patricia, Emeterio, Juan Miguel, Roberto y Carlos Alvaro Velsquez Gutirrez, contra la entidad recurrente y Teresa Claudina Gutirrez; los datos del proceso y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 159 a 161 pronunciada por el Juez 4 de Partido en lo Civil de Santa Cruz de la Sierra, en fecha 27 de enero de 2003, declara probada la demanda e improbada la excepcin de prescripcin liberatoria opuesta por la demandada, resolucin contra la cual la Alcalda Municipal de dicha ciudad apela ante la Corte Superior de Santa Cruz, cuya Sala Civil Primera la confirma mediante el auto de vista de fs. 180-181, con costas, fallo que es recurrido de casacin y nulidad por el Alcalde Municipal de la referida ciudad, Roberto Fernndez Saucedo, a fs. 185-188. CONSIDERANDO: En el recurso de casacin en la forma, seala que el juez suplente legal no ha considerado las diversas "fallas procedimentales" que evidencia el proceso, consistentes -dice- en informes con borrones, notificaciones sin sellos, citaciones equivocadas, falta de notificaciones a la parte demandante y demandada, anormalidad en las audiencias, y otras anomalas mencionadas por el recurrente. Expresa que mediante memorial cursante a fs. 56 y 56 vta., puntualiz los vicios de nulidad remarcando que la demandante "dirigi el juicio contra Jhonny Fernndez Saucedo, siendo que ste se encontraba con licencia aceptada por el H. Concejo Municipal y la presunta citacin se la realiz contra la Dra. Gina Luz Mndez Hurtado, sin la debida rectificacin a la parte demandada". Por otra parte, agrega que "el Gobierno Municipal plante excepcin de prescripcin liberatoria al ser la accin de carcter pblico y haber sido interpuesta despus del trmino sealado por el art. 1507 en atencin al 1492 del Cdigo civil" (textual), excepcin reiterada en el curso del proceso, pero que el juez no la tom en cuenta, pese a que acompa fotocopias de autos supremos pronunciados a favor de la Alcalda Municipal y que los Ministros de la Corte Suprema opinaron que la prescripcin puede oponerse en cualquier estado de la causa, aun en ejecucin de sentencia. En el recurso de casacin en el fondo manifiesta que la Corte Superior de Santa Cruz ha incurrido en errores de hecho y de derecho, que en el documento de fs. 16 y 17, "consta la transferencia a ttulo gratuito de un lote ubicado en la U.V. N 43, Manzana N 13-14, situado a tres kilmetros y medio sobre el camino a Cotoca, con la extensin de 3.823.50 ms2., que la seorita Teresa Claudina Gutirrez (hace) a favor de la Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra, prueba que fue ratificada por el Gobierno Municipal, mediante memorial de fs. 97 vta., al ser instrumento pblico, la inscripcin de ste en DD.RR no le quita valor probatorio a la transferencia" (transcripcin textual). Luego, en este mismo recurso en el fondo, vuelve a referirse a la excepcin perentoria de prescripcin opuesta al amparo de los citados arts. 1492 y 1507 del Cdigo civil (como tambin lo hizo en el recurso de casacin en la forma), por haber transcurrido desde 1987 ms de catorce aos sin reclamacin alguna; aspecto que, en su criterio, no fue tomado en cuenta por el juez de primera instancia ni por el vocal relator en el auto de vista de 31/10/03 de fs. 180-181, recurrido de casacin.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

200603-Sala Civil-1-013

Posteriormente, se refiere a la prueba presentada por la parte demandante de fs. 1 a 23, consistente en los certificados de nacimiento de los demandantes, hijos de la demandada y donante Teresa Claudina Gutirrez; la escritura pblica N 382 de 28 de junio de 1974, "el testimonio N 568 sobre escritura aclarativa que hace Teresa Claudina Gutirrez sin intervencin del vendedor Emeterio Velsquez Echalar, marido de la compradora y padre de los hijos...", para concluir esta parte afirmando que tal prueba documental, incluyendo el instrumento N 141/87, no tiene fuerza probatoria para demostrar o probar en qu consiste la nulidad de la escritura de donacin demandada, como tampoco la pericial ni la testifical de cargo. En cuanto a la prueba de descargo, el recurrente se apoya en la de cargo, expresando: "reiteramos y ratificamos como prueba de descargo la documentacin ofrecida por los demandantes y que adjuntan a la demanda, es decir la escritura de donacin instrumento N 141-87 que tiene fuerza probatoria que le reconocen los arts. 1289 del Cdigo civil y 400 del Cdigo de procedimiento civil" (literal), contradiciendo, sin embargo, su afirmacin anotada en el prrafo precedente en que indica que esa prueba carece de fuerza probatoria. Finalmente, apunta que Teresa Claudina Gutirrez, madre de los demandantes es propietaria del cincuenta por ciento de los terrenos como bien ganancial por su calidad de esposa de Emeterio Velsquez Echalar, conforme a su confesin de fs. 33. Por otro lado, sostiene, la cesin hecha por aquella no ha sido un acto voluntario sino que el terreno fue afectado por la Alcalda Municipal para uso pblico, conforme al Cdigo de Urbanismo y obras y la Ley de Municipalidades (adjunta fotocopias de algunas disposiciones municipales), pero sin concretar o especificar a cules normas se refiere como fundamento de su recurso. Con tales argumentos solicita casar o anular el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: El examen del recurso de casacin, tanto en la forma como en el fondo, este Tribunal Supremo, establece: a) Casacin en la forma. En ste recurso hace una relacin de lo que en concepto del recurrente constituyen "fallas procedimentales" citando "como ejemplo" algunos actos procesales, relacin absolutamente carente de la fundamentacin exigida por el art. 258, prrafo 2) del Adjetivo civil, pues no cita la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, menos especifica en qu consiste la violacin, falsedad o error, en la forma, en el fondo, o en ambos. No toma en cuenta, adems, que las especificaciones deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en otros memoriales, como sucede en dicho recurso a fs. 185, en el que el recurrente cita, sin fundamentar, diversas fojas del expediente. Olvida, por lo dems, que las "fallas" por l mencionadas deban ser observadas oportunamente e incluso usar, en su caso, los recursos que el mismo Cdigo de procedimiento civil establece para corregirlos, y al no haber actuado de esa manera, han quedado implcitamente subsanadas o convalidadas, conforme disponen los arts. 251-II y 254-4, in fine, del mismo cuerpo legal. En lo que toca a la "citacin a Johnny Fernndez Saucedo, en vez de hacerlo en la persona de la Alcaldesa Gina Luz Mndez, tampoco toma en cuenta que a fs. 30 cursa un memorial presentado por la parte demandante en el que aclara "dada la situacin actual por la cual atraviesa la H. Alcalda Municipal, es que tenemos a bien hacer presente a su Probidad, que la representante legal de la H. Alcalda Municipal es la Sra. Alcaldesa Gina Mndez Hurtado...", mereciendo el decreto de fs. 30 vta. Consta, igualmente, haberse citado a sta con la demanda y providencias (fs. 24 a 31 vta.) en la diligencia que sale a fs. 32. En lo que atae a la excepcin de prescripcin liberatoria -que la repite en el recurso de casacin en el fondo-, si bien se refiere a ella, lo hace en forma confusa, sin expresar concretamente en qu consiste el defecto, "falla" o vicio que determinase una nulidad de obrados en el presente caso con relacin a tal excepcin opuesta igualmente sin la fundamentacin necesaria. Empero, el a quo, en todo caso, se ha pronunciado expresamente respecto de tal excepcin en la parte resolutiva de la sentencia de primer grado, despus de haber dejado anotado en el acpite V del segundo Considerando que, tratndose de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

200603-Sala Civil-1-013

una demanda de nulidad de una escritura pblica de donacin o cesin a ttulo gratuito y reivindicacin de derechos, en aplicacin del art. 552 del Cdigo civil, no puede considerarse dicha excepcin. Se advierte al respecto el desconocimiento de la idea o concepto de la prescripcin liberatoria, pese a que el recurrente adjunta fotocopia de varios autos supremos que aclaran en qu consiste y, con ms precisin, el A.S. N 177 (cursante en copia a fs. 84 y 85), que en el tercer Considerando define lo que debe entenderse como prescripcin liberatoria. Por tales razones, el recurso de casacin en la forma deviene en improcedente. b) En su recurso de casacin en el fondo -como se tiene anotado- en que el recurrente repite la excepcin de prescripcin liberatoria redundando en sus mismos conceptos ya utilizados en el recurso de casacin en la forma, corresponde dejar establecido: 1) Por disposicin del art. 658 del Cdigo civil, la donacin de cosa ajena es nula; consiguientemente, conforme al art. 552 de este cuerpo legal, la accin de nulidad es imprescriptible, de modo que el fallo del juez de primera instancia como el del tribunal de alzada, han aplicado correctamente las normas sustantivas referidas, de modo que al respecto no hay razn alguna para una pretendida fundamentacin ni del recurso de casacin en la forma ni en el fondo. Por otra parte, est plenamente demostrado que Teresa Claudina Gutierrez, al otorgar la escritura pblica N 141/87, de 19 de octubre de 1987, presentada slo en copia, ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el citado art. 658 del Sustantivo civil, por tratarse de un bien inmueble ajeno, inscrito bajo la Partida 7.01.1.99.0026164 a nombre de los demandantes y de la codemandada Teresa Claudina Gutirrez, conforme lo demuestra el documento de fs. 8, otorgado por la Oficina del Registro de Derechos Reales del Distrito de Santa Cruz, instrumento pblico que merece la fuerza probatoria sealada por los arts. 1287 y 1289 del Cdigo civil, as como los arts. 398, 399, 400 y 401 de su Procedimiento. Igual valor probatorio merecen los documentos que cursan a fs. 9, 10, 11 y 12 de obrados. 2) Se deja aclarado, en cuanto a la minoridad de los demandantes, copropietarios del inmueble transferido a ttulo gratuito a favor de la Alcalda Municipal de Santa Cruz por su nombrada madre a tiempo de la donacin cuya nulidad se trata, slo ha sido probada respecto a Nrida, Patricia, Emeterio y Carlos Alvaro Velsquez Gutirrez con los documentos de fs. 2, 3, 4, 5 y 6 de obrados; sin embargo, esta circunstancia no impide accionar en el proceso a los dems por su calidad de copropietarios perjudicados con la donacin realizada a non domino por Teresa Claudina Gutirrez, quien si bien es tambin copropietaria del referido inmueble, su ttulo es compartido con sus hijos, demandantes, pero como su derecho de dominio es compartido con sus nombrados descendientes y el inmueble no ha sido dividido entre ellos, de modo que es posedo como bien indiviso, cada uno de todos es propietario de todas y cada una de las partes del lote de terreno, de tal manera que resulta impropio imaginar que Teresa Claudina Gutirrez habra donado slo la parte que le corresponda, ya que no es propietaria de ningn espacio en particular, sino en comn con todos sus hijos. 3) En lo que a la excepcin de prescripcin liberatoria se refiere, opuesta de manera tan confusa sin la adecuada, correcta y necesaria fundamentacin por la Municipalidad de Santa Cruz, apoyndose en el art. 1507 del reiterado Sustantivo civil, si acaso se refiere a la prdida del derecho de propiedad de los demandados por el transcurso del tiempo, se aclara: el propietario, as como tiene el derecho de usar la cosa de la que es titular, tiene tambin el derecho de no usarla, sin que ello signifique la prdida de su derecho de propiedad. Y puede dejar de usar la cosa por el tiempo que fuese afectar sin su derecho de dominio. La prdida de su derecho operara siempre y cuando otra persona posea la cosa como si fuese el propietario, de modo objetivo y subjetivo; o sea, como si fuese propietario, realizado los actos jurdicos y materiales que evidencien tal comportamiento, pero de ninguna manera proceder ipso jure, sino, nicamente cuando se hubiere accionado en juicio la usucapin, previo el cumplimiento de los requisitos sealados por la ley, lo que no sucede en autos, en el que, adems, se ha probado que la Alcalda Municipal de Santa Cruz no slo no ha cumplido los fines que dieron lugar a la cesin gratuita del

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

200603-Sala Civil-1-013

inmueble, sino que ni siquiera ha llegado a demostrar haber inscrito en el Registro de Derechos Reales la liberalidad efectuada a su favor y menos ha presentado el testimonio original de la escritura pertinente. Por otro lado, ha de tenerse en cuenta que ni la propiedad -como se ha indicado- ni la reivindicacin, segn el art. 1454 del Cdigo civil prescriben. La prescripcin liberatoria o extintiva insuficientemente argumentada por la parte demandada, slo tiene de comn con la prescripcin adquisitiva o usucapin como mejor se la conoce, el transcurso del tiempo, pero es aplicable a los derechos personales, por cuanto extingue obligaciones civiles, no derechos reales. Por lo anotado, como no concurre ninguno de los casos sealados en el art. 253 del Adjetivo civil, el recurso de casacin en el fondo es infundado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1 y 272 del citado Cdigo ritual, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma, y conforme a los arts. 271-2 y 273, INFUNDADO, el de casacin en el fondo, formulados por la Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra contra el auto de vista de fs. 180 y 181, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de ese distrito, en el proceso ordinario sobre nulidad de donacin y reivindicacin seguido por Elizabeth Banegas Gutirrez, Nrida, Patricia, Emeterio, Juan Miguel, Roberto y Carlos Alvaro Velsquez Gutirrez, contra la entidad recurrente; con costas. Se regula el honorario de bogado en la suma de Bs. 500, pago que se har cumplir por el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

200606-Sala Civil-1-014

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 14 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre resolucin por incumplimiento de contrato PARTES : Prefectura del Departamento de Santa Cruz c/ Empresa de Consultores y Auditores SINCOA Ltda.. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo presentado a fs. 344-346 vta. por Alejandrino Pugliessi, Gerente General de la Empresa de Consultores y Auditores SINCOA Ltda., contra el auto de vista de fs. 341 y vta. de fecha 26 de junio de 2003, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, en el proceso ordinario seguido por la Prefectura del mismo Departamento contra la empresa recurrente, sobre resolucin por incumplimiento de contrato; dictamen del Fiscal General de la Repblica, lo actuado en el proceso y CONSIDERANDO: Concluyendo el proceso en primera instancia, el Juez 7 de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, dicta la sentencia de fs. 317-318 declarando probada la demanda de fs. 110111 presentada por la Prefectura del Departamento, representada por Miguel Angel Feeney Parada, e improbada la demanda reconvencional de fs. 270 y vta. presentada por el recurrente en su calidad de representante de la Empresa Consultora y Auditores SINCOA Ltda., en consecuencia declara resueltos los contratos, conminando a la parte demandada a devolver los US $ 13.300 en el plazo de tres das de ejecutoriado el fallo, bajo prevenciones de ley. Contra la resolucin mencionada, el nombrado Alejandrino Pugliessi, como representante de dicha empresa, apela a fs. 320-321, respecto al cual recurso la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz pronuncia el auto de vista de fs. 341 y vta, confirmndola, con imposicin de costas. Finalmente, el mismo Alejandrino Pugliessi formula el recurso de casacin en el fondo que cursa a fs. 344-346. CONSIDERANDO: El recurrente expresa que la empresa por l representada ha ejecutado su trabajo responsablemente, de acuerdo a los documentos que les fueron entregados, cumpliendo estrictamente los arts. 510 y 520 del Cdigo civil. Niega reiteradamente que la empresa hubiera incumplido lo pactado con PIL- CORDECRUZ, y cita algunos casos de jurisprudencia. Manifiesta que el auto de vista no ha hecho una valoracin real y justa de las pruebas aportadas por su empresa y, repitiendo sus conceptos, seala que el tribunal de alzada no se ha "tomado la molestia de analizar en profundidad que dichos errores fueron debidamente subsanados con otro informe complementario que cursa en obrados violando de este modo el art. 236 del Procedimiento civil" (literal). Luego, bajo el ttulo de "Caractersticas de la Casacin en el fondo", indica en qu consiste y cul es su objeto, los requisitos que, en su concepto, debe reunir para su procedencia, aludiendo a la "violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley", citando dos casos de jurisprudencia relacionados con su comentario, para finalmente pedir se case el auto de vista recurrido, conforme al art. 271- 4) del Adjetivo civil. CONSIDERANDO: La Sala Civil de la Corte Suprema, despus de examinar el recurso de casacin anotado precedentemente ha llegado a la conclusin de que no obstante las referencias efectuadas por el propio recurrente respecto a las caractersticas y objeto del recurso de casacin segn nuestra legislacin, as como a la jurisprudencia transcrita en el recurso, no cumple las exigencias del art. 253 del Cdigo de procedimiento civil, conforme al cual ste procede cuando la sentencia recurrida contuviere

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621014.htm[06/08/2012 15:20:06]

200606-Sala Civil-1-014

violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley; o cuando contuviere disposiciones contradictorias; o, finalmente, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o de hecho. Este ltimo deber ser evidenciado con documentos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador. Pero, el recurso que nos ocupa, como se desprende de su lectura, no cumple los requisitos exigidos por dicha regla de derecho adjetivo, pues el recurrente slo se ha concretado a sostener que SINCOA Ltda. ha cumplido lo pactado con PIL - CORDECRUZ en liquidacin conforme a la prueba existente en el proceso, olvidando que para la procedencia de un recurso de esta naturaleza no es suficiente citar algunas normas o leyes, sino que es preciso fundamentarlo y precisarlo. Si bien es cierto que cita los arts. 510 y 520 del Cdigo civil, el primero referido a la averiguacin de la intencin comn de los contratantes que forman una relacin contractual, y el segundo a la buena fe e integracin del contrato, no especifica, en cambio, razonada y fundadamente, cul fue esa intencin comn y menos cmo se viola o infringe el principio de la buena fe previsto en el citado art. 520 del Sustantivo civil. Por otra parte, el memorial de fs. 344 a 346 que contiene el recurso de casacin en el fondo, que motiva el presente Auto Supremo, en gran parte copia o repite lo expuesto en el memorial de apelacin de fs. 320-321 y vta., contraviniendo lo dispuesto en el in fine del prrafo 2) del art. 258 del Cdigo de procedimiento civil, impidiendo abrir la competencia de este Tribunal Supremo, todo lo cual lo hace improcedente. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1) y 272 del citado Adjetivo civil, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 356, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fs. 344-346 y vta., presentado por Alejandrino Pugliessi, en su calidad de Gerente General de la Empresa de Consultores y Auditores SINCOA Ltda. contra el auto de vista de fs. 341 y vta. dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz en el proceso seguido por la Prefectura del Departamento de Santa Cruz contra la entidad recurrente, sobre resolucin por incumplimiento de contrato; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 800 pago que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621014.htm[06/08/2012 15:20:06]

200611-Sala Civil-1-015

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 15 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre resolucin de contrato por incumplimiento PARTES : Empresa Tahuamanu S.A. c/ Wlter Valverde Yez MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin de fs. 322-324 vta., presentado por el abogado Guillermo Torres Lpez y Yovana Mendoza Roa, en calidad de mandatarios de Tahuamanu S.A., contra el auto de vista de fs. 318-319 dictado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito de Pando en fecha 21 de noviembre de 2003, en el proceso ordinario seguido por la parte recurrente contra Walter Valverde Yez, sobre resolucin de contrato por incumplimiento; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: Pronunciada la sentencia de fs. 297-299 por el Juez de Partido en lo Civil de Cobija, declarando improbada la demanda por haber cumplido el vendedor la entrega de la castaa, con imposicin de costas, la parte demandante, representada por el abogado Guillermo Torres Lpez y Yovana Mendoza, apelan contra dicha resolucin, y elevado el proceso a la Corte Superior de Pando, la Sala Civil de sta dicta el auto de vista de fs. 318-319 confirmndola totalmente, con costas en ambas instancias. Notificada la parte actora con este fallo, sus nombrados mandatarios presentan el recurso de casacin en la forma mediante memorial de fs. 322 a 324. CONSIDERANDO: Acusan los recurrentes la violacin de los arts. 377 y 330 del Cdigo de procedimiento civil, y para este efecto previamente hacen una relacin de la apelacin por ellos interpuesta. Arguyen que al expresar agravios acusaron la violacin del art. 330 referido, porque el demandado, "sin tener derecho por haber precludo, en el memorial de fs. 65 protesta presentar prueba documental, pero no en el momento oportuno". Agrega que la Sala Civil de la Corte Superior, sin aplicar la norma declara no existir violacin ya que el juez ha sometido sus actos al art. 377 del citado cuerpo legal, y reitera que el demandado, al no contestar a la demanda dentro del plazo, dej precluir su derecho a hacerlo y a presentar pruebas literales, conforme al art. 330 de este cuerpo civil. Acusa tambin la violacin del art. 331 del Cdigo de procedimiento civil, conforme al cual "despus de interpuesta la demanda slo se admitirn documentos de fecha posterior, o siendo anteriores, bajo juramento de no haber tenido antes conocimiento de ellos..."; sin embargo, el demandado no ofreci jurar la reciente obtencin de la prueba literal y pese a ello "el juez en evidente ultra petita acepta la produccin de esa prueba" (textual), incurriendo el tribunal de alzada en el mismo defecto, con el argumento de que el juramento no invalida la prueba pues no constituye causa de nulidad, contrariando lo dispuesto por el art. 90 y violando los arts. 232, 330 y 331 del citado Adjetivo civil, as como el art. 1286 del Cdigo civil, y 1308 del "compilado civil" (?). Finalmente, los recurrentes concluyen solicitando al mismo tiempo la nulidad del auto de vista recurrido y la casacin del mismo, declarndose probada la demanda. CONSIDERANDO: Examinado lo obrado en el proceso y particularmente el recurso de casacin en la forma, este Tribunal Supremo establece: Por los defectos y contradicciones del recurso de casacin que nos ocupa, ya que habiendo sido interpuesto en la forma (fs. 322) concluye pidiendo a la Corte Suprema casar el auto de vista y declarar probada la demanda, adems de acusar la violacin de una norma de un "compilado civil", inexistente en nuestro ordenamiento jurdico, podra determinarse su improcedencia; sin embargo, a pesar de ello, ingresando al anlisis de fondo se desprende que la parte demandante y recurrente, ha olvidado que la obligacin fundamental del actor radica en la carga de la prueba que corre a su cargo, conforme dispone
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621015.htm[06/08/2012 15:20:07]

200611-Sala Civil-1-015

el art. 1283 del Cdigo civil (no compilado civil). En efecto, si bien ha presentado los contratos reconocidos que cursan de fs. 7 a 39, firmados por los representantes de la Empresa Tahuamanu S.A. y el demandado Walter Valverde Yez, no ha demostrado en cambio con prueba alguna que ste no hubiere cumplido su obligacin de entregar y transferir la cantidad de castaa estipulada en tales contratos, habindose reducido a buscar la forma de restar valor probatorio a los recibos que cursan de fs. 63 a 185; presentados por el demandado, documentos que tampoco fueron objetados por la empresa demandante en el trmino de tercero da, como dispone el art. 382 del Cdigo de procedimiento civil, aunque pretendi hacerlo valindose del incidente de fs. 220 sobre nulidad de la notificacin que aparece en el formulario N 2129908 (fs. 198), pero que al haber sido rechazado por el auto de fs. 224 vta. y confirmado en apelacin por la Sala Civil de la Corte Superior de Pando mediante el auto de vista de fs. 293, su tarda y pretendida objecin a dicha prueba documental resulta irrelevante y sin efecto jurdico alguno. En consecuencia, tales documentos tienen el valor probatorio sealado en los arts. 1306 del Cdigo civil en relacin con el art. 63 del Cdigo de comercio, sin que sea aplicable el art. 1308 del Sustantivo civil. Fuera de tales documentos, el mismo demandado ofreci las declaraciones de los testigos de descargo cursantes en las actas de fs. 188 y 189, que corroboran la literal mencionada producida por ste. De todo ello resulta que el auto de vista ha sido pronunciado correctamente, sin que hubiera incurrido en violacin o infraccin de la ley y menos en interpretacin o aplicacin errnea de norma alguna. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad conferida por los arts. 271-2) y 273 del citado Adjetivo civil, declara INFUNDADO el confuso recurso de casacin en la forma, presentado a fs. 322-324 vta., por el abogado Guillermo Trrez Lpez y Yovana Mendoza Roa, en su calidad de mandatarios de la Empresa Tahuamanu S.A., contra el auto de vista de fs. 318 y 319, dictado por la Sala Civil de la Corte Superior de Pando, en el proceso ordinario seguido por la parte recurrente contra Walter Valverde Ynez, sobre resolucin de contrato por incumplimiento, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que el tribunal de alzada se encargar de hacer cumplir su pago. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621015.htm[06/08/2012 15:20:07]

200611-Sala Civil-1-016

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 16 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de adquisicin prescriptiva o usucapin PARTES : Corporacin Minera de Bolivia c/ Wlter Huarachi Vliz MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma presentado a fs. 289-290 vta., por Rosmery Leytn Linarez, en representacin de Walter Huarachi Vliz, contra el auto de vista de fs. 283-284 vta., dictado por la Sala Civil de la Corte Superior de Potos en fecha 14 de noviembre de 2003, en el proceso ordinario seguido por la Corporacin Minera de Bolivia contra la parte recurrente, sobre nulidad de adquisicin prescriptiva o usucapin; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: El Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Tupiza, que pronunci la sentencia de fs. 186-189 en fecha 6 de marzo de 2003, declar probada la demanda de fs. 113-115, improbada la excepcin de falta de accin y derecho y nulo el auto definitivo que declara la prescripcin adquisitiva o usucapin extraordinaria por el Superintendente Regional de Minas de Potos el 5 de febrero de 2001, reconociendo el mejor derecho de la concesin minera Bonete de propiedad de COMIBOL, superpuesta a las concesiones mineras Mercedes y Poderoso y la extincin de estos derechos a favor de la entidad demandante, con costas. El nombrado demandado apela contra el fallo del a quo y elevado el proceso a la R. Corte Superior del distrito de Potos, la Sala Civil, Comercial y Familiar dicta el auto de vista de fs. 283-284 vta., que anula obrados y repone la causa hasta fs. 174, o sea, hasta que el inferior, en funcin a los contradictorios de la demanda y contestacin, pronuncie nuevo auto de relacin procesal calificando el proceso como ordinario de hecho, abra plazo probatorio y fije de manera precisa los puntos de hecho a probarse, tal como dispone el art. 371 del Cdigo de procedimiento civil. Contra la resolucin del indicado tribunal de alzada, Rosmery Leytn Linarez, en representacin de Walter Huarachi Vliz, presenta el recurso de casacin de fs. 289-290 y vta. CONSIDERANDO: La recurrente, luego de exponer algunas referencias relacionadas con el recurso de casacin en la forma y el mandato, manifiesta que el poder notarial presentado a fs. 1 conferido por el Presidente Ejecutivo de la Corporacin Minera de Bolivia a favor del abogado Mirko Edgar Coro es insuficiente, porque le confiere facultad para apersonarse a nombre de su mandante a los tribunales de Tupiza, para iniciar, proseguir concluir la demanda interpuesta contra Walter Huarachi Vliz, sobre nulidad y mejor derecho de las propiedades mineras Mercedes y Poderosa, y que el mandatario, sale de los "lmites de ese poder inicia proceso de nulidad del trmite de prescripcin adquisitiva de la concesin minera Mercedes de Huarachi, el reconocimiento de mejor derecho de la concesin "Bonete" de COMIBOL, sobre las supuestas concesiones Mercedes y Poderosa" (textual. Seala que el apoderado "debe reunir la representacin voluntaria con arreglo a las prescripciones de los arts. 804, 809, 811 del Cdigo civil, 58 y 60 de su Procedimiento; adems el poder debe individualizar el proceso, a los sujetos procesales y autoridad jurisdiccional; reitera que en este caso la falta de personera ha sido reclamada a fs. 152, 180 y 274, sin embargo, ni en primera ni en segunda instancia se la ha tomada en cuenta, con lo que se han violado los arts. 3-1), 58, 90, 327 5, 6 y 7, 333, 252 del Cdigo de procedimiento civil y arts. 234, 235 y 811-II del Cdigo civil. CONSIDERANDO: Examinado el proceso y particularmente lo actuado en l con relacin al indicado mandato, se establece que el nico punto reclamado en el recurso de casacin en la forma es el que se refiere al poder cursante a fs. 1-7, otorgado al abogado Mirko Edgar Coro Velsquez, que en criterio de la parte recurrente es insuficiente. Se constata, empero, conforme sale a fs.169, que el demandado fue
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621016.htm[06/08/2012 15:20:07]

200611-Sala Civil-1-016

citado con la demanda a horas 16:05 del 11 septiembre de 2002, y que la contest el da 25 del mismo mes a hs. 16.10, conforme se evidencia en el cargo que sale a fs. 154 vta., de donde se desprende que la reclamacin sobre la falta de personera referida, ha sido formulada fuera del plazo sealado en el art. 337 del Adjetivo civil, de ah que el propio demandado no la opuso como excepcin previa, sino como una mera observacin, de modo que su pedido (no excepcin previa) resulta extemporneo y, consiguientemente, inatendible, menos an si tampoco ejercit, en su momento, la carga prevista en el art. 196-2) del Adjetivo civil, lo que implica una tcita renuncia a utilizarla, de modo que resulta extempornea. Sin embargo, a mayor abundamiento, este Tribunal Supremo, revisando el poder referido en el recurso, tampoco lo halla insuficiente ya que adems de conferirle facultades para iniciar proseguir y concluir accin de nulidad y mejor derecho contra el recurrente respecto a las propiedades mineras Mercedes y Poderosa, conforme sea necesario, lo confieren sin limitacin alguna, tal como se lee a fs. 1 vta. Por consiguiente y fundamentalmente, no encontrndose violacin de las normas sealadas en el mencionado recurso de casacin en la forma, y considerando que la reclamacin ha precludo por tarda por no haberse ejercitado las facultades sealadas por el Adjetivo civil, como se tiene indicado, no abre la competencia de ste Tribunal Supremo, resultando por ello improcedente. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1) y 272 del Cdigo de procedimiento civil, declara IMPROCEDENTE elrecurso de casacin en la forma presentado a fs. 289-290 vta., por Rosmery Leytn Linarez, contra el auto de vista de fs. 283-284 y vta., dictado por la Sala Civil de la R. Corte Superior de Potos en fecha 14 de noviembre de 2003, en el proceso seguido por la Corporacin Minera de Bolivia contra la parte recurrente; con costas. No se regula honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621016.htm[06/08/2012 15:20:07]

2006-Sala Civil-1-017

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 17 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de contrato PARTES : Virginia Cabello de Snchez c/ Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.) MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin de fs. 93-94 vta., presentado por Eduardo Fabin Ayllahuanca, en representacin del Ing. Jaime Enrique Rojas Garca, Gerente General de Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.), contra el auto de vista de fs. 87-89, dictado por la Sala Civil, Comercial, Social, de familia y del Nio, Nia y Adolescente del Distrito de Pando, en el proceso seguido por Virginia Cabello de Snchez, como mandataria de Jos Luis Snchez Durn, contra el recurrente, sobre cumplimiento de contrato; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: A fs. 58-60, el Juez de Partido en lo Civil de Cobija, Distrito de Pando, pronuncia sentencia declarando improbada la demanda de fs. 14-15, con costas, resolucin contra la cual, Virginia Cabello de Snchez, en representacin de Jos Luis Snchez Durn, apela ante la Corte Superior de Pando, cuya Sala Civil dicta el auto de vista cursante a fs. 87-89, revocndola y declarndola probada, sin costas; y en consecuencia, dispone que la empresa IMAPA S.A. cumpla las obligaciones que emergen del documento de fs. 4 an no cumplidas, sea en el plazo de dos meses una vez que el demandante obtenga los permisos correspondientes si fueran necesarios. Contra este fallo del tribunal de alzada, la empresa Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.), representada por Eduardo Fabin Ayllahuanca, recurre de casacin a fs. 93-94 vta. CONSIDERANDO: El recurrente acusa, en primer lugar, la violacin de los arts- 519, 450 y 302 del Cdigo civil, en los cuales se apoya la sentencia del a quo, pero que el tribunal de alzada aplicndolos errneamente, la revoc. Manifiesta que el documento de fs. 4, consistente en un documento privado de cooperacin mutua, se ha establecido solamente formas de "cooperacin", vocablo que, acudiendo al diccionario de la lengua, significa ayuda, apoyo, socorro; se trata de una "cooperacin voluntaria que no genera obligaciones y no puede considerarse dentro del mbito contractual, porque est librado a la voluntad de las partes..." sin que ello implique una obligacin, por lo que no puede exigir su cumplimiento; "ha venido cooperando, ayudando, apoyando a algunos comunarios y comunidades con materiales y recursos econmicos, todo gracias a un gran desprendimiento de la Gerencia General". La empresa IMAPA S.A. "tiene obligaciones, como el pago de patentes y otros tributos, porque estn establecidos en la norma legal, no as las de cooperacin que pueda existir con los comunarios". Seala tambin la infraccin de los arts. 398 y 399 del Adjetivo civil, ya que el auto de vista no considera que ste es un proceso de puro derecho, que el juzgador debe pronunciar su resolucin con base a la prueba documental. Por otra parte, reconoce que "si bien no ha desarrollado algunos trabajos en calidad de cooperacin, fue debido a que el demandante nunca ha exhibido documentos de propiedad, ni ha obtenido los permisos respectivos para realizar la construccin del camino y azudi, porque implica la destruccin de la naturaleza con el desmonte y alterar el ecosistema, prueba de ello cursan a fs. 56, 57 y 61 de obrados las prueba documentales consistentes en certificaciones emitidas por la Superintendencia Forestal a travs de su oficina local Pando y el INRA- Pando; ello implica que el actual demandante nunca ha creado las condiciones necesarias para que la empresa le COOPERE con la realizacin de dichos trabajos; entonces, mal puede decir que la empresa no quiere ayudarle". El auto de vista no ha considerado tal
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621017.htm[06/08/2012 15:20:08]

2006-Sala Civil-1-017

prueba documental. Con esos argumentos finalmente solicita casar la resolucin de vista recurrida. CONSIDERANDO: Indudablemente, tomando en cuenta lo estipulado en el documento de fs. 4, as como lo accionado y expuesto por las partes en el curso del proceso, corresponde a este Tribunal Supremo determinar si dicho instrumento contiene obligaciones simplemente naturales o morales, que pueden o no cumplirse, cuya ejecucin no es exigible por "estar librado a la voluntad de las partes", como sostiene la parte recurrente; o, por el contrario, civiles, cual afirma el demandante y correctamente analiza y concluye el propio auto de vista recurrido. Para ello es necesario acudir a las pautas de interpretacin previstas en el Captulo IV, Ttulo Primero del Libro Tercero del Cdigo civil, a partir de su art. 510; as se podr establecer si estamos frente a derechos dignos de proteccin jurdica y judicial, y si tales derechos gozan de la proteccin en el sabio principio escrito en el art. 1279 del Cdigo civil, segn el cual "los derechos se ejercen y los deberes se cumplen conforme a su naturaleza y contenido especfico, que se deducen por las disposiciones del ordenamiento jurdico, las reglas de la buena fe y el destino econmico-social de esos derechos y deberes"; norma que en este caso se relaciona con la previsin del art. 451 del mismo cuerpo legal, cuya regla de derecho dispone: "(Normas generales de los contratos: aplicacin a otros actos) I Las normas contenidas en este Ttulo son aplicables a todos los contratos, tengan o no denominacin especial , sin perjuicio de las que establezcan para algunos de ellos en particular y existan en otros cdigos o leyes propias". En criterio de este Tribunal el documento de fs. 4 ya indicado contiene, en efecto, un contrato que si bien lleva la denominacin de "Documento privado de cooperacin mutua", demuestra que las partes han previsto contraprestaciones recprocas e interdependientes, pues tanto el demandante como la empresa demandada se han impuesto voluntariamente clusulas que buscan asegurar su cumplimiento, estipulando, incluso, en la clusula Tercero-2, la entrega de una suma de dinero (Bs. 15.000) por parte de la Empresa IMAPA S.A. en dos partidas, cada una de de Bs. 7.500, la primera a la firma del documento y la segunda hasta el 30 de mayo del ao 2.000, impostergablemente, y "en caso de incumplimiento automticamente caer en mora sin necesidad de requerimiento en mora". Sin duda alguna, ac las partes han establecido prestaciones de contenido eminentemente patrimonial, (ms propiamente dinerario), fijando sumas concretas de dinero, conforme al art. 292 del citado Sustantivo civil. Pero, adems, han previsto la aplicacin de la mora automtica , sin intimacin o requerimiento establecida en el art. 341 del referido cuerpo legal, obviamente para exigir judicialmente, en su caso, la ejecucin directa de lo convenido en el contrato. Por otro lado, en el numeral 4 de la misma clusula, la empresa demandada se obliga a la "entrega de tablas para construccin de seis almacenes de 10 x 5 para piso y pared cuando lo requiera el Sr. Jos Luis Snchez". Es importante dejar anotado que en esa misma clusula, las partes buscan asegurar mejor el cumplimiento de la entrega de las cuotas de dinero referidas, utilizando el vocablo imperativo "sern" ,que otorgan a las prestaciones asumidas un carcter obligatorio. Pero el documento de fs. 4 tambin establece para el demandante Jos Luis Snchez Durnotras prestaciones que implican obligaciones de hacer, tales como "respetar y defender los intereses de la Empresa IMAPA S.A., en lo que respecta al aprovechamiento forestal de acuerdo al plan de manejo aprobado"; comunicar a dicha empresa cualquier interferencia. Se desprende de todo lo expuesto precedentemente, que la afirmacin del recurrente en sentido de que el documento de cooperacin mutua de fs. 4, respecto a cuyos vocablos acude al diccionario de la lengua para significar ayuda, apoyo, socorro, etc., no es estrictamente evidente. En tales expresiones pareciera dar la impresin de tratarse ms bien de un acto a ttulo gratuito o de un acto de liberalidad, o, como dice, "librado a la voluntad de las partes", lo que ciertamente no es as, de acuerdo a cuanto se tiene anotado. Se debe tomar en cuenta la recomendacin del art. 510 del Cdigo civil, relativa a la interpretacin de los
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621017.htm[06/08/2012 15:20:08]

2006-Sala Civil-1-017

contratos, conforme al cual, en esta operacin se debe averiguar cul ha sido la intencin comn de las partes y no limitarse al sentido literal de las palabras, que es lo que ha hecho el tribunal de segunda instancia al examinar el proceso y el referido contrato Es cierto que el documento mencionado alude a una "cooperacin mutua", pero tambin es evidente que contiene clusulas que entraan prestaciones de cumplimiento imperativo, como el numeral 1) de la clusula Tercero, que expresa: "La Empresa IMAPA S.A. se compromete a la apertura de caminos hacia Coati, Pan de Azucar, Tacoari", y otras relativas a la mora sin necesidad de requerimiento; pero tambin se debe tener presente, que de acuerdo a las reglas de interpretacin de los contratos previstas en nuestro Sustantivo civil, de ninguna manera se la hace considerando sus clusulas aisladamente, sino que se las "interpretan las unas por medio de las otras, atribuyendo a cada una el sentido que resulta del conjunto del acto, segn seala el art. 514 del Cdigo civil. La parte recurrente reiteradamente se refiere al carcter puramente "voluntario" de las prestaciones asumidas por las partes en el instrumento que analizamos, pero no toma en cuenta que todo acto o negocio jurdico y, particularmente los contratos, tienen su base en la voluntad de las partes, conforme se establece en el numeral 1) del art. 452 del reiterado Sustantivo civil, olvidando que precisamente la libertad contractual y la autonoma de la voluntad (que no son conceptos equivalentes), son la base que las hace exigibles y otorgan eficacia jurdica a cualquier relacin obligatoria, como sucede en el presente caso, en que ambas partes se han puesto de acuerdo (gracias a esa libre voluntad) para crear (constituir) entre ellas "voluntariamente" relaciones jurdicas, conforme al art. 450 del referido Cdigo civil al proporcionarnos la nocin de contrato. Pero an atribuyendo, hipotticamente, una calidad simplemente natural o moral a las estipulaciones aceptadas libre y voluntariamente por las partes en el contrato de fs. 4, esa calidad es simplemente aparente, porque el uso de la palabra "cooperacin" contenido en l, no armoniza con la relacin jurdica creada en tal contrato ni con la verdadera intencin de los contratantes, ya que de su tenor se desprende que no slo la empresa recurrente ha asumido su responsabilidad para ejecutar las prestaciones convenidas, sino que tambin el demandante ha contrado otras prestaciones para viabilizar la relacin obligatoria, que en su conjunto, le confieren la jerarqua de contrato. Con relacin a la hiptesis de tratar el contrato que motiva la litis como una relacin exclusivamente moral o natural -no aceptada por este Tribunal Supremo en el presente Auto Supremo- , es oportuno referirse -cuando menos como referencia- al concepto moderno de las obligaciones morales, dejando previamente establecida la concurrencia de la buena fe (art. 520 de nuestro Cdigo civil) inseparable de todo acto, o negocio jurdico y contrato. Escribe el ilustre profesor Luis Diez Picazo: "La promesa o el contrato, en virtud de los cuales una persona se compromete al cumplimiento de obligaciones naturales preexistentes, las transforma en obligaciones civiles. Para resolver este problema Castro seal que la obligacin moral puede ser causa lcita de un negocio jurdico, siempre que se trate de promesa libre y seria de cumplir deberes morales "cuando la conciencia social se rebele (por herir profundamente su sentido de justicia) ante la posibilidad de que el promitente (o sus causahabientes) pueda desdecirse, defraudando la confianza de quien recibe la promesa y de la misma sociedad, ante el esperado restablecimiento del buen orden jurdico" (Fundamentos de Derecho civil patrimonial, T. II). De lo anotado se desprende que el tribunal de apelacin ha procedido conforme a derecho, sin incurrir en violacin ni infraccin de las normas citadas por la parte recurrente, de modo que su recurso resulta infundado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. Fs. 93-94, presentado por Eduardo Fabin Ayllahuanca, en representacin del Ing. Jaime Enrique Rojas Garca, personero de Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.), en el proceso seguido por Virginia Cabello de Snchez, como mandataria de Jos Luis Snchez Durn, sobre cumplimiento de contrato; con imposicin de costas.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621017.htm[06/08/2012 15:20:08]

2006-Sala Civil-1-017

Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, lo que se har cumplir por la Respetable Corte Superior de Pando. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621017.htm[06/08/2012 15:20:08]

200612-Sala Civil-1-018

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 18 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento PARTES : Efran Mamani Vsquez c/ Mara Elena Vedia de Lima MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma presentado a fs. 192-193 por Efran Mamani Vsquez, contra el auto de fs. 185-188, dictado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior de Potos en fecha 18 de diciembre de 2003, en el proceso ordinario seguido por el recurrente contra Mara Elena Vedia de Lima sobre nulidad de documento base de ejecucin y sentencia pronunciada en el proceso ejecutivo seguido por sta contra el recurrente; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: La Juez 1 de Partido en lo Civil y Comercial de Potos pronuncia la sentencia de fs. 163 a 166 vta. declarando improbada la demanda de fs. 34 a 35 vta., interpuesta por Efran Mamani Vsquez contra Mara Elena Vedia de Lima y en consecuencia no haber lugar a declarar nulo el documento base de ejecucin de fecha 18 de agosto de 2001 cursante a fs. 1, ni haber lugar a declarar nula la sentencia N 035/2002 de 20 de abril de 2002, dictada por el Juez de 3 de Instruccin en lo Civil de la Capital y Provincia Fras del Departamento de Potos, en el proceso ejecutivo seguido por Mara Elena Vedia de Lima contra Efran Mamani Vsquez, con costas. Contra esa resolucin de primera instancia, el mismo demandante presenta recurso de apelacin a fs. 170-174, respecto a la cual, la Sala Civil Comercial de la R. Corte Superior de Potos dicta el auto de vista de fs. 185-188 confirmndola ntegramente, con costas. Este fallo es recurrido de casacin en el fondo por el nombrado Efran Mamani Vsquez a fs. 192-193. CONSIDERANDO: El recurrente acusa al tribunal de alzada de no apreciar las pruebas de cargo con las de descargo en forma contradictoria, no aplicar las reglas de la sana crtica, infringiendo de este modo el art. 397, apartados I y II del Cdigo de Procedimiento civil, y tampoco otorga valor a las literales de cargo que, en su concepto, son decisivas (documentos de fs. 49 y 50), que tienen la eficacia probatoria reconocida por el art. 1296-I del Ritual (?), insistiendo en haberse encontrado en la localidad de Llallagua en la fecha del documento base del proceso ejecutivo. Manifiesta que el certificado de fs. 52, obtenido mediante requerimiento, en el que el Director de la Polica Tcnica Judicial de Llallagua instruye al Organismo Operativo de Trnsito expedir el certificado, cuenta con la eficacia del art. 1296 del Cdigo civil, empero en el auto de vista y menos en la sentencia de primer grado se considera de ese modo, pese a la autorizacin expresa del requerimiento y estar firmada por el Jefe del Organismo Operativo de Trnsito, Sargento Victor Villca Hidalgo con el sello pertinente. Existe, pues no solamente disposiciones contradictorias a la ley sustantiva y adjetiva de la materia, sino tambin error de hecho y de derecho por infraccin flagrante del art. 253, incisos 1, 2 y 3 del Cdigo de procedimiento civil. CONSIDERANDO: Tanto la jurisprudencia de esta Corte Suprema como la doctrina nacional han equiparado en todo momento al recurso de casacin con una nueva demanda de puro derecho, porque est dirigida a restablecer el imperio de la ley o leyes infringidas. En el presente caso, el recurrente acusa al tribunal de alzada de dictar un auto de vista con infraccin de los casos 1), 2) y 3) del art. 253 del Adjetivo civil; esto es, violar, interpretar errnea o aplicar indebidamente la ley (prr.1); contener disposiciones contradictorias (prr. 2); y cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho. Estas ltimas debern evidenciarse por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador (prr. 3). Independientemente del fundamentado contenido del auto de vista recurrido, que analiza detenidamente toda la prueba de cargo y descargo, a partir del documento de fs. 1, del examen grafotcnico, de la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621018.htm[06/08/2012 15:20:08]

200612-Sala Civil-1-018

prueba testifical y literal producida por ambas partes, que en criterio de la Sala Civil de la Corte Suprema no merece reproche alguno, y si bien es cierto que el recurrente ha pretendido fundamentar su recurso sealando tanto las declaraciones testificales como tambin los documentos producidos por su parte en el curso del proceso, con relacin a los arts. 397 del Adjetivo civil y 1297 del Cdigo de la materia (confundindolo como norma del Ritual civil a fs. 192 vta.), exponiendo una especie de relacin snttica de su recurso de apelacin, utilizando, empero, de manera confusa los conceptos de violacin, interpretacin errnea de la ley o aplicacin indebida de la ley, (como si fuesen sinnimos), a fs. 193 refiere genricamente que su "recurso de casacin es procedente por infraccin flagrante del art. 253 incs. 1, 2 y 3 del Cdigo de procedimiento civil", agregando luego que "esta infraccin ha influido substancialmente en la parte resolutiva del fallo, porque de lo contrario se habra resuelto de una manera distinta si se hubiera aplicado correctamente la ley", y finaliza su exposicin pidiendo se le conceda el recurso previo trmite de rigor, pero sin expresar de manera concreta qu es lo que solicita, olvidando que este recurso -como se tiene anotado- es equiparable a una demanda (nueva) de puro derecho y que por tanto debe contener la peticin clara y expresa de lo que plantea, solicita y espera del Mximo Tribunal, defecto con el cual impide abrir su competencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le reconocen los arts. 271-1) y 272 del Adjetivo civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 192-193 presentado por Efran Mamani Vsquez contra el auto de vista de fs. 185-188, dictado por la Sala Civil Comercial de la R. Corte Superior de Potos, en el proceso seguido por el recurrente contra Mara Elena Vedia de Lima, sobre nulidad del documento base y sentencia del juicio ejecutivo seguido por sta contra el recurrente; con costas. No se regula honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621018.htm[06/08/2012 15:20:08]

200611-Sala Civil-1-019

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 19 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin y pago de daos y perjuicios PARTES : Lola Sequeiros Lordeman c/ H. Alcalda Municipal de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 165-166 por Lola Sequeiros Lordeman, contra el auto de vista N 472/03 de fs. 161, pronunciado el 21 de noviembre de 2003, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin y pago de daos y perjuicios, seguido por la recurrente contra la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz, los antecedentes procesales, dictamen fiscal de fs. 173 a 174, y CONSIDERANDO: El auto de vista anula obrados hasta la admisin de la demanda, a fs. 18 vlta., es decir, hasta que se disponga tambin la citacin personal al representante del Ministerio Pblico con la demanda y posteriormente con las dems actuaciones procesales. Contra esta resolucin recurre de casacin la demandante con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 165 y 166, haciendo constar la participacin del Ministerio Pblico en obrados, por lo que pide se case el auto de vista y confirme la sentencia de fs. 136 a 138. CONSIDERANDO: Revisados los obrados y en pleno acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica que sale a fs. 173 a 174, se evidencia que la omisin extraada por el tribunal de alzada se ha cumplido en el auto de vista impugnado en casacin. En efecto, antes de admitir la demanda el juez a quo, a fs. 17, por provedo de fecha 10 de febrero de 2001, corre en vista fiscal, motivando el dictamen expedido por el representante del Ministerio Pblico que sale a fs. 18 de 19 de febrero de 2001, en cuya virtud el a quo admite la demanda a fs. 18 vlta. Tal es el grado de participacin del Ministerio Pblico en la presente causa, que a fs. 126, el a quo, antes de pronunciar sentencia, remite la causa en vista fiscal para el dictamen de fondo, vista cumplida con el dictamen fiscal de fs. 127, expedido por la Fiscal de Materia, Dra. Magali Mirtha Gonzles Ros, y que fue propugnado por la entidad demandada e impugnado por la demandante. Que, la decisin del Tribunal de Alzada al haber dispuesto la nulidad de obrados, por considerar que faltaba en actuados la participacin del Ministerio Pblico, denota una total falta de cuidado al revisar los obrados, causando perjuicio a las partes litigantes al no haber resuelto la alzada en el marco previsto por el art. 236 con relacin al 227 ambos del Procedimiento Civil, incurriendo de esta manera en la nulidad de oficio dispuesta por el art. 252 con relacin al art. 90 del adjetivo civil. Finalmente, la peticin contenida en el recurso de casacin interpuesto por la demandante, quien solicita casar el auto de vista, denota un desconocimiento de la tcnica jurdica que reviste el recurso extraordinario de casacin, habida cuenta que si el tribunal ad quem ha decretado una nulidad de obrados, es obvio que no se ha pronunciado sobre el fondo del asunto, en consecuencia menos el Tribunal Supremo cuenta con la resolucin de vista que resuelva en definitiva la causa, por lo que corresponde el pronunciamiento previo del tribunal de segunda instancia. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, ANULA el auto de vista recurrido y dispone que sin espera de turno y previo sorteo, se resuelva el recurso. No siendo excusable el actuar del Tribunal de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621019.htm[06/08/2012 15:20:09]

200611-Sala Civil-1-019

Alzada, se les impone responsabilidad en multa que se regula en Bolivianos Cien a cada Vocal signatario del auto de vista, excluyendo de la multa impuesta al Vocal Dr. Ren Pabn Ortuo, que fue de voto disidente. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621019.htm[06/08/2012 15:20:09]

200601-Sala Civil-1-020

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 20 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre usucapin PARTES : Carmen Campos Ziga c/ Isabel Campos Arcinega MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 142 a 144 por Carmen Campos Ziga contra el auto de vista N 022/2004 de fs. 138 a 139 de 27 de enero de 2004 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre usucapin seguido por la recurrente contra Isabel Campos Arcinega, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: El auto de vista confirma en todas sus partes la sentencia de 30 de agosto de 2003 que declara improbada la demanda de fs. 14 con imposicin de costas. Resolucin del tribunal de alzada que motiva que la demandante recurra de casacin en el fondo, limitndose a hacer una relacin de los antecedentes procesales, cual si de un alegato en conclusiones se tratara la impugnacin extraordinaria, para finalmente acusar que la prueba documental, inspeccin judicial y testifical no ha sido valorada conforme mandan los arts. 1283, 1286, 1287, 1289, 1330 y 1334 del Cdigo Civil concordante con los arts. 397, 399, 427 y 476 de su Procedimiento, por lo que pide casar el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: Que, el art. 138 del Cdigo Civil, establece la usucapin decenal o extraordinaria como un modo de adquirir la propiedad, exigiendo como condicin la posesin continuada durante diez aos. Que, siendo ste el fundamento de la demanda corresponde establecer si la actora cumpli con la carga de la prueba prevista por el art. 1283 del Cdigo Civil y 375 de su Procedimiento, as se tiene: La demandante alega en su demanda que el lote de terreno de 105,30 mts.2 cuya posesin quieta y pacfica alega desde 1980, dice pertenecerle a su hermana Isabel Campos Arcinega, quien lo hubo en calidad de anticipo de legtima. El testimonio N 210 que sale de fs. 1 a 4, da cuenta de la Escritura Pblica de Anticipo de Legtima y consiguiente divisin y particin que hace Jacinto Campos Paredes de un lote de terreno de 1.000 mts.2 a favor de sus hijos Mxima Campos M., Irma Rodrguez Campos, Carmen Campos Cueto, Carmen Campos Ziga, Petrona Campos Z., Isabel Campos A., Wenceslao Valentn Campos Z., Jacinto Patzi Campos y Elizabeth Campos Osinaga, correspondiendo a Carmen Campos Ziga los lotes N cinco "A" y cinco "B" con trescientos noventa y tres metros cuadrados con treinta ocho centmetros (393.38 mts.2) y para Isabel Campos Arcinega el lote N nueve, con ciento cinco metros cuadrados (105 mts.2). En la clusula cuarta Jacinto Campos Paredes se reserva el derecho de usufructo. El testimonio del trmite voluntario de declaratoria de herederos de fs. 5 a 8, da cuenta que Jacinto Campos Paredes falleci el 24 de abril de 1991. Que la demanda de usucapin decenal presentada por la actora Carmen Campos Ziga fue presentada en fecha 19 de marzo de 2001. CONSIDERANDO: Que, de lo anteriormente expuesto, se evidencia que el terreno cuya usucapin pretende la actora, forma parte de un lote de terreno nico que fue objeto de divisin y particin del padre comn de las partes en conflicto. Amn que sobre el mismo, el progenitor se reserv el derecho de usufructo, habiendo fallecido en fecha 24 de abril de 1991, mientras que la demanda que nos ocupa fue

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621020.htm[06/08/2012 15:20:09]

200601-Sala Civil-1-020

presentada el 19 de marzo de 2001, vale decir, antes que se cumpla el lapso de 10 aos que exige el art. 138 del Cdigo Civil. Independientemente de lo anotado, este Tribunal Supremo no puede menos que extraar la actitud de la demandante que olvidando los mas sagrados sentimientos de hermandad y auxilio mutuo entre hermanos, no duda en aprovechar la ausencia de la hermana para interponer una accin como la que nos ocupa. En consecuencia, el tribunal ad quem al confirmar la sentencia del a quo, ha ajustado su resolucin a los preceptos legales que rigen la materia, sin violar ninguna norma legal, por lo que corresponde la aplicacin del art. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos seiscientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621020.htm[06/08/2012 15:20:09]

200609-Sala Civil-1-021

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 21 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin PARTES : Ana Mara Saucedo Yuts c/ Fernando Severiche Torrico MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 171 a 173 por Fernando Severiche Torrico, representado por Genoveva Quevedo Hurtado y Fidel Oliveira Romn, contra el auto de vista de 30 de septiembre de 2003, pronunciado a fs. 168 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Ana Mara Saucedo Yuts, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de cumplimiento de pago interpuesta de fs. 3 a 4 por Ana Mara Saucedo Yuts contra Fernando Severiche Torrico, concluy con la sentencia de fs. 96 a 98, que declara probada en parte la demanda, fallo de instancia que en apelacin es confirmado por el tribunal ad quem, lo que motiva el recurso de casacin que interponen los representantes legales del demandado, a nombre de ste. CONSIDERANDO: Que, no obstante la confusin en la que incurre el demandado, al recurrir en el fondo y sin embargo acusar nulidad de citacin del demandado, basta que se hubiere acusado la existencia de vicios procedimentales, para que este Tribunal Supremo haga uso de la facultad fiscalizadora que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Facultad que le obliga revisar de oficio si se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento. Misin que tiene como propsito que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y garanticen la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, para en su defecto anular de oficio todo proceso en el que se encuentren infracciones que interesan al orden pblico, en virtud de la obligatoriedad de las normas procesales, cual lo establecen los arts. 252 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que en funcin de esta facultad fiscalizadora, y sometidos a revisin los obrados que nos ocupan, se evidencia la existencia de vicios procedimentales, que hacen al debido proceso, garanta constitucional que debe ser permanentemente observada por el rgano jurisdiccional. En efecto, a fs. 4, la actora a tiempo de interponer la demanda, peticiona en el otros 1, en calidad de medida precautoria, el embargo de un bien inmueble que dice pertenecer al obligado, sito en la UV. 43. MZ.4 lote No. 17, inscrito en DD.RR a fs. 610 en fecha 23 de mayo de 1983, sosteniendo luego en el otros 3, desconocer el domicilio del demandado por lo que pide su citacin mediante edictos de prensa. Por su parte, la juez a quo, desconociendo su papel de directora del proceso, que le obliga velar por la igualdad efectiva de ambas partes en el proceso, solo exige a fs. 4 vlta., la totalidad de las generales de ley de la actora, descuidando precautelar tambin los derechos del demandado, y en forma automtica, al providenciar al otros 3, dice "Por sealadas las generales y domicilio del demandado"; cuando en rigor de verdad la demandante no haba sealado domicilio de ste, al contrario haba afirmado desconocer su domicilio, lo que motiva que reitere su peticin de citacin por edictos a fs. 26, siendo deferida por la a quo y as se procede. Sin embargo, previamente, a fs. 25 ya se haba procedido al embargo del bien inmueble identificado por la actora como de propiedad del demandado, sito en calle Jess Gmez, sin que la juez a quo repare este actuado producido en obrados, cuando estaba en la obligacin de tomar conocimiento del embargo y agotar diligencias para verificar si en aquel inmueble el demandado tena su domicilio o no. No lo hizo as y opt por la citacin por edictos, con lo que se le ha causado indefensin al demandado, por cuanto esta forma de notificacin, si bien est reconocida en nuestro Cdigo Procesal Civil -previo el cumplimiento de ciertos requisitos-, sin embargo, no es la ms

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621021.htm[06/08/2012 15:20:10]

200609-Sala Civil-1-021

idnea para hacer conocer una diligencia judicial, como podra ser la citacin personal. En el caso que nos ocupa, no deja de preocupar la falta de lealtad procesal en la que ha incurrido la actora, cuando por una parte identifica un inmueble del demandado y por otra dice desconocer su domicilio. El memorial presentado por la esposa del demandado que cursa a fs. 101, es relevante y nos permite afirmar que en el inmueble embargado tena su domicilio el demandado, as se desprende cuando aqulla, en el otros 2, a tiempo de fijar su domicilio, lo seala en la UV. 43, manzana N 4, calle Jess Gmez que viene a ser el mismo que se embarg a fs. 25. Cursa tambin en obrados que el demandado no se encuentra en Bolivia, sealando el Poder Notarial de fs. 144 su domicilio en los Estados Unidos de Amrica. En definitiva, el hecho que la juez de primera instancia hubiera procedido a la citacin con la demanda mediante edictos al demandado Fernando Severiche, cuando en obrados cursaba la existencia de un domicilio, deja a ste en un estado total de indefensin, violando el derecho a la defensa, sin que la designacin del abogado defensor supla dicho estado, la que se realiza nicamente en el caso de que verdaderamente se desconozca el domicilio del demandado y que citado por edictos, no comparece dentro del trmino de 30 das que prev el art. 124-IV del adjetivo civil. Que, el Tribunal de alzada al no haber hecho uso de la facultad prevista por el precitado art. 15 de la L.O.J., anulando obrados hasta el estado que el demandado sea legalmente citado con la demanda para preservar su derecho a la defensa y el principio de igualdad efectiva de las partes prevista por el art. 3-3) del adjetivo civil, ha perpetuado el vicio procesal castigado con la nulidad que prev el art. 247 de la L.O.J., por lo que corresponde regularizar el procedimiento anulando obrados, como dispone el art. 2547) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 25 vlta., es decir, hasta el estado que el juez a quo disponga la citacin con la demanda al demandado Fernando Severiche Torrico, en el actual domicilio que se registra en el Poder Notarial de fs. 144. No siendo excusable la omisin incurrida, se les impone responsabilidad en multa que se regula en la suma de Bolivianos Cien para el Juez a quo y cada uno de los Sres. Vocales signatarios del auto de vista. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621021.htm[06/08/2012 15:20:10]

200611-Sala Civil-1-022

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 22 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin PARTES : Julio Gironda Flores c/ Alejandro Mallea y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 299 a 302 por Alejandro Mallea y Sofa Arteaga de Mallea, contra el auto de vista de fs. 294 a 296, pronunciado en fecha 28 de noviembre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre reivindicacin que sigue Julio Gironda Flores y otros contra los recurrentes, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El tribunal ad quem en conocimiento del recurso de apelacin, por auto de vista de fs. 294 a 296, confirma la sentencia apelada, lo que motiva que los demandados recurran de casacin tanto en la forma como en el fondo. En la forma, acusan que el auto de vista es nulo porque carece de relator, que se ha violado el art. 236 del Procedimiento Civil, en cuanto a la pertinencia de la resolucin, que se ha concedido ms de lo pedido al establecer una sancin pecuniaria de manera oficiosa y ultrapetita. El recurso en el fondo, acusa incorrecta valoracin de la prueba al no haberse analizado toda la prueba presentada en el proceso, finalmente que la demanda de usucapin se halla plenamente demostrada con la documental y testifical de descargo que acredita que estn en posesin del inmueble por mas de veinte aos y finalmente que se ha infringido el art. 87 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Habindose acusado vicios de nulidad al interponer el recurso de casacin en la forma, este Tribunal Supremo ha procedido a la revisin de los obrados y no encuentra mrito para una nulidad de obrados. En efecto, si bien es evidente que en la resolucin de vista se ha omitido consignar el nombre del Vocal Relator, sin embargo, consta a fs. 293 el sello de sorteo de la causa, habindole correspondido al Dr. Gonzalo Castellanos Trigo. No debe olvidarse que el art. 74 de la Ley de Organizacin Judicial sanciona con nulidad la falta de sorteo de la causa, y as expresamente lo dice: "...La falta de sorteo ser causal de nulidad" y en autos el sorteo, como se tiene expresado, se ha cumplido. Tampoco la resolucin de vista es extra petita, al contrario responde al principio de congruencia que le impone el art. 236 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a la sancin pecuniaria impuesta por el tribunal de alzada, debemos sealar que, dicha sancin se impone por el juzgador sea de oficio o a peticin de parte para el caso de incumplimiento de una orden judicial, en el caso de autos, el ad quem ha considerado establecer dicha sancin, nicamente en caso que los demandados no cumplan con lo establecido en la sentencia, en clara aplicacin de la norma prevista por el art. 184-I del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso en el fondo, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin planteado, se llega al convencimiento que el Tribunal ad quem al confirmar la resolucin de vista ha obrado correctamente, pues se tiene demostrado en obrados que la calidad de la posesin de parte de los demandados eran de simple detentadores, habiendo ingresado al inmueble en litigio con el consentimiento de los propietarios como meros inquilinos, segn se desprende del documento de fs. 3, cuyo reconocimiento de firmas se declara por auto de 30 de mayo de 2001, saliente a fs. 60, consiguientemente la posesin de los demandados se inscribe en lo que prescribe el art. 90 del Cdigo Civil; mxime si las declaraciones testificales de descargo en nada contribuyen para cambiar el ttulo de
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621022.htm[06/08/2012 15:20:10]

200611-Sala Civil-1-022

la posesin como manda el art. 89 del Cdigo Civil. Tampoco se ha infringido el art. 87 del Cdigo Civil, por el contrario, esa norma legal reconoce expresamente en su pargrafo II que "una persona posee por si misma o por medio de otra que tiene la detentacin de la cosa", en el caso de autos los propietarios en ningn momento han perdido su derecho propietario sobre el inmueble en litigio, de ah que vlidamente han interpuesto la accin de reivindicacin y an se hubiere interpuesto la accin reconvencional de usucapin, si la misma no ha sido probada debidamente, es correcto el accionar de los de grado al acoger la demanda y declararla probada. Por todo lo expuesto, se infiere que el tribunal de alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos la acusada en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 299 a 302, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621022.htm[06/08/2012 15:20:10]

200611-Sala Civil-1-023

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 23 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divisin y particin PARTES : Cirilo Pardo Caballero c/ Segundo Pardo Andrade y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 358 a 359 deducido por Ral Guzmn Candia en representacin de Ramiro Pardo Andrade, Roberto Pardo Andrade, Abel Pardo Andrade, Luis Pardo Andrade, Erica Pardo Andrade y Jorge Pardo Andrade, en contra del auto de vista N 318/2003 de fs. 352 a 354, pronunciado en fecha 6 de noviembre de 2003 por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre divisin y particin seguido por Cirilo Pardo Caballero en contra de los recurrentes, Segundo Pardo Caballero, Casilda Colque Pardo, Julio Colque Pardo, Lola Pardo Andrade, Arminda Pardo, Nemesia Colque Pardo, Mario Colque Pardo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 352 a 354, confirma la sentencia apelada de fs. 319 a 323, que a su vez declara probada la demanda y su ampliacin, disponiendo la divisin y particin del inmueble en litigio. Contra la resolucin de vista, los co demandados Ramiro Pardo Andrade, Roberto Pardo Andrade, Abel Pardo Andrade, Luis Pardo Andrade, Erica Pardo Andrade y Jorge Pardo Andrade, a travs de su apoderado legal Ral Guzmn Candia interponen recurso de casacin en el fondo, alegando que tanto en la sentencia como en el auto de vista recurrido existe aplicacin indebida de la ley al no haberse tomado en cuenta todo lo obrado en el presente, y en esa misma lnea acusa que no se tom en cuenta la divisin y particin que se efectu ante el Juez de Instruccin tercero en lo civil, tampoco el peritaje efectuado por el perito dirimidor, ni el documento privado de fs. 57 de obrados. Acusa que en los edictos de publicacin para citar a una de las co demandadas se hizo a la Sra. Arminda Pardo Andrade y lo correcto es Arminda Pardo Mamani, citando a una persona inexistente, por lo que se debera anular obrados hasta el vicio mas antiguo. Finalmente que el auto de vista solo hace mencin al memorial de interposicin de su recurso de apelacin pero no se hace consideracin alguna sobre dicho memorial, por lo que pide se case el auto de vista. CONSIDERANDO: Que, no obstante que el recurso de casacin dice estar interpuesto solo en el fondo, trae consideraciones de nulidades procesales al acusar vicios procedimentales, en consecuencia, es deber de este Tribunal Supremo proceder a la fiscalizacin que le impone el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Revisados los obrados, este Tribunal observa que es evidente que la accin de divisin y particin de bien inmueble interpuesta por Cirilo Pardo Caballero estuvo dirigida entre otros co herederos contra Arminda Pardo, segn da cuenta la demanda de fs. 12 y es el propio juzgador que a tiempo de admitir la demanda, a fs. 18, quien agrega por si y ante si, un apellido materno a la co demandada Arminda Pardo, hacindola aparecer como "Arminda Pardo Andrade" y as se la tiene a lo largo de todo el proceso, citndosela mediante edictos con aquel apellido materno que no le corresponda conforme se desprende del Certificado de Defuncin que cursa a fs. 330 de obrados, en el que se refleja claramente que su apellido materno es "Mamani" y no "Andrade". Extremo que se hace notar por los ahora recurrentes, en su memorial de apelacin de fs. 331 a 332 de obrados y al cual responde el demandante a fs. 336 a 337, memorial en cuyo otros sexto, admite que el nombre correcto de Arminda Pardo es "Arminda Pardo Mamani" y no "Arminda Pardo Andrade" como fue
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621023.htm[06/08/2012 15:20:11]

200611-Sala Civil-1-023

citada por edictos, aunque sostiene que de conformidad al art. 129 del Adjetivo civil toda falta de forma en la citacin quedar cubierta si no es reclamada antes o a tiempo de la contestacin, quedando convalidada por el silencio de la interesada y que no le corresponde a Ramiro Pardo reclamar por no tener personera para ello. Sobre el particular, es evidente que en materia de nulidades rige el principio de transcendencia, en virtud del cual no hay nulidad de forma si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio y que responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no haya sufrido un gravamen. En el sub lite, es evidente que Ramiro Pardo no estaba legitimado para reclamar por Arminda Pardo Mamani, porque la citacin de sta con nombre equivocado no le causaba perjuicio alguno, sin embargo, este vicio procesal anotado por el recurrente deba bastar para que el rgano jurisdiccional revise los obrados para verificar si la acusacin era cierta o no, habida cuenta que de ser cierto se estaba dejando en indefensin a una co demandada, con clara violacin al debido proceso. Tampoco se puede admitir el argumento del demandante cuando sostiene que la falta de forma en la citacin de Arminda Pardo Mamani qued convalidada con su silencio, porque simplemente la persona que fue citada por edictos es otra persona diferente a la co demandada, por lo que mal puede darse aplicacin a la norma prevista por el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, a menos que aquella se hubiere presentado en el proceso personalmente o mediante apoderado y no hubiere observado el error en el que se incurri en su citacin, extremo que no ocurre en autos, donde se le nombr abogado defensor. Preocupa al Tribunal Supremo que el auto de vista no se pronunci sobre este vicio procedimental, no obstante haberse acusado en el recurso de apelacin, incurriendo la resolucin de vista en la nulidad de obrados que prev el art. 254-4), incumpliendo adems su misin de fiscalizacin que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 20, disponiendo la legal citacin con la demanda a la co demandada "Arminda Pardo Mamani". No siendo excusable el proceder del juez a quo menos del tribunal ad quem, se les impone responsabilidad en multa que se regula en la suma de bolivianos cien, descontable de sus haberes a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621023.htm[06/08/2012 15:20:11]

200601-Sala Civil-1-024

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 24 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento de compraventa PARTES : Nstor Vidal Mena c/ Nelly Ledezma Vda. de Vidal MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 193-196 interpuesto por Nelly Ledezma Vda. de Vidal, contra el auto de vista de fs. 187 a 190 pronunciado el 5 de enero de 2004 por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre nulidad de documento de compraventa seguido por Nstor Vidal Mena contra la recurrente los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, la demanda de nulidad de documento de compraventa interpuesta a fs. 11 a 12 por Nstor Vidal Mena contra Nelly Ledezma Vda. de Vidal, concluye con la sentencia de fs. 168-172 que declara probada la demanda y en su consecuencia nula la Escritura Pblica No. 586/79 de 14 de agosto de 1979, as como nulo el documento privado de 23 de noviembre de 1956 e improbada la reconvencional. Decisin del a quo, que en apelacin interpuesta por la demandada, es confirmada por el tribunal de alzada, motivando que interponga recurso de casacin tanto en la forma como en el fondo. En la forma, acusa quebrantamiento del art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil y 67 del igual cuerpo legal, as como la violacin del art. 1567 del Cdigo Civil, en este ltimo caso sostiene que el demandante Nstor Vidal Mena apoya su accin en los arts. 546, 547, 549 y 554 del Cdigo Civil en vigencia y fija como cuanta la suma de Bs. 40.000.-. Seala que la demanda deba fundarse en los arts. pertinentes del Cdigo Civil abrogado y que a tiempo de admitirse tampoco se observ que la cuanta ya estaba fijada para los jueces de partido en la suma de Bs. 60.001. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la L.O.J. otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, por disposicin del art. 1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales a tiempo de conocer un determinado asunto, deben sustanciar y resolver conforme a las leyes de la Repblica. Que, en virtud del principio de irretroactividad de la ley, sta sola dispone para lo venidero y no tiene efecto en el pasado, conforme previene el art. 33 de la C.P.E., salvo que la propia norma disponga su aplicacin en el pasado. Que, el Cdigo Civil, en vigencia a partir del 2 de abril de 1976, en su art. 1567, cumpliendo el precitado principio constitucional de irretroactividad, dispone que los contratos y actos jurdicos en general, celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados, se evidencia que en la presente causa el actor demanda nulidad de documento privado de compraventa realizado en fecha 23 de noviembre de 1956 y reconocido el 26 de noviembre de 1956, cursante a fs, 148 a 150 de obrados. Que, a tiempo de interponer su demanda de nulidad de aqul documento, Nstor Vidal Mena se ampara en los arts. 546, 547, 549 y 554 del Cdigo Civil en vigencia, cuando trata de invalidar un documento de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621024.htm[06/08/2012 15:20:11]

200601-Sala Civil-1-024

compraventa suscrito en 1956, vale decir, bajo la legislacin abrogada. En consecuencia, si lo que pretende el demandante es invalidar un contrato celebrado bajo los preceptos de una normativa abrogada, no cabe la menor duda que la norma aplicable es el Cdigo Civil abrogado, en clara observancia de lo que dispone el art. 1567 del actual Sustantivo Civil, y que prev: "Los contratos y actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas". CONSIDERANDO: Que, es de extraar el actuar de los de grado, cuando el juez inferior fue advertido por la demandada a tiempo de contestar a la demanda que la norma aplicable era el Cdigo Civil abrogado, ms ste pronunci su resolucin con base al Cdigo Civil vigente y luego el tribunal de apelacin advertido en el memorial de apelacin aplica la legislacin abrogada para resolver en apelacin un fallo de instancia en base a la legislacin vigente, cuando su deber era anular obrados y obligar al inferior a pronunciar nueva sentencia que se ajuste a la previsin del art. 1567 del actual Cdigo Civil. En efecto el a quo fue advertido en el memorial de contestacin a la demanda y que cursa a fs. 18, donde la demandada sostena que las normas en la que se apoya la demanda no eran aplicable al caso de autos como precepta el art. 1567, ms nada como director del proceso sobre el particular, para finalmente en sentencia afirmar "que con referencia al art. 1567 del Cdigo Civil, del otros del memorial de fs. 18 vlta., que seala que los contratos y actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del presente Cdigo anteriores a la vigencia de ste Cdigo, no ha sido formulada su contenido como excepcin alguna ni como accin reconvencional, por lo que no se toma en cuenta en el presente caso de autos". Asombra y preocupa un criterio de esta naturaleza en un juzgador, cuando como director del proceso le corresponda, si haba ledo tan siquiera la demanda en la que claramente se dice que el documento cuya nulidad se demandaba databa del ao 1956, disponer que la parte demandante adecue su accionar a la legislacin abrogada en observancia a la norma prevista por el art. 1567 del Cdigo Civil vigente. Por su parte el tribunal ad quem advertido en el recurso de apelacin, procede a dictar su resolucin de vista con base a la legislacin abrogada, en lugar de anular obrados y pronunciarse sobre el incumplimiento de la norma prevista por el art. 1567 del Cdigo Civil en actual vigencia. CONSIDERANDO: Que, si bien corresponde a las partes exponer los hechos y al juez aplicar el derecho (jura novit curia), no es menos evidente que las partes a tiempo de exponer los hechos que sostienen su pretensin, deben amparar su accin en las disposiciones legales aplicables al caso que exponen, de ah porqu el a quo, ejerciendo su verdadero rol de director del proceso, estaba en la obligacin de disponer de oficio se subsane la demanda por no ajustarse a las reglas establecidas por el art. 1567 del Cdigo Civil, pues lo contrario significaba dejar en indefensin a las partes, al no ajustar su peticin a las reglas legales que les eran pertinentes. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo hacer uso de la facultad fiscalizadora que reserva el art. 15 de la L.O.J. y sanear el proceso hasta el vicio ms antiguo que se ubica en la demanda que contiene una legislacin inaplicable en virtud del principio de irretroactividad previsto por el art. 33 de la C.P.E. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 12 vlta., es decir, hasta el estado que el juez a quo disponga se ajuste la demanda a la clara disposicin del art. 1567 del Cdigo Civil. No siendo excusable el error en el que ha incurrido la juez a quo, como los Sres. Vocales signatarios del auto de vista, se les impone una multa de bolivianos doscientos que debern ser descontados de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621024.htm[06/08/2012 15:20:11]

200601-Sala Civil-1-024

Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621024.htm[06/08/2012 15:20:11]

200611-Sala Civil-1-025

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 25 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre fraude procesal PARTES : Rolando Egez El Hage c/ Glovert Egez Mndez y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 260-263 por Rolando Egez El Hage, representado por Armando Cordero Martnez, contra el auto de vista de fs. 256 a 257, pronunciado el 22 de noviembre de 2003, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre fraude procesal, seguido por el recurrente contra Glovert Egez M. y Martha El Hage de Egez, y CONSIDERANDO: La sentencia de fojas 237 a 239 pronunciada por el Juez de Partido Sexto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz dentro del proceso de fraude procesal a instancia de Rolando Egez El Hage contra Glovert Egez Mndez y Martha Beatriz El Hage de Egez, declara probada la demanda e improbadas las excepciones planteadas por los demandados. Fallo de primera instancia que apelado por los demandados, es revocado por auto de vista de fs. 256 a 257 y deliberando en el fondo declara improbada la demanda y confirma en la parte que declara improbadas las excepciones. Contra el auto de vista, el demandante recurre de casacin acusando que el tribunal de apelacin no analiz la prueba existente y no consider los vicios cometidos por los demandados en la tramitacin del anterior juicio ordinario que llevaron al Juez 7 de Partido en Materia Civil-Comercial a engao, cometindose fraude procesal al dictar una sentencia favorable a los demandados. Alega que el poder especial otorgado por los demandados no le faculta al apoderado a solicitar citacin por edictos de prensa; que la parte demandada confes en forma espontnea la existencia de vicios insubsanables; que no se rectific en el proceso ordinario anterior, el nombre de la propiedad "Los Caones" cuando se demand como Caoes; que tampoco existe prueba documental en el juicio ordinario anterior al no haberse ofrecido dentro del periodo probatorio y que el apoderado de los demandantes olvid ofrecer la prueba documental en el periodo probatorio, habiendo ofrecido solo prueba testifical y finalmente que existe una errnea interpretacin de la ley por parte del tribunal de apelacin cuando declara probadas las excepciones sin tomar en cuenta que el juicio de fraude procesal estaba iniciado dentro del plazo previsto por ley. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar la resolucin de vista impugnada hubiere incurrido en ninguna de las causales previstas por el art. 253 del adjetivo civil. En efecto, no es evidente la acusada falta de facultades del apoderado Daniel Toledo Justiniano, apoderado de los entonces demandantes Glovert Egez Mndez y Martha El Hage de Egez, por cuanto dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato y que cursa a fs. 1 de obrados, se encuentra como bien anota el tribunal de apelacin- la de "..absolver juramentos de y cualquier clase y por muy personalsimos que sean y permitidos por ley". Respecto a la confesin espontnea sobre la existencia de vicios procedimentales, revisada la contestacin de fs. 194, sta de ninguna manera admite que existieren vicios procedimentales que hagan procedente la demanda de fraude procesal, en todo caso, la contestacin est referida a que an se hubieren dado los supuestos vicios que alude el ahora demandante, stos no son causal de un fraude procesal y as lo ha entendido correctamente el tribunal de alzada en la resolucin impugnada. El hecho que la demanda ordinaria de nulidad de contrato hubiere expresado que una de las propiedades rsticas cuya nulidad se demandaba se denominaba "Los caoes" y luego se rectifica a fs. 29 por "Los
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621025.htm[06/08/2012 15:20:12]

200611-Sala Civil-1-025

caoes o Caoes", no tiene ninguna relevancia jurdica, habida cuenta que a fs. 3 a 4 cursa el testimonio de la inscripcin computarizada No. 010113128 que da cuenta de la transferencia que realiza Glovert Egez Mndez del fundo rstico denominado Los Caones ubicado en el cantn Palmetas, Provincia Sara del Departamento de Santa Cruz, a favor de Rolando Egez El Hage, de ah que la sentencia de fs. 130 a 133 pronunciada dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato seguido por Glovert Egez Mndez y Martha El Hage contra Rolando Egez El Hage, al declarar probada la demanda, declara nula la transferencia de la propiedad denominada "Los Caones", como la cancelacin de la partida computarizada No. 010113128. Respecto a la falta de ofrecimiento de la prueba documental en el periodo probatorio, este Tribunal Supremo no puede menos que expresar su extraeza por el desconocimiento del recurrente de la norma prevista por el art. 330 del Cdigo de Procedimiento Civil y que de manera imperativa obliga al demandante acompaar a su demanda toda la prueba documental que tuviere en su poder, momento de ofrecer y producir la prueba documental. Prueba documental que se denomina "pre constituida", porque existe con anterioridad a la interposicin de la demanda y han sido preparadas, sea por precaucin o para ser utilizadas en un proceso, pruebas que como se tiene dicho, debe ser presentada junto con la demanda o la contestacin o reconvencin en su caso y si no la tuviere en su poder, debe identificar su contenido, lugar archivo u oficina pblica o persona en poder de quien se encuentra. No est dems decir, para ilustracin del recurrente, que la prueba documental presentada conjuntamente a la demanda, de ninguna manera requiere ser ratificada u ofrecida dentro del trmino previsto por el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, como errneamente sostiene en su recurso, por cuanto dicha prueba ya est ofrecida y producida en el expediente, al respecto, la norma prevista por el art. 377 del igual cuerpo legal, bajo el epgrafe de "oportunidad de probar" dice "Las partes producirn sus pruebas dentro del perodo fijado por el juez; fuera de ese perodo sern rechazadas de oficio, excepto las preconstituidas y las comprendidas en el artculo 331". Finalmente en cuanto a la errnea interpretacin de la ley por parte del tribunal de apelacin al declarar probadas las excepciones sin tomar en cuenta que el juicio de fraude procesal estaba iniciado dentro del plazo previsto por ley, al parecer el recurrente no ha ledo en su integridad el auto de vista que impugna en casacin, pues de haberlo hecho, habra evidenciado que el tribunal ad quem confirm en parte la sentencia, "en la parte que declara improbadas las excepciones". Por lo expuesto, el Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil como para censurar la resolucin recurrida, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos, pago que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621025.htm[06/08/2012 15:20:12]

200611-Sala Civil-1-025

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621025.htm[06/08/2012 15:20:12]

200609-Sala Civil-1-026

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 26 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre rendicin de cuentas PARTES : Juan Carlos Pea y otro c/ Vicente Prez Rodrguez y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 256 a 257, deducido por Vicente Prez Rodrguez y Betty Morales Fernndez contra el auto de vista pronunciado a fs. 253 en fecha 22 de septiembre de 2003, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre rendicin de cuentas seguido por Juan Carlos Pea y Luzgardo Goytia Rosas contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: El auto de vista de 22 de septiembre de 2003 anula obrados hasta fs. 219 inclusive, disponiendo se prosiga con la tramitacin del Informe pericial correspondiente para establecer de manera cierta la situacin real del estado de cuentas cuya rendicin se tiene demandada. Resolucin contra la cual los demandados interponen recurso de casacin en el fondo al amparo de lo dispuesto por el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando que en la apreciacin de las pruebas se incurri en error -no dicen si de derecho o de hecho-, sin embargo se limitan a realizar una relacin de los actuados procesales y de sus actuaciones en cuanto a la rendicin de cuentas que ya hubieren efectuado. CONSIDERANDO: Que, as interpuesto el recurso, deja claro que el mismo no responde a la tcnica jurdica que estructura el recurso extraordinario de casacin a partir del art. 250 del adjetivo civil y que para su procedencia y atencin por el tribunal competente, en cualesquiera de sus formas previstas, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Que, es deber de quien recurre, expresar en forma clara, concreta y precisa, los errores "in judicando" en los que hubiere incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa y consiste en sealar la ley o leyes violadas, errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas, exponiendo con claridad y precisin en que consiste esa violacin, el error o la mala aplicacin, poniendo de manifiesto la equivocacin ostensible del tribunal al pronunciar el fallo del cual se recurre. As lo establece e impone el art. 258-2) del adjetivo civil, que en definitiva se constituye en una "carga procesal" de cumplimiento obligatorio por el recurrente, cuya omisin impide que el Tribunal de Casacin abra su competencia. En el sub lite, el recurso no cumple con esta exigencia procesal, impidiendo que este Tribunal Supremo ingrese y abra su competencia para conocer la impugnacin extraordinaria, por cuanto si acusa error en la apreciacin de las pruebas, es indudable que estaba en la ineludible obligacin de especificar si el error acusado era de derecho o de hecho, en este ltimo caso, con documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador, olvidando que el recurso extraordinario de casacin, es un conflicto entre la ley y su administrador, por lo que corresponde aplicar la previsin de los arts. 271-2) y 272, ambos del Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621026.htm[06/08/2012 15:20:12]

200609-Sala Civil-1-026

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621026.htm[06/08/2012 15:20:12]

200609-Sala Civil-1-027

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 27 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre resarcimiento de daos morales y materiales PARTES : Martha Dotzauer de Ellefsen c/ Marcial Mancilla Torres MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 215 a 216 interpuesto por Marcial Mancilla Torres contra el auto de vista de fs. 210 a 213, de 16 de septiembre de 2003 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre resarcimiento de daos morales y materiales seguido por Martha Dotzauer de Ellefsen contra el recurrente, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 187 a 188, declara improbada la demanda de fs. 17 a 20 y probadas las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad y falta de accin y derecho para demandar, opuestas por los demandados, resolucin de instancia que apelada por la demandante, es revocada por el Tribunal Ad quem y deliberando en el fondo declara probada en parte la demanda de fs. 17 a 20 as como las excepciones de falta de accin y derecho opuestas por el demandado Manfred Reyes Villa a fs. 38 e improbadas las similares opuestas por Marcial Mancilla Torres a fs. 41, imponiendo a este ltimo la obligacin legal de resarcir el dao moral y econmico que ha causado a la demandante Martha Emilia Dotzauer averiguable en ejecucin de sentencia. Contra el Auto de Vista el demandado Marcial Mancilla Torres recurre de casacin en la forma y en el fondo, acusando que el auto de vista viola y vulnera el art. 16 de la C.P.E. al considerar que no es necesario someterse al debido proceso que corresponda para determinar si existi o no la comisin del delito y por consiguiente la calificacin de los daos y perjuicios. Sostiene que este pronunciamiento viola su derecho al debido proceso que le asiste para determinar si evidentemente se ha cometido los delitos estipulados en los arts. 283 y 287 del Cdigo Penal. Indica tambin que no observa lo dispuesto en el art. 35 de la C.P.E., suprimindole sus derechos constitucionales y que no se le puede juzgar y obligar al resarcimiento de un dao que no ha sido declarado as en proceso justo y determinado su grado de responsabilidad por autoridad competente, en consecuencia, el tribunal de segunda instancia lo nico que est haciendo es actuar de manera ilegal al no aceptar, que para determinar la existencia del resarcimiento de los daos y perjuicios demandados, necesariamente debe acarrearse la culpa y el dolo el cual debe ser demostrado y probado ante autoridad competente (proceso penal) y de esta culpa debe emerger el resarcimiento de los daos y perjuicios si corresponde, como lo ha entendido la sentencia de 2 de junio de 2001. Finalmente, que en el auto recurrido no se ha valorado adecuadamente las pruebas aportadas en el transcurso del proceso. CONSIDERANDO: Que, entre los "derechos a la personalidad" previstos en el captulo III, Ttulo I del Libro Primero del Cdigo Civil, encontramos los arts. 17, 18 y 23, relativos al derecho al honor, a la intimidad y a la inviolabilidad de stos. As el art. 17 del Cdigo Civil establece que "toda persona tiene derecho a que sea respetado su buen nombre. La proteccin al honor se efecta por este Cdigo y dems leyes pertinentes". A su tiempo, el art. 18 prev "Nadie puede perturbar ni divulgar la vida ntima de una persona...." y finalmente el art. 23 dice: "Los derechos de la personalidad son inviolables y cualquier hecho contra ellos confiere al damnificado la facultad de demandar el cese de ese hecho, aparte del resarcimiento por el dao material o moral". Como corolario de las citas precedentes, el art. 984 del igual sustantivo de la materia, al regular del modo de proceder ante los "hechos ilcitos", prev su resarcimiento y establece "quien con un hecho doloso y culposo,
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621027.htm[06/08/2012 15:20:12]

200609-Sala Civil-1-027

ocasiona a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento". La cita de las normas precedentes, indudablemente nos colocan frente al respeto que todo ser humano tiene con relacin a los derechos inherentes a su personalidad, as como las sanciones que en el campo civil deben ser aplicadas para quienes no observen el debido respeto por la personalidad ajena, situando al infractor como generador de un hecho ilcito. Al respecto, Messineo en su obra Derecho Civil y Comercial sexto tomo, pg. 475, sostiene: "se entiende por acto ilcito (civil), un acto (unilateral), de ordinario, humano que origina dao a otro y que genera, a cargo del agente (autor del dao), una responsabilidad, la cual consiste en la obligacin de resarcir dicho dao". En definitiva, si una persona siente lesionado su derecho al honor y a la intimidad, por un acto injusto, ilcito, vale decir, contrario a la ley, al orden pblico o a las buenas costumbres, tiene derecho a la reparacin por el autor del dao, quien queda reatado al resarcimiento como prev el precitado art. 23 del Cdigo Civil. En otros trminos basta que se acredite la existencia de un hecho ilcito que cause perjuicio o dao y que se identifique al autor o agente que caus el dao a quien se le pueda atribuir la conducta dolosa o culposa, para que el lesionado pueda pedir el resarcimiento del dao. CONSIDERANDO: Que, ajustando la normativa antes citada a los obrados, como bien afirma la resolucin de vista, se infiere que se ha demostrado la existencia de un hecho ilcito -la publicacin de prensa-, que ha generado un dao a una persona -el honor y la dignidad profesional de la demandada-, y un autor o agente a quien se atribuye dicho ilcito civil -el demandado Marcial Mancilla Trres-. En definitiva, si el demandado, como sostiene la resolucin de vista, asumi en su memorial de respuesta que corre a fs. 41, la responsabilidad de la publicacin realizada a ttulo personal y as dan cuenta las facturas de la Editorial Canelas de fs. 99, Diario "Opinin" de fs. 125 y las certificaciones del Diario "Opinin" de fs. 124 y del Peridico "Los Tiempos" de fs. 126, podemos tambin afirmar que en efecto se atribuye a su autora dicha publicacin de prensa que infiere a la demandante serias ofensas a su honor y dignidad tanto como persona y profesional, que debe ser reparada, como establece el tribunal ad quem en el fallo de segunda instancia. Finalmente debemos sealar que conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 de su Procedimiento, corresponde a los jueces de instancia valorar en sentencia las pruebas aportadas al proceso para pronunciar un fallo claro, positivo y preciso sobre la demanda, y en autos el tribunal ad quem al revocar la sentencia apelada, no ha incurrido en error de derecho o de hecho a tiempo de su apreciacin, facultad de valoracin incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en que hubiera incurrido el tribunal de grado, lo que no ocurre en el sub lite. Tampoco se le ha restringido al demandado el derecho al debido proceso, habida cuenta que la sentencia y la resolucin de vista se han pronunciado luego de un proceso de conocimiento en el que aqul ha ejercido su derecho a la defensa sin restriccin alguna por parte de los de grado. Por lo expuesto, este Tribunal concluye que el Ad quem no ha transgredido norma legal alguna, correspondiendo aplicar los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621027.htm[06/08/2012 15:20:12]

200609-Sala Civil-1-027

Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621027.htm[06/08/2012 15:20:12]

200612-Sala Civil-1-028

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 28 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre usucapin PARTES : Jos Martn Gonzles Pando y otra c/ Haydee Bustillos Miranda y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 225 a 228 interpuesto por Jos Martn Gonzles Pando contra el Auto de Vista de fs. 221, pronunciado el 24 de diciembre de 2003 por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre usucapin seguido por el recurrente y Sonia Elizabeth Gonzles Pando contra Haydee Bustillos Miranda, Luis Felipe Pando Ortiz, Jos Javier Pando Miranda, Francy Elizabeth Pando Miranda, Rosmary Consuelo Pando y Miriam Doris Pando Miranda, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 11 de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz, declar improbada la demanda de fs. 10 a 11 y probada la demanda reconvencional en cuanto al mejor derecho de propiedad y reivindicacin e improbada en cuanto a los daos y perjuicios. Resolucin de primera instancia que recurrida en apelacin por los demandantes, es confirmada totalmente por el tribunal ad quem. Contra esta resolucin los demandados recurren de casacin en el fondo acusando la violacin de los arts. 1287 con relacin al 1289 del Cdigo Civil, 1286 con relacin 397 de su Procedimiento, 1503 y 1321 con relacin al art. 404 de su Procedimiento y 236 del adjetivo Civil. CONSIDERANDO: Que, a decir del art. 110 del Cdigo Civil, uno de los modos de adquirir la propiedad es a travs de la usucapin o prescripcin adquisitiva, vale decir, el modo de adquirir la propiedad de una cosa por su posesin durante el tiempo previsto por ley. Si de la usucapin decenal o extraordinaria se trata, nuestra normativa jurdica nicamente exige la posesin continuada por 10 aos. Posesin que conforme previene el art. 87 del Cdigo Civil debe entenderse como el "poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real". De ah que los actos de toleranciaprevistos en el art. 90 del igual cuerpo sustantivo "no pueden servir de fundamento para adquirir la posesin". Significa entonces que en esta clase de accin que nos ocupa, se discute la posesin y la intencin de actuar como propietario de la cosa que se pretende usucapir, y se verifica si quien ocupa un inmueble es a ttulo de poseedor o de simple detentador, a menos que la parte contraria traiga al proceso otros elementos de discusin en caso de reconvencin. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de confirmar la sentencia de instancia hubiere violado las normas acusadas en su recurso. En efecto, en el sub lite, el actor ha demandado usucapin, accin que ha sido reconvenida por los demandados por reconocimiento de mejor derecho de propiedad y reivindicacin, as como daos y perjuicios. Que, entre las pruebas acompaadas a la demanda reconvencional, adems de los ttulos de propiedad que acreditan que el propietario del bien inmueble cuya usucapin se demanda, era Jaime Pando Gmez, causante de los demandados, los mismos que acreditan su calidad de herederos con la declaratoria correspondiente que cursa de fs. 47 a fs. 48, se encuentra el testimonio de fs. 49 a fs. 56,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621028.htm[06/08/2012 15:20:13]

200612-Sala Civil-1-028

conteniendo piezas del trmite de un proceso interdicto de adquirir la posesin interpuesto por Luis Felipe Pando Ortiz, Victoria Mary Haydee Bustillos Miranda, Jos Javier Ramiro Pando Miranda, Miriam Doris Pando Miranda, Francy Elizabeth Pando Miranda y Rosmary Consuelo Pando Miranda, en su calidad de herederos de Jaime Braulio Pando Gmez, sobre el inmueble sito en calle Ignacio Prudencio N 1207, con una superficie de 336 mts.2, demanda interdicta en la que se pronuncia el auto de fecha 10 de noviembre de 2000 que dispone ministrar posesin sobre el inmueble a favor de los demandantes, sealando al efecto da y hora de posesin, previa citacin de la H. "Alcalda Municipal, citacin de vecinos y actuales poseedores si los hubiese". Con la referida resolucin judicial fue citado el ahora demandante Jos Martn Gonzles Pando, en fecha 14 de noviembre de 2000, segn consta a fs. 53, sin embargo no consta en obrados, que ste se hubiere opuesto a la posesin peticionada por los herederos de Jaime Pando Gmez, y as lo reconoce no solo el provedo de fecha 13 de diciembre de 2000, que cursa a fs. 55, sino que lo reconoce expresamente el actor Jos Martn Gonzles Pando, cuando en su memorial de fs. 75 a 79 dice: que la posesin fue peticionada respecto al inmueble que sale a la calle Ignacio Prudencio No. 1207, zona Sopocachi esquina Justo Avila y no a la calle Justo Avila N 2014 etc., olvidando que la demanda del interdicto de adquirir la posesin refera la superficie total del inmueble que registra el ttulo de propiedad y no una parte del inmueble, como sostiene el actor principal. Que, el hecho de no haberse opuesto al interdicto de adquirir la posesin cuando le fue notificado al ahora recurrente, hace presumir que no tena la calidad de poseedor sino de mero detentador, de ah que no sali en defensa de su ahora alegada posesin, sin que le vea vlido el ftil argumento que el acto de posesin se realiz sobre la parte del inmueble que sale a la calle Ignacio Prudencio N 1207 y no sobre la calle Justo Avila N 2014, por cuanto como se tiene expresado, la solicitud de posesin abarcada la totalidad del inmueble. Consiguientemente la condicin de poseedor nimus dmine no ha sido demostrada por el actor, por cuanto las declaraciones testificales y certificaciones que presenta en obrados son enervadas por el testimonio del interdicto de adquirir la posesin, en el cual deba necesariamente haberse opuesto. Que, al existir una contra demanda o mutua peticin que cuestiona el derecho propietario sobre el inmueble en litigio, es correcto el actuar de los de grado al reconocer el mejor derecho de los demandados y la consiguiente reivindicacin, y por consiguiente los tribunales de grado no han violado los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil con relacin al art. 397 de su Procedimiento, al contrario estas normas legales han sido correctamente aplicadas en el sub lite al apreciar las pruebas conforme a la valoracin que la ley les otorga y la sana crtica. Tampoco se ha violado el art. 1503 del Cdigo Civil, por cuanto la prescripcin a decir de la precitada norma legal, se interrumpe "por una demanda judicial, decreto o acta de embargo notificada a quien se quiera impedir que prescriba ". Es decir, que quien quiera interrumpir la prescripcin debe intentar una accin contra quien pueda hacer valer la prescripcin, tal como ha ocurrido en autos, donde an en el supuesto caso que el actor principal hubiere sido poseedor "nimus dmine", la prescripcin adquisitiva fue interrumpida por el referido proceso interdicto, sin que conste oposicin alguna a la posesin ministrada. Por todo lo expuesto, corresponde la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621028.htm[06/08/2012 15:20:13]

200612-Sala Civil-1-028

Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621028.htm[06/08/2012 15:20:13]

2006-Sala Civil-1-029

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 29 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre resolucin de contrato PARTES : Osvaldo Ramn lvarez Ibarra c/ Ivar Figueroa Cazn y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 272-278 vta., presentado por Ivar Figueroa Cazn, Dominga Abn de Figueroa y Edgar Marcelo Onofre Ibez, contra el auto de vista de fs. 266-268, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Tarija, en el proceso seguido por Osvaldo Ramn lvarez Ibarra contra los recurrentes, sobre resolucin de contrato; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 4 de Partido en lo Civil de Tarija pronuncia la sentencia de fs. 229-232 declarando probada la demanda de resolucin de contrato de fs. 51-53 e improbadas las excepciones perentorias de fs. 81-83 vta., consiguientemente resuelto el contrato de compraventa de fs. 1-2, por el que se transfiere un lote de terreno de 2.400 ms.2 de superficie, situado en el ex fundo "Cabeza de toro", Cantn Santa Ana, Provincia Cercado del Departamento de Tarija, por el precio de $US. 27.500, y se condena a los demandados a: 1) devolver la indicada suma recibida como precio de venta del actor Osvaldo Ramn lvarez Ibarra, concedindoles el plazo de quince das; 2) pagar daos y perjuicios que se tasarn en ejecucin de sentencia; y 3) pagar las costas procesales. Los demandados apelan contra dicha resolucin de primera instancia, y la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Tarija pronuncia el auto de vista de fs. 266-268, confirmndola plenamente, con costas en ambas instancias. Finalmente, contra el fallo del tribunal de alzada, los ya nombrados demandados recurren de casacin en la forma y en el fondo mediante su memorial de fs. 272-278. CONSIDERANDO: Luego de una extensa relacin de la notificacin, auto de vista, demanda, sentencia hasta el auto de vista referido, los recurrentes expresan en su recurso de casacin en la forma que el auto de vista viola los arts. 74, 203, y 204 de la L.O.J., ya que a fs. 265 aparece un sello de sorteo no autorizado por el Presidente de la Sala, en la que slo firma el Secretario de Cmara, infringiendo el art. 74 de dicho cuerpo legal, 90 y 254-7) del Cdigo de procedimiento civil, remarcando que los arts. 203 y 204 de la L.O.J. no conceden a dicho funcionario la facultad de autorizar con su sello y firma los sorteos de la Sala sin la intervencin del Presidente de la Sala. Acusan tambin la violacin de los arts. 90, 190 y 254 del Cdigo de procedimiento civil, porque en la demanda se confiesa la adquisicin del "lote de terreno en litigio y que realizaron actos de dominio traducidos en su amurallamiento, sin embargo, tanto el juez en la sentencia como el tribunal recurrido en el auto de vista impugnado sostienen extra y ultra petita que el lote de terreno no les fue entregado" (textual). Con tales argumentos, apoyndose en los arts. 15 de la L.O.J. y 252 del Cdigo de procedimiento civil piden la anulacin de obrados. CONSIDERANDO: Expresan en el recurso de casacin en el fondo, que el auto de vista recurrido viola, interpreta errneamente y aplica indebidamente la ley. Agregan, adems, que en la apreciacin de la prueba incurren en error de derecho y de hecho. El art. 568 del Cdigo civil, -dicen- es una norma genrica aplicable a los "contratos no concluidos" sujetos a trmino o a condicin; sin embargo, en este caso, el ad quem, lo aplica indebidamente al contrato de transferencia del terreno de 2.400 ms2. a favor del demandante Segn tal artculo, quien ha

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

2006-Sala Civil-1-029

cumplido su obligacin en los contratos con prestaciones recprocas, puede pedir judicialmente a la parte que voluntariamente la incumple, el cumplimiento o la resolucin del contrato. Empero, ha sido demostrado que de su parte la han cumplido al entregar al comprador los documentos de titularidad del inmueble y la firma del documento de fs. 1-2. Consiguientemente, el auto de vista viola el citado art. 568 y, adems, incurre en error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba, conforme al art. 253 -1) y 3) del Cdigo de procedimiento civil. Acusan tambin la violacin de los arts. 399-I, 397 y 476 del citado adjetivo civil, as como los arts. 1286 y 1296 del Sustantivo de la materia, y sostienen textualmente: "la documental de fs. 1 a 2, 74, 75, 77, 78 y planos de fs. 117 a 118 demuestra que tenamos ttulo de dominio en orden sobre el lote de terreno de 2.400 ms2. transferido al demandante y que el lote de terreno era libre, alodial y no reconoca gravamen o hipoteca". Agregan que sus "planos fueron aprobados en fecha 12 de junio de 1998 y con posterioridad a esa fecha cursan los planos de las supuestas personas que interfieren la propiedad del actor". Adems dicen-, son distintos en superficie, en lmites y no tienen registro en Derechos Reales frente a sus documentos. Fundamentalmente -sealan- no es tema de discusin la validez o ineficacia de dichos documentos de supuestos propietarios ajenos a su transferencia..." Viola -dicen- el art. 617 del Cdigo civil ya que entregaron los documentos y planos, lo que importa que han entregado la cosa vendida. Manifiestan que el art. 635 del Cdigo civil establece que el derecho a demandar la resolucin del contrato o la disminucin del precio prescribe en el trmino de seis meses computados desde la entrega de la cosa que los jueces de grado "no han querido entender". Desde la fecha de la transferencia de fs. 1-2, 16 de julio de 1998, hasta la citacin con la demanda, 29 de octubre de 2002 (fs. 73), transcurrieron ms de cuatro aos, operando la prescripcin. Afirman que el ad quem ha violado y aplicado indebidamente los arts. 1327, 1328 y 1329 del Cdigo civil, incurriendo en error de derecho y de hecho en la valoracin de la prueba. Sostienen que las declaraciones de testigos aportadas al proceso no estn contempladas en la prohibicin del art. 1329 citado, conforme al cual es admisible la prueba de testigos cuando existe principio de prueba escrita respecto a la pretensin del actor, que en este caso corre a fs. 1-2, 74, 75, 77, 78, 117 y 118. A fs. 208 y vta. -expresan-, el demandante confiesa haber recibido los documentos correspondientes al lote objeto de la transferencia, empero esa confesin no ha merecido ninguna consideracin por parte del tribunal de alzada, no obstante que constituye plena prueba. Concluye solicitando la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo o casar el auto de vista de fs. 266268 y, deliberando en el fondo, declarar improbada la demanda de fs. 51-53, con costas y responsabilidad. CONSIDERANDO: La Sala Civil de la Corte Suprema, despus de examinar lo obrado en el proceso, especialmente los recursos de casacin en la forma y en el fondo referidos precedentemente, ha llegado a establecer: Recurso de casacin en la forma.- En cuanto a la violacin de los arts. 74, 203 y 204 de la L.O.J. acusada por los recurrentes, se aclara que de acuerdo con lo previsto en la parte final del citado art. 74, no es causa de nulidad la falta de firma del Presidente de la Sala respectiva, sino la falta de sorteo es la omisin que anula el acto. La funcin del Presidente en ese acto consiste, nicamente, en la direccin del mismo para asegurar que a cada vocal le corresponda igual nmero de causas y, por supuesto, garantizar la correccin de la actuacin procesal, sin que ello signifique para l la obligacin de firmar el sorteo. De ah que la Corte Suprema, a travs de uniforme jurisprudencia ha dejado aclarado que es el Secretario de Cmara que, con su firma, certifica y da fe del sorteo de las causas. Consiguientemente, por aplicacin del pargrafo I del art. 251 del Cdigo de procedimiento civil que establece el principio de especificidad, conforme al cual "ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley", el argumento del recurrente en este punto hace improcedente su recurso en la forma.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

2006-Sala Civil-1-029

Respecto a la violacin de los arts. 90, 190 y 254-4 del Cdigo de procedimiento civil, por haber actuado ultra y extra petita el a quo y el ad quem al sostener que el lote de terreno no fue entregado materialmente al comprador, aspecto que no ha sido motivo de la demanda, se recuerda al recurrente: 1) que ha sido l quien en el curso del proceso se ha referido insistentemente a la entrega del lote de terreno ; 2) que la falta de esa "entrega" del lote de terreno es uno de los fundamentos de la demanda, conforme se lee a fs. 52; y 3) que el auto que declara la relacin procesal y fija los puntos de hechos a probar cursante a fs. 105, seala en el punto 3) de los hechos a probar por el actor, "que los demandados Ivar Figueroa Cazn y Dominga Abn de Figueroa no entregaron al comprador el lote de terreno vendido por no haber tenido perfeccionado su derecho de propiedad". De ello se desprende que la afirmacin de los recurrentes es falsa y se aparta de la verdad proporcionada por los datos del proceso. Pero, por otro lado, este Tribunal Supremo tiene en cuenta que los recurrentes, confundiendo sus ideas y argumentos, sin observar lo previsto en el art. 258-2 del Cdigo de procedimiento civil, vuelven a ocuparse tambin de esa "entrega" en su recurso de casacin en el fondo al referirse al art. 617 del Cdigo civil, que dicen haberse violado en el auto de vista recurrido. La Sala Civil de la Corte Suprema considera que tanto el juez de primer grado como el tribunal de alzada han procedido correctamente al dictar las resoluciones de instancia, sin incurrir en causa de nulidad alguna. Recurso de casacin en el fondo.- En este recurso se advierteigualmente otra equvoca y contradictoria idea de los recurrentes, esta vez respecto a las normas de los arts. 568 y 635 del Cdigo civil, que constituyen la base sobre la que se formula el recurso de casacin que motiva el presente auto Supremo, aun cuando tambin mencionan otras sustantivas y adjetivas, pero en relacin directa con las dos indicadas. Respecto a la primera regla (art. 568), sostienen que "se trata de una norma genrica aplicable a los contratos NO CONCLUIDOS Y QUE ESTN SUJETOS A TRMINO Y/O A CONDICIN" (trascripcin literal), pese a que no aclaran -como debieron hacerlo- sus fundamentos para sostener esa errada afirmacin. Y con relacin al segundo, aducen que el derecho a demandar la resolucin del contrato o la disminucin del precio prescribe en el trmino de seis meses computables desde la entrega de la cosa, que es lo que ha sucedido en autos, segn los recurrentes. De acuerdo a lo previsto en el art. 568 del Sustantivo civil, se recuerda que el vocablo resolucin, viene del latn resolutio, que significa resolver, y ste a su vez del latn resolvere, de re y solvere, que quiere decir soltar, desatar, de modo que etimolgicamente y por definicin la resolucin es un modo de disolver o resolver los contratos con prestaciones recprocas ya formados o concluidos , respecto de los cuales slo queda a las partes el cumplimiento exacto de las obligaciones generadas por el acuerdo de sus voluntades, conforme disponen los arts. 291 y 302 del Cdigo civil, con relacin al art. 520 del mismo cuerpo legal que establece el principio de la buena fe de los contratantes. De todas maneras, la resolucin, indiscutiblemente, disuelve los contratos; o sea, extingue (o resuelve) los contratos ya formados; consiguientemente, la afirmacin de los recurrentes en sentido contrario es, para decir lo menos, totalmente errada. Pero, adems, es contradictorio su concepto respecto del art. 568 mencionado, porque despus de sostener que la resolucin se refiere a los contratos no concluidos, a continuacin, en el prrafo subsiguiente escriben: "de nuestra parte hemos cumplido el contrato al hacer entrega al comprador del objeto vendido mediante la entrega de todos los documentos..." (literal), significando con ello que el contrato efectivamente ha sido concluido; es decir, formado. Evidentemente, tanto el art. 568 como el art. 635 del Cdigo civil prevn la facultad de accionar la resolucin, lo que da lugar a la confusin e interpretacin equvoca de los recurrentes en el recurso que nos ocupa, de ah la necesidad de puntualizar las diferencias existentes en su aplicacin teniendo en cuenta su finalidad en uno y otro caso para evitar errores. Ambas normas tienen como fuente el Cdigo
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

2006-Sala Civil-1-029

civil italiano de 1942, con la especial caracterstica de que el nuestro establece, como se tiene indicado, la regla de transferencia de la propiedad por slo el consentimiento de los contratantes, y no requiere la traditio, aun cuando en el presente caso sta, la entrega, tiene fundamental importancia por los derechos que, sobre el mismo inmueble objeto de la venta, reclaman otras personas, impidindole al comprador ejercitar el derecho real que se le debi entregar libre de todo obstculo jurdico y, en especial, de reclamaciones y acciones de terceros. a) Por otra parte, se debe tener en cuenta que el art. 635 tantas veces mencionado forma parte de la Subseccin III ; Seccin V, Captulo I, Ttulo II DE LOS CONTRATOS EN PARTICULAR, Parte Segunda del Libro Tercero del Cdigo civil. Es, por tanto, un componente de la Parte Especial de los contratos, que establece reglas propias para cada uno de los contratos tpicos, y en este caso concretamente, para regir la responsabilidad por la eviccin y por los vicios de la cosa en los contratos de venta. El art. 568, en cambio, forma parte del Ttulo I llamado De los Contratos en General; o sea, establece las reglas relacionadas conla Teora General de los Contratos, aplicables a todos los contratos tpicos o atpicos (nominados o innominados, como se sola llamarlos). b) Esa distinta ubicacin ya es importante para distinguir cul es la finalidad de la resolucin de dichas normas en el caso del art. 635, y cul la del 568. c) El art. 635 forma parte del conjunto de normas previstas para el contrato tpico de la venta, destinadas a proteger al comprador proporcionndole una accin contra el vendedor para los casos de eviccin o por los vicios de la cosa vendida (aunque no se hubiese convenido en el contrato). Esto es, si la cosa vendida o transferida a ttulo oneroso, como sucede en el sub lite, no rene las cualidades que motivaron la formacin del contrato, o las que las partes prometieron o admitieron son racionalmente insuficientes respecto a las que ellas previeron al concluirlo con su aceptacin, afectando la reciprocidad, interdependencia y equivalencia de las prestaciones y contraprestaciones convenidas; es, entonces, para estos casos que procede la accin de resolucin en los trminos de los arts. 624 al 635 del Cdigo civil. Y es respecto a tales hiptesis que este ltimo establece el trmino de seis meses para demandar la resolucin, vencido el cual prescribe la accin. Se trata, pues, de una opcin conferida al comprador que le permite pedir la disminucin del precio (accin redhibitoria o de cuanti minoris) o la resolucin del contrato por los vicios de la cosa, o que disminuyen su valor hacindola inadecuada, impropia, como apunta el art. 629 del Cdigo civil, regla que est prevista para los casos en los cuales el comprador podra soportar tales defectos o vicios, pero que importan ciertamente un cumplimiento inexacto de la obligacin (Art. 291 del Cdigo civil) que disminuye su valor. Mas el proceso que motiva este Auto Supremo como consecuencia del recurso de casacin de fs. 272 a 278 vta., no tiene como base jurdica y legal la regla del referido art. 635 del Cdigo civil, sino que est sustentado en el art. 568 del mismo cuerpo legal. Este ltimo, el art. 568, tiene una finalidad que difiere de la anotada, como ya se tiene indicado, pues seaplica a todos los contratos con prestaciones recprocas e interdependientes "cuando una de las partes incumple por su voluntad la obligacin", en cuyo caso "la parte que ha cumplido puede pedir judicialmente el cumplimiento o la resolucin del contrato, ms el resarcimiento del dao..." La previsin de esta norma reviste mayor importancia en los contratos de venta, no slo por la reciprocidad de las prestaciones y contraprestaciones, sino tambin que por su carcter conmutativo una de las partes se obliga a dar o hacer una prestacin equivalente a la que, a la vez, se ha obligado la otra; o lo que es lo mismo, de igual valor. En otras palabras, el vendedor est obligado a transferir al comprador una cosa de similar cuanta al precio que ste le ha pagado. A esos caracteres se agrega -como se tiene sealado- la interdependencia , en virtud de la cual existe un vnculo entre las obligaciones del vendedor y las del comprador, un nexo por el que uno de los contratantes no puede ser obligado a cumplir su propia prestacin sin que el otro ejecute la suya; de donde se desprende, adems, una lgica aplicacin prctica de la nocin de causa en el tipo de contratos que nos ocupa. Es ilustrativo el criterio de Messineo que,al respecto, escribe: "Diferente de la accin contractual, en cuanto a los presupuestos, es la accin redhibitoria -tambin permitida en materia de compraventa (art.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

2006-Sala Civil-1-029

1492 y cfr. art. 1578; 632 y sgtes. de nuestro Cdigo) la que es, igualmente, una accin de resolucin pero inspirada en la finalidad especfica de defender al adquirente de los vicios de la cosa que la hagan idnea para el uso a que fue destinada o disminuyan su valor de modo apreciable (art. 1491; 631 del nuestro). No es, pues, un remedio general, como lo es la accin de resolucin contemplada en el art. 1453 (568 de nuestro Cdigo); la redhibitoria puede dar lugar a la resolucin, pero sobre la base de un presupuesto muy particular: el cumplimiento inexacto desde el punto de vista de la consistencia del objeto, en el que sustancia la presencia de vicios de la cosa, mientras que la accin general de resolucin presupone el verdadero y propio incumplimiento, esto es, la falta de cumplimiento o, por lo menos, un retardo en el cumplimiento (...) El criterio diferencial entre la accin de resolucin (accin contractual) y la redhibitoria es, al menos tericamente, neto, si bien la aplicacin prctica puede ofrecer dificultades: la falta de calidad de la cosa -que da lugar a la accin de resolucin- afecta a la misma cosa en el sentido de hacer de ella un algo notablemente distinto (un genus diferente) de aquello en que pensaba el adquirente; en tanto que el vicio de la cosa (que da lugar a la redhibitoria) es menos grave, en el sentido de que la hace inepta para el uso a que fue destinada..." (Doctrina General del Contrato, T.II, ps. 362-363). Las consideraciones precedentes dejan establecido en el sub lite y sin lugar a dudas, que el comprador ha cumplido la obligacin de pagar el precio consistente en la suma de $US. 27.500, tal como consta en la clusula Segunda del documento de fs. 1 reconocido a fs. 2; en cambio, tambin est claro que los vendedores no han cumplido la suya; es decir, no han llegado a transferir al comprador la propiedad del lote de terreno sealado en el mencionado contrato de venta correctamente saneado y alodial; y subsecuentemente, tampoco han podido entregar a ste la posesin de lote de terreno, entrega que se define como la puesta de la cosa a disposicin del comprador para que ste pueda ejecutar, respecto a la cosa adquirida, los actos jurdicos y materiales que considere mejor convenientes a sus derechos e intereses econmicos, sin otras limitaciones que las impuestas de modo general por la ley respecto al ejercicio del derecho de propiedad. Se debe tener presente el sistema previsto en nuestro derecho respecto a los contratos con efectos reales, conforme al cual, de acuerdo al art. 521 del Cdigo civil, la transferencia de la propiedad de cosas determinadas (obligacin de dar) opera por el slo consentimiento, y como consecuencia, se reduce simplemente a la entrega de la cosa al comprador, tal como resulta del citado art. 521 y de los arts. 584 y 614-1) del mismo cuerpo legal. En este caso tambin ha sido probado ampliamente que el comprador no pudo realizar actos materiales en el lote de terreno ejercitando el derecho de propiedad que crey le asista, debido a la oposicin de terceros que aducen derechos reales sobre el terreno referido exhibiendo documentos pblicos, menos podra ejercitar actos jurdicos que importen obligaciones de dar, de hacer o de no hacer. La entrega de ttulos y documentos es ciertamente una de las obligaciones de todo vendedor, segn dispone el art. 617 del Cdigo civil, pero ello no supone que la sola entrega de dichos instrumentos substituya la entrega de la cosa vendida, que en el presente caso no ha podido realizarse, ni que el o los vendedores se liberen de entregar la cosa. Por lo notado hasta ac, ni el ad quem ni el a quo han violado los arts. 617, 635 y 568 del Sustantivo civil. Pero, adems, en concepto de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, tampoco se han apartado de la ley, menos han violado ninguna de las normas sealadas por los recurrentes en las resoluciones de grado que declaran probada la demanda; al contrario, han interpretado y aplicado correctamente las reglas de los arts. 1321, 1323, 1286, 1296, 617, 1327, 1328, as como los arts. 399-1), 397, 476, 404, 409 y 410 del Adjetivo de la materia, sin incurrir en error de hecho ni de derecho, como afirman los recurrentes, ya que segn los datos del proceso, los vendedores no han cumplido la obligacin fundamental de entregar el lote de terreno porque tampoco han podido transferir el derecho de propiedad correctamente saneado y alodial. Aceptar lo contrario, significara confundir los derechos emergentes de una transferencia del dominio a ttulo de venta de derechos y cosa cierta, en una venta incierta y aleatoria, sujeta a los resultados de imprevisibles e inevitables acciones judiciales frente a

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

2006-Sala Civil-1-029

terceros que reclaman derechos sobre el mismo lote de terreno, cual si se tratase de una especie de venta aleatoria, que dejara a los compradores librados a su suerte, con la carga de soportar perjuicios econmicos inaceptables, menos an si el comprador ha pagado el precio a "satisfaccin" de los vendedores, como expresa la clusula Segunda del contrato de fs. 1 y vta.; cuando ms bien, en su caso, la prudencia y la buena fe le sealaban a los vendedores proceder conforme al art. 595 del mismo Sustantivo civil. En otros trminos, as como el vendedor recibi la totalidad del precio a su satisfaccin, debi tambin hacer adquirir al comprador la propiedad de la cosa vendida a su satisfaccin, que es lo que no ha sucedido en autos. Por lo anotado, el recurso de casacin que nos ocupa resulta infundado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le otorgan los arts., 2711) y 272 del Adjetivo civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma, y de acuerdo a los arts. 271-2) y 273 del mismo cuerpo legal declara INFUNDADO el de casacin en el fondo; ambos cursantes en el memorial de fs. 272 a 278 y vta. dirigidos contra el auto de vista pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Tarija a fs. 266-268, en fecha 1 de diciembre de 2003, en el proceso ordinario sobre resolucin de contrato; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 1.500 que el tribunal de alzada se encargar de hacer cumplir el pago. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

200610-Sala Civil-1-030

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 30 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin y otros PARTES : Eusebio Orellana Rosas c/ Clemente Sullca Quispe y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 116-118, presentado por Gabriel Salvador Atila Virhuez, en representacin de Clemente Sullca Quispe y Anglica Uyuquipa, contra el auto de vista de fs. 113 y vta. dictado en fecha 25 de octubre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Santa Cruz, en el proceso seguido por Eusebio Orellana Rosas contra los recurrentes; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 10 de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronuncia la sentencia de fs. 81-83 por la cual declara probada la demanda de fs. 9 y vta. y la complementacin de fs.11, en cuanto a la reivindicacin y desocupacin del inmueble e improbada en cuanto a los daos y perjuicios, como tambin improbada en todas sus partes la demanda reconvencional de fs. 18-19, y dispone que los demandados entreguen completamente desocupado el inmueble ubicado en la U.V. 19, Mza. 2, Zona Noreste, de 283.10 ms2., al demandante, en el plazo de veinte das, bajo prevenciones de desapoderamiento. Contra esta resolucin de primera instancia, apelan Gabriel Salvador Atila Virhuez y Sergio Antonio Sucre Guzmn, en representacin de los demandados y en el mismo memorial fundamentan su apelacin en el efecto diferido interpuesto contra la resolucin de fs. 72 vta. a 73. El ad quem, despus de pronunciar el auto de vista anulatorio de fs. 103 y vta., y de enmendar el a quo el defecto que dio lugar a dicha nulidad, dicta la resolucin de vista de fs. 113 y vta., confirmando la sentencia de primera instancia, con costas en ambas instancias. A fs. 116-118, finalmente, Gabriel Salvador Atila Virhuez, en representacin de Clemente Sullca Quispe y Anglica Uyuquipa, presenta recurso de casacin en el fondo y en la forma. CONSIDERANDO: Sostiene el recurrente que el auto de vista contiene apreciaciones imprecisas y carentes de valoracin y anlisis necesarios respecto a los dos recursos, el de apelacin diferida contra el auto de fs. 72 vta. a 73 y el apelacin contra la sentencia. Luego expone una larga relacin para afirmar que la apelacin de fs. 90 cumple lo dispuesto por el art. 227 del Cdigo de procedimiento civil. Reitera que en su memorial de apelacin indic que los Considerandos I y III de la sentencia hacen una valoracin equivocada y errnea de las declaraciones testificales de fs. 45 a 46, que carecen de firma del Secretario y no son uniformes, de manera que carecen de la eficacia probatoria dispuesta por el art. 1330 del Cdigo civil, lo que constituye otro agravio especificado concretamente en su apelacin, conforme al citado art. 227 del Adjetivo civil, que el auto de vista debi considerar. El recurrente, sin mayor fundamentacin seala como "irregularidades" procesales diversas actuaciones que el tribunal de alzada las analiza y resuelve correctamente, conforme consta a fs. 113 y 114 vta. del auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: El recurso de casacin que motiva el presente Auto Supremo, ha sido interpuesto tanto en el fondo como en la forma; sin embargo, muestra evidente confusin y defectos al formularlos, sin tomar en cuenta que el primero, recurso de casacin en el fondo, procede en los tres casos expresamente sealados por el art. 253 del Cdigo de procedimiento civil; es decir, cuando la sentencia contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley; o cuando contuviere disposiciones contradictorias; o, finalmente, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621030.htm[06/08/2012 15:20:14]

200610-Sala Civil-1-030

en error de derecho o de hecho. Este ltimo evidenciado por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador. El recurso que nos ocupa no cuenta con una fundamentacin correcta para ninguno de los casos mencionados. Y en lo que concierne al recurso de casacin en la forma, est claro que se funda principalmente en su memorial de apelacin, al que acude reiteradamente para sostener que los defectos o vicios procesales han sido sealados en cada caso como parte de su expresin de agravios; es decir, el recurrente acta contra lo prevenido en el ltimo prrafo del numeral 2) del art. 258 del Adjetivo civil, segn el cual las especificaciones deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente. Independientemente de ello, de acuerdo a lo previsto en la misma norma precitada, los recursos de casacin, sean en la forma o en el fondo, o en ambos, debe contener citas precisas, claras y conretas, debidamente fundamentadas, de modo que no es suficiente expresar, sin debido razonamiento jurdico, las leyes o normas supuestamente violadas o infringidas, como sucede en autos, que por tales defectos los recursos referidos derivan en la improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1 y 272 del Cdigo de procedimiento civil, declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin en el fondo y en la forma, presentados por el abogado Gabriel Salvador Atila Virhuez, en representacin de Clemente Sullca Quispe y Anglica Uyuquipa, contra el auto de vista de fs. 113 y vta., dictado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Santa Cruz, en el proceso seguido por Eusebio Orellana Rosas contra la parte recurrente; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300 que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621030.htm[06/08/2012 15:20:14]

200611-Sala Civil-1-031

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 31 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre mejor derecho y nulidad de documento PARTES : Raymunda Marca vda. de Gmez y otros c/ Juana Cordero vda. de Gmez y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 663-668, presentado por Jorge Azurduy en representacin de Raymunda Marca vda. de Gmez, juntamente con Samuel, Tefilo y Nieves Gmez Marca, contra el auto de vista 658-660, dictado por la Sala Civil de la R. Corte Superior de Potos en fecha 24 de noviembre de 2003, en el proceso seguido por la recurrente contra Juana Cordero vda. de Gmez, Pastor, Encarnacin y Nelly Gmez Cordero, sobre mejor derecho y nulidad de documento; los datos que arroja el proceso, y CONSIDERANDO: A fs. 631-639, el Juez 1 de Partido en lo Civil pronuncia sentencia declarando improbada la demanda de fs. 31-34, subsanada, ampliada e individualizacin de los demandados a fs. 35-37 y a fs. 183-183 vta., respectivamente, disponiendo no haber lugar a declarar mejor derecho propietario sobre terrenos ubicados en Huachacalla ni a declarar la nulidad del proceso de posesin seguido por Mamerto Gmez Susao, probadas las excepciones de cosa juzgada y prescripcin de fs.192-195 vta. Contra dicha resolucin, Jorge Azurduy Jimnez, mandatario de Raymunda Marca vda. de Gmez, junto a Samuel, Tefilo y Nieves Gmez Marca, apela a fs. 642-646 vta., y elevado el proceso a la R. Corte Superior de Potos, la Sala Civil pronuncia el auto de vista de fs. 658-660, confirmndola totalmente, con costas en ambas instancias. La resolucin de vista es recurrida de casacin en el fondo por los mismos apelantes, contra quienes el ad quem confirm totalmente la sentencia, como se tiene anotado. CONSIDERANDO: Manifiestan los recurrentes que el auto de vista incurre en contradiccin con el fallo de primera instancia, cuando afirma que "el documento de fs. 1 (testimonio de derecho propietario del inmueble, terreno inscrito en DD.RR. con la partida N 301, folio 140 VI del L. 1 de Propiedades ciudad y Fras, de 14 de marzo de 1955 a nombre del extinto esposo Manuel Gmez Suzano) dice estar errneamente inscrito y asegura que el verdadero propietario del inmueble es el Sr. Mamerto Gmez Suzano (hermano de Manuel)"; apreciacin precipitada que niega valor legal a los documentos relativos a terrenos situados en Condoriri y el informe del INRA. Se permite manifestar -expresan- que pertenecen a otros terrenos, adems de sealar que ellos no tienen ttulo". Extraamente -agregan- el relator, apartndose del criterio del a quo, expresa que el documento base de la accin, inscrito en DD.RR. bajo la Ptda. N 225, folio 130 v. del Libro 1 de Propiedades ciudad y Fras, de 28 de abril de1960, es base del certificado de fs. 1, en el que aparece ntidamente el nombre de Manuel Gmez Susano, nombre que sistemticamente anula el Vocal aduciendo que no habra intervenido en el proceso de consolidacin de fs. 61-67, argumentando que "la apelacin interpuesta por Jorge Azurduy Jimnez, mandatario de Raymunda Marca vda. de Gmez, junto a Samuel, Tefilo y Nieves Gmez Marca, en los folios. 642-646 vta., carece de la fundamentacin establecida por el art. 227 del Cdigo de procedimiento civil, en cuanto la misma es una simple relacin caprichosa de lo llevado por la parte actora, sin considerar los elementos probatorios producidos por la parte demandada, la misma que no solo ha enhebrado la accin principal..." Los recurrentes acusan al tribunal de alzada de no analizar los medios de prueba, de ah que la demandada, por intermedio de su abogado apoderado, tramit un proceso ordinario de rectificacin de nombre, conforme la certificacin de fs. 230, al que le otorga valor en interpretacin errnea de la ley,
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621031.htm[06/08/2012 15:20:15]

200611-Sala Civil-1-031

dando valor a una sentencia resultado de un proceso ordinario ilegal dirigido contra el Juez Registrador de Derechos Reales, tramitado despus de iniciado el presente proceso, ante el Juez 3 de Partido en lo civil. En suma acusan la violacin de los arts. 105, 547, 552, 549-1-2-4) del Cdigo civil vigente, que demuestran su derecho propietario y la consecuente nulidad de los documentos que dieron origen a un derecho patrimonial falso. CONSIDERANDO: Este Tribunal Supremo, examinado el expediente, constata que la demanda de fs. 31-33, subsanada, ampliada y finalmente la individualizacin de los demandados a fs. 35-37 y fs. 183183 vta., respectivamente, tiene como fundamento actos jurdicos y judiciales realizados el ao 1960, documentos elaborados en fecha 4 de julio de 1953, reconocimiento de derechos sobre parcelas campesinas y trmites de consolidacin iniciados en fecha 2 marzo de 1976. Como base para iniciar el proceso, se ha acompaado el documento de fs. 1, relativo a la inscripcin de consolidacin de propiedad, cuya partida corresponde al N 225, folio N 130 vta., Libro N 1 de Propiedades "Ciudad y Fras" de fecha 28 de abril de 1960, en el que se menciona al Juez 2 de Instruccin en lo Civil, que dict sentencia en fecha 6 de febrero de 1954, que declara probada la demanda y ordena la consolidacin en el rea respectiva de los sitios ocupados por Alenjandro Durn Lpez, Manuel Gmez Susao y Toribio Salamanca. Por otro lado, la demandada opone la excepcin de prescripcin cursante a fs. 68 y 69 vta., en la que remarca: "De la revisin de la demanda, se pretende la nulidad no de un acto jurdico, cuya expresin mxima es el contrato, sino de un acto jurisdiccional de consolidacin de fecha 14 de mayo de 1955" . Luego agrega en el siguiente prrafo: "La impugnacin de ese acto jurisdiccional de 1954, tambin se halla prescrito por haber transcurrido ms de cuarenta y seis aos". La demandante seala tambin los actos de 6 de febrero de 1954 y al documento de 1955,aunque a fs. 195, aluden tambin a la prescripcin a computarse desde 1986. De todo ello se desprende que la demanda y el trmite del proceso adolecen del defecto insubsanable de haberse tramitado la causa con base a las disposiciones del Cdigo de 1976, cuando por mandato del art. 1567 "Los contratos y los actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas". En consecuencia, este Tribunal, cumpliendo la obligacin impuesta por el art. 15 de la L.O.J., para examinar de oficio si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones, considera su deber anular obrados porque el trmite impreso a la accin, infringe disposiciones legales que afectan al orden pblico, tal como previene el art. 251 del Cdigo civil, pues el proceso debi tramitarse conforme al abrogado Cdigo civil de 1831. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-3 y 275 con relacin al art. 251 del Adjetivo civil, ANULA obrados hasta fs. 33 vta. por haberse infringido el art. 1567 del Cdigo de 1976 y desconocido el de 1831; todos de orden pblico y consiguientemente de carcter imperativo y obligada aplicacin. Se impone al juez que pronunci la sentencia de primer grado la multa de Bs. 150, y a cada uno de los vocales del tribunal de apelacin la de Bs. 200. Hgase conocer al Consejo de la Judicatura. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621031.htm[06/08/2012 15:20:15]

200611-Sala Civil-1-031

Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621031.htm[06/08/2012 15:20:15]

200611-Sala Civil-1-032

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 32 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato y otros PARTES : Clnica Santa Mara c/ Caja de Salud de la Banca Privada MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 423-427 vta., presentado por Ruth Mary Ribera Arias, en representacin de la Caja de Salud de la Banca Privada, contra el auto de vista de fs. 408-410, dictado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz, en fecha 12 de noviembre de 2003, en el proceso ordinario sobre nulidad de contrato, firma de nuevo contrato, daos y perjuicios, seguido por Jorge Urenda Amelunge en representacin de la Clnica Santa Mara; todo lo actuado, y CONSIDERANDO: El Juez 9 de Partido en lo Civil de Santa Cruz de la Sierra pronuncia la sentencia de fs. 373-376 vta., declarando: I. probada la demanda, a) nulo el contrato de adjudicacin de servicios de 1 de abril de 2.000 incluido en el instrumento N 820/2000 de 5 de julio de 2000, saliente a fs. 13-19; b) dispone que la entidad demandada, en cumplimiento al punto T.3 del Pliego de Especificaciones de fs. 24-40, adjudique el servicio a favor de la Clnica Santa Mara y firme el contrato en los trminos establecidos y cumpliendo los requisitos exigidos en el trmino mximo de tres das de la ejecutoria de la sentencia; c) condena a la demandada al resarcimiento de daos y perjuicios a establecerse en ejecucin de sentencia y al pago de costas, salvando los derechos de terceros interesados que no han intervenido en el proceso. La Caja de Salud de la Banca Privada, apela contra el fallo del a quo, y elevado el proceso a la Corte Superior, la Sala Civil Primera pronuncia el auto de vista de fs. 408-410, confirmndolo, con imposicin de costas. Resolucin contra la cual la entidad demandada, representada por Ruth Mary Ribera Arias recurre de casacin en la forma y en el fondo por memorial de fs. 423-427. CONSIDERANDO: a) Recurso de casacin en la forma.- Acusa la violacin del art. 326 del Cdigo de procedimiento civil, ya que la medida preparatoria fue dirigida contra la persona de Yamil Montao, individualmente considerada que, por consiguiente, la demanda deba tambin dirigirse contra ste, pero que "en autos se ha trastocado todo el sistema de las medidas preparatorias de demanda, puesto que se ha dirigido la medida contra Yamil Montao y se ha demandado a la Caja de Salud de la Banca Privada", sin que la Sala civil considerara que aqul, como persona individual, es diferente de esta entidad, que es una persona colectiva. Justifica el principio de trascendencia de las nulidades procesales, alegando que la Caja de Salud de la Banca Privada, al no haber sido notificada con la medida preparatoria de demanda no pudo conocer vlidamente la misma y menos oponerse a ella conforme a derecho; se coart su derecho constitucional a la defensa en juicio, consagrado en el art. 16-II de la Constitucin Poltica del Estado. El auto de vista recurrido -agrega- no valor que el proceso est "contaminado por un vicio gentico". En conclusin pide dictar auto anulatorio hasta el vicio ms antiguo, de conformidad con el art. 271-3) del Adjetivo civil. Acusa tambin la violacin del art. 395 del mismo cuerpo legal ya que el juez 9 de Partido en lo Civil, que pronunci la sentencia de primera instancia por excusa del anterior en nmero, no dict el decreto de "autos", sin considerar que "a partir del decreto de autos se cierra el debate y el proceso ingresa en la etapa decisoria" y se computa el trmino de los cuarenta das para dictar sentencia establecido por el art. 204-I- 1) del Cdigo de procedimiento civil. La inexistencia del decreto de "autos" -agrega- afecta de nulidad la sentencia por expreso mandato del art. 208 del mismo cuerpo legal.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621032.htm[06/08/2012 15:20:15]

200611-Sala Civil-1-032

Finalmente, en el mismo recurso de casacin en la forma. Acusa la violacin del art. 353 del citado Adjetivo civil, porque la demanda se funda en el art. 549 - 3) del Cdigo civil, pero el actor no ampli ni modific la demanda extendindola al art. 549-5), ni forma parte del auto de relacin procesal inmodificable, de modo que "mal poda ser la base de la arbitraria sentencia de fs. 373-376 vta. Por otro lado, al incluirse esta norma se le impidi ofrecer y producir las pruebas tendientes a refutar las causales de nulidad por el indicado punto". Con tales argumentos, solicita la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Examinando el proceso, sin ingresar al recurso de casacin en el fondo, este Tribunal Supremo considera necesario tomar en cuenta los siguientes fundamentos de orden jurdico: Amparndose en los arts. 546, 547-2), 549-3) y 5), 551, 552, 553 y 558 del Cdigo civil, Jorge Urenda Amelunge demanda la nulidad del Contrato de Compra de Servicios de Hospitalizacin para la Atencin Mdica a los Asegurados y Beneficiarios de la Caja de Salud de la Banca Privada, firmado en fecha 01 de abril de 2000, protocolizado en testimonio N 820/2000 el 05 de julio del mismo ao por el Notario de fe pblica de primera clase del Distrito Judicial de La Paz, Dr. Csar Gutirrez Ros, exigiendo el cumplimiento del pliego de espeficicaciones y consecuentemente la suscripcin de contrato de venta de servicios entre la nombrada entidad y la Clnica Santa Mara de propiedad del actor; ms el pago de daos, perjuicios y costas en el monto de $US. 40.000, a ser verificados mediante perito. Todo contrato, por definicin, nace de la intervencin de dos o ms partes. Nuestro Cdigo lo define en su art. 450 sealando: "Hay contrato cuando dos o ms personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre s una relacin jurdica". En el presente caso, el contrato cuya nulidad se ha demandado, liga o reata a dos partes: la Caja de Salud de la Banca Privada, por un lado, y por otro la CLINICA INCOR S.R.L., representada por su Director, Dr. Nstor Alfredo Romero Dvalos. En consecuencia, concurren dos partes. Se trata, adems de un contrato con prestaciones recprocas e interdependientes; es decir, ambas partes se han creado una relacin jurdica que los sujeta al cumplimiento de las obligaciones sealadas en el acuerdo contractual mencionado. La nulidad (como tambin la anulabilidad) declarada, de acuerdo al art. 547 del Cdigo civil, produce efectos retroactivos. Las obligaciones incumplidas se extinguen, pero si el contrato ya ha sido cumplido total o parcialmente, las partes deben restituirse mutuamente lo que hubieran recibido. d) El contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes, conforme manda el art. 519 del Cdigo civil. Ello significa que las partes deben cumplirlo "como" si fuera una ley (porque formalmente no lo es), pues se han reatado voluntariamente a su leal y fiel cumplimiento, sin que les est permitido sustraerse de su ejecucin. Ms an, es tan fuerte el vnculo que reata a las partes , que la voluntad de slo una de ellas es insuficiente para disolverlo; nicamente el mutuo consentimiento o las causas sealadas por la ley pueden dar lugar a su disolucin. Y al sostener esto, la Sala Civil del Tribunal Supremo remarca que el mismo juzgador tampoco puede apartarse de la ley del contrato y slo puede determinar su nulidad conforme al ordenamiento jurdico, sin apartarse de l. Ni siquiera el legislador est facultado para extinguirlo dictando otra ley posterior al contrato, puesto que la ley no es retroactiva (art. 33 de la C.P.E.). e)En el sub lite, el contrato ha dado lugar al nacimiento o constitucin de la relacin obligatoria prevista en el art. 450 del mismo Sustantivo civil cursante a fs. 14-21, en el que actan en calidad de partes, por un lado la Caja de Salud de la Banca Privada, Administracin Regional Santa Cruz, representada por su Presidente Dr. Rogelio Snchez de Lozada Quiroga y su Gerente General Lic. Francisco Xavier Iturralde Jahnsen, y por otro la Clnica "INCOR" S.R.L., representada por su Director Nstor Alfredo Romero Dvalos y su Administradora Lic. Mara Rosario del Carmen Vega Gonzles. De ello se desprende con absoluta claridad que ste ltimo ente jurdico es parte del contrato y mal puede ser considerado "tercero", como errneamente sugiere el auto de vista recurrido. Por eso, desde un ngulo de vista del derecho sustantivo si, pese a las normas del Cdigo civil ya citadas, se aceptase la nulidad del contrato, no obstante la ausencia de una de las partes contratantes en
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621032.htm[06/08/2012 15:20:15]

200611-Sala Civil-1-032

el proceso, como sucede hasta el momento en autos, esta parte sufrira la consecuencia de la retroactividad emergente de la nulidad, sin haber tenido oportunidad de asumir su defensa en ningn momento y ni siquiera de ser odo por los juzgadores, lo que vulnerara gravemente el art. 16 - II de la Constitucin Poltica del Estado, con relacin a los arts. 252 y 254-7) del Cdigo de procedimiento civil; todas ellas normas de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio. Examinado el mismo inconveniente pero del lado del derecho adjetivo conforme al art. 194 del Cdigo de procedimiento civil, segn el cual "las disposiciones de la sentencia slo comprenden a las partes que intervienen en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas", surgen tambin diversas interrogantes: Qu sentido y eficacia tendra una sentencia que determinase la nulidad de un contrato slo respecto a una de las partes y no de las dems? El contrato tendra validez para stas y sera nula para aquella? Podra ser ejecutada una sentencia en tales circunstancias? Acaso no motivara otras acciones judiciales de diversa ndole? f) Para la declaracin judicial de nulidad de un contrato prevista por el art. 546 del Cdigo civil, es imprescindible dirigir la accin contra todas las partes que han intervenido en su formacin, pues no es concebible la nulidad respecto de una de las partes y no de las restantes. Las partes del contrato, en trminos generales, son las personas naturales o colectivas (o jurdicas como tambin se las conoce), que han actuado u obrado voluntariamente en su constitucin, modificacin o extincin, sea personalmente o mediante representante. Los terceros, por el contrario, son todos aquellos que no han concurrido a la formacin del contrato. A estos, de acuerdo al art. 523 del citado Sustantivo civil, no les daa ni aprovecha el contrato, sino en los casos previstos por la ley; entre los cuales, en hiptesis, estn los herederos (los notarios, por ejemplo, concurren al acto pero no son partes, pues no tienen intencin de obligarse; son terceros absolutos). En el sub lite, est claro que la Clnica INCOR S.R.L. es parte del contrato y sin embargo no ha sido tomada en cuenta absolutamente en el proceso. No es un tercero absoluto ni relativo. Por consiguiente, siendo evidente la infraccin del art. 116-II de la Constitucin Poltica del Estado en el proceso, segn previenen los arts. 252 y 254-7 del Adjetivo civil, la Sala Civil de la Corte Suprema tiene la obligacin de ejercitar la funcin fiscalizadora que le reconoce el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, determinando la nulidad de obrados. Se aclara que no se extiende la nulidad hasta la medida preparatoria, por cuanto la misma fue dirigida al seor Yamil Montao en su calidad de Administrador Regional de la Caja de Salud de la Banca Privada conforme consta a fs. 9 de obrados, y ste en esa calidad, exhibe los documentos requeridos conforme consta a fs. 22, subsanando de esta manera cualquier vicio de nulidad respecto a la medida preparatoria de demanda. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con los arts. 271-3), 275, con relacin al art. 254-7), 252 del Cdigo de Procedimiento civil y fundamentalmente el prrafo II del art.16 de la Constitucin Poltica del Estado, ANULA obrados hasta el auto de admisin de la demanda cursante a fs. 51, inclusive y dispone que el a quo, cumpliendo estrictamente lo previsto en los numerales 1) y 3) del art. 3 del citado Adjetivo civil, con relacin a los arts. 327 - 4 y 333 del mismo cuerpo legal, proceda a enmendar la insuficiente demanda, conforme se analiza en el presente Auto Supremo. Se impone la multa de Bs. 100 al juez de primera instancia y a cada uno de los vocales que intervienen en el indicado auto de vista. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621032.htm[06/08/2012 15:20:15]

200611-Sala Civil-1-032

Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621032.htm[06/08/2012 15:20:15]

200612-Sala Civil-1-033

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 33 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad y mejor derecho de propiedad PARTES : Luis Destre Postigo y otro c/ Primer Distrito Naval del Beni-Riberalta MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 782-789 presentado por el Cnl. DEMN Armando Ayala Cerruto, en representacin del Cap. Nav. DAEN Jos Alba Arnez, contra el auto de vista de fs. 776-778 vta., dictado por los conjueces de la Corte Superior del Distrito de Beni en fecha 6 de diciembre de 2003, dentro del proceso ordinario sobre anulabilidad y mejor derecho de propiedad seguido por Luis y Arturo Destre Postigo contra el Primer Distrito Naval del Beni-Riberalta; lo dictaminado por el Fiscal General de la Repblica, lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: Pronunciada la sentencia de fs. 736-740 por el Juez 1 de Patido Mixto de Guayaramerin-Beni, declarando probada la demanda, apelada por parte del Cnel. DEM Armando Ayala Cerruto, en su calidad de mandatario del Cap. Nav. Jos Alba Ayala, Comandante del Primer Distrito Naval "Beni", se pronunci el auto de vista de fs. 776-778 por los conjueces Dr. Eduardo Arteaga Ribera y Nelson Yez Roca, confirmando en su totalidad la sentencia apelada, con costas. La intervencin de los nombrados conjueces de debi a las sucesivas excusas de los vocales de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, Dres. Jorge Llpiz Leigue, a fs. 761; Mirna Nez Vela Aez, a fs. 763; Lidia Moscoso Flores, a fs. 765; Orlando Alvarez Parada, a fs. 767; Percy A. Solares Chvez, a fs. 769; Lourdes Velasco de Caballero, a fs. 771. Como consecuencia de dichas excusas, el Presidente de la Corte Superior de Justicia del Distrito del Beni, Dr. Carlos Fernando Vargas Salinas, mediante providencia de fs. 772, convoca al Conjuez Dr. Nelson Yez Roca, y segn el sorteo de la causa, se designa relator al nombrado Carlos Fernando Salinas Vargas, Presidente de esa Corte Superior quien, igualmente, se excusa a fs. 773. Luego de esta excusa, a fs. 774 es convocado el conjuez Dr. Eduardo Arteaga Ribera, quedando conformada la Sala por los nombrados conjueces, que pronunciaron el referido auto de vista confirmatorio. Contra la resolucin de vista, recurre de casacin en la forma y en el fondo el Cnl. DEMN Armando Ayala Cerruto, en representacin del Cap. Nav. DAEN Jos Alba Arnez. CONSIDERANDO: La parte recurrente pide anular obrados hasta el vicio ms antiguo con base a los siguientes argumentos: Los conjueces, sin antes resolver las excusas de los vocales excusados hasta el presente, asumieron el conocimiento de la causa hasta dictar resolucin, viciada de nulidad en aplicacin del art. 254-1) del Cdigo de procedimiento civil. Segn el art. 207 de la Constitucin Poltica del Estado, Las Fuerzas Armadas de la Nacin estn orgnicamente constituidas por el Comando en Jefe, Ejrcito, Fuerza Area y Fuerza Naval, cuyos efectivos sern fijados por el Poder Legislativo, a proposicin del Ejecutivo. A su vez, el art. 209 expresa que la organizacin de las Fuerzas Armadas descansa en su jerarqua y disciplina. Cita, adems el art. 56 del Cdigo de procedimiento civil, referido a los representantes de las personas jurdicas. Remarca luego que el representante legal del Distrito Naval demandado es el Comandante de la Fuerza Naval y no el Comandante del Distrito Naval de Riberalta; en consecuencia, la demanda est dirigida contra una persona y autoridad no legitimada, por lo que carece de eficacia jurdica. 3. El auto de vista viola los arts. 204-III y 209 del citado Adjetivo civil, porque se ha dictado fuera del

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621033.htm[06/08/2012 15:20:16]

200612-Sala Civil-1-033

trmino, teniendo en cuenta que el sorteo es de fecha 7 de noviembre de 2003 y el expediente fue devuelto el da 8 de diciembre del mismo ao, por mucho que la resolucin lleve fecha 6 de diciembre de 2003. 4. Viola tambin el art. 327, numerales 7) y 9) del Cdigo de procedimiento civil, el principio de especificidad y el art. 554 del Cdigo civil. Este ltimo seala seis causas de anulabilidad, pero los actores no sealan en cul o cules se apoyan, razn por que el auto de relacin procesal tampoco especifica en los puntos de hecho que el actor debe probar. Por su incongruencia viola los citados numerales 7) y 9) del art. 327 del Adjetivo civil. Los actores -dice- demandaron contradictoriamente nulidad y anulabilidad, lo que impide pronunciar correctamente una sentencia porque en definitiva no se sabe lo que demandan. Los actores fundan su demanda genricamente en art. 554 del Cdigo civil; sin embargo, la sentencia y el auto de vista aplican oficiosamente y ultra petita el inciso 1) del citado artculo. Consiguientemente dice- corresponde anular obrados. Finalmente, en el recurso de casacin en la forma, tambin acusa la violacin del art. 236 del Cdigo de procedimiento civil porque el auto de vista recurrido no se circunscribe a los fundamentos de la apelacin. Por el contrario, con argumentos errneos y fundndose en obrados ya anulados, sin eficacia jurdica, confirma ilegalmente la sentencia. CONSIDERANDO: Del estudio del proceso, este Tribunal Supremo establece: 1) Se acusa como vicio de nulidad que el auto de vista ha sido dictado por un tribunal incompetente, sin antes resolver las excusas de los vocales, lo cual no es evidente, ya que en ningn momento stas fueron observadas para proceder a declararlas legales o ilegales. 2) En lo que a la violacin del art. 56 del Adjetivo civil que se refiere a las personas jurdicas, y que en el caso presente se dirigi la demanda contra la persona o autoridad no legitimada para ello, ya que de acuerdo a los arts. 207 y 209 de la Constitucin Poltica del Estado, el representante legal del Distrito Naval demandado es el Comandante de la Fuerza Naval y no el Comandante del Distrito Naval de Riberalta, se hace notar que la parte demandada no opuso las excepciones que podran o no favorecerle dentro de los plazos sealados por la ley y tampoco lo observ oportunamente como vicio, de modo que es inadmisible considerarlo en este estado de la causa, de acuerdo al art. 254, parte final del numeral 4), del Adjetivo civil. 3) Tampoco viola los arts. 204 y 209 de dicho cuerpo legal, porque tales reglas slo afectan la competencia del juez titular y no la del juez suplente, conforme advierte el art. 210. 4) En cuanto a la violacin del art. 327-7) y 9) del reiterado Cdigo de procedimiento civil, en sentido de no haber sealado la parte demandante cul o cules son las causas de anulabilidad en que se funda la demanda, ya que el art. 254 citado en sta son seis, podra no constituir causa de nulidad de obrados, pues queda al criterio del juzgador fundar su resolucin acudiendo o no, en su caso, al principio juria novit curia. CONSIDERANDO: Consta a fs. 620-626 el memorial por el que la parte demandada contesta y opone excepcin perentoria de prescripcin, reconviene solicitando usucapin quinquenal y nulidad de la escritura N 234/91 de 27 de diciembre de 1991, inscrita en Derechos Reales en fecha 8 de enero de 1992, tal como se lee a fs. 625 vta . No obstante ello y de expresarlo tambin en la suma de dicho memorial, el a quo, violando el art. 371 del Cd. de Pdto. Civ. omiti consignar en el auto de fs. 653 vta. como parte de los puntos de hecho a probar, la nulidad de escritura reconvenida, y al contrario le obliga al demandado reconvencionista a probar que la transferencia es perfecta cuando es quien ha reconvenido por la nulidad, atentando de esta manera contra el debido proceso, por la exclusin del referido punto de hecho a probar que forma parte de la demanda reconvenional. Consiguientemente, y como por mandato del art. 15 de la L.O.J. este Tribunal tiene la obligacin de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621033.htm[06/08/2012 15:20:16]

200612-Sala Civil-1-033

examinar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de primera instancia o los de alzada, observaron las leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, considera que en autos concurre un vicio que impone la necesidad de corregirlo determinando la nulidad de obrados. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-3), 275 con relacin al 254 - 4) y 252 del citado Adjetivo civil, ANULA obrados hasta fs. 653 vta. inclusive, y dispone que el juez de primera instancia dicte nuevo auto de calificacin del proceso incluyendo el punto extraado que forma parte de la demanda reconvencional. Por otra parte, ordena proceder con el mayor celo en la tramitacin de la causa para evitar los defectos anotados en el presente Auto Supremo. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621033.htm[06/08/2012 15:20:16]

200611-Sala Civil-1-034

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 34 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre nulidad de escrituras PARTES : Jaime Arguedas Mendieta c/ Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs.1009-1018, presentado por Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino, Ximena Bay Barrientos y Osvaldo Bay Clavijo (abogado y apoderado), contra el auto de vista de fs. 984-987 vta. de 19 de noviembre de 2003, dictado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre nulidad de escrituras seguido por Jaime Arguedas Mendieta contra los recurrentes; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 1 de Partido en lo Civil de Cochabamba pronuncia la sentencia de fs. 860865, declarando probada en parte la demanda y probadas las excepciones perentorias opuestas a la accin reconvencional (fs. 145-146), improbada la reconvencin y las excepciones opuestas a la demanda principal; sin costas por ser juicio doble. En consecuencia, declara nulas las escrituras pblicas de transferencias Nos. 1774/2000, de 28 de julio de 2000 y 1775/2000 de la misma fecha, otorgadas ante el Notario Hugo Melgar lvarez, nulo el registro de estas escrituras en la Oficina de Registro de Derechos Reales bajo las matriculas Nos. 3.01.1.02.0009309 y 3.01.1.02.0009306, cancelacin en Derechos Reales de cualquier transferencia posterior de los mismos lotes de terreno, la cancelacin de cualquier hipoteca, anotaciones preventivas y cualquier hecho que pudiere haber recado sobre los inmuebles, se proceda a la reinscripcin en la Oficina del Registro de Derechos Reales de los inmuebles de 2.123,74 ms2. y 1.290,50 ms2., ubicados en la zona de Tupuraya (El Frutillar), cantn Santa Ana de Cala Cala. El a quo, a solicitud de los demandados, tambin dicta el auto de complementacin y enmienda de fs. 868. Contra ambas resoluciones de primera instancia apelan Nicols Claros Lazarte y Katty Garrn Bretel, en representacin de Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino y Ximena Bay Barrientos, como mandatarios de stos. La Sala Civil de la Corte Superior de Cochabamba dicta el auto de vista de fs. 984-987, que confirma el fallo del a quo, resolucin que es recurrida de casacin en la forma y en el fondo por los demandados mediante su memorial de fs. 1009-1018 de 17 de enero de 2004, lo mismo que el auto denegatorio de complementacin de 3 de enero de 2004, cursante a fs. 1000 vta. Acusan al ad quem de haber violado los arts. 63-7), 72, 74, 75, 110-1) y 122 de la L.O.J. con referencia al 267 del Cdigo de procedimiento civil, incurriendo en la nulidad establecida en el art. 123 de la misma L.O.J., 254-7) y 252 del citado Adjetivo civil. Expresa que no ha existido sorteo, lo que se evidencia -sostienen- por las tablillas de sorteo Nos. 41 y 42 (fs. 993 y 994) y por el informe de Secretara de Cmara de fs. 997; tampoco hubo distribucin de causas por sorteo. Acusan a la Dra. Ponce de Rocha, de elegir los expedientes que deseaba conocer como Relatora. En prrafo aparte manifiesta "la ilegalidad del sorteo an en el supuesto falso de haberse realizado". Seala que la violacin del ordenamiento legal denunciando se facilit con la inasistencia del Vocal convocado Dr. Pablo Braez que "no concurre al sorteo de causas que realiza dicho Tribunal..." Afirman que tal sorteo tena que hacerse necesariamente por lo menos con concurrencia de ste y de la Dra. Ponce de Rocha en cumplimiento del art. 122 de la L.O.J. Con ese "imaginario" sorteo -dicen- el tribunal de apelacin incurre en la nulidad establecida en el art. 254-7) del Adjetivo civil. Acusan tambin la nulidad por la conformacin del Tribunal con menor nmero de vocales, pues para funcionar y resolver causas legalmente tiene que convocar inexcusablemente a dos de la Sala Primera, porque las resoluciones precisan por lo menos dos votos, cumpliendo los arts. 100 y 101 de la L.O.J.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621034.htm[06/08/2012 15:20:17]

200611-Sala Civil-1-034

para no incurrir en la nulidad del art. 254-3) del Adjetivo civil. Expresan que "dentro del plazo, la Sra. Vocal Relatora no present la relacin, y consiguientemente tambin dentro de ese plazo no se pronunci la resolucin ni, por lo menos, se entreg el auto para que se lo copie o tome razn en el libro de tomas de razn" (literal). Consiguientemente la vocal perdi competencia de acuerdo al art. 209 del Cdigo de procedimiento civil, viciando de nulidad el auto recurrido, de acuerdo al art. 252 del mismo cuerpo legal. En el recurso de casacin en el fondo, los recurrentes reiteran una extensa relacin de antecedentes, copiando o trascribiendo literalmente, prcticamente en su integridad, el memorial de apelacin que los mismos recurrentes mediante sus apoderados Nicols Claros Lazarte y Katty Garrn Bretel, presentaron a modo de expresin de agravios a fs. 873-882 ante el Juez de primer grado. CONSIDERANDO: Examinado el proceso, con relacin al recurso que nos ocupa, se evidencia que el sorteo ha sido realizado correctamente, teniendo en cuenta que el Vocal de la Sala Civil Primera, Dr. Ral Pablo Braez Galindo, conforme prev el art. 100 de la L.O.J., fue convocado mediante providencia de fs. 976 en fecha 11 de octubre de 2003, y que dicha norma faculta constituir sala con tres o dos vocales, que es lo que en el caso presente ha sucedido . Posteriormente, ambas partesfueron notificadas el 16 del mismo mes con la referida convocatoria. Si bien es cierto que en obrados cursan fotocopias de dos tablillas, 41 y 42, con fechas 13 y 20 del mismo mes de octubre, respectivamente, en obrados slo aparece el sorteo efectuado en fecha 20 de octubre del 2003, cual consta a fs. 976 vta., lo que est ratificado en el informe de fs. 1006. El sorteo previsto para el da 13 de octubre no se realiz porque el Vocal convocado, Dr. Braez, no pudo ser notificado el da lunes 13 debido a los problemas sociales que en esos das vivi el pas, que impidieron el normal desarrollo de las actividades, obligando a suspenderlas por las violentas manifestaciones producidas, "razn por la que -el Dr. Braez- devolvi en fecha 16 de octubre los procesos con la firma correspondiente tal consta en la diligencia de fs. 976", segn expresa literalmente el informe de la misma Secretaria de Cmara a fs. 1005. Se tiene en cuenta que del sorteo de fecha 20 de octubre de 2003 la Secretaria de Cmara da fe con su firma, sin que sea necesaria la de la Presidenta de la Sala ni de otro vocal, conforme lo ha expresado la jurisprudencia de esta Corte Suprema en reiterados autos supremos. Por otro lado, slo la falta de sorteo es causal de nulidad, de acuerdo al art. 74, in fine, de la Ley de Organizacin Judicial, y ha quedado evidenciado que tal actuacin ha sido realizada, conforme se tiene anotado. El auto de vista recurrido fue pronunciado dentro del trmino sealado por el art. 204-III del Adjetivo civil y cuenta con la conformidad de los dos vocales que emitieron su voto en la forma prevista en el art. 100 de la L.O.J., de modo que tampoco existe causal de nulidad al respecto. CONSIDERANDO: Sin embargo, en el caso de autos se evidencia que el tribunal ad quem al pronunciar la resolucin de vista no ha hecho uso de la facultad fiscalizadora que le otorga el art. 15 de la Ley de Organizacin judicial, al no reparar el incorrecto actuar del a quo, quien en su calidad de director del proceso debi cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, integrando a la litis a todas aquellas personas naturales o jurdicas que deban ser sometidas al proceso, la que se impone a los efectos del art. 194 del Cd. de Pdto. Civ., que al establecer los alcances de la sentencia, seala que las disposiciones de sta solo comprender a las partes que intervinieren en el proceso y a quienes deriven sus derechos de aqullas. Que, analizados los obrados y haciendo uso de la facultad fiscalizadora que le asigna a este Tribunal Supremo el art. 15 de la L.O.J., se tiene que en la presente causa el actuar del demandante no ha sido el ms apropiado, toda vez que si pretenda la nulidad de escrituras donde haba sido suplantada su identidad estaba obligado a dirigir su accin tambin en contra de quienes acusa haber procedido ilcitamente a enajenar su inmueble y no solamente contra los compradores Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino y Ximena Bay de Barrientos, como ha acontecido en el caso de autos, y al no haberlo hecho, corresponda al juez de instancia disponer la integracin a la litis de Franz Ortiz Sandoval y Mario Ruiz
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621034.htm[06/08/2012 15:20:17]

200611-Sala Civil-1-034

Gil, extremo que debe corregirse en funcin de los arts. 90, 194, 252, 254 y 275 del Cd. de Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia, ANULA obrados hasta fs. 19 vlta. inclusive, es decir hasta el estado que se integre a la litis a Franz Ortiz Sandoval y Mario Ruiz Gil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621034.htm[06/08/2012 15:20:17]

200611-Sala Civil-1-035

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 35 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre resarcimientos por hechos ilcitos PARTES : Octavio Rocha Cceres y otra c/ Banco Unin S.A. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo presentado a fs. 436-448 vta. por Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha contra el auto de vista de fs. 432-433 de 13 de noviembre de 2003, dictado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, en el proceso ordinario seguido por los recurrentes contra el Banco Unin S. A., sobre resarcimiento por hechos ilcitos; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 397-402 por la Jueza 1 de Partido en lo Civil - Comercial de La Paz, declarando probada en parte la demanda de fs. 30-36 planteada por Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha, disponiendo que en tercero da de ejecutoriado el fallo, el Banco Unin S.A., representado por Andrs Petricevic Raznatovic y Jorge Valdez Aez, en su calidad de Presidente y Vicepresidente del Directorio, d y pague a los demandantes la suma de $US 135.000, ms intereses bancarios computables desde el momento en que procedi a endosar los cheques, debiendo asimismo en ejecucin de sentencia determinarse a liquidar por la va sumaria el monto de los daos morales ocasionados a los actores. La apelacin de fs. 407-413 vta. presentada por el Banco Unin S.A, contra el indicado fallo de primera instancia, que determin sea elevado el proceso a la H. Corte Superior de La Paz que a su vez anula obrados hasta fs. 254 vta. inclusive, ordena al a quo pronunciar nuevo auto de calificacin del proceso y fijar los puntos de hecho a ser probados, conforme a las peticiones de las partes. Notificadas ellas con la resolucin de vista mencionada, Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha recurren casacin en el fondo y en la forma mediante memorial de fs. 436-448. CONSIDERANDO; 1) Recurso de casacin en la forma.- Sostienen que la apelacin de la demandada ha sido presentada antes que el trmino para ello empezara a correr, no fue posteriormente ratificada. Sealan que una vez notificados con la sentencia de fs. 397-401, los recurrentes pidieron complementacin y enmienda, que les fue denegada por auto de fs. 416 vta., providencia con la que el banco fue notificado en fecha 28 de agosto de 2002 a hs. 17.20. Notificada la parte demandada con la complementacin y enmienda, "no mereci la interposicin de ningn recurso como tampoco la ratificacin del memorial presentado por el banco a fs. 407-413, sin tomar en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 221 del Cdigo de procedimiento civil, al haberse solicitado la complementacin y enmienda a fs. 414, ratificada mediante memorial de fs. 416, el plazo indicado en el art. 220 qued suspendido, computndose el plazo para interponer el recurso a partir de la notificacin con el auto de explicacin o complementacin" (textual). Citan los recurrentes los arts. 220-I-1), 221 y 196-2) del citado Adjetivo civil, remarcando la ejecutoria de la sentencia por no haber sido ratificada la apelacin prematuramente presentada, aspecto sobre el cual el tribunal de apelacin no se pronunci incurriendo en la nulidad dispuesta por el art. 254 inc.4) del referido cuerpo legal, porque esa apelacin fuera de trmino no abre la competencia del ad quem. Refieren, por otra parte, que la resolucin N 536/2003 de fs. 432-433 dictada por la Sala Civil Tercera es ultra petita pues otorga ms de lo pedido, sin considerar el art. 236 del citado Adjetivo civil, adems de no tomar en cuenta "la inexistencia de apelacin por haber sido presentada antes del auto de complementacin y enmienda de fs. 416 vta. y corresponda declarar ejecutoriada la sentencia por prematura", el auto de vista anula obrados hasta fs. 254 vta., ordenando pronunciar nuevo auto de
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621035.htm[06/08/2012 15:20:17]

200611-Sala Civil-1-035

calificacin del proceso y fijacin de los puntos de hecho a probar sin que se la pidiera, porque los demandados en ningn momento observaron o solicitaron la modificacin o nulidad de ese auto, como pretende el tribunal de apelacin con abuso de poder y exceso de autoridad, arrogndose facultades que no las ejercit el demandado en su apelacin. Expresa tambin que "toda nulidad est en funcin de una disposicin legal" de acuerdo al principio de especificidad previsto en el art. 251 del Adjetivo civil; que la causa referida por el tribunal de alzada no est prevista en el art. 247 de la L.O.J.; que el auto que fija los puntos de hecho no fue observado por las partes en el trmino fijado por el art. 371 del citado Ritual "porque no interesa al orden pblico, sino a la esfera privada de los justiciables". 2) Recurso de casacin en el fondo.- En cuanto concierne a este recurso, los esposos Rocha, antes de fundamentarlo, de fs. 439 a 442 exponen una extensa relacin de antecedentes, o de hechos, como prefieren puntualizar. Luego afirman que el tribunal de alzada viola los arts. 253-1) y 3), 236, 190, 192-2), 227, 397, 476 y 515 del Cdigo de procedimiento civil. Por otra parte, expresan que el mismo tribunal no analiza los documentos violando el art. 192-21) del mismo cuerpo legal y que amparndose en el art. 15 de la L.O.J. procede a una supuesta revisin del expediente sin valoracin alguna y menos tomar en cuenta que la juez de primera instancia cumpli a cabalidad las obligaciones impuestas por los arts. 3-1), 2) y 3) del citado Cdigo de procedimiento civil, calificando el proceso y determinando los puntos de hecho a probar conforme a sus arts. 354 y 371, mediante el auto de fs. 254, que no fue objetado ni observado por la parte demandada.. Manifiestan que el tribunal de apelacin incurri en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, especialmente de la aportada por ellos, y "con relacin a los puntos negados por la parte demandada en especial que el proceso civil ejecutivo plenamente ejecutoriado, con este proceso se pretende sustituir la ordinarizacin de aqul". (textual). Sostienen que el tribunal de apelacin no ha tomado en cuenta que la parte demandada ha opuesto la excepcin de cosa juzgada, que fue rechazada y declarada improbada mediante resolucin declarada ejecutoriada por auto de 21 de enero de 2001 de fs. 240 vta., violando el art. 515 del citado Ritual. Posteriormente relaciona datos vinculados con los inmuebles que adquirieron de los esposos Arredondo antes de solicitar el crdito y el desembolso automtico de 10 de septiembre de 1992, por el cual el Banco Unin S.A. solicita al Banco Central de Bolivia dicho desembolso aceptado a su favor, determinando que el objeto del crdito es la construccin de obras civiles, as como otros actos relativos al citado crdito y al trmite que tuvieron que realizar para el efecto, a la correspondencia enviada por el Banco demandado a este ltimo, informe de supervisin a su planta textil sobre el supuesto funcionamiento de sta que lo acusan de falso, documento privado de venta de la maquinaria a favor de Miguel Quintanilla Oros y Beatriz Quintanilla demostrando que en fecha 1 de abril de 1993 ya no eran propietarios de la planta; al cheque girado a nombre de Octavio Rocha de 7 de octubre de 1992, dinero que no fue entregado por el Banco Unin al prestatario; a la carta de 15 de mayo de 1997 por la que el Banco Unin S.A. solicita al Banco Central la cancelacin total del prstamo de Octavio Rocha, nota en la cual establece que los recursos del crdito BID 629/OC - BO fueron destinados a la construccin de obras civiles para la instalacin de la planta textil, y otros documentos que los recurrentes puntualizan aludiendo a la falsedad ideolgica y otros hechos ilcitos de los que fueron vctimas denunciados en la prensa. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casacin en la forma apoyado en el argumento de haber sido apelada la sentencia por la entidad demandada antes de que empezara a correr el trmino, se evidencia que el Banco Unin S.A., fue notificado con la sentencia de fs. 397-402 vta. en fecha 13 de agosto de 2002 a hs. 16.50 y que la apelacin formulada por ste a fs. 407-413 fue presentada el 20 de agosto de 2002 a hrs. 17:00, luego que el abogado del Banco sacara el expediente el da 14 del mismo mes y ao, conforme se desprende del comprobante de caja cursante a fs. 406. Entretanto, Helga Nidia Rocha Caldern, en representacin de los demandantes, present el memorial de complementacin y enmienda que sale a fs. 414 y vta. que mereci la providencia de fs. 415 que dispone "venga con sus

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621035.htm[06/08/2012 15:20:17]

200611-Sala Civil-1-035

antecedentes". Posteriormente, en fecha 24 de agosto de 2002 (cargo de fs. 416 vta.), la misma apoderada reiter su solicitud de complementacin y enmienda, que la juez de primera instancia rechaz por auto de 26 de mismo mes a fs. 416 vta. De lo anotado se evidencia la inexistencia de vicio de nulidad que justifique el rechazo de la apelacin y la ejecutoria de la sentencia, menos an si se tiene en cuenta que el Banco apelante recin fue notificado a fs. 417 con las peticiones de complementacin y enmienda en fecha 28 de agosto de 2002, o sea, despus de presentado su recurso de apelacin. En otras palabras, esa solicitud de complementacin y enmienda no pudo afectarle al Banco Unin S.A. porque ste no conoca, procesalmente, a tiempo de apelar, dichos memoriales presentados por los demandantes, conforme a los arts. 140-II y 141 del citado Adjetivo civil, de modo que tampoco pudo "suspenderse" el trmino para apelar que, por otra parte, ya haba fenecido, y peor an si la complementacin y enmienda fue rechazada recin el 26 de agosto de 2002. Respecto a que la resolucin de primera instancia ha otorgado ms de lo pedido por haber dispuesto la nulidad de obrados hasta fs. 254 vta., ordenando pronunciar nuevo auto de calificacin del proceso y fijacin de los puntos de hecho a ser probados, sin que lo hubiese solicitado la parte apelante, corresponde aclarar que el art. 15 de la L.O.J. faculta al tribunal de alzada a fiscalizar incluso de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes. En consecuencia, como no concurre causal de nulidad por no haber violado el ad quem las normas sealadas por la recurrente, el recurso en la forma resulta infundado, de acuerdo a la previsin del art. 273 del mismo Adjetivo civil. Respecto a la casacin en el fondo, en el que luego de reiterar conceptos relativos a la apelacin "prematura" y a la violacin de los arts. 236 y 192 del citado Cdigo de procedimiento civil, que en este caso hacen ms a la forma que al fondo, se aclara que si bien es cierto que el auto de relacin procesal de fs. 254 vta. que fija los puntos de hecho a probar no fue objetado por las partes en el trmino de tercero da, el auto de vista de fs. 432-433 no viola norma sustantiva ni adjetiva al fundamentar en el tercer Considerando las causas que la sustentan para determinar la nulidad de obrados hasta fs. 254 vta., inclusive, ordenando al a quo dictar nuevo auto de calificacin del proceso y fijacin de los puntos de hecho a ser probados conforme a las peticiones de las partes. Se aclara tambin que la resolucin de vista, al declarar la nulidad referida, tampoco desconoce o acepta la prueba de cargo presentada por la parte recurrente. Slo la deja pendiente en tanto la juez de primera instancia salve la fundamentacin de su fallo de modo que exista congruencia en la parte resolutiva y dispositiva con lo pedido por las partes, porque contraviene lo dispuesto por los arts. 190 y 192-2) del Ritual. En efecto, en el auto de fs. 254 vta., la jueza no precisa diversos aspectos relacionados con los contratos que los propios actores presentan de fs. 3 a 8 y 9 a 14, cuya formacin, sustancialmente, no ha sido observada, pues tampoco se ha demandado su nulidad o anulabilidad; y sin embargo de ello, tal como est concebido el fallo de primer grado, se estara afectado la regla del art. 450 del Cdigo civil, conforme al cual el contrato, que supone la concurrencia del consentimiento o voluntad contractual para constituir, modificar entre s una relacin jurdica; es decir, se estara impidiendo que tales contratos, pese a haber sido celebrados conforme a los arts. 491 y 519 del mismo cuerpo legal, produzcan los efectos para los cuales prestaron ese consentimiento incluso con las solemnidades sealadas por estas normas. Todo ello, sin haberse demandado -se reitera- la nulidad ni la anulabilidad de los contratos. Tampoco se fundamenta, como corresponda por haber sido as respondida la demanda por el Banco demandado, cul es o ser la situacin del dinero entregado en calidad de prstamo con garanta hipotecaria N 339/92 y/o la N 388/92, que en fotocopias legalizadas fueron presentadas por los mismos demandantes al iniciar la presente accin, que dieron lugar a un proceso ejecutivo concluido y no ordinarizado en el trmino sealado por el art. 28 de la Ley 1760, modificatorio del art. 490 del Cdigo de procedimiento civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621035.htm[06/08/2012 15:20:17]

200611-Sala Civil-1-035

Todo ello demuestra que, en efecto, no existe congruencia entre lo expuesto por ambas partes -no slo por una de ellas-, el auto de relacin procesal ya referido y la resolucin de primera instancia, de tal manera que el recurso de casacin en el fondo, tambin resulta infundado. Est claro que al disponer as este Tribunal Supremo, como tambin el de alzada, que ha dispuesto la nulidad referida, no ingresan a examinar precisamente el fondo que si podr ser objeto de estudio una vez subsanados los defectos que aquejan al fallo del a quo. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de procedimiento civil, falla declarando INFUNDADOS los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha a fs. 436448 vta., contra el auto de vista de fs. 432-433, dictado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, en el proceso seguido por los recurrentes contra el Banco de la Unin S.A. sobre resarcimiento de daos por hechos ilcitos; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 2000, que el tribunal de alzada mandar pagar. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621035.htm[06/08/2012 15:20:17]

200603-Sala Civil-1-036

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 36 Sucre, 04 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre rescisin de venta por lesin - Homologacin PARTES : Cecilia Silva Vda. de Fernndez y otros c/ Mario Paredes Redoles VISTOS: La solicitud de homologacin de fs. 375 presentada por Miguel Augusto Toranzo Claure abogado-apoderado de la seora Cecilia Silva Vda. de Fernndez, dentro del proceso ordinario de rescisin de venta por lesin seguido por Cecilia Silva Vda. de Fernndez, Liny Kassia, Ana Cristina y Efran Fernndez Silva contra Mario Paredes Redoles, Maribel Janeth Balczar Cuellar, Jenny Martha Rengel Cerruto y Julio Delgadillo Soto, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, Miguel Augusto Toranzo Claure en su calidad de abogado y apoderado de Cecilia Silva Vda. de Fernndez, acompaando el documento transaccional suscrito el 22 de diciembre de 2005, reconocido en sus firmas y rbricas ante la Notara de Fe Pblica del Distrito Judicial de Santa Cruz, Dra. Ruth Fair Rivero Toledo, pide la homologacin del referido acuerdo transaccional. CONSIDERANDO: Que el art. 314 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, "Todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil". Que examinado el convenio transaccional que se acompaa y que refleja el acuerdo al que han arribado las demandantes Cecilia Silva Vda. de Fernndez, Liny Kassia, Ana Cristina y Efran Fernndez Silva con el codemandado Mario Paredes Redoles, ste cumple plenamente con los requisitos de validez exigidos por el art. 945 y dems normas conexas del Libro Tercero, Parte Segunda, Ttulo II, Captulo XIII del Cdigo Civil, por lo que corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el convenio transaccional de fs. 370 a 374 de 22 de diciembre de 2005, slo con relacin a las partes que han suscrito el mismo, debiendo proseguirse con el trmite de la causa con respecto a los otros codemandados. Regstrese. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 04 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621036.htm[06/08/2012 15:20:18]

200603-Sala Civil-1-037

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 37 Sucre, 4 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Jos Oswaldo Antelo Daz c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 11-12, interpuesto por Jos Oswaldo Antelo Daz, contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por el Banco Sur en Liquidacin contra la empresa SERVIMAT S.R.L., los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: El auto impugnado corriente a fs. 7, rechaza la concesin del recurso de casacin interpuesto por Jos Oswaldo Antelo Daz contra el auto de vista No. 383/2005, pronunciado el 30 de septiembre de 2005 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, con el fundamento de que sta resolucin no admite recurso de casacin tal como lo prev el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. y no encontrarse prevista dentro de las concesiones permitidas por el art. 255 del precitado adjetivo civil. CONSIDERANDO: Revisados los obrados se infiere, que la resolucin de vista impugnada en recurso de casacin, resuelve la apelacin deducida contra los autos de fecha 15 de marzo y 4 de abril de 2005, pronunciados en fase de ejecucin de sentencia por el Juez Octavo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Sur en Liquidacin contra la empresa SERVIMAT Ltda. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso vertical de apelacin, mas no el extraordinario de casacin, tampoco procede la impugnacin extraordinaria contra resoluciones que deciden incidentes y menos aun si son pronunciadas en ejecucin de sentencia como sucede en el sub lite, etapa en la que es inadmisible el recurso de casacin por expresa determinacin del art. 518 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fojas 11-12, con costas y multa al compulsante que se regula en el equivalente a tres das de haber del juez ante el cual se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 4 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621037.htm[06/08/2012 15:20:18]

200603-Sala Civil-1-038

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 38 Sucre, 4 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Empresa Boliviana de Ingeniera y Arquitectura Ltda.. (EBIA Ltda..) c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 84 y vlta., deducido por Lus Guido Salinas Vsquez en representacin de la Empresa Boliviana de Ingeniera y Arquitectura Ltda. (EBIA Ltda.), contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 14 de diciembre de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de la Paz, en el proceso ordinario seguido por Gregorio Quispe, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, en ejecucin de sentencia, pronuncia los autos interlocutorios de fs. 27 vlta. (fs. 357 vlta.) y fs. 34 vlta. ( 364 vlta.), contra los cuales la empresa EBIA Ltda. plantea reposicin bajo alternativa de apelacin. Denegada la reposicin, el juez a quo concede las alzadas en el efecto devolutivo, conforme consta a fs. 39 y 44, respectivamente. El tribunal de alzada pronuncia el auto de vista No. 628/2005 corriente en folio 51, anulando el auto de concesin de alzada de fs. 44 por haberse planteado el recurso de apelacin fuera del plazo establecido por ley. A fs. 62 la empresa compulsante presenta complementacin y explicacin, por no haberse considerado la apelacin interpuesta contra el auto de fs. 27 vlta., solicitud que es resuelta por auto interlocutorio de fs. 63, en sentido de que no ha lugar a la explicacin y complementacin. Contra la resolucin de vista de fs. 51 y el auto de fs. 63, la empresa EBIA Ltda. plantea recurso de casacin, concesin que es denegada a fs. 77, con el fundamento que el presente proceso se encuentra en ejecucin de sentencia y que por disposicin del art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. los autos interlocutorios pronunciados en este estado del proceso, son apelables en el efecto devolutivo sin recurso ulterior. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados, se evidencia que el auto de vista impugnado ha sido pronunciado en ejecucin de sentencia, resolucin que no admite recurso de casacin por mandato del art. 518 del Cd. de Pdto. Civ., por cuanto en esta fase cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, slo podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por su parte, el art. 262-3) del precitado Procedimiento civil, complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. No obstante que la compulsa es ilegal, por encontrarse el proceso en etapa de ejecucin, de la revisin de los antecedentes fotocopiados se observa que el tribunal de alzada evidentemente no resolvi la apelacin del auto que corre a fs. 27 vlta., actuar del ad quem que este Tribunal Supremo no puede pasar por alto, de ah que se salva el derecho de la parte para que acuda a la va que mejor crea conveniente en resguardo de sus intereses, llamando severamente la atencin al tribunal de alzada. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 84 y vlta., con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621038.htm[06/08/2012 15:20:19]

200603-Sala Civil-1-038

Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 4 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621038.htm[06/08/2012 15:20:19]

200603-Sala Civil-1-039

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 39 Sucre, 13 de Marzo de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Responsabilidad Civil PARTES : Jos Martnez Miranda c/ Freddy Panoso Galarza y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: La demanda de responsabilidad civil interpuesta a fs. 50 por Jos Martnez Miranda, contra el Sr. Juez de Instruccin 1 en lo Civil, Lic. Freddy Panoso Galarza, el Juez de Partido 2 en lo Civil, Dr. Javier Salinas R. y los Sres. Vocales de la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, Dres. Armando Cardozo Saravia y Jos Ortuzte Quiroga, los antecedentes del proceso, y, CONSIDERANDO: Que, a fs. 50 Jos Martnez Miranda interpone demanda de responsabilidad civil contra el Juez de Instruccin 1 en lo Civil Freddy Panoso Galarza, el Juez de Partido 2 en lo Civil Dr. Javier Salinas R. y los Sres. Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, Dres. Armando Cardozo Saravia y Jos Ortuzte Quiroga, al amparo de la previsin de los arts. 747 y 749 del Cdigo de Procedimiento Civil, por infraccin expresa y terminante de los arts. 397 del igual adjetivo y art. 1286 del Cdigo Civil con relacin al 90 del igual adjetivo, al pronunciar la sentencia de 30 de noviembre de 2000, auto de vista de 5 de enero de 2002 y Auto Superior de 1 de abril de 2002, dentro del juicio sumario de divisin y particin seguido por el demandante contra Mxima y Doly Martnez Miranda. Fundamenta su accin sealando que en el Juzgado de Instruccin 1 en lo Civil de la ciudad de Sucre, tramit un juicio sumario de divisin y particin de la casa ubicada en calle Nicols Ortiz N 18/22, actualmente 70 y 78 contra Mxima y Doly Martnez Miranda, dentro del cual ofreci como prueba instrumental la provisin ejecutoria de fs. 88 y Certificado de fs. 106 y que no fueron considerados en la Sentencia. Seala que la referida provisin ejecutoria contiene adems de la sentencia y Auto Supremo, el auto de vista de agosto 2 de 1993 en cuyo segundo considerando se asigna y reconoce derecho propietario sobre el 50% del inmueble a sus causantes Teodoro Martnez Ibarra y Juana Miranda de Martnez por la usucapin extraordinaria o treintaal operada en su favor. Sostiene que el Juez Instructor 1 en lo Civil por auto complementario y aclaratorio de fs. 211, fij en el punto uno, la obligacin de demostrar que el 50% del inmueble objeto de la litis, les corresponde en propiedad a sus fallecidos padres Teodoro Martnez Ibarra y Juana Miranda de Martnez, extremo que lo demostr con los referidos documentos, sin embargo se declar improbada la demanda, y en apelacin el Juez de Partido Ordinario 2 en lo Civil, confirm el fallo y en casacin, por Auto Superior se declara infundado, no obstante volver a puntualizar la titularidad de sus causantes con la inscripcin del auto de vista de 23 de agosto de 1993 en el registro de Derechos Reales, infringiendo las disposiciones legales citadas cuando era deber y obligacin de los Sres. Jueces examinar todos y cada uno de los elementos probatorios ofrecidos por las partes, mientras que en el caso de autos se ha ignorado y se ha marginado dicha prueba tan importante a sus intereses, por lo que pide pronunciar sentencia declarando probada la demanda con costas, daos y perjuicios a calificarse en ejecucin de sentencia. CONSIDERANDO: Que, admitida la demanda y citados los demandados, se reciben los informes del Sr. Juez de Partido 2 en lo Civil, que corre a fs. 61 a 62, el del Dr. Armando Cardozo Saravia, Vocal de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Chuquisaca, que sale a fs. 75-76, de fs. 101 a 102, el informe del Dr. Freddy Panoso Galarza, Juez de Instruccin Primero en lo Civil y finalmente el
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621039.htm[06/08/2012 15:20:19]

200603-Sala Civil-1-039

informe del ex Vocal Dr. Jos Ortuzte Quiroga de fs. 105. Que, el Juez de Instruccin 1 en lo Civil, Dr. Freddy Panoso Galarza, a fs. 101 presenta un amplio informe que refiere que con anterioridad a la demanda de divisin y particin, el actor Jos Martnez haba interpuesto entre 1992 y 1993 un proceso ordinario de nulidad de escrituras de compraventa del inmueble sito en calle Nicols Ortiz No. 70-78, donde simultneamente solicitaba la divisin y particin para el caso de que se hubiera declarado probada la demanda de nulidad, sin embargo dicha accin fue declarada improbada y confirmada por auto de vista de 23 de agosto de 1993, en cuya resolucin los seores vocales expresan: ..." pero an ms se ha consolidado el derecho propietario de las demandadas como de sus causantes sobre el bien objeto de la litis, por haberse operado asimismo la usucapin extraordinaria o treintaal en su favor debido al poder de hecho ejercido en las condiciones exigidas por los arts. 1530 y siguientes del cuerpo de leyes en examen y por el referido lapso....." Sostiene que dicho prrafo constituye un comentario adicional, que implica que as no hubiese existido legitimidad en el derecho propietario de las demandadas por falta de ttulos de propiedad, de todos modos se habra operado la usucapin extraordinaria en su favor y el de sus causantes, de ah que es necesario hacer una interpretacin adecuada e integral del fallo y no sesgada y mal intencionada como la que realiza el demandante en su posterior demanda de divisin y particin contra sus hermanas, basando su pretensin en el comentario del referido auto de vista, que segn l, supona el reconocimiento de derecho de propiedad sobre el inmueble antes mencionado, tanto de los causantes de las demandadas como de ellas mismas, pretendiendo en base a su condicin de heredero tener accin y derecho para demandar la divisin y particin del referido inmueble. Agrega que sera un contrasentido que el tribunal de apelacin al confirmar la sentencia de primera instancia que declara improbada la demanda de nulidad, hubiera reconocido derecho propietario a los causantes de las demandadas sobre el inmueble en cuestin, cuando nunca se demand la usucapin extraordinaria. Refiere que la demanda de responsabilidad civil se basa en una supuesta trasgresin de los art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1286 del Cdigo Civil, con relacin al art. 90 del precitado adjetivo civil, normas que fueron observadas y cumplidas a cabalidad, toda vez que la prueba principal aportada por el actor constituye precisamente el auto de vista de fecha 23 de agosto de 1993, por lo que pide en definitiva se declare improbada la demanda de responsabilidad civil. Que, el Sr. Juez 2 de Partido en lo Civil, en su informe de referencia, relaciona la secuencia procesal por el que discurri el proceso sumario de divisin y particin seguido por Jos Martnez Miranda contra Mxima y Dolly Martnez Miranda, para finalmente remitirse a lo resuelto en el auto de vista emitido. Por su parte el Vocal de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Chuquisaca, en el informe elevado sostiene que los fundamentos de la demanda de responsabilidad civil, son exactamente los mismos del recurso de casacin, en igual tenor se expresa el informe elevado por el Dr. Jos Ortuzte Quiroga. CONSIDERANDO: Que la administracin de justicia se rige por principios que hace a un correcto e imparcial desempeo judicial, entre ellos el principio de responsabilidad previsto por el art. 1-9) de la L.O.J. y que establece que los magistrados y jueces son responsables por los daos que causaren a las partes litigantes por la comisin de delitos, culpas y errores inexcusables en la aplicacin de la ley, responsabilidad que puede ser de carcter penal o civil o ambos, segn lo que establece la Constitucin y la leyes. Norma legal concordante con la regla prevista por el Ttulo VI, Captulo I y II del Libro Cuarto del Cdigo de Procedimiento Civil, que bajo el epgrafe "De los Procesos de Responsabilidad", prev esta clase de procedimientos especiales. As, el art. 749 del adjetivo Civil, prev que procede la responsabilidad civil contra jueces que infringiendo ley expresa y terminante hubieren fallado una causa en el fondo, fuere en casacin, en segunda instancia, sin recurso ulterior o en nica instancia.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621039.htm[06/08/2012 15:20:19]

200603-Sala Civil-1-039

Para el tratadista Lino Enrique Palacio, en su obra "Derecho Procesal Civil" tomo II, Pg. 299, refirindose a la responsabilidad civil dice que: "este tipo de responsabilidad no comprende todos los errores de que puede adolecer una resolucin judicial en cuanto a la conceptuacin jurdica del caso o la valoracin de los hechos y de la prueba. Debe tratarse, por el contrario, de errores inexcusables o derivados de la conducta maliciosa del juez, ya que la admisibilidad de la pretensin resarcitoria frente a cualquier discrepancia, por fundada que fuere, formulada contra la solucin acordada a los litigios resultara manifiestamente inconciliable con el principio de autoridad que es inherente al ejercicio de la funcin judicial y afectara gravemente la independencia de juicio que requiere el adecuado desempeo de la magistratura." Siguiendo con la norma precitada de la Ley de Organizacin Judicial (art. 1-9), debemos acotar la importante previsin cuando establece la responsabilidad civil del rgano jurisdiccional cuando incurra en la comisin de delitos, culpas y errores inexcusables, lo que indudablemente se encuentra acorde con la doctrina precitada y que exige la manifiesta conducta maliciosa del juzgador, pues no basta que en la dictacin de fallos de instancia se hubiere obrado con error en la aplicacin de la norma, es preciso que dicho error emerja de una conducta manifiestamente maliciosa del juzgador. Se explica esta exigencia legal por cuanto lo contrario importara que todo error in judicando o in procedendo en el que incurrieron los juzgadores se hara pasible a responsabilidad, lo que de ninguna manera es el espritu de la norma prevista por el art. 749 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, la normativa legal precitada nos seala las condiciones que deben concurrir para situarnos ante una demanda de responsabilidad civil: Que el juez hubiere fallado una causa en el fondo; que se hubiere fallado infringiendo ley expresa y terminante y que el fallo fuere definitivo sin recurso ulterior. Clarificada la figura jurdica de la responsabilidad civil, ha correspondido a este Tribunal Supremo revisar los obrados y sus anexos a fin de evidenciar si los jueces de grado y los Sres. Vocales demandados, al pronunciar la Sentencia, Auto de Vista y Auto Supremo hubieren incurrido en alguna de las causales de responsabilidad que prev el art. 1-9) de la L.O.J. para en su caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 749 del Cdigo de Procedimiento Civil. Revisin que ha permitido establecer que las autoridades judiciales demandadas, no han incurrido en ningn error in judicando al momento de pronunciar las resoluciones de instancia y el Auto Superior, en consecuencia tampoco en grado de responsabilidad alguno. En efecto, el demandante funda su demanda de responsabilidad acusando que ni quien sentenci, menos el que pronunci el auto de vista, y peor los que se pronunciaron en casacin valoraron el auto de vista pronunciando en 23 de agosto de 1993, cuyo ltimo Considerando reconoce el derecho propietario de las demandadas como de sus causantes sobre el bien objeto de la litis, por haberse operado asimismo la usucapin extraordinaria operada en su favor. Ms, el demandante de responsabilidad no ha tenido en cuenta que dicho auto de vista se ha pronunciado respecto a la sentencia que desestima su demanda de nulidad de escrituras de venta y consiguiente divisin y particin de bien hereditario incoado por el ahora demandante contra sus hermanas Mxima y Doly Martnez Miranda y la declara improbada. Auto de Vista que confirma dicha sentencia de primera instancia y que si bien es evidente que el tribunal ad quem sostiene la consolidacin del derecho propietario de las demandadas como de sus causantes sobre el bien objeto de la litis, debe dicha aseveracin conceptualizarse dentro del marco jurisdiccional que faculta al tribunal ad quem pronunciarse en apelacin respecto a los agravios sufridos por el apelante y los trminos de la resolucin dictada por el a quo, que no es otro que el marco que le prev el auto de relacin procesal y los puntos sometidos a prueba. Marco jurisdiccional al que se someti el juez a quo dentro de aquel proceso de nulidad de venta y que concluyera con la sentencia de 31 de marzo de 1993, dentro de los alcances previstos por el art. 194 del adjetivo civil, conforme a lo litigado y probado por las partes y que mediante el referido Auto de Vista fue confirmado el fallo de instancia, lo que
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621039.htm[06/08/2012 15:20:19]

200603-Sala Civil-1-039

significa sin lugar a dudas que la nulidad de la venta demandada no prosperaba, menos se dijo la divisin y particin del inmueble en litigio, tambin demandada. A ello se suma el hecho que el Auto Supremo que corre de fs. 23 a 25 de obrados, a tiempo de declarar infundado el recurso de casacin interpuesto por el demandante Dr. Jos Martnez Miranda, fue claro y contundente sobre el punto al que se refiere la demanda de responsabilidad civil al sealar lo siguiente: "...de donde se infiere que en el caso que nos ocupa, la accin real de nulidad interpuesta por el recurrente, pierde toda eficacia jurdica, por haber sido formulada en forma extempornea y haberse operado la prescripcin extintiva de la facultad de poder accionar su derecho por el transcurso del tiempo, o sea por ms de treinta aos, habindose consolidado el derecho propietario de los recurridos sobre el inmueble motivo de la litis, operndose la usucapin extraordinaria o treintaal, conforme a las exigencias y condiciones de los artculos mil quinientos treinta y siguientes". Consideracin del Tribunal Supremo que salva cualquier duda sobre el particular. Resulta sintomtico el hecho que el demandante ni siquiera se refiere al Auto Supremo que mantiene inclume, adems, la parte resolutiva del auto de vista de 23 de agosto de 1993, lo que obliga a cuestionarse si aqul crea que la parte considerativa le otorgaba el derecho propietario del inmueble en litigio a sus causantes por qu sigui recurriendo?. La respuesta fluye por s misma, por la sencilla razn que saba que se trataba de un lapsus en el que haba incurrido el tribunal de alzada y que la parte resolutiva del auto de vista -que es la que se ejecuta- le era desfavorable porque desestima totalmente sus pretensiones. Finalmente, en cuanto al segundo proceso sumario incoado en febrero de 1999 nuevamente por el Dr. Jos Martnez Miranda, peticionando la divisin y particin del mismo inmueble con base a la referida afirmacin del tribunal ad quem en el auto de vista de 23 de agosto de 1993, no hay duda que tanto el a quo, el ad quem y los Sres. Vocales que actuaron en casacin, no podan menos que desestimar la pretensin fundada en resoluciones judiciales que en todo caso haban declarado improbada la demanda de nulidad de venta y consiguiente divisin y particin, tanto en sentencia, auto de vista y Auto Supremo, por cuanto para proceder a la pretendida divisin y particin era menester contar con una sentencia declarativa y constitutiva de derechos de propiedad a favor de sus causantes, que no cursa en actuados y de ninguna manera en una frase aislada dentro de la parte considerativa de la sentencia. Por lo expuesto se infiere que los de grado no han incurrido en responsabilidad civil alguna, por lo que corresponde desestimar la demanda. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Ministra de la Sala Penal Primera, declara IMPROBADA la demanda de fs. 50 - 50 vta., con costas y multa al demandante que se grada en la suma de Bs. Dos mil , a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Provedo : Sucre, 13 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621039.htm[06/08/2012 15:20:19]

200603-Sala Civil-1-039

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621039.htm[06/08/2012 15:20:19]

200603-Sala Civil-1-040

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 40 Sucre, 14 de Marzo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin PARTES : Mara Ruth Lara Balderrama c/ Esteve Flix Arias Bustios MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 234 a 240 interpuesto por Mario Balderrama Montao, en representacin de Mara Ruth Lara Balderrama contra el auto de vista de fs. 230 a 231, pronunciado el 24 de octubre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por la recurrente contra Esteve Flix Arias Bustios, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma en parte la sentencia apelada, con la modificacin que el contratista atienda y subsane las observaciones consignadas en el inventario de fs. 1 a 9 y en el acta de inspeccin de fs. 200, entregando el material faltante, confirmndose el derecho de recibir la suma de seis mil dlares americanos ms intereses legales desde el 11 de noviembre de 1999, en que fue citado con la demanda. La resolucin de vista, motiva que la demandante Mara Ruth Lara Balderrama interponga recurso de casacin tanto en el fondo como en la forma, quien, luego de realizar una relacin de los antecedentes procesales, fundamenta su recurso extraordinario en el fondo sealando que el auto de vista incurre en infraccin directa de los arts. 302, 532, 533, 732, 736, 741-I, con relacin a los arts. 1283, 1286, 1296, 1309, 1311, 1330, y 1334 del Cdigo Civil, al omitir aplicar estos preceptos obligatorios, as como al valorar las pruebas, incurri en errores de hechos y de derecho. Que, el auto de vista al expresar que no fue evidente que el demandado hubiese confesado incumplir el contrato, contradice la prueba de fs. 27, 61 y 158 en que el demandado hace reconocimiento expreso de haber entregado el material incompleto recin en febrero de 1999 cuando deba haber cumplido con la entrega en noviembre de 1998 segn contrato, confesin que la realiza tanto en la contestacin, en su demanda acumulada y el acta de confesin judicial provocada, que contienen expresiones del demandado que representan un incumplimiento expresamente reconocido por el demandado Esteve Arias Bustios en lo referente al tiempo de entrega cursante en el contrato de obra vendida de fs. 10, conteniendo la fuerza probatoria del art. 1321 del Cdigo Civil. Que se ha otorgado valor a una expresin unilateral del demandado en sentido que la demandante le pidi que se le entregara la obra en febrero, lo que estuviese confirmado con la documentacin de Impuestos Internos y la testifical de descargo, que este hecho no puede demostrarse mediante prueba testifical por expresa prohibicin del art. 1327 y 1328 del Cdigo Civil, ampliacin del plazo que deba hacerse mediante otro documento, que no existe. Agrega que el mismo auto de vista, reconoce que el demandado debe cumplir con su contrato incumplido hasta el presente, subsanando las observaciones del inventario de fs. 1 a 9 y del acta de Inspeccin de fs. 200, lo que demuestra que no ha existido cumplimiento del contrato por el demandado. Indica que el auto de vista se conforma con expresar que merece mas credibilidad la testifical de descargo que la de cargo, infringiendo las normas citadas, especialmente los arts. 1283 con relacin a los arts. 1327 y 1328 del Cdigo Civil, porque si se revisan los folios cursantes de fs. 183 a 186, los testigos de cargo de manera uniforme han declarado que los juegos no estn completos, atestaciones que no fueron valoradas por la resolucin de vista. Que tampoco se consider la prueba pericial de cargo de fs. 170-173 que coincide con la inspeccin judicial en que se ha establecido que los juegos montessori estn incompletos en un detalle amplio, que no son juegos de calidad ni revisten buena utilidad porque
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621040.htm[06/08/2012 15:20:20]

200603-Sala Civil-1-040

resultan inexactos y faltan varias partes. Finalmente seala que el auto de vista incurre en contradiccin cuando determina que el contratista debe cumplir con entregar los tems faltantes, es decir, se refiere a un incumplimiento del mismo pero no aplica las sanciones penales establecidas como si ste hubiese cumplido el convenio. Que si el demandado hubiese tenido los juegos completamente construidos en noviembre de 1998, bien poda haber hecho una consignacin, requisito imprescindible y legal y que el demandado ha confesado que no ha hecho ningn trmite de consignacin en ningn juzgado y que antes de exigir un pago debe estar cumplido el deber o la obligacin. El recurso en la forma acusa que el auto de vista hubiere omitido pronunciarse sobre la falta de valoracin de pruebas, por lo que pide se anulen obrados. CONSIDERANDO: Habindose planteado recurso de casacin en la forma, corresponde constatar si existen vicios procedimentales que deban ser subsanados. Al efecto, de la revisin de los obrados, este Tribunal evidencia que el auto de vista es exhaustivo en cuanto a la resolucin de los agravios expresados en el recurso ordinario de apelacin, y as expresamente los ha puntualizado y resuelto en la resolucin de vista, lo que honra el principio de congruencia entre lo apelado y resuelto por el juez inferior, como manda el art. 236 con relacin al art. 227 ambos del adjetivo civil, por lo que no hay lugar a la nulidad de obrados impetrada. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso en el fondo, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, se tiene lo siguiente: Segn la clusula cuarta del documento privado de contrato de obra de fs. 10 a 11, la obra deba ser entregada totalmente concluida en el plazo improrrogable de ocho meses, computable a partir de la fecha de suscripcin del contrato (26 de marzo de 1998), vale decir, el 26 de noviembre de 1998. El mismo contrato en su clusula tercera, punto 3.4 seala, que los defectos del material con que se realicen los juegos o de la calidad de estos que resultaren por culpa del contratista "debern ser corregidos". La demandante sostiene en su demanda de fs. 19 a 20 que el contratista ha hecho entrega solo de parte de la obra. El demandado Esteve Arias Bustios, confiesa en su contestacin de fs. 30, en la demanda acumulada de fs. 69 y en el acta de confesin judicial provocada de fs. 158, haber entregado los juegos montessori en el mes de febrero de 1999, por peticin expresa de la demandante. Las pruebas testificales de cargo y descargo, afirman la existencia de los juegos montessori en poder de la demandante, las de cargo sostienen que no estn completos, las de descargo que estaban completos. La prueba pericial de fs. 170 a 173 tambin sostiene que no estn completos y as se corrobora en el acta de inspeccin judicial de fs. 200 en la que se hace un detalle pormenorizado de los tems faltantes. Consta a fs. 76 la publicacin contenida en el matutino Los Tiempos de la ciudad de Cochabamba de fecha 9 de enero, por la cual "Horizontes Montessori" invita a conocer el pre-escolar para ofrecerles orientacin acerca del Mtodo Montessori y explicarles la importancia de las diferentes reas y sus materiales, fijando la direccin en Franklin Anaya n 0265. Por las literales de fs. 164 a 167, el SIN - Regional Cochabamba se acredita la asignacin del RUC 8273456 en fecha 26 de febrero de 1999, a la Sra. Lara Balderrama Mara del Rosario para actividad de Servicio de Guardera Infantil, ubicada en el domicilio de la calle Franklin Anaya N 265. El Balance de apertura de fs. 166 a 167, registra a febrero de 1999 el material Montessori en las diferentes reas.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621040.htm[06/08/2012 15:20:20]

200603-Sala Civil-1-040

No consta en el proceso, salvo el inventario de fs. 1 a 9, que la demandante hubiere peticionado al contratista la correccin del material de los juegos Montesorri, tampoco que hubiere cancelado a ste el saldo del precio, entre febrero de 1999, fecha de entrega de los juegos y septiembre de 1999, fecha de interposicin de la demanda que nos ocupa. CONSIDERANDO: De lo anteriormente expuesto, este Tribunal Supremo concluye que es evidente que el demandado Esteve Arias Bustios no cumpli en su fecha con la entrega de la obra vendida, cumplimiento que recin lo hace efectivo en febrero de 1999, trabajo que an cuenta con observaciones que deben necesariamente ser corregidas como prev la clusula tercera, punto 3.4 del contrato de obra que cursa de fs. 10 a 11, de ah que le es aplicable la sancin penal prevista en la clusula quinta, nicamente por los meses diciembre, enero y febrero de 1999. Por otro lado, es tambin evidente que la demandante no cumpli por su parte con la obligacin de cancelar el saldo del precio de los juegos, vale decir los $us. 6.000, a los que estaba obligada contra entrega de la obra, de ah que es correcta la determinacin del a quo y a su tiempo del tribunal ad quem cuando determina dicha cancelacin por parte de la demandante, y adems la condena al pago de intereses legales, habida cuenta que desde febrero de 1999 cuenta con los dos juegos montessori en su poder. Finalmente la modificacin contenida en la resolucin de vista, referida a la disposicin de subsanar las observaciones consignadas en el inventario de fs. 1 a 9 y acta de inspeccin de fs. 200 no significan de manera alguna que el contrato se halle incumplido hasta la fecha, por cuanto, como se tiene registrado en la clusula tercera, se previ el mecanismo por el cual dichas observaciones deben ser salvadas por cuenta del contratista. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la intervencin del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda convocado al efecto, CASA en parte el auto de vista, nicamente en cuanto declara probada en parte la demanda, y en consecuencia determina que la clusula penal de cien bolivianos (Bs. 100.-) por da de retrazo se aplique nicamente por los meses de diciembre, enero y febrero de 1999, monto que deber ser descontado de la suma total de Seis Mil Dlares Americanos ($us. 6.000.-) que adeuda la demandante a favor del demandado, manteniendo en todo lo dems el auto de vista recurrido. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621040.htm[06/08/2012 15:20:20]

200603-Sala Civil-1-041

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 41 Sucre, 15 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de contrato PARTES : Primitiva Lpez Maita c/ Marga Elizabeth Barrn de Berindoague MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 212-215, deducido por Marga Elizabeth Barrn de Berindoague, en contra del auto de vista pronunciado en fecha 4 de noviembre de 2003 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por Primitiva Lpez Maita contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda sobre cumplimiento de contrato de anticresis, interpuesta por Primitiva Lpez Maita, contra Marga Elizabeth Barrn de Berindoague, y la reconvencin de sta por nulidad del contrato por falta de forma, es legalmente tramitada y concluye con la sentencia de fs. 147-148 que declara probada en parte la demanda en cuanto a la accin de cumplimiento de contrato e improbada en lo que se refiere al pago de daos y perjuicios, e improbada la demanda reconvencional. Fallo de primera instancia que es recurrido en apelacin por la demandada, motivando la resolucin de segunda instancia pronunciada por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, tribunal que confirma en todas sus partes la sentencia impugnada. Resolucin de vista que es recurrida en casacin por la demandada, quien luego de referirse a los antecedentes que dieron origen al proceso, sostiene que tanto el a quo como el ad quem vulneraron el ordenamiento jurdico al haber otorgado validez a un acto jurdico nulo, que todo contrato de anticresis debe constituirse mediante documento pblico para que tenga validez, que as lo seala el art. 491-3) y el art. 1430 del Cdigo Civil. Acusa tambin error de derecho y de hecho en la apreciacin de la prueba cursante a fs. 66 de obrados, por el que demuestra que el 22 de noviembre de 1999 se realiz la venta de un inmueble de 120 mts.2 a favor de la demandante, por lo que pide en definitiva se case la resolucin recurrida y declare improbada la demanda y probada su reconvencional. CONSIDERANDO: Que, el art. 450 del Cdigo Civil, establece como fuente de las obligaciones voluntarias a los contratos, cuya eficacia por mandato del art. 519 del igual cuerpo legal le otorga el carcter de ley entre las partes. Que, el contrato de anticresis, a decir del art. 1430 del Cdigo Civil "no se constituye sino por documento pblico y surte efectos respecto a terceros slo desde el da de su inscripcin en el registro". Norma legal que se encuentra en consonancia con el art. 491-3) del igual sustantivo de la materia, que a tiempo de establecer cuales los contratos y actos que deben hacerse por documento pblico, seala a "la anticresis", de ah que el art. 493 establece: "si la ley exige que el contrato revista una forma determinada, no asume validez sino mediante dicha forma, salvo otra disposicin de la Ley". Ahora bien, las normas precitadas no dejan lugar a dudas que cuando se quiere estar frente a un contrato de anticresis vlido como tal, que precautele los derechos de percepcin de frutos del inmueble, derecho de retencin, de preferencia, de acudir a la va ejecutiva para la recuperacin del monto, etc., etc., necesariamente se debe cumplir con el requisito de forma que imperativamente disponen las precitadas normas legales. En obrados, la demandada Marga Elizabeth Barrn de Berindoague ha reconvenido por la nulidad del contrato de anticresis por falta de forma, peticionando se declare extinguida la obligacin de devolucin

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621041.htm[06/08/2012 15:20:20]

200603-Sala Civil-1-041

de dinero, y as se halla recogido entre los puntos a probar determinados en el auto de relacin procesal de fs. 30. Mas, el juez a quo, a tiempo de pronunciar la sentencia desestim la accin reconvencional al concluir que la demandada no prob "la nulidad del contrato de referencia", olvidando el juzgador que al haberse invocado la nulidad prevista en el art. 549-1) del Cdigo Civil -falta del requisito de forma- no hay duda que la prueba de dicha causal se demuestra con el mismo documento cuestionado, en el caso de autos, con el cursante a fs. 1 a 2, cuyo cumplimiento se exiga por la demandante principal, el cual no consta en Escritura Pblica, como manda imperativamente el art. 1430 del Cdigo Civil. En otros trminos, cuando para un determinado contrato o acto jurdico la ley exige el requisito de forma y se invoca como causal de nulidad la falta de forma en el documento, la prueba indudablemente es el mismo documento, solo basta que el juzgador observe si el mismo se encuentra expresado en un documento pblico o no, en este ltimo caso, necesariamente debe declarar la nulidad del documento, por carecer de las formalidades legales que le restan validez. Sin embargo, tambin debe dejarse en claro que cuando por omisin de las partes interesadas aqul documento suscrito por las partes no ha honrado el formalismo legal de su protocolizacin ante Notario de Fe Pblica y por el contrario se ha acudido ante esta autoridad simplemente con el reconocimiento de firmas y rbricas, no puede el rgano jurisdiccional desconocer el contenido del documento, tal cual le manda el art. 1288 del Cdigo Civil, que previendo circunstancias como las que nos ocupa, ha determinado que "El documento que no es pblico por la incompetencia o incapacidad del funcionario o por un defecto de forma, vale como documento privado si ha sido firmado por las partes". De ah que an en el caso de nulidad contenida en el art. 549-1) del Cdigo Civil, sus efectos se hallan previstos en el art. 547 del igual sustantivo que seala "si el contrato ya ha sido cumplido total o parcialmente, las partes deben restituirse mutuamente lo que hubieren recibido". Esta precisin que hace el Tribunal Supremo las realiza a propsito de la peticin reiterada de la demandada en sentido que siendo nulo el documento de cuyo cumplimiento se exige, la nulidad declarada hace inexistente la obligacin demandada de tal manera que no tendra porqu devolver ningn dinero. En el sub lite, el contrato de anticresis (incluyendo el que aparece en el documento base del proceso) no es sinalagmtico o bilateral, es, simplemente un contrato real de garanta; consiguientemente, es accesorio de otro principal, por el que el acreedor entrega una suma de dinero al deudor, propietario del inmueble, y que ste se obliga a devolver en el plazo estipulado. Es una variedad de la pignoracin regulado por el Cdigo despus de la prenda; que confiere al acreedor derechos de retencin y de preferencia si se lo registra en la Of. de Derechos Reales, aspecto que no se ha cumplido en el presente caso, como tampoco el requisito de forma. Por todo lo anteriormente expuesto, se evidencia que el tribunal de alzada y el a quo han conculcado las normas previstas por los arts. 491-3) y 1430 del Cdigo Civil, por lo que corresponde la aplicacin de los arts. 271-4) y 274 de su procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Carlos Rocha Orosco, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo, declara Improbada la demanda principal y Probada la reconvencional. En consecuencia nulo y sin valor el documento privado de anticresis de 19 de junio de 2000, y en cumplimiento de lo que dispone el art. 547-I, se dispone que en ejecucin de sentencia la demandada Marga Elizabeth Barrn de Berindoague, devuelva a la demandante Primitiva Lpez Maita, la suma de Once mil novecientos sesenta 00/100 ($us. 11.960.-) en el plazo de 30 das a partir de su legal notificacin, mediante depsito judicial a nombre del juzgado, bajo apercibimiento de procederse a la subasta y remate de la parte embargada del inmueble. Cancelada la suma citada, la demandante deber hacer entrega del inmueble a su propietaria debidamente desocupado, a tiempo de recibir el certificado de depsito judicial en la Secretara del Juzgado, bajo apercibimiento de desapoderamiento.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621041.htm[06/08/2012 15:20:20]

200603-Sala Civil-1-041

Sin responsabilidad por considerarse excusable el error en el que incurrieron los de grado. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Carlos Rocha Orosco. Provedo : Sucre, 15 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621041.htm[06/08/2012 15:20:20]

200603-Sala Civil-1-042

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 42 Sucre, 20 de marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Yola Cavero Ibez c/ Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 20 interpuesto por Yola Cavero Ibez, contra el auto denegatorio de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 18 de febrero de 2006 por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de venta, anulabilidad, resolucin de contrato y resarcimiento de daos y perjuicios seguido por la recurrente, contra Leonor Espinoza, Juan Carlos e Isabel Clorinda Torrico Espinoza, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto, y CONSIDERANDO: El tribunal de alzada pronuncia el auto interlocutorio de 18 de febrero de 2006, por el que deniega la concesin del recurso de casacin, con el fundamento que fue presentado fuera del plazo establecido por el art. 257 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: El recurso de casacin tiene para su interposicin un plazo perentorio y fatal sealado en el art. 257 del Cd. de Pdto. Civ., plazo que se computa desde la notificacin con el auto de vista a la parte, corre de momento a momento como una de las excepciones a la norma procesal contenida en el art. 140 y transcurre ininterrumpidamente conforme establece el art. 141 del igual cuerpo legal. En la especie, a fs. 3 vta. del testimonio adjunto consta la notificacin con el auto de vista a la demandante Yola Cavero Ibez, diligencia practicada el 19 de enero de 2006 a horas 15:00, y por el cargo de fs. 7 consta que el recurso de casacin fue presentado en fecha 27 de enero de 2006 a horas 15:20, en consecuencia la impugnacin extraordinaria ha sido presentada fuera del plazo perentorio de 8 das establecido por el art. 257 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente, el inc.1) del art. 262 del precitado adjetivo civil sanciona con la ejecutoria del auto recurrido cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, como sucede en el sub lite, resultando correcta la denegatoria dispuesta por el tribunal ad quem. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Rosario Canedo Justiniano, Ministra Presidenta de la Sala Penal Segunda, convocada al efecto, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.20 con costas y multa a la compulsante. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal compulsado. No interviene la Ministra Presidenta de la Sala Civil, Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por encontrarse con licencia. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621042.htm[06/08/2012 15:20:21]

200603-Sala Civil-1-042

Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 20 de marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621042.htm[06/08/2012 15:20:21]

200603-Sala Civil-1-043

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 43 Sucre, 20 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de contrato PARTES : Fanor Montenegro Zurita c/ Mario Oscar Dvila Beltrn MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 924-928 y de fs. 933 a 938, deducidos por Fanor Montenegro Zurita y Mario Oscar Dvila Beltrn en contra del auto de vista de fs. 920 a 922 pronunciado en fecha 13 de octubre de 2003 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por Fanor Montenegro Zurita contra Mario Oscar Dvila Beltrn, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda sobre cumplimiento de contrato para el pago de obligacin interpuesta por Fanor Montenegro Zurita contra Mario Oscar Dvila Beltrn y reconvenida por el demandado por resolucin de contrato por incumplimiento, fue legalmente tramitada ante el Juzgado de Partido y de Sentencia de Montero, concluyendo con la sentencia de fs. 833 a 836 que declara improbadas tanto la demanda principal como la reconvencional y probada la excepcin opuesta por el demandante. Fallo de primera instancia que es confirmado por auto de vista de 13 de octubre de 2003, contra el cual, tanto el demandante como el demandado recurren de casacin en el fondo. El recurso interpuesto por el demandante Fanor Montenegro Zurita acusa que no se ha valorado correctamente la prueba de cargo, tanto la testifical como el recibo de fs. 512 de fecha 30 de diciembre de 1997 que demuestra que Fanor Montenegro Zurita se encontraba con el control de la construccin en esa fecha, coincidiendo con las afirmaciones del memorial presentado por el demandado a fs. 570. Seala que la obra deba concluirse en julio de 1997, demorndose por la poca de lluvias hasta los ltimos meses del ao 1997 entregando la obra llave en mano al propietario en el mes de enero de 1998, sin que hasta esa fecha exista ninguna carta comunicacin u otra forma de reclamo contra el constructor por supuesto incumplimiento o retraso de la obra. Sostiene que su participacin y la terminacin de la obra se produjo con los recibos de fs. 203 a 215 con los que demuestra la continuidad mes a mes de la participacin de los trabajos por su persona, es decir, desde el 12 de noviembre de 1996 en que se concili la primera cuenta, con la ltima del mes de diciembre de 1997 de los montos gastados en la obra, incluyendo pagos de personal, material y otros que eran desembolsados por el propietario de acuerdo al avance de la obra y bajo su control, pretendiendo maliciosamente agregarle unos montos de unos cheques y recibos que ya entraron en la conciliacin de cuentas. Indica que no se ha tomado en cuenta el contrato de obra cursante de fs. 1 a 2, los avalos periciales y presupuestos de la obra principal y los presupuestos de obras adicionales adjunto a la demanda principal de fs. 49 realizado en fecha 4 de marzo de 1998, fecha en la que el demandado deba cancelarle el saldo de las obras realizadas. Acusa la violacin del art. 1297 del Cdigo Civil al no haberse valorado correctamente la prueba documental como el contrato de la construccin del surtidor El Bato que se encuentra corroborado por las declaraciones testificales respecto a que la entrega de la misma en la fecha de su inauguracin la realiz Fanor Montenegro Zurita. Sostiene tambin que el demandado no ha probado el abandono de la obra en que incurri el actor, tampoco que fuera el demandado quien termin de construir la obra y los adicionales, menos la existencia de daos y perjuicios que supuestamente le hubieren sido causados, por lo que finalmente pide se case el auto de vista y se declare probada la demanda principal.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621043.htm[06/08/2012 15:20:21]

200603-Sala Civil-1-043

A su tiempo el demandado y reconvencionista Mario Oscar Dvila Beltrn, a tiempo de contestar el recurso de casacin, interpone igual impugnacin sealando que la empresa de Fanor Montenegro no se encuentra registrada y al no tener personalidad, el contrato es nulo de pleno derecho. Indica que el demandante no cumpli con el contrato de referencia porque se encontraba detenido en la Crcel Pblica de Palmasola. Agrega que el demandante opuso excepcin de prescripcin aduciendo que el derecho a demandar la resolucin del contrato o disminucin prescribe a los seis meses, aclarando que la prescripcin corre desde el momento de la entrega de la obra y que dicha entrega no existe. Seala que cumpli con los arts. 451, 510, 514, 734, 738 y 568 del Cdigo Civil, normas que fueron violentadas por el tribunal ad quem al no valorar todas sus pruebas aportadas y finalmente sostiene que el demandante incurre en una serie de contradicciones a tiempo de absolver su confesin provocada. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en cuanto a los recursos interpuestos, nos permite sealar lo siguiente: El contrato de fs. 1 a 2, en su clusula tercera refiere que "Fanor Montenegro Zurita se compromete a la construccin de algunos accesorios adicionales como ser alguna acera, revestimiento con cenefa o parapeto en la obra, que comprende algunos detalles que concluyera con el diseo de dicho surtidor como asimismo, adicionales que vean convenientes entre las partes contratantes". Que el demandante no ha demostrado que las obras adicionales efectuadas en la construccin del surtidor, hubieren sido pagadas tanto en material como mano de obra por la empresa constructora Montenegro, habida cuenta que no bastan los avalos periciales que en calidad de prueba preconstituida presenta, menos los presupuestos de construccin de fs. 22 a 25, reiterados a fs. 49 a 52 y cuyos originales cursan a fs. 200 a 202, por cuanto no tiene autorizacin alguna del propietario. Lo que no puede desconocerse es el hecho de que dichas obras adicionales se hicieron con la maquinaria de la constructora de Fanor Montenegro y bajo la supervisin de ste, as se desprende de las declaraciones testificales de descargo de fs. 518, 582, 583. El recibo de fs. 512, de fecha 30 de diciembre de 1997, al que se refiere el recurso del demandante, responde a la declaracin testifical de Alex Carlos Pardo de fs. 513, que da cuenta que el demandante Fanor Montenegro a fines de octubre y principios de noviembre de 1997 lo contrat para colocar los vidrios para el surtidor El Bato, el mismo que estaba totalmente construido, por cuanto lo ltimo que se coloca en una construccin son los vidrios. Declaracin testifical que refiere tambin, que recibi el ltimo pago en efectivo de parte de Fanor Montenegro, e hizo entrega en la audiencia de un recibo por la suma de cuatro mil quinientos dlares, como si fuera por la venta de una camioneta porque el Sr. Montenegro le pag una parte en dinero y la otra con una camioneta como refiere el recibo. Declaracin importante que da cuenta que el demandante a diciembre de 1997 se encontraba a cargo de la construccin del surtidor El Bato. Que, a su tiempo el testigo de cargo Mario Cuevas Choque, a fs. 510, afirma haber sido contratado por Fanor Montenegro en dos etapas, la primera cuando hizo el techo o tinglado en el mes de marzo o abril de 1997 y la segunda etapa cuando coloc el cielo falso en el mes de septiembre y octubre, sostuvo que toda la obra civil ya esta hecha cuando hizo la primera parte, es decir el techo. Sostuvo tambin que asisti a la entrega de la obra y su inauguracin y entrega de inmueble y en esa entrega estaba el Sr. Fanor Montenegro, sostuvo tambin que el contrato para la realizacin de los tinglados fueron cancelados por Fanor Montenegro. Finalmente, en cuanto a la explicacin de los cheques recibidos por parte del Sr. Oscar Dvila para el pago de los trabajadores en forma quincenal, dijo que Oscar Dvila le mandaba a cobrar cheques para que traiga la plata para el pago de personal y era aquel quien les pagaba, pero haba un encargado de la constructora de Fanor Montenegro que firmaba el pago de los cheques de todo el personal. Los recibos de fs. 203 a 215 de obrados, dan cuenta del dinero recibido por el demandante Fanor Montenegro de parte del propietario de la obra, Oscar Dvila Beltrn, desde enero de 1997 al 30 de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621043.htm[06/08/2012 15:20:21]

200603-Sala Civil-1-043

diciembre de 1997, mientras que ste en su contestacin a la demanda y demanda reconvencional sostiene que el demandante principal Fanor Montenegro solo avanz hasta la obra bruta en su fase del 70%, abandonando la obra, sin especificar en que mes abandon dicha obra. No se ha demostrado por parte del demandado, que el demandante hubiere abandonado la obra. En obrados no consta que Fanor Montenegro hubiera adquirido materiales y pagado la mano de obra por las obras adicionales cuya cancelacin demanda, al contrario, quien erog dichos gastos fue el demandando Mario Oscar Dvila Beltrn, aunque bajo la supervisin del demandante Fanor Montenegro, as se desprende de las declaraciones testificales de fs. 510, 518, 519, 582 cuando afirman que el demandante primero diariamente y luego iba semanalmente, y que era un encargado de la empresa constructora de Fanor Montenegro quien firmaba el pago de cheques de todo el personal, como afirma el testigo de cargo Mario Cuevas fs. 510. Que, la falta de registro de la empresa constructora, no cae dentro de ninguna de las causales de nulidad del contrato, conforme a lo previsto por el art. 549 del Cdigo Civil. En cuanto a la excepcin de prescripcin opuesta por el demandante al amparo del art. 635 del Cdigo Civil, es evidente que tanto el a quo como a su tiempo el tribunal de alzada, acogieron dicha excepcin, al considerar que habran pasado tres aos desde la inauguracin y funcionamiento del surtidor el Bato, hasta la interposicin de la demanda reconvencional, por lo que se hubiere perdido el derecho para demandar la resolucin del contrato. CONSIDERANDO: Que, de lo relacionado precedentemente, nos lleva a la conclusin que los de grado al desestimar totalmente la demanda principal, han incurrido en error de hecho al apreciar la prueba testifical, prueba que si bien es valorada por el juzgador conforme a la sana crtica, no puede desconocer declaraciones expresas de los testigos, nada menos que de descargo, las que son de singular importancia para convenir que si bien el demandante no ha demostrado que las obras adicionales se hubieren efectuado cumpliendo con el contrato de obra de fs. 1 a 2 y con la autorizacin debida del propietario de la obra, no es menos evidente que s se ha demostrado que dichas adicionales se realizaron con la maquinaria de la empresa constructora del demandante y bajo su supervisin, lo que no puede ser desconocido por el rgano jurisdiccional, como ha acontecido con los fallos de instancia. CONSIDERANDO: En cuanto a la demanda reconvencional de resolucin de contrato por incumplimiento del contrato, los obrados tambin permiten que este Tribunal Supremo concluya que la prueba documental de fs. 203 a 215 de obrados sumada a las declaraciones testificales de fs. 510 y 513, dan cuenta que el demandante principal no ha abandonado la obra como sostiene el demandado, habiendo estado de responsable de la construccin. A igual conclusin se llega de la revisin del ltimo recibo de fs. 215 que data del 30 de diciembre de 1997, por lo que teniendo en cuenta que la obra se entreg en enero de 1998, acto en el que estuvo presente el demandante Fanor Montenegro, no podemos menos que inferir que el demandante cumpli con la entrega de la obra como sostiene el demandado, de ah que no procede la resolucin de contrato por incumplimiento. Finalmente, en cuanto a la excepcin perentoria de prescripcin que opuso el demandante contra la reconvencin por resolucin de contrato por incumplimiento, no hay duda que el a quo, y a su tiempo el tribunal ad quem, se equivocaron al considerar que para el caso, rige el art. 635 del Cdigo Civil, acogiendo la referida excepcin. Al respecto debemos anotar que la norma del art. 635 del sustantivo civil, se halla prevista dentro de la seccin V "De las obligaciones del vendedor", en la subseccin III, bajo el rtulo "De la Responsabilidad por la Eviccin y por los vicios de la cosa" y responde a la norma prevista por el art. 632, que faculta al comprador demandar la resolucin de la venta o la disminucin del precio, por vicios que hacen la cosa vendida impropia para el uso a que est destinado o que disminuye su valor como prev el art. 629 del igual cuerpo legal. Es pues ante estas eventualidades que se yergue el art. 635 y dispone que el derecho a demandar la resolucin del contrato o la disminucin en el precio prescribe en el trmino de seis meses computados desde la entrega de la cosa, ms de ninguna manera esta norma rige cuando se demanda resolucin de contrato por incumplimiento,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621043.htm[06/08/2012 15:20:21]

200603-Sala Civil-1-043

en cuyo caso rige los trminos normales de prescripcin que prev el art. 1507 del Cdigo Civil. Lo que significa que los de grado al declarar probada la excepcin perentoria de prescripcin, han incurrido en errnea interpretacin y aplicacin indebida del art. 635 del Cdigo Civil, al pretender aplicar un plazo de prescripcin breve -reservada exclusivamente a los casos de eviccin por los vicios de la cosa y disminucin de precio- a la principal obligacin del comprador, cual es el pago del precio, caso para el que, como se tiene dicho, rige el tiempo de la prescripcin comn u ordinaria prevista en el art. 1507 del igual sustantivo, por lo que corresponde a este Tribunal Supremo la aplicacin de los arts. 2714) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, no obstante la interpretacin errnea en la que incurren los de grado, como se tiene expresado lneas arriba, tampoco se ha demostrado por parte del demandado que el demandante hubiere incurrido en incumplimiento de contrato, habida cuenta que consta en obrados la conclusin y entrega de la obra, en la que estuvo presente el demandante. Por todo lo expuesto, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil en cuanto al recurso del demandado y los arts. 271-4) y 274, en cuanto al recurso del demandante, nicamente en cuanto al reconocimiento de pago por el uso de la maquinaria de la constructora de Fanor Montenegro y por concepto de supervisin de obra. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, declara INFUNDADO el recurso de fs. 933 a 938 y respecto al recurso de fs. 924 a 928, CASA el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declara PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 73 a 75 e IMPROBADA tanto la demanda reconvencional de fs. 78 a 80, como la excepcin de prescripcin opuesta por el demandante a la demanda reconvencional de fs. 82. En consecuencia, se dispone que el demandado Mario Oscar Dvila Beltrn cancele a favor de Fanor Montenegro tanto el importe por concepto de utilizacin de maquinaria de la empresa constructora Montenegro, como por concepto de supervisin de las obras adicionales; montos que sern determinados en ejecucin de sentencia. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 20 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621043.htm[06/08/2012 15:20:21]

200603-Sala Civil-1-044

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 44 Sucre, 20 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre pago de mejoras PARTES : Orfa Benita Soliz Hoyos c/ Elizabeth Calla Barbery MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 401 a 402 y de fs. 405 a 406 interpuestos por Elizabeth Calla Barbery y Orfa Benita Soliz Hoyos, respectivamente, contra el auto de vista de fs. 386, pronunciado el 16 de octubre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre pago de mejoras seguido por Orfa Benita Soliz Hoyos contra Elizabeth Calla Barbery, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma la sentencia apelada, que a su vez declar probada en parte la demanda de fs. 24 a 25 en lo que se refiere al pago de mejoras por la suma de Dlares Americanos Seis Mil Doscientos Cincuenta y Dos 80/100, e improbada en lo que se refiere al pago por la guarda y conservacin del inmueble, ordenando a la demandada Elizabeth Calla Barbery el pago de la referida suma. Resolucin de vista, que motiva los recursos de casacin interpuestos tanto por la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos, como por la demandada Elizabeth Calla Barbery. La demandante Orfa Benita Soliz Hoyos, en su recurso de casacin en el fondo de fs. 405 a 406, acusa que el auto de vista no ha interpretado las normas legales en su pretensin y que el auto de vista no tiene el fundamento necesario ya que no entra en detalle del proceso y se basa en supuestos jurdicos innecesarios violando los arts. 397, 398 y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin especificar de que manera estas normas fueron violadas. Finalmente sostiene que no se tom en cuenta la posesin que tena en el inmueble y que al estar en posesin como legtima propietaria realiz las mejoras que constan y estn en el expediente y que tienen todo el valor probatorio conforme a los arts. 1331 del Cdigo Civil con relacin al art. 441 de su Procedimiento. Por su parte, la demandada en su recurso de casacin en el fondo que interpuso por memorial de fs. 401 a 402, acusa que el auto de vista ha infringido el art. 1309 del Cdigo Civil con relacin a los arts. 1289 y 1297 del igual sustantivo y arts. 400 a 404 de su Procedimiento, al no haber tomado en cuenta su prueba literal aportada dentro del trmino probatorio que cursa de fs. 30 a 85 y que a fs. 42 contiene una demanda ordinaria de hecho que interpuso contra la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos por reivindicacin de su inmueble en fecha 17 de mayo de 1993 en la que aquella contest confesando que haba cuidado con esmero al Dr. Oscar Calla Cortes a quien prest cobijo en su domicilio que se encuentra ubicado en la calle Ballivin N 615, siendo este lugar donde pas sus ltimos momentos, confesin que es la reina de las pruebas con el valor probatorio del art. 404 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostiene que tampoco le dieron valor probatorio al testimonio del juicio de usucapin de fs. 86 a 134 interpuesto por la hermana de la demandante Lourdes Soliz Hoyos contra la recurrente en el mes de mayo de 1993 en la que se dict sentencia en fecha 15 de octubre de 1993 que declara probada la demanda y que apelada fue anulada hasta que la nombrada demandante interponga su demanda contra personas conocidas, seala que si la demandante nunca vivi en su inmueble no ha podido mandar construir la barda peor construir en su inmueble, que la barda fue construida por su persona como se evidencia por la literal de fs. 53 con autorizacin del Consejo del Plan Regulador que contrat los servicios de un carpintero para la fabricacin de dos portones y una puerta; que la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos con fuerza y violencia se rob todos sus portones, puerta, medidor de luz, aire
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621044.htm[06/08/2012 15:20:22]

200603-Sala Civil-1-044

acondicionado y todo el mobiliario de la cocina y que lo acredita por las fotografas de fs. 295 a 301 y el acta de fs. 302 y vlta. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es necesario cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, a menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos en su recurso de fs. 405 a 406, el que denota una total orfandad de fundamentacin y motivacin relativa al recurso de casacin, extremo que impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso interpuesto por la demandada Elizabeth Calla Barbery, de la revisin de los obrados se evidencia que efectivamente los de grado al pronunciar tanto la sentencia como el auto de vista, no han procedido a valorar correctamente las pruebas de descargo acompaadas a obrados, con las que se acredita las aseveraciones de la demandada en su recurso. En efecto, la sentencia pronunciada por el juez a quo, estim la demanda y la declar probada al considerar como hechos probados que la demandante introdujo las mejoras demandadas en el inmueble ubicado en la calle "El Carmen" esquina "Riquio", sin embargo, ni observ menos valor la prueba de descargo que cursa de fs. 42 a 53, cuando a raz del proceso ordinario sobre reivindicacin interpuesto por la ahora demandada Elizabeth Calla Barbery, cuya demanda lleva fecha 17 de mayo de 1993, la actual demandante Orfa Soliz Hoyos a tiempo de contestar aquella demanda sostuvo a fs. 45 "mi persona con dedicacin y esmero cuid del Dr. Oscar Calla Corts, quien enferm de parlisis, en sus ltimos aos fui a la persona que dedic con esmero y responsabilidad todo su tiempo a cooperar en su pronta recuperacin. Pero debo aclarar a su autoridad, que el domicilio en el que prest cobijo al Sr. Calla fue en mi hogar, el mismo que se encuentra ubicado en la calle Ballivin N 615, siendo este lugar donde pas sus ltimos momentos". La respuesta de Orfa Soliz Hoyos, que data del 15 de julio de 1993, sumado al certificado de defuncin de fs. 41 que informa que Oscar Calla Corts falleci el 26 de abril de 1993, indudablemente llevan a concluir que la ahora demandante Orfa Soliz Hoyos en el ao 1995 no habitaba el inmueble de la calle "El Carmen" esquina "Riquio", consiguientemente menos poda haber introducido las mejoras cuyo pago persigue con la accin que nos ocupa, habida cuenta que segn el contrato de construccin por sistema de obra vendida que cursa de fs. 7 a 8, ha sido suscrito el 25 de agosto de 1995, obra que deba ser construida en el plazo de sesenta das, vale decir, hasta octubre de 1995, cuando Orfa Soliz Hoyos por su propia declaracin, ya no habitaba ese inmueble sino su hogar sito en la calle Ballivin N 615, domicilio que lo reitera tambin en el otros 7 de la demanda que nos ocupa y que corre de fs. 24 a 25. De igual modo no han sido valoradas por los de instancia las documentales de descargo de fs. 47 a 53 consistente en la solicitud de autorizacin de edificaciones y que data del 19 de diciembre de 1975, a peticin de David y Elizabeth Calla; el correspondiente pago por la referida autorizacin, el permiso correspondiente, as como el contrato relativo a construccin de una casa de vivienda sucrito entre Elizabeth Calla Barbery como propietaria y el Arq. ngel Flores Aguilera, como contratista, que se compromete a construir sobre las calles "El Carmen y Riquio" de la ciudad de Santa Cruz, una casa compuesta de tres habitaciones interiores que servirn de living comedor, porch y un bao, contrato que data del 15 de agosto de 1979, as como la constancia de recepcin el 3 de enero de 1980 y su respectivo reconocimiento de firmas, consta tambin a fs. 53 la solicitud de autorizacin para construir un garaje, en fecha 29 de enero de 1987, y la respectiva autorizacin por parte del Gerente General del Consejo del Plan Regulador, pruebas que demuestran que las mejoras que alega la demandante como

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621044.htm[06/08/2012 15:20:22]

200603-Sala Civil-1-044

suyas, corresponden en todo caso a infraestructura levantada por la propietaria del inmueble y ahora demandada Elizabeth Calla Barbery, de lo que se concluye que tanto el a quo como el ad quem a tiempo de pronunciar sus resoluciones de instancia, incurrieron en error de hecho, castigado con casacin como previene el art. 252-3) del adjetivo civil, por lo que es del caso aplicar lo previsto por los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 405 a 406 y CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara improbada la demanda de fs. 24 a 25, con costas. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Juan Jos Gonzles Osio. Provedo : Sucre, 20 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621044.htm[06/08/2012 15:20:22]

200603-Sala Civil-1-045

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 45 Sucre, 25 de marzo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin - Desistimiento PARTES : Rogelio Quispe Quispe y otra c/ Eddy Mollo Suntara y otra VISTOS: El memorial de fs. 114 presentado por Eddy Mollo Suntara y Casilda Vega de Mollo, por el cual desisten del recurso de casacin interpuesto a fs. 94-95, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligacin seguido por Rogelio Quispe Quispe y Eusebia Esther Quino Urquizu. Que, conforme prev el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, una vez formulado el desistimiento corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento y declara ejecutoriado el auto de vista de fs. 90-91. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621045.htm[06/08/2012 15:20:22]

200603-Sala Civil-1-046

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 46 Sucre, 27 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Luis Alberto Urquidi del Ro c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 13- 14, interpuesto por Luis Alberto Urquidi del Ro, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 21 de enero de 2006 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por Luis Alberto Urquidi del Ro contra el Matadero Frigorfico Santa Cruz, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: El auto de vista No.628/2005 corriente a fs. 1 del testimonio fotocopiado adjunto, confirma el auto apelado pronunciado por el juez de primera instancia, el que a su vez dispuso el secuestro de la maquinaria objeto del contrato base de la demanda principal. Contra el referido auto de vista, el demandante recurre de casacin, que fue denegado por auto de fecha 21 de enero de 2006 (fs. 7 vta.), con el fundamento que esta resolucin no se encuentra dentro de lo previsto por el art. 262 inc.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, concordante con el art. 255 del precitado adjetivo civil, negativa que determin el anuncio de compulsa por parte del recurrente. CONSIDERANDO: Que, las resoluciones judiciales son recurribles cuando lo permite la ley, en este contexto el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil seala en forma taxativa las resoluciones que admiten recurso de casacin, entre las que no se encuentra el auto interlocutorio impugnado, por tratarse de una resolucin que dispone una medida precautoria que puede ser modificada o levantada de acuerdo a las circunstancias que la determinaron, conforme establece el art. 175 del adjetivo civil. En consecuencia, toda resolucin que recaiga sobre ellas no tienen carcter definitivo, porque no cortan procedimiento ulterior, ni definen la contencin principal. Que, el art. 262- 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760 de 27 de febrero de 1997, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del mismo adjetivo, como sucede en el sub lite, en cuya virtud la negativa del tribunal de alzada es correcta. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro Presidente de la Sala Penal Primera, convocado al efecto, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.13 a 14, con costas, y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial. No interviene la Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, Ministra Presidenta de la Sala Civil, por encontrarse con licencia. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621046.htm[06/08/2012 15:20:23]

200603-Sala Civil-1-046

Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 27 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621046.htm[06/08/2012 15:20:23]

200604-Sala Civil-1-047

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 47 Sucre, 05 de Abril de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Ernesto Chusgo Mico c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 9, interpuesto por Ernesto Chusgo Mico, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 12 de enero de 2006 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicacin, accin negatoria, mejor derecho propietario, desocupacin y entrega de inmueble seguido por Wilson Aparicio Egez contra el compulsante y Benita Alejandro Mollo, los antecedentes del testimonio adjunto, y CONSIDERANDO: El auto de vista No. 375/2005 de 23 de septiembre de 2005, confirma la resolucin pronunciada por el juez de primera instancia que determina y califica el monto de la fianza de resultas, dentro de las emergencias de ejecucin provisional de la sentencia dictada en el proceso sealado al exordio. Que el referido auto de vista, motiv que los demandados recurran de casacin, concesin denegada por el tribunal ad quem mediante auto corriente en folio 6 vta. del testimonio de compulsa, con el fundamento que no es admisible el recurso de casacin contra los autos de vista que resuelven incidentes en ejecucin de sentencia, conforme al art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: Que, el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. prev que las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior, norma legal aplicable a la ejecucin coactiva de las sentencias con autoridad de cosa juzgada, mas no a las resoluciones pronunciadas en ejecucin provisional de las mismas, como sucede en el sub lite, por existir pendiente el recurso de casacin, es decir por no encontrarse an en la etapa de ejecucin de fallos al hallarse uno no resuelto. En el caso de autos, la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, al negar la concesin del recurso de casacin deducido ha excedido los lmites contenidos en el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ, habida cuenta que la resolucin impugnada en casacin corta procedimiento ulterior y se enmarca dentro del art. 255 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que corresponda al tribunal de alzada conceder la impugnacin extraordinaria interpuesta y ser el Tribunal Supremo el que analizar su procedencia e improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, declara LEGAL el recurso de compulsa de fs.9, y dispone se libre la provisin compulsoria prevista en el art. 291 del adjetivo civil. Se impone multa de tres das de haber a cada vocal signatario del auto de negativa, que se les descontar de sus haberes a favor del Tesoro Judicial, conforme al art. 296 pargrafo I del Cd. de Pdto. Civ. y al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621047.htm[06/08/2012 15:20:23]

200604-Sala Civil-1-047

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 05 de Abril de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621047.htm[06/08/2012 15:20:23]

200605-Sala Civil-1-048

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 48 Sucre, 05 de Mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Boris Mauricio Bejarano Varela c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 37 interpuesto por Olga Rosario Varela de Bejarano en representacin de Boris Mauricio Bejarano Varela, contra el auto de vista de fs. 36, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Juan Carlos Nutkoviez contra Boris Mauricio Bejarano Varela, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el tribunal ad quem pronunci el auto de vista No. 10/2006 de 13 de enero de 2006, por el que anula el auto de concesin de alzada de fs. 29 vta., en consecuencia declara firme y subsistente el auto de fecha 24 de junio de 2005, corriente a fs. 23 de obrados. Contra dicha resolucin, Olga Rosario Varela de Bejarano en representacin de Mauricio Bejarano Varela recurre de compulsa ante el mismo tribunal y pide testimonios de ley de todo lo obrado. CONSIDERANDO: El recurso de compulsa debe circunscribirse a establecer si la negativa es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, tomando en cuenta para ello la regulacin sobre impugnacin extraordinaria que prev el Cdigo de Procedimiento Civil. Que, conforme dispone el art. 283- 3) del Adjetivo Civil, el Tribunal Supremo tiene competencia para conocer el recurso de compulsa slo cuando existe negativa de concesin del recurso de casacin, lo que no sucede en el sub lite, por cuanto el compulsante no ha interpuesto dicho recurso menos existe auto de negativa de concesin, de ah que el Tribunal Supremo no puede ingresar al anlisis del recurso interpuesto, mxime si las resoluciones de instancia han sido pronunciadas dentro de un proceso ejecutivo en el que solo procede el recurso vertical de apelacin y no el extraordinario de casacin, conforme prev el pargrafo II del art. 31 de la Ley No. 1760. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, RECHAZA el recurso de compulsa de fs. 37, con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 05 de Mayo de 2006.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621048.htm[06/08/2012 15:20:24]

200605-Sala Civil-1-048

Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621048.htm[06/08/2012 15:20:24]

200605-Sala Civil-1-049

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 49 Sucre, 05 de Mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Ana Mara Oquendo Orozco c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 118 a 124 interpuesto por Ana Mara Oquendo Orozco, contra el auto interlocutorio de fs. 111 pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Eloy Vela Cruz contra Juan Javier Ponce Buitrago, Ana Mara Oquendo Orozco y Pedro Oquendo Arias, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: Que, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, pronunci el auto de vista No. 028/2006 corriente en folio 105 vta. de obrados, por el que anula el auto de concesin de alzada de fs. 66 "A", en consecuencia declara firme y subsistente la Resolucin No. 175/2005 pronunciada por el Juez Quinto de Partido en lo Civil, la que a su vez rechaza el incidente de nulidad suscitado por Ana Mara Oquendo Orozco. Contra la referida resolucin, Ana Mara Oquendo Orozco y Juan Javier Ponce Buitrago interponen recurso de apelacin, el mismo que es rechazado por el tribunal ad quem mediante auto interlocutorio de 17 de febrero de 2006 (fs. 111) con el argumento de que el auto de vista No. 028/2006 no admite nuevamente recurso de apelacin, situacin que motiva que los apelantes anuncien de compulsa. CONSIDERANDO: Que, conforme a la previsin contenida en el art. 283- 3) del Adjetivo Civil, el Tribunal Supremo tiene competencia para conocer el recurso de compulsa slo cuando existe negativa de concesin del recurso de casacin, encontrndose reservados los inc. 1) y 2) de la precitada norma legal a los tribunales de instancia. Del cuaderno fotocopiado adjunto se infiere que la compulsante errneamente deduce recurso de apelacin contra el referido auto de vista No. 028/06, cuando la nica manera de impugnar un auto de vista es el recurso de casacin, en consecuencia no hay mrito para una compulsa sin que el compulsante haya interpuesto la impugnacin extraordinaria, y menos exista auto que deniegue su concesin. Al margen de lo anotado, an hubiere recurrido de casacin, es necesario puntualizar que en el sub lite las resoluciones de instancia han sido pronunciadas dentro de un proceso ejecutivo, en el que conforme previene el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar es inadmisible dicho recurso. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, RECHAZA el recurso de compulsa de fs. 118 a 124, con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621049.htm[06/08/2012 15:20:24]

200605-Sala Civil-1-049

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 05 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621049.htm[06/08/2012 15:20:24]

200605-Sala Civil-1-050

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 50 Sucre, 06 de mayo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato - Desistimiento PARTES : Servicio Nacional de Caminos c/ Empresa Toll S.A. Potos VISTOS: Los memoriales de fs. 340, 343 y 346 presentados por Jos Mara Bakovic Turigas y Patricia Alejandra Ballivin Estensoro respectivamente, en representacin del Servicio Nacional de Caminos, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido contra la Empresa Toll S.A. Potos, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Mediante memorial de fs. 340, Jos Mara Bakovic en su calidad de Presidente del Servicio Nacional de Caminos, invocando el art. 304 del Cdigo de Procedimiento Civil, desiste del proceso ordinario sobre nulidad de documento iniciado contra la Empresa Toll SA., solicitud que mereci el provedo de fs. 341 por el que se ordena al impetrante acreditar documentalmente los instrumentos pblicos que justifiquen la capacidad para formular desistimiento, el mismo que implica una presunta transaccin. Que, a fs. 343 se apersona la Lic. Patricia Alejandra Ballivin Estensoro en su calidad de Presidenta del Servicio Nacional de Caminos, expresando que retira el memorial de desistimiento presentado por su antecesor, por no ajustarse a derecho, solicitud que es denegada por provedo de fs. 344, disponindose que con carcter previo se pronuncie sobre el contenido del referido memorial; provedo que es cumplido por la institucin demandante a fs. 346. CONSIDERANDO: El Servicio Nacional de Caminos es una entidad de derecho pblico autrquica y por tanto inmersa en la prohibicin prevista en el art. 180 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, el art. 945 del Cdigo Civil reconoce la transaccin como un contrato por el cual se dirimen derechos de cualquier clase ya sea para que se cumplan o reconozcan o para poner trmino a litigios comenzados o por comenzar, siempre que no est prohibida por ley. A su vez el art. 946 del precitado sustantivo civil seala que para transigir se necesita tener capacidad de disposicin sobre los bienes comprendidos en la transaccin. Que, tratndose de intereses, derechos y patrimonio del Estado y existiendo prohibicin legal expresa para conciliar conforme prev el art. 180 del Adjetivo Civil, y ms an para formular desistimiento que implica una presunta transaccin conforme a la normativa contenida en los arts. 945 y 946 del Cdigo Civil y arts. 314 y 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, no ha lugar al desistimiento planteado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, Ministro de la Sala Social Segunda, convocado al efecto, RECHAZA el desistimiento formulado a fs. 340, debiendo proseguirse con el trmite de la causa. Regstrese. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 06 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621050.htm[06/08/2012 15:20:25]

200605-Sala Civil-1-050

Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621050.htm[06/08/2012 15:20:25]

200605-Sala Civil-1-051

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 51 Sucre, 08 de mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre desconocimiento de paternidad PARTES : Rodolfo Marcelo Calle Villca c/ Lourdes Rosario Caizana Romero MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 128-129, deducido por Victoria Villca Condori, en representacin de Rodolfo Marcelo Calle Villca, contra el auto de vista No. 200 de 3 de junio de 2005, cursante a fs. 123125, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre desconocimiento de paternidad seguido por el recurrente contra Lourdes Rosario Caizana Romero, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 06 de 31 de enero de 2005 cursante a fs. 107-108 vta., pronunciada por el Juez de Partido de Sentencia y Liquidador de las provincias Pantalen Dalence y Poop, que declar improbada la demanda de fs. 10-11, ampliada a fs. 13 y declar probada la excepcin de falta de accin y derecho opuesta por la demandada a fs. 16-17 de obrados. En apelacin deducida por el demandante perdidoso, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 200/2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas. Este fallo motiv que el demandante a travs de su representante legal interponga recurso de casacin conforme sale a fs. 128-129, solicitado "se declare probado el mismo" (sic) de acuerdo a ley. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, cabe precisar que la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, en tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621051.htm[06/08/2012 15:20:25]

200605-Sala Civil-1-051

efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda deviniendo la improcedencia del mismo. Por otro lado, si bien es cierto que el recurrente cita la infraccin de algunos preceptos normativos; empero, no precisa de qu manera los mismos han sido violados, aplicados indebidamente o interpretados errneamente por los juzgadores de instancia, adems, no seala si en la valoracin y apreciacin de la prueba, incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que evidencian nuevamente el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que se exige para la interposicin de esta accin extraordinaria, constituyendo estas omisiones un impedimento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que sta, es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. Finalmente corresponde precisar que el recurrente al momento de formular su peticin no es claro en sus pretensiones ya que solicit que se "declare probado" el recurso cuando en rigor de verdad debi solicitar que se case el Auto de Vista, en caso de haber errores in judicando, o se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, de constatarse la existencia de errores in procedendo. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 128-129, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621051.htm[06/08/2012 15:20:25]

200605-Sala Civil-1-052

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 52 Sucre, 08 de mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Lidia Ancachi Poma c/ Guillermo Fernndez Blanco MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 144 vta., deducido por Guillermo Fernndez Blanco, contra el auto de vista N 0/12 de 22 de junio de 2005, cursante a fs. 140-141 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Lidia Ancachi Poma contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 84 de 23 de noviembre de 2004 cursante a fs. 103-104, pronunciada por el Juez de Partido Tercero de Familia que declar probada la demanda de fs. 4-5 y dispuso, entre otras cosas, que en ejecucin de sentencia la Direccin Departamental del Registro Civil proceda a la inscripcin de la partida de nacimiento del menor procreado entre los sujetos litigantes. En apelacin deducida por el demandado, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 012/2005, confirm la sentencia impugnada imponiendo costas en ambas instancias; en tal virtud, Guillermo Fernndez Blanco interpuso recurso de casacin conforme consta a fs. 144 de obrados. CONSIDERANDO:El recurso de casacin ya sea en el fondo, en la forma o en ambos efectos, constituye una demanda nueva de puro derecho, por ello exige de quien recurre, una fundamentacin, motivacin y mencin de la ley o leyes violadas, errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas, as como si se acusa la errnea valoracin de la prueba alegando la existencia de errores de derecho o de hecho. Consiguientemente, si se plantea recurso de casacin en el fondo, la denuncia debe circunscribirse a los casos establecidos en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, mientras que si se plantea en la forma, la acusacin debe enmarcarse en los casos descritos en el art. 254 del mismo cuerpo legal; en ambas situaciones debe tomarse en cuenta la carga procesal consignada en el numeral 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que es de inexcusable observancia y de cumplimiento obligatorio por la naturaleza jurdica del recurso extraordinario en anlisis. CONSIDERANDO: En la especie, no se da cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este tribunal para considerarlo en uno de esos efectos y emitir el fallo que corresponda. Tampoco cita o menciona los preceptos jurdicos que supuestamente han sido violados, aplicados indebidamente o interpretados errneamente por los juzgadores de instancia, adems de no precisar si stos, en la valoracin y apreciacin de la prueba, incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que implican el cumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que exige el procedimiento para la interposicin de esta accin extraordinaria. Estas omisiones impiden que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que esta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. En consecuencia, siendo evidente la ausencia absoluta de tcnica forense en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621052.htm[06/08/2012 15:20:25]

200605-Sala Civil-1-052

IMPROCEDENTEel recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de quinientos bolivianos que mandar hacer pagar el Tribunal Ad quem. En la va disciplinaria, se llama severamente la atencin al juez que dict la sentencia, por no haber observado debidamente el inciso 2) del art. 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621052.htm[06/08/2012 15:20:25]

200605-Sala Civil-1-053

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 53 Sucre, 08 de Mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Ivn G. Pereira Ramallo c/ Adriana Kilibarda Urquizo MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 179 a 181 interpuesto por Ivn G. Pereira Ramallo contra el auto de vista No. 228/2005 de fs. 174 a 175, pronunciado el 9 de mayo de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por el recurrente contra Adriana Kilibarda Urquizo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, la sentencia de fs. 71 pronunciada por el Juez 7 de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, que declar probada la demanda de divorcio y en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial entre los contendientes, fue anulada por el tribunal ad quem mediante Auto de Vista N 228/2005, por considerar que el proceso se ha desarrollado vulnerando el derecho a la defensa de la demandada, conclusin a la que llega luego de evidenciar que el demandante conoca el domicilio de la demandada en la ciudad de Sucre y sin embargo se la cita con la demanda mediante edictos. Contra la resolucin anulatoria de segunda instancia, el demandante recurre de casacin en la forma, alegando que el Tribunal ad quem se hubiera aferrado a especulaciones falsas, sin ningn respaldo jurdico ni doctrinal y que tiene como nico objeto obstruir el desenvolvimiento normal del proceso, creando retardacin de justicia, sin que exista ninguna nulidad legal atribuida a inercia de los funcionarios pblicos o por omisin o intencionalidad de la parte actora. Sostuvo que las pruebas aportadas al proceso dan cuenta que a tiempo de interponer la demanda no conoca el domicilio de la demandada y que el acta de entrega del menor Ivn Gabriel Pereira Kilibarda se realiz el 16 de agosto de 2004 cuando haban transcurrido un ao y tres meses de la presentacin de la demanda, juramento de desconocimiento de domicilio y publicacin de edictos. Finalmente acusa violacin de los arts. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil y 15 de la Ley de Organizacin Judicial, sealando que se nombr defensor de oficio al Dr. Richard Galo Silva Gutirrez quien contest negativamente a la demanda y se comprometi hacer conocer la demanda a la parte demandada, compromiso que lo cumpli a fs. 91 a 101, 147 a 149 y 152 a 154, por lo que la demandada se aperson al Juzgado donde se sustanci el proceso asumiendo defensa personal planteando modificacin a la custodia del hijo mayor, oponiendo incidente de nulidad y finalmente formulando apelacin de la sentencia, por lo que la parte demandada no ha estado en indefensin. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados se desprende que el demandante a tiempo de interponer la demanda de divorcio contra su esposa Adriana Kilibarda Urquizo afirm desconocer el domicilio de aquella, razn por la cual el juez de la causa dio aplicacin a la previsin del art. 124 del adjetivo civil, sin embargo, no es menos evidente que, tal cual afirma el tribunal ad quem, los datos del proceso dan cuenta que el demandante conoca el paradero de su esposa demandada, prueba de ello la encontramos en el oficio fechado el 18 de agosto de 2004 suscrito por las responsables de la Defensora de la Niez y Adolescencia del D-1 (Sucre), dirigido al juez a quo, en el que dan cuenta que el demandante conoca el domicilio de la demandada, extremo corroborado con el informe de fs. 101 suscrito por la Polica Yessica Arroyo Gutirrez, funcionaria de la Brigada de Proteccin a la Familia dependiente del Comando Departamental de Chuquisaca. Que, a raz de la ejecucin de la orden instruida emanada del juez de la causa para la entrega del menor, cursante a fs. 82 a 87, la demandada tom conocimiento del proceso de divorcio instaurado por su
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621053.htm[06/08/2012 15:20:26]

200605-Sala Civil-1-053

esposo, por lo que a fs. 147 plantea incidente de nulidad cuando ya se haba dictado sentencia, razn por la cual el a quo remite el estado del proceso a la sentencia pronunciada, consiguientemente la demandada recurre de apelacin a fs. 152 al 154 peticionando la nulidad de obrados hasta la citacin con la demanda. CONSIDERANDO: Que, la tutela efectiva del proceso exige que las partes intervinientes en el proceso sean debidamente citadas, a efecto que el principio "audiatur altera pars" tenga correcta aplicacin. En el sub lite, el tribunal ad quem ha obrado correctamente al anular obrados por extraar la legal citacin de la demandada en su domicilio que consta en obrados, actuar que se ajusta a la previsin del art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial que castiga con nulidad la falta de citacin con la demanda, sin que le sea vlido al demandante alegar que a tiempo de interponer la demanda no conoca el domicilio de la demandada y que se ajust al procedimiento previsto por el art. 124 del adjetivo civil, por cuanto esta previsin legal se reserva para quien evidentemente no conoce el domicilio de quien demanda, y en actuados consta que no era la primera vez que la demandada se ausentaba del domicilio conyugal para ir al domicilio de sus padres en la ciudad de Sucre, as da cuenta el informe social de fs. 93 a 94. Que, de lo relacionado se concluye que el tribunal ad quem no ha incurrido en la nulidad acusada, por lo que corresponde ajustarse a la previsin del art. 271-2) y 273 del mismo Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de fs. 179-181, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100.- a favor del Tesoro Judicial de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 08 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621053.htm[06/08/2012 15:20:26]

200605-Sala Civil-1-054

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 54 Sucre, 08 de Mayo 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Luis Guillermo Ros Moreno c/ Ana Carola Justiniano Ortiz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos por Luis Guillermo Ros Moreno y Ana Carola Justiniano Ortiz, de fs. 292 a 294 y 306 a 310 respectivamente, contra el auto de vista de fs. 286 a 288, pronunciado en fecha 15 de abril de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado por el recurrente contra Ana Carola Justiniano Ortiz, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 194 a 197 pronunciada por el Juez Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, es revocada parcialmente mediante auto de vista de fs. 286 a 288, nicamente en cuanto a la parte que declara probada la causal de adulterio, confirmando la desvinculacin matrimonial por la causal de malos tratos, disponiendo a su vez una serie de medidas accesorias. Resolucin de segunda instancia que fue recurrida en casacin tanto por el demandante como por la demandada. El primero, Luis Guillermo Ros Moreno, a fs. 292-294 recurre en la forma y en el fondo, en la forma, denuncia que el tribunal ad quem quebrant las formalidades esenciales que hacen al debido proceso legal, alegando que no consider la prueba de cargo y que se admiti prueba que carece de eficacia jurdica como la de fs. 165, por lo que pide se anule el auto de vista. En el fondo, sostiene que se incurri en error in iudicando por no haber considerado la prueba documental de fs. 21 presentada por el actor y que da cuenta del estado de cuenta individual de la A.F.P. Previsin, donde se demuestra el salario percibido por su persona y que no fue considerado a tiempo de aumentar la asistencia familiar. Lo propio respecto a la certificacin de fs. 165 que contiene la declaracin de Ana Mara Zunino Mayer, por lo que pide se case el auto de vista y se disminuya la asistencia familiar a la suma de Bs. 1.000.Denuncia tambin que el tribunal ad quem no consider los contratos de alquiler de fecha 30 de junio de 2001 y 1 de agosto de 2002, que prueban la causal invocada del art. 131 del Cdigo de Familia; igual observacin realiza respecto a sus declaraciones testificales de cargo. Sostiene tambin que en igual error incurrieron respecto a las declaraciones de descargo, las que acusa de ambiguas, falsas y contradictorias con las que se dio por probada la reconvencin por malos tratos. Que se incurri en error in iudicando por no haberse homologado el convenio transaccional que es un acuerdo entre partes y reconocido ante el notario de fe pblica, en igual error por no haberse pronunciado sobre la tenencia de los menores estipulado en el acuerdo transaccional. El recurso de casacin de la demandada Ana Carola Justiniano acusa en el fondo error in iudicando respecto a la falta de consideracin de las pruebas testificales respecto a la causal prevista por el art. 130-1) del Cdigo de Familia. En igual error acusa que incurri el tribunal ad quem respecto a la valoracin de pruebas aportadas sobre el falso testimonio incurrido por los testigos de cargo, a quienes acusa formar parte del consorcio del abogado Ives Ortiz Ziga, Abogado del demandante, por lo que finalmente pide se case parcialmente el auto de vista nicamente en cuanto a la causal de adulterio y falso testimonio de los testigos de cargo. CONSIDERANDO: Que, habindose acusado la existencia de vicios que invalidan el proceso, debemos

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621054.htm[06/08/2012 15:20:26]

200605-Sala Civil-1-054

anotar que en materia de nulidades procesales, rigen ciertos principios que deben ser observados para declarar aqulla, nos referimos a los principios de especificidad, transcendencia y convalidacin. Principios que establecen que no hay nulidad sin la existencia de una ley especfica que as la determina, tampoco hay nulidad sin perjuicio y finalmente si la violacin de forma no es reclamada oportunamente se considera convalidada con el consentimiento. En el caso de autos, el demandante acusa como un vicio de nulidad la consideracin o no de prueba aportada al proceso, cuando a decir del art. 253-3) del adjetivo civil, de ser cierta dicha afirmacin, se constituira en una causal para abrir el recurso de casacin en el fondo, mas de ninguna manera casacin en la forma, por lo que el recurso en la forma deviene en improcedente. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo interpuesto por el demandante Luis Guillermo Ros, sobre la omisin de consideracin de documentos relativos a su ingreso econmico a tiempo de fijacin de alimentos, debe tenerse en cuenta que las resoluciones sobre asistencia familiar por su naturaleza, no causan estado y son revisables en cualquier tiempo de acuerdo a las circunstancias que ameriten su procedencia y cuantificacin, como mandan los arts. 21, 28, 145 y 148 del Cdigo de Familia, de ah que el recurrente puede acudir ante el rgano jurisdiccional y exigir, si considera pertinente, la rebaja de la asistencia a la que tienen derecho los hijos menores, de igual manera la demandada podr peticionar su incremento, segn las necesidades de los alimentandos. Respecto a los errores in iudicando que acusan ambos recursos en el fondo, es de sealar que el recurso de casacin en el fondo, abre la competencia del Tribunal Supremo para censurar sentencias de segundo grado en cuyo pronunciamiento se haya violado, interpretado errneamente o aplicado indebidamente disposiciones legales al decidir una causa. De igual modo, cuando en la apreciacin de la prueba se hubiera incurrido en error de derecho o de hecho, este ltimo puesto de manifiesto al juzgador con actos autnticos o documentos que lo demuestren objetivamente, as se infiere de los ordinales 1 y 3) del art. 253 del adjetivo civil, los que se constituyen en una carga procesal para todo recurrente que acuse este actuar por parte del Tribunal Ad quem. Que, conforme las previsiones contenidas en los arts. 1286 del Cdigo Civil, 397 y 476 de su Procedimiento, los tribunales de grado se hallan facultados para valorar la prueba de acuerdo a su prudente criterio o sana crtica, facultad privativa que le confiere la ley y que es incensurable en casacin, a menos que, como se tiene expresado en lneas arriba, hubieran incurrido en error de derecho o de hecho. En el caso especfico de la valoracin de la prueba testifical, debemos inexcusablemente remitirnos al art. 1330 del Cdigo Civil que al fijar la eficacia probatoria de esta clase de prueba, seala que este medio de prueba en lo que hace a su apreciacin y valoracin, no le es aplicable el rgimen legal de la prueba tasada, quedando la apreciacin de su eficacia dentro de los marcos y reglas de la sana crtica, entendindose por sta como una categora intermedia que no tiene rigidez de la prueba legal ni la excesiva liberalidad de la conciencia. De la revisin de obrados, en funcin al recurso interpuesto, se llega al convencimiento que tanto el demandante recurrente, cuanto la demandada tambin recurrente, no han demostrado que el tribunal de apelacin hubiere incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin y valoracin tanto de la prueba testifical como la documental a que hace referencia. Al contrario, el tribunal ad quem a tiempo de revocar la sentencia del inferior, ha considerado correctamente que la prueba testifical de descargo no ha sido suficiente para demostrar la causal prevista en el inciso 1) del art. 130 del Cdigo de Familia, de ah que revoca parcialmente en la parte que declara probada la causal de adulterio que acusaba la demandada en su accin reconvencional. Lo propio ocurre con la causal alegada por el demandante respecto a la separacin de hecho prevista en el art. 131 del igual cuerpo legal, al encontrar por un lado insuficiente la prueba testifical de los testigos de cargo y por otro enervada dicha causal con la testifical de descargo, apreciacin del tribunal de alzada con facultad incensurable en casacin. Igual situacin se presenta respecto a la falta de valoracin de pruebas aportadas sobre el falso testimonio incurrido por los testigos de cargo, a quienes la demandada acusa de formar parte del consorcio del abogado Ives Ortiz Ziga, abogado del demandante, sobre el

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621054.htm[06/08/2012 15:20:26]

200605-Sala Civil-1-054

particular, si la Corte ad quem consider que no corresponde hacer la denuncia al Ministerio Pblico, no hay duda que la demandada puede accionar en forma directa ante dicho rgano, tal como lo establece el tribunal ad quem. Respecto al acuerdo transaccional de fs. 137 a 138, que el demandante acusa de no haberse homologado y tampoco pronunciado sobre la tenencia de los menores estipulado en el acuerdo transaccional, es pertinente la determinacin del tribunal de alzada cuando ante la oposicin de la demandada respecto al mismo, determina no haber lugar a su homologacin, habida cuenta que las normas de familia estn revestidas del carcter de orden pblico que prev el art. 5 y por consiguiente no pueden renunciarse por voluntad de los particulares bajo pena de nulidad. De ah que el razonamiento jurdico expuesto por el tribunal ad quem en el auto de vista, responde a criterios de legalidad, equidad y justicia que debe revestir toda resolucin judicial. Por todo lo expuesto, se concluye que la prueba aportada a obrados ha sido valorada en su conjunto, sin que el tribunal ad quem hubiera infringido o vulnerado ninguna norma legal, por lo que no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE en la forma el recurso de fs. 292 a 294 e INFUNDADOS en el fondo los recursos de fs. 292-294 y 306 a 310, con costas. No se regula honorarios de abogados por ser ambas partes recurrentes. Se impone a cada uno de los recurrentes la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 08 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621054.htm[06/08/2012 15:20:26]

200605-Sala Civil-1-055

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 55 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad parcial de escritura y otros - Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad PARTES : Florentino Snchez Quentasi y otros c/ Concejo Municipal y la H. Alcalda Municipal de Potos VISTOS: El recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad de fs. 376- 380 promovido por Florentino, Faustino y Eulalia Snchez Quentasi, demandando la inconstitucionalidad de la Ordenanza Municipal No. 034/88 de 16 de julio de 1988 y como emergencia de ello la Resolucin Municipal No. 058/2001 de 24 de julio de 2001 emitidas por el Concejo Municipal de la ciudad de Potos; dentro del proceso ordinario sobre nulidad parcial de escritura, mejor derecho y reivindicacin de propiedad seguido por los recurrentes contra el Presidente y Secretario del Concejo Municipal y H. Alcalde Municipal de Potos, y CONSIDERANDO: Que, el art. 59 de la Ley No. 1836, establece la procedencia del recurso indirecto o incidental en los procesos judiciales o administrativos "cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial APLICABLE A AQUELLOS PROCESOS". En el caso que se examina, el recurso indirecto o incidental est dirigido contra la Ordenanza Municipal No. 034/88 y la consiguiente Resolucin Municipal 058/2001, con el argumento que son inconstitucionales porque la primera no fue homologada por Ley de la Repblica conforme determina el art. 203 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Que el recurso indirecto tiende a establecer la constitucionalidad de la norma sustantiva a aplicarse en la decisin de la causa, sin embargo en el sub lite los recurrentes si bien identifican la Ordenanza Municipal presuntamente inconstitucional; empero, no precisan que normas de la Constitucin se habra vulnerado por los Tribunales de instancia o se pretenda aplicar a tiempo de resolverse el recurso de casacin que se encuentra pendiente. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social Segunda convocado al efecto, en aplicacin del art. 62- 1) de la Ley No. 1836 y siendo manifiestamente infundado, RECHAZA el incidente interpuesto de fs.376- 380. Elvese en consulta la presente Resolucin ante el Tribunal Constitucional y sea en el plazo de 24 horas. Regstrese y hgase saber. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621055.htm[06/08/2012 15:20:27]

200605-Sala Civil-1-056

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 56 Sucre, 18 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Marcos Gonzalo Torrico Flores c/ Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 27 a 28 vta., interpuesto por Marcos Gonzalo Torrico Flores, contra el auto negatorio de concesin del recurso de casacin de 27 de marzo de 2006, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por Alfonso Lus Palazuelos Pearrieta, representante de FONVIS en liquidacin, contra Marcos Gonzalo Torrico Flores y Leslie Janette Rojas de Torrico, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: Que, Marcos Gonzalo Torrico Flores, mediante memorial de fs. 27-28 vta., plante recurso de compulsa contra el auto de 27 de marzo de 2006, por el que la Sala compulsada deneg la concesin del recurso de casacin interpuesto contra el Auto de Vista N D-131 de 23 de agosto de 2005, pidiendo se declare la legalidad del mismo y se conceda el recurso de casacin negado. CONSIDERANDO: Que, mediante Auto interlocutorio de 8 de septiembre de 2003, el juez de primera instancia declar probado el incidente de nulidad de fs. 9 y 10 del legajo remitido a este tribunal y anul obrados hasta fs. 183 del expediente principal, disponiendo que la entidad demandante adecue su petitorio conforme a procedimiento. En apelacin deducida por el demandado -ahora compulsante- la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista de 23 de agosto de 2005, revoc la resolucin impugnada y dispuso que prosiga el trmite del proceso. Que, contra el Auto de Vista referido, Marcos Gonzalo Torrico Flores interpuso recurso de casacin, concesin que fue negada por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, bajo el fundamento de que dicha resolucin no se encuentra comprendida en las previsiones del art. 255 y 262.3) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). CONSIDERANDO: Que conforme a la previsin del art. 283 del CPC, procede el recurso de compulsa por: 1) negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. Que la competencia del tribunal al momento de resolver la compulsa ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. En este marco, el tribunal de apelacin como es el compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. En la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del CPC, anteriormente glosado. Por ello, considerando que el Auto de Vista, cuya casacin fue denegada, resolvi el incidente de nulidad planteado por el ahora compulsante, cabe sealar que de acuerdo a nuestra economa procesal este instituto se dilucida a travs del pronunciamiento de un auto interlocutorio que no es definitivo, en consecuencia, no pone fin al litigio como erradamente sostiene el compulsante, por el contrario, el fallo impugnado dispone que
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621056.htm[06/08/2012 15:20:27]

200605-Sala Civil-1-056

prosiga el trmite del proceso ordinario de acuerdo a las normas del procedimiento de la materia. En consecuencia, corresponde concluir que no se presenta ninguna de las causales previstas por el art. 283 del CPC, en cuya virtud se pueda determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis, toda vez que el Auto de Vista impugnado no se encuentra comprendido dentro de lo dispuesto por el art. 255.3) del adjetivo civil citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 27-28 vta., con costas y multa al compulsante que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 18 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621056.htm[06/08/2012 15:20:27]

200605-Sala Civil-1-057

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 57 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre impugnacin de filiacin PARTES : Ren Gerardo Daza Loaiza c/ Ayaskara Rene Daza Torrico y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 190-191 interpuesto por Ren Gerardo Daza Loaiza, contra el auto de vista de fs. 185 y el auto complementario de fs. 187, pronunciados por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre impugnacin de filiacin, seguido por el recurrente contra Ayaskara Rene Daza Torrico y Cristina Torrico Mojica, el dictamen de fs. 196-197, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la L.O.J., otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de ah su obligatorio cumplimiento. Que, el recurso ordinario de apelacin, conforme estipula el art. 219 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha instituido a favor de todo litigante que, agraviado por la sentencia del inferior, ocurre ante el superior en grado para que repare el perjuicio, recurso ordinario que est sujeto en su interposicin, a una serie de requisitos que hacen al plazo y contenido. En cuanto al primero que es el que interesa al caso de autos, el art. 220-I-1) del igual Procedimiento seala que el recurso de apelacin ser interpuesto en el plazo de diez das cuando se trata de sentencias y autos definitivos pronunciados en procesos ordinarios, sumarios y ejecutivos, plazo que es fatal y que se computa a partir de la notificacin con la sentencia, como impone el pargrafo II de la precitada norma legal. De igual modo, el art. 221 del citado adjetivo civil prev que "en el caso del art. 196, inciso 2, los plazos indicados en el artculo precedente quedarn suspendidos y se computarn a partir de la notificacin con el auto de explicacin o complementacin". Significa entonces, que cuando se ha interpuesto una peticin de complementacin o enmienda, el plazo para recurrir de apelacin queda suspenso y se computa recin desde la notificacin con el auto que defiere o niega la complementacin peticionada. CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 185 no se ha pronunciado sobre el recurso de apelacin interpuesto por Ren Gerardo Daza Loaiza, que cursa de fs. 172 a 173, con el argumento que el mismo estuviera interpuesto fuera de trmino, as lo sostiene la resolucin de vista cuando dice: "En autos Rene Gerardo Daza Torrico fue notificado con la sentencia el 13 de mayo de 2003 11:35 y presenta apelacin el 26 de mayo de 2003 horas 11:35 esto es despus que venci el plazo de los 10 das para apelar. Era obligacin del actor, antes de apelar plantear nulidad de diligencia y no apelar fuera de plazo, recurso con el cual convalida el proceso art. 136 del Cdigo de Procedimiento Civil". Con estos argumentos, la Corte de apelacin anula el auto de concesin de alzada de 7 de junio de 2003 de fs. 176, rechaza la apelacin de fs. 172 y 173 y declara ejecutoriada la sentencia de 8 de mayo de 2003 de fs. 165-167. Que, ejerciendo la facultad fiscalizadora prevista en el precitado art. 15 de la L.O.J., este Tribunal ha procedido a la revisin de obrados, misma que da cuenta que la notificacin con la sentencia de fs. 165 a
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621057.htm[06/08/2012 15:20:28]

200605-Sala Civil-1-057

167 fue realizada al demandante Ren Daza Torrico efectivamente el 13 de mayo de 2003 a horas 9:35 conforme consta a fs. 167 vlta.. Sin embargo, el Tribunal ad quem no repar que las demandadas Cristina Torrico Mojica y Ayaskara Ren Daza Torrico interpusieron el recurso de complementacin de sentencia, que fue absuelto favorablemente por auto de 15 de mayo de 2003 que complementa la sentencia con la condenatoria en costas al perdidoso. Complementacin que fue notificada a Ren Gerardo Daza Torrico el 19 de mayo de 2003 a horas 17:15, segn diligencia de fs. 169. Ahora bien, si el memorial de apelacin interpuesto por Ren Gerardo Daza Torrico y que cursa de fs. 172 a 173, fue presentado el 26 de mayo de 2003 a horas 11:35, significa entonces que el mismo fue interpuesto dentro del trmino de 10 das que prev el precitado art. 220 en concordancia con el art. 221, ambos del adjetivo civil. En efecto, desde el 19 de mayo -fecha de la ltima notificacin con la complementacin y enmienda- al 26 de mayo de 2003, -fecha de presentacin del memorial de apelacin, solo transcurrieron siete das. Lo relacionado precedentemente, nos conduce a afirmar que el tribunal ad quem ha calculado errneamente el plazo dentro del cual se interpuso el recurso, equvoco que parte del desconocimiento de la norma prevista por el art. 221 del Cdigo de Procedimiento Civil o por negligencia en la revisin del proceso que les impidi percatarse de la existencia de una solicitud de enmienda y complementacin, en cuyo caso, los plazos previstos por el art. 220 del igual adjetivo quedan suspendidos y se computan a partir de la notificacin con el auto de explicacin o complementacin. En consecuencia el auto de vista resulta intra petita, correspondiendo que el Tribunal Supremo de aplicacin a las normas previstas por el art. 252, concordante con el art. 254-4), ambos del Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen fiscal, ANULA obrados hasta fs. 184 vlta., disponiendo que sin espera de turno y previo sorteo, se pronuncie nuevo auto de vista que contenga pronunciamiento sobre el recurso de apelacin de fs. 172. No siendo excusable la actuacin del Tribunal de Alzada, se les impone responsabilidad en multa que se grada en Bs. 100, descontable de sus haberes por habilitacin, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621057.htm[06/08/2012 15:20:28]

200605-Sala Civil-1-058

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 58 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Rosa Esther Ortiz Balczar c/ Miller Ruilowa Lijern MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Miller Ruilowa Lijern en folios 167 a 169 contra el auto de vista N 369 de fs. 158-159, pronunciado en fecha 30 de junio de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado entre Rosa Esther Ortiz Balczar y el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: Contra el auto de vista que confirma la sentencia pronunciada por el Juez 2 de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, que a su vez declara probada la demanda principal de fs. 12 e improbada la demanda reconvencional de fs. 22 a 25, disuelto el vnculo conyugal que une a Miller Ruilowa Lijern y Rosa Esther Ortiz Balczar, y que dispone la situacin de los hijos, asistencia familiar y reserva para la etapa de ejecucin de sentencia la comprobacin de la comunidad, el demandado Miller Ruilowa Lijern recurre de casacin parcial en el fondo respecto a la exclusin de los cinco D.P.F. de la comunidad de bienes gananciales, expresando su acuerdo con todos los otros puntos del auto de vista, o en su caso anule obrados hasta el vicio ms antiguo que lo sita a fs. 103 a 104 vlta. (sentencia). Sostiene que el Tribunal de segunda instancia comete el mismo error que el a quo al violentar los alcances del art. 253-1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Civil que solo toma en cuenta los dos bienes mencionados y no otros que estn abundantemente demostrados. Seala tambin que la parte considerativa del auto de vista recurrido no tiene correlacin en su parte considerativa como dispositiva al confirmar en todas sus partes la sentencia apelada, por lo que entra en contradiccin y por ello violenta la ley, al no haber sido congruente en el anlisis y la disposicin final. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso planteado, se infiere que si bien en el auto de fs. 43 de 25 de junio de 2003, se fija como punto de hecho a probar, "el derecho propietario de los bienes que conforman la comunidad ganancial (activo y pasivo)" por lo que corresponda en consecuencia que en sentencia se determine cuales son los bienes gananciales habidos dentro del matrimonio, sin embargo, tampoco es menos cierto que el juez a quo a tiempo de pronunciar su sentencia no encontr los elementos suficientes para establecer los bienes gananciales adquiridos por los cnyuges en litigio, de ah que se limit a sealar que "en proceso solo se demostr lo siguiente: a) Con certificado de fs. 20, cinco depsitos a plazo fijo de $us. 20.000.- cada uno en el Banco Ganadero y b) Carnet de propiedad de fs. 53 relativo a un vehculo marca NISSAN clase camioneta doble cabina con placa SET 132, sobre cuya base no se puede emitir pronunciamiento de la comunidad ganancial, aspecto que debe quedar pendiente para la etapa de ejecucin de sentencia". Que, en definitiva, lo que no existe es resolucin de fondo respecto a los mismos por no haber encontrado los elementos suficientes para un pronunciamiento en sentencia, de ah que envi su averiguacin y existencia, a la etapa de ejecucin de sentencia. Ser entonces en esa fase donde se tomen las decisiones con los efectos consiguientes con sujecin a lo dispuesto por el art. 397 con relacin al art. 142 del Cdigo de Familia. Respecto a la contradiccin en la que hubiere incurrido el tribunal de alzada, tampoco esta aseveracin es evidente, habida cuenta que la resolucin de vista al referirse a la comunidad de gananciales simplemente se limita a relacionar la actuacin del a quo la que encuentra correcta, apreciacin con lo que coincide este Tribunal Supremo.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621058.htm[06/08/2012 15:20:28]

200605-Sala Civil-1-058

En consecuencia, no son ciertas las infracciones y violaciones acusadas en el recurso, correspondiendo aplicar en esta decisin final lo dispuesto por los arts. 271-2) y 273 del citado Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la potestad conferida por el art. 58 numeral 1) de la L.O.J., declara, INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de Mil Bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago dispondr el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. En la va disciplinaria, se amonesta severamente al Oficial de Diligencias del Juzgado de origen por no haber cumplido oportunamente con la diligencia de notificacin a la Sra. Esther Ortiz Balczar, con la apelacin y providencias de fs. 110 vuelta, sino recin a fs. 122; es decir, despus de dos meses y cinco das y al juez, por seguir tramitando otros actuados sin tener presente que al estar interpuestos los recursos de apelacin, su competencia qued automticamente en suspenso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621058.htm[06/08/2012 15:20:28]

200605-Sala Civil-1-059

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 59 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Juan Marcelo Monasterio c/ Cinthia Carmia Alarcn e hijos MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin deducidos a fojas 110 y 119, por Cinthia Carmia Alarcn y Cindy Nayar Alarcn respectivamente, contra el auto de vista de fojas 107, pronunciado en fecha 7 de mayo de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad seguido por Juan Marcelo Monasterio contra Cinthia Carmia Alarcn e hijos, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: La demanda de declaratoria judicial de paternidad interpuesta por Juan Marcelo Monasterio contra Cinthia Carmia Alarcn e hijos, concluy con el auto de 23 de agosto de 2004 de fs. 76 a 77 que declara improbada la excepcin de impersonera y probada la excepcin de prescripcin, ordenando el archivo de obrados. Contra el auto interlocutorio definitivo pronunciado por el juez a quo, el demandante se alza en apelacin, recurso que es resuelto por auto de vista de fs. 107 que anula y repone el auto impugnado y dispone se de cumplimiento a lo establecido en el art. 206 del Cdigo de Familia, en su ltimo acpite, no sin antes aclarar que dicha disposicin legal establece en su ltimo prrafo que "la excepcin previa debe resolverse mediante auto motivado en vista de los justificativos que se ofrezcan dentro del plazo probatorio mximo de 15 das". La resolucin de segunda instancia fue recurrida en casacin tanto en la forma como en el fondo por las demandadas Cinthia Carmia Alarcn y Cindy Nayar Alarcn con iguales fundamentos. En el primer caso, acusan la nulidad del auto de vista por haberse dictado fuera del trmino establecido por el artculo 245 del Cdigo de Procedimiento Civil al haberse concedido la apelacin en el efecto devolutivo, corresponda que el recurso sea resuelto en el plazo de seis das y no en treinta, por lo que piden se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. El recurso en el fondo sostiene que se ha violado el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial al no existir en obrados ninguna de las causales de nulidad que prev dicha norma legal. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el Tribunal ad quem obr con toda correccin y apego a la norma prevista por el art. 206 ltima parte, del Cdigo de Familia, al revocar el auto interlocutorio definitivo dictado por el juez a quo. En efecto, dicha norma legal sufri modificacin y complementacin por el D.L. N 14849, que la complement con un ltimo prrafo: "La improcedencia de la demanda en los casos contemplados por el prrafo 2 de este artculo se plantear como excepcin previa a resolverse mediante auto motivado en vista de los justificativos que se ofrezcan dentro de un plazo probatorio mximo de quince das". En obrados, las excepciones de impersonera en el demandado y excepcin de prescripcin, opuestas por la demandada Cynthia Carmia Alarcn U. Vda. de Nayar, de fs. 24 a 26, reiteradas de fs. 41 a 43 en representacin de sus hijos menores Valeria y Rolando Nayar Alarcn y a fs. 53 a 55 planteadas por Cindy Nayar Alarcn, fueron corridas en traslado por el Juez a quo. Con la contestacin del demandante, por memorial de fs. 47 a 49, y escuchado el dictamen fiscal de fs. 73 a 75, el juez de instancia mediante auto de 23 de agosto de 2004 de fs. 76 a 77 resuelve directamente dichas excepciones sin antes haber sometido la causa a prueba por el trmino mximo de quince das, como exige la antedicha disposicin
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621059.htm[06/08/2012 15:20:29]

200605-Sala Civil-1-059

legal, tal como extraa el tribunal de alzada. Respecto a la acusada nulidad por no haberse resuelto la apelacin en el trmino de seis das, debemos anotar que el auto de 23 de agosto de 2005 que resuelve la excepcin de prescripcin y ordena el archivo de obrados, se trata de un auto interlocutorio de carcter definitivo y por tanto su apelacin corresponde en el efecto suspensivo, tal cual dispone imperativamente el art. 224-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, deben aplicarse las normas previstas en los arts. 227 y siguientes del igual cuerpo legal. Consiguientemente el tribunal ad quem tena el plazo de 30 das para resolver la causa en apelacin, computable desde el sorteo del expediente, tal cual prev el art. 204-III del igual adjetivo civil y no seis das como errneamente sostienen las recurrentes, equvoco llevadas por el a quo al conceder errneamente el recurso de apelacin en el efecto devolutivo, por auto de 4 de noviembre de 2004, cuando corresponda hacerlo en el suspensivo. Por lo expuesto, la actuacin del tribunal de apelacin es correcta, correspondiendo dar aplicacin a las normas previstas por el art. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Un Mil que se har efectivo por el tribunal de alzada. Se impone a cada una de las recurrentes la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal Ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621059.htm[06/08/2012 15:20:29]

200605-Sala Civil-1-060

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 60 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre ruptura unilateral PARTES : Cristina Ortega Tupa c/ Bernardino Moya Castaos MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 130-132 deducido por Bernardino Moya Castaos contra el auto de vista N 247/05 de 18 de agosto de 2005, cursante de fs. 125 a 127 pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre ruptura unilateral seguido por Cristina Ortega Tupa contra Bernardino Moya Castaos, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de ruptura unilateral interpuesta por Cristina Ortega Tupa contra Bernardino Moya Castaos, concluy con la sentencia de fs. 102 a 104 que declara probada la demanda principal de ruptura unilateral e improbada la accin reconvencional, en consecuencia declara disuelto el vnculo concubinario que una a Cristina Ortega Tupa y Bernardino Moya Castao por culpa del concubino y asigna una asistencia familiar a favor de la demandante y sin lugar a divisin de bienes gananciales por su inexistencia. Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada por el tribunal de alzada al considerar que el a quo al pronunciar la sentencia, procedi con criterio legal y de acuerdo a las reglas de la sana crtica. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandado recurre de casacin tanto en la forma como en el fondo, alegando existir error de hecho y de derecho, realizando una relacin de antecedentes, cual si de un alegato en conclusiones se tratara la demanda extraordinaria del recurso de casacin. Sostiene que tanto el a quo como el tribunal ad quem hubieren infringido y violado el art. 214-2 prrafo del Cdigo de Familia, cuando de manera imperativa la norma prev que "la unin de los padres se comprueba en proceso sumario seguido ante Juez Instructor de Familia por todos los medios probatorios..". Seala que para interponer este trmite de ruptura unilateral jams se realiz el trmite sumario de reconocimiento de Unin Libre o de hecho y que primero deba demostrar la demandante que hubo convivencia singular estable y continuada como mandan los arts. 158 y 159 del Cdigo de Familia. Finalmente acusa infraccin de los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1286 del Cdigo Civil al sostener que los de instancia no valoraron, ni apreciaron, menos otorgaron el valor real a las pruebas aportadas por las partes, que sta no es uniforme ni conteste, en tiempos, hechos ni lugares y que no se complementan por el contrario se excluyen, esta aseveracin sin embargo no especifica las pruebas a las que se refiere. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo extraa la apreciacin que realiza el recurrente cuando a tiempo de acusar la violacin del art. 214-II del Cdigo de Familia, sostiene que, antes de proceder a demandar la ruptura unilateral debe previamente haberse demandado en proceso sumario el reconocimiento de unin libre o de hecho ante el juez instructor. Al respecto, corresponde a este Tribunal dejar claramente establecido que para accionar la ruptura unilateral ante el juez de partido de familia, conforme manda el art. 377-h) del Cdigo de Familia, de ninguna manera es requisito previo la demanda sumaria de reconocimiento de unin libre o de hecho ante el juez instructor, habida cuenta que esta accin se halla reservada para quien pretende se le reconozcan derechos de filiacin respecto a los hijos, o a la comunidad de gananciales, u otros derechos emergentes de la unin concubinaria, ms de ninguna manera dicha declaratoria se erige como un requisito previo para peticionar la ruptura unilateral. Tngase en cuenta que la accin de ruptura
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621060.htm[06/08/2012 15:20:29]

200605-Sala Civil-1-060

unilateral se plantea ante un juez de mayor jerarqua, vale decir, ante Juez de Partido de Familia, donde necesariamente se acreditar la unin concubinaria para consiguientemente demostrar su ruptura. As se ha realizado en obrados, cuando en el auto de relacin procesal el juez a quo fij a fs. 34, entre los puntos de hecho a demostrar tanto las relaciones concubinarias entre las partes como la causal esgrimida para su ruptura. Consiguientemente no es evidente la infraccin del art. 214-II del Cdigo de Familia alegada por el demandado. En cuanto a la infraccin de los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento y 1286 del Cdigo Civil, no solo que el recurrente omiti cumplir con la previsin del art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, especificar de manera clara las pruebas que no fueron valoradas por los de instancia y si de error de hecho se tratare, evidenciar documentalmente la equivocacin manifiesta del juzgador, lo que no ha acontecido en el caso de autos, donde como se tiene anotado lneas arriba, el demandado no especific a que pruebas se refera cuando acus la infraccin de los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento. Sin embargo de lo expuesto, que bastara para declarar la improcedencia del recurso, de la revisin de los obrados se evidencia que el juez a quo ha valorado las pruebas aportadas por la demandante conforme lo manda el art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, tal como lo reconoce expresamente el tribunal ad quem, de ah que acogieron la demanda de ruptura unilateral; valoracin de la prueba que compete privativamente a los jueces de grado, siendo soberanos en su valoracin con facultad incensurable en casacin al momento de decidir la causa, conforme a su prudente arbitrio o sana crtica, tal como lo previene los arts. 397-I-II, 476 y 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime, si como se tiene dicho, no se demostr error de hecho en su valoracin. Por todo lo expuesto, corresponde aplicar la norma prevista por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, no se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621060.htm[06/08/2012 15:20:29]

200605-Sala Civil-1-061

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 61 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Carminia Choqueticlla Villca c/ Gildo Santos Panam Tito MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 102-103 deducido por Gildo Santos Panam Tito contra el auto de vista de 20 de junio de 2005, cursante de fs. 96 a 98 pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Carminia Choqueticlla Villca contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda sobre declaracin judicial de paternidad seguida por Carminia Choqueticlla Villca contra Gildo Santos Panam Tito, concluy con la sentencia de fs. 74 a 76 que declara probada la demanda principal e improbada la accin reconvencional, en consecuencia declara a Gildo Santos Panam Tito como progenitor y padre biolgico de la menor Carmn Abigail, as como todas las medidas pertinentes a la accin intentada. Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada por el tribunal de alzada al considerar que el a quo al pronunciar la sentencia, procedi con criterio legal y de acuerdo a las reglas de la sana crtica. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandado recurre de casacin tanto en la forma como en el fondo, en primer trmino alega que el Juez de Partido de Challapata hubiere admitido una demanda defectuosa quebrantando los arts. 333, 90-I) y II) del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 15 de la L.O.J., al sostener que la demandada refiere en su demanda un embarazo de 21 meses, por lo que pide nulidad de obrados con reposicin hasta el vicio mas antiguo. Acusa tambin error de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas sealando que el ad quem no revis la declaracin de la testigo Martha Cdiz que al final de su declaracin dice que la madre de su representante y ella eran primas, lo que basta para desestimar tal declaracin. Cuestiona tambin las declaraciones de los testigos Dara Cuizara Flores a quien acusa de mentir y la de Onofre Mendoza de quien sostiene tratarse del concubino de la demandante. Finalmente bajo el rtulo "casacin en el fondo", acusa la violacin de los arts. 367 y 392 del Cdigo de Familia al alegar que dichas disposiciones se refieren a la intervencin del Ministerio Pblico y al control de la prueba por el fiscal y que en el proceso el fiscal de materia no ha intervenido ni controlado la produccin de las pruebas, disposiciones que han sido violadas al no tomar en cuenta ni en la sentencia ni en el Auto de Vista y cuya no intervencin est penado con expresa nulidad, para finalmente bajo el rtulo "Casacin en la forma" alegar igual fundamentacin. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el demandado pretende alegar en casacin nuevas causas de nulidad que no fueron oportunamente acusadas ante los de instancia. En efecto, si consideraba que la demanda interpuesta por Carminia Choqueticlla Villca era defectuosa y el juez de oficio no haba ordenado se subsanen sus defectos, estaba en la obligacin de observarla ante el juez a quo y en su caso oponer la excepcin prevista en el numeral 4 del art. 336 del adjetivo civil, nada de eso consta en obrados, por lo que por expresa prohibicin prevista en el art. 258-3) del Procedimiento Civil, no le es vlido alegar en el recurso que nos ocupa. Sin embargo este tribunal no puede menos que extraar el fundamento que sostiene el demandado para acusar de defectuosa a la demanda interpuesta por Carminia Choqueticlla
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621061.htm[06/08/2012 15:20:30]

200605-Sala Civil-1-061

Villca, cuando sostiene que el embarazo que acusa la demanda hubiere tenido una duracin de 21 meses, ese fundamento de ninguna manera puede ser causa para alegar "demanda defectuosa" que previene el art. 333 del adjetivo civil, norma legal que se halla referida en todo caso a la falta de requisitos de la demanda que prev el art. 327 del igual adjetivo y de ninguna manera a cuestiones que hacen al fondo de la peticin formulada a travs de la accin del sujeto activo (demandante) y as se declara. En cuanto al error de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas, debemos sealar que el juez a quo ha valorado las pruebas aportadas por la demandante conforme lo manda el art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, tal como lo reconoce expresamente el tribunal ad quem, de ah que acogieron la demanda; valoracin de la prueba que compete privativamente a los jueces de grado, siendo soberanos en su valoracin con facultad incensurable en casacin al momento de decidir la causa, conforme a su prudente arbitrio o sana crtica, tal como lo previene los arts. 397-I-II, 476 y 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime, si en obrados tampoco consta que el demandado hubiere tachado a los testigos, si como refiere existan lazos de parentesco entre estos y la actora o concubinarios, tal como estaba facultado por el art. 472 del adjetivo civil. Finalmente en cuanto a la falta de intervencin del Ministerio Pblico, no solo que de obrados se da cuenta de la participacin del Fiscal de Materia Sergio Colque, sino que debe el recurrente tomar en cuenta que la accin que nos ocupa fue iniciada al 14 de junio de 2004, vale decir, cuando se hallaba en plena vigencia la Ley del Ministerio Pblico N 2175 del 13 de febrero de 2001, cuya disposicin final quinta establece que los fiscales continuarn interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Ello significa, que los fiscales seguirn participando solo en las causas no penales iniciadas con anterioridad a febrero de 2001, y se reitera que la demanda familiar fue iniciada en el ao 2004. En otros trminos, desde la promulgacin de la Ley N 2175, el Ministerio Pblico no participa en los asuntos familiares, civiles, comerciales y de menores, salvo en este ltimo caso lo dispuesto por la disposicin final quinta II de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico que modifica el art. 9 y 272 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, que no es de aplicacin en el caso de autos, as se ha dispuesto tambin por Circular N 25/04 de 21 de junio de 2004 por la Corte Suprema de Justicia, de ah que tampoco ha lugar a la nulidad peticionada por supuesta falta de intervencin del Ministerio Pblico en el sub lite. Por todo lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde aplicar la norma prevista por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, se regula el honorario de abogado en Bolivianos Un Mil que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621061.htm[06/08/2012 15:20:30]

200605-Sala Civil-1-061

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621061.htm[06/08/2012 15:20:30]

200605-Sala Civil-1-062

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 62 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Modesta Caero Obando c/ Mario Torrico Torrico MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 139 a 140 interpuesto por Mario Torrico Torrico contra el auto de vista N 113 de fs. 136 a 137 pronunciado el 17 de abril de 2004 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Modesta Caero Obando contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de declaracin judicial de paternidad formulada por Modesta Caero Obando en contra de Mario Torrico Torrico fue acogida por el Juez de Partido de Punata, Cochabamba, quien mediante la sentencia de fs. 97 a 98, la declar probada, en consecuencia cierta la paternidad de Mario Torrico Torrico respecto a la menor Lorena Caero, as como todas las incidencias respecto al nombre, asistencia familiar y gastos de la progenitora. La decisin del juez a quo es impugnada en apelacin por el demandado, motivando la resolucin de vista de fs. 136 a 137 que confirma la sentencia apelada. El auto de vista es impugnado mediante recurso de casacin en el fondo interpuesto por el demandado perdidoso, quien realiza un anlisis de la resolucin de vista para concluir sealando que el mismo no se pronunci sobre el "punto neurlgico del recurso de apelacin respecto a la no participacin del Ministerio Pblico en el proceso como manda el art. 367 del Cdigo de Familia, por lo que acusa violacin del art. 90 del Procedimiento Civil, arts. 5 y 367 del Cdigo de Familia y Ley Orgnica del Ministerio Pblico, pidiendo en definitiva se case el auto de vista o alternativamente se anule obrados hasta el vicio mas antiguo. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo evidencia que la accin que nos ocupa fue iniciada el 4 de febrero de 2002, vale decir, cuando se hallaba en plena vigencia la Ley del Ministerio Pblico N 2175 del 13 de febrero de 2001, cuya disposicin final quinta establece que los fiscales continuarn interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Ello significa, que los fiscales seguirn participando solo en la causas no penales iniciadas con anterioridad a febrero de 2001, y se reitera que la demanda familiar fue iniciada en el ao 2002. En otros trminos, desde la promulgacin de la Ley N 2175, el Ministerio Pblico no participa en los asuntos familiares, civiles, comerciales y de menores, salvo en este ltimo caso lo dispuesto por la disposicin final quinta II de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico que modifica el art. 9 y 272 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, que no es de aplicacin en el caso de autos, as se ha dispuesto tambin por Circular N 25/04 de 21 de junio de 2004 por la Corte Suprema de Justicia, de ah que no corresponde ninguna nulidad de obrados como peticiona el recurrente por falta de intervencin del Ministerio Pblico en el sub lite. Por todo lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde aplicar la norma prevista por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621062.htm[06/08/2012 15:20:30]

200605-Sala Civil-1-062

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621062.htm[06/08/2012 15:20:30]

200605-Sala Civil-1-063

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 63 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Leonardo Favio Gutirrez Magne c/ Georgia Manuel Herrera MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Georgia Manuel Herrera de fs. 231 a 232, contra el auto de vista N 228 de fs. 226 a 228, pronunciado en fecha 18 de julio de 2005 por la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado por Leonardo Favio Gutirrez Magne contra la recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 169 a 171, declara probada la demanda principal por la causal contenida en el inc. 4) del art. 130 del Cdigo de Familia y probada la demanda reconvencional solo por la igual causal e improbada por el inc. 1) de la igual norma, en consecuencia disuelto el vnculo conyugal que une a los esposos Leonardo Favio Gutirrez Magne y Georgia Manuel Herrera por culpa de ambos cnyuges y sin derecho a ser asistida la esposa, determinando las medidas correspondientes a la asistencia familiar de la hija menor, rgimen de visitas, etc. Que, pronunciando nuevo auto de vista, en virtud a la nulidad de obrados dispuesta por Auto Supremo N 104, se confirma la sentencia de fs. 169 y auto de fs. 173, con la modificacin del monto de asistencia familiar a favor de la menor Nayda Margot Gutirrez Manuel a quien le asigna una asistencia mensual de Bs. 1000 que deber pasar su padre Leonardo Favio Gutirrez Magne. Contra la decisin de segunda instancia, la demandada Georgia Manuel Herrera recurre en casacin acusando que tanto el a quo como los Vocales incurrieron en error de hecho al apreciar las pruebas documentales y testificales en virtud de la cual declararon probada la causal cuarta del art. 130 del Cdigo de Familia, por lo que pide se case "el recurso en el fondo" y que la disolucin del vnculo matrimonial se declare por culpa del demandante por no haber demostrado la causal cuarta del art. 130 del Cdigo de Familia, y con derecho a ser asistida la esposa. Finalmente acusa la violacin del numeral 7) del art. 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando que el auto de relacin procesal se le notific a su abogado en su domicilio procesal y no se observ lo dispuesto por el art. 247 de la L.O.J., que tampoco se le notific en forma personal con la sentencia, por lo que pide se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma que interpuso, la demandada, este Tribunal no encuentra los vicios de nulidad que refiere la recurrente, habida cuenta que si no fue notificada personalmente con el auto que apertura el trmino de prueba, s fue notificada en su domicilio procesal dando cuenta de la diligencia su abogado como lo reconoce expresamente en su recurso. Al respecto, la norma prevista por el art. 247 de la L.O.J., cuando estipula como causal de nulidad la falta de notificacin con el auto que establece la relacin procesal y apertura trmino de prueba, de ninguna manera exige que la notificaron sea personal, puede sta ser vlidamente a travs de cdula en el domicilio sealado, tal cual ocurri con la diligencia de fs. 46, en la que consta que el 27 de febrero de 2004 Georgia Manuel Herrera fue notificada con el auto de relacin procesal de fs. 45 vlta., firmando en constancia su abogado. Asimismo es de anotar que el espritu del legislador al determinar la nulidad de obrados por falta de dicha

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621063.htm[06/08/2012 15:20:31]

200605-Sala Civil-1-063

notificacin, tenda a precautelar el derecho al debido proceso que tienen ambas partes en juicio. En el sub lite, la demandada en ningn momento ha estado en indefensin, prueba de ello es que el 1 de marzo de 2004, dentro del trmino que prev el art. 379 del adjetivo civil, ofreci prueba mediante su memorial de fs. 49 a 50. Lo propio ocurre respecto a la alegada falta de notificacin con la sentencia, en la que tambin consta en la diligencia de fs. 172 vlta, su notificacin, firmando en constancia su abogado, motivando que por memorial de fs. 173 peticione su complementacin, peticin que fue deferida por auto de 16 de septiembre de 2004, y posteriormente haga uso del recurso de apelacin, por lo que se reitera que no hubo indefensin en la demandada, consiguientemente no existe motivo alguno para una nulidad de obrados, por lo que el recurso en la forma deviene en improcedente. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo, este Tribunal evidencia que los de grado a tiempo de valorar la prueba producida, han ajustado su decisin a las normas previstas por los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, toda vez que la valoracin de las pruebas aportadas al proceso, compete privativamente a los jueces de grado, siendo soberanos en su valoracin con facultad incensurable en casacin al momento de decidir la causa, conforme a su prudente arbitrio o sana crtica, tal como lo previenen los arts. 1330 del Cdigo Civil y 397-II, 476 y 253-3) de su Procedimiento. De lo anteriormente expuesto y no existiendo norma legal alguna que hubiere sido infringida o aplicada errneamente por el ad quem, es del caso dar aplicacin a la previsin del art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE en la forma e INFUNDADO en el fondo el recurso de fs. 231 a 232, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivos el Tribunal Ad quem. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621063.htm[06/08/2012 15:20:31]

200605-Sala Civil-1-064

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 64 Sucre, 19 de Mayo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Abdn Ramrez Perales c/ Cira Beatriz Villa Rodrguez MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fojas 106-107 por Abdn Ramrez Perales, contra el auto de vista N 64/2005, pronunciado en fecha 9 de junio de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Cira Beatriz Villa Rodrguez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La resolucin de segunda instancia confirma plenamente la sentencia de fojas 78 a 79, que definiendo la instancia declara probada la demanda, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial, homologa el acuerdo de fs. 3, ratifica la asistencia familiar a favor de la esposa y dispone que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial. Contra el auto de vista el demandante recurre de casacin limitndose a realizar una relacin de la resolucin impugnada respecto a la asistencia familiar sealando que su esposa pidi dicha asistencia con entera mala fe porque tenan acordado que no deba correr asistencia a favor de ninguna de las partes, aunque este extremo no fue incluido en el documento avencional. Sostiene que se ha violado el art. 21 y 143 del Cdigo de Familia con referencia a la asistencia familiar, por lo que pide se case en el fondo y revoque el auto de vista declarando probada la demanda disolviendo el vnculo matrimonial sin fijar asistencia familiar. CONSIDERANDO: Que, de la revisin del recurso de casacin que nos ocupa, se evidencia que el recurrente simplemente se limita a reclamar sobre la asistencia familiar fijada por el a quo y mantenida con la confirmatoria del auto de vista. Sobre el particular, conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, por cuanto la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados. Consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, de ah que el recurrente puede acudir ante el juez de la causa en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, as como tambin la beneficiaria puede no solo peticionar se mantenga la asistencia sino tambin su incremento segn sus necesidades. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que el Tribunal Ad quem mandar hacer efectivo. Se impone multa al recurrente en la suma de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que mandar pagar el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621064.htm[06/08/2012 15:20:31]

200605-Sala Civil-1-064

Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 19 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621064.htm[06/08/2012 15:20:31]

200605-Sala Civil-1-065

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 65 Sucre, 19 de Mayo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre prdida de autoridad materna PARTES : Jos Benigno Flores Ramos c/ Pamela Rojas Ponce MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 135 a 137 interpuesto por Pamela Rojas Ponce contra el auto de vista de fs. 125 a 126, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre prdida de autoridad materna seguido por Jos Benigno Flores Ramos contra la recurrente, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 103 a 106 pronunciada por la Juez de Partido 2 de la Niez y Adolescencia del Distrito Judicial de Cochabamba, declara improbada la demanda de prdida de autoridad materna, sin embargo teniendo en cuenta el inters superior de los nios dispone que Fabricio Flores Rojas quede bajo la guarda de Jos Benigno Flores Ramos y la nia Astrid Helen Flores Rojas quede bajo la guarda de Pamela Simone Rojas Ponce, determinando una serie de visitas velando porque los hermanos compartan juntos a cada uno de sus progenitores. La sentencia de primera instancia fue confirmada por el tribunal ad quem mediante el auto de vista de fs. 125 a 126, motivando que la demandada Pamela Rojas Ponce recurra de casacin, acusando en primer lugar que la demanda es contradictoria porque en la suma pide la prdida de autoridad y en el petitorio solicita la tenencia que es una figura totalmente distinta. Sostiene que la tenencia tiene un trmite especial siendo de competencia del Juez de Instruccin, e insiste que en el presente proceso no se ha demandado la guarda, sin embargo la Juez 2 de Partido de la Niez y Adolescencia dispone la guarda del menor Fabricio Flores Rojas, sin que haya sido solicitada en la demanda, actuando ultra petita, sin competencia ni jurisdiccin. Seala que la demanda no debi ser admitida al no haber cumplido el demandante las observaciones del a quo. Acusa que la sentencia no le fue notificada personalmente, aplicando errneamente el art. 286 de la Ley 2026 y finalmente agrega que la a quo omiti condenar en costas al demandado y el auto de vista no condena en costas alegando existir reconvencin en franca aplicacin errnea del art. 279 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente que no admite reconvencin. Por lo expuesto, pide se anule obrados hasta el vicio mas antiguo y se tenga por no presentada la demanda. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra motivos para la nulidad de obrados peticionada, habida cuenta que si la demandada consideraba que la demanda era defectuosa o contradictoria, estaba facultada para oponer la excepcin de obscuridad, imprecisin o contradiccin en la demanda prevista en el art. 336-4) del adjetivo civil, ms de ninguna manera puede pretender que en casacin alegue causas de nulidad que no fueron opuestas ante los tribunales de instancia, por expresa prohibicin de la norma prevista en el art. 258-3) del igual cuerpo legal. Que, en la materia que nos ocupa, prima el supremo inters de los menores por encima del formalismo ritualista del proceso, de ah que la resolucin de la a quo no resulta ultrapetita como acusa la demandada, toda vez que aquella a tiempo de dictar sentencia est obligada a velar por el inters del menor, tomando las medidas mas adecuadas para su desarrollo y proteccin. En cuanto a la falta de notificacin personal a la demandada, los obrados no muestran que sta hubiere estado en indefensin, al contrario, la diligencia de notificacin con la sentencia a Pamela Rojas data del 20 de junio de 2003, e inmediatamente recurre de apelacin mediante el memorial de 23 de junio de
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621065.htm[06/08/2012 15:20:32]

200605-Sala Civil-1-065

2003, de ah que no tiene vulnerado el derecho al debido proceso, menos estado en indefensin, que es lo que pretende proteger la norma prevista por el art. 277 de la Ley N 2026. Finalmente respecto a la acusacin que el Tribunal ad quem no conden en costas por tratarse de un proceso doble al existir reconvencin pese a la norma prevista en el art. 279 del C.N.N.A., este Tribunal Supremo no puede menos que extraar la absoluta falta de lealtad procesal en la que incurre la demandada, habida cuenta que fue sta quien reconvino a fs. 30, si ahora alega que no es admisible la reconvencin, porqu reconvino?. No obstante lo precedentemente expuesto, para ratificar la resolucin del tribunal ad quem debemos dejar en claro que en el presente proceso deben tomarse en cuenta las normas del adjetivo civil que le sean aplicables, como es el caso de imposicin de costas, siendo de aplicacin la norma prevista por el art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil, tal como lo aplica la Corte de apelacin. Que, por todo lo anteriormente expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo dar aplicacin a lo que disponen los arts. 271-2) y 273 del mismo Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de fs. 135 a 137, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 19 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621065.htm[06/08/2012 15:20:32]

200605-Sala Civil-1-066

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 66 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Fabiola Karina Castelln Moreno c/ Ronald Santiago Banegas Jalil MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 379 y vta., deducido por Fabiola Karina Castelln Moreno contra el auto de vista No. 259 de 4 de mayo de 2004, cursante a fs. 373 y vta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de divorcio seguido por la recurrente contra Ronald Santiago Banegas Jalil, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 24 de 30 de enero de 2002, cursante a fs. 301-302 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia, que declar improbada la demanda de fs. 18 y la ampliacin de fs. 21-22 y probada la reconvencional de fs. 139-140, por ende disuelto el vnculo conyugal. En apelacin deducida por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 259/2004, anul la sentencia impugnada con reposicin de obrados hasta fs. 301 inclusive, con prdida de competencia del Juez Segundo de Partido de Familia, debiendo pasar el expediente al Juez llamado por ley. En virtud a este fallo, Fabiola Karina Castelln Moreno formul recurso de nulidad a fs. 379 y vta., acusando que la anulacin de obrados dispuesta por el ad quem porque el Juez de primera instancia habra pronunciado la sentencia de fs. 301-302 vta., fuera del plazo previsto por el art. 201.1) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) (40 das a partir de la providencia de autos), es errada, toda vez que no consider que la vacacin judicial de la gestin 2001 comprendi un lapso del 3 al 27 de diciembre, con cuyo cmputo el fallo de primera instancia fue pronunciado dentro del trmino previsto por ley. Por otro lado, seala que el Tribunal de segundo grado debi dar cumplimiento a lo dispuesto en el Auto Supremo No. 64 de fs. 368 a 369 de obrados. Por estas razones, concluy solicitando se anule el Auto de Vista impugnado. CONSIDERANDO:Que a efectos de resolver el recurso planteado cabe hacer las siguientes precisiones: La norma prevista por el art. 204 del CPC dispone que las sentencias, salva disposicin expresa de la ley, se pronunciarn dentro de los cuarenta das en los procesos ordinarios, plazo que se computa desde la providencia de autos. Esto significa, segn el pargrafo II de la norma citada, que siendo este un plazo que le corresponde al juez y no a las partes, empieza a correr desde el mismo momento de la providencia de autos, por lo que en coherencia con esta disposicin legal, el art. 141 del mismo adjetivo civil, entre otras cosas, dispone que los plazos transcurrirn ininterrumpidamente y slo se suspendern durante las vacaciones judiciales. CONSIDERANDO: Que en la especie, de la revisin minuciosa de obrados se establece que: El 28 de noviembre de 2001, el a quo dict el decreto de "Autos" conforme consta a fs. 297 vta. de obrados, consiguientemente, se infiere que el cmputo del plazo para dictar sentencia comienza a correr desde esta fecha, sin embargo debe considerarse que a partir del 3 de diciembre del mismo ao, la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz ingres en vacacin judicial que se extendi hasta el 27 de diciembre de 2001. En estas circunstancias, aplicando lo dispuesto por el art. 141 del CPC, tenemos que durante este periodo de tiempo se suspendi el cmputo del plazo para el pronunciamiento de la sentencia reinicindose el mismo 28 de diciembre del citado ao.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621066.htm[06/08/2012 15:20:32]

200605-Sala Civil-1-066

En este contexto, de obrados se evidencia que el a quo dict la sentencia de primera instancia el 30 de enero de 2002 y efectuando el cmputo del trmino establecido en el art. 204 del adjetivo civil, descontando los das de la vacacin judicial, se establece que el aludido fallo fue dictado 37 das despus del pronunciamiento del decreto de autos y no a los 63 das como estableci el Tribunal de apelacin, que no consider que en virtud a la vacacin judicial los trminos procesales se suspendieron, en consecuencia, la anulacin dispuesta por el Tribunal de segunda instancia es incorrecta, toda vez que el fallo pronunciado no se ajusta a lo dispuesto por el art. 236 en relacin al art. 227 ambos del procedimiento civil, incurriendo de esta manera en la nulidad de oficio dispuesta por el art. 252 con relacin al art. 90 del adjetivo civil tantas veces citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 385-386, ANULA el auto de vista recurrido y dispone que sin espera de turno y previo sorteo, se resuelva el recurso en los trminos dispuestos en el Auto Supremo No. 64 de 11 de marzo de 2004, cursante a fs. 368-369. No siendo excusable el actuar del Tribunal de Alzada, se les impone responsabilidad en multa que se regula en Bolivianos cien a cada Vocal signatario del auto de vista, excluyendo de la multa impuesta al Vocal Dr. Adolfo Gandarilla Surez, que fue de voto disidente. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621066.htm[06/08/2012 15:20:32]

200605-Sala Civil-1-067

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 67 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre investigacin judicial de paternidad PARTES : Julio Leocadio Castro vila c/ Margarita Flores Aguirre MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 270-271, deducido por Marco Sandoval Castillo en representacin de Julio Leocadio Castro vila, contra el auto de vista N 156 de 10 de junio de 2005, cursante a fs. 264265 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre investigacin judicial de paternidad seguido por el recurrente contra Margarita Flores Aguirre, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, la demanda de investigacin de paternidad sealada, concluy con la sentencia de fs. 241 a 243 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de las Provincias Nor y Sud Cinti del Departamento de Chuquisaca, que declar improbada la demanda de fs. 3-4, ratificada por memoriales de fs. 61 y 78 de obrados, con costas. En consecuencia determin la validez y vigencia del reconocimiento de hija efectuado por el demandante a favor de Wilma Mxima Castro Flores en 18 de junio de 1974. En apelacin deducida por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. 156, confirm la sentencia impugnada imponiendo costas en ambas instancias; en tal virtud, Julio Leocadio Castro Flores, a travs de su apoderado interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo. En el primer caso, acus que en obrados no consta la fecha exacta de presentacin del memorial de ofrecimiento de prueba de la demandada (fs. 94), lo que implica la vulneracin del art. 96 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y vicia de nulidad la tramitacin del proceso, por lo que pide se anulen obrados hasta ese vicio. En el segundo caso, sostiene que no se cumpli con lo dispuesto por el art. 440.II (no cita el cdigo), puesto que no se notific a las partes con el informe pericial de ADN de fs. 207-215, motivo por el cual carece de valor legal. Por otro lado, aduce la vulneracin de su derecho constitucional a la peticin toda vez que su memorial de "contraprueba" (sic) de fs. 219, fue rechazado por ser extemporneo. Asimismo, denunci que el ad quem incurri en error de hecho pues no valor correctamente la prueba introducida en el proceso, toda vez que dio validez al informe de ADN sin que el perito haya prestado el juramento previsto por el art. 435 del CPC. Concluy solicitando se case el Auto de Vista y se dicte una nueva sentencia. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a los hechos y normas invocados: Resolviendo el recurso de casacin en la forma: A efectos de determinar la nulidad de los actos procesales, el Tribunal Supremo a travs de su jurisprudencia determin que se debe tener en cuenta, principios como el de especificidad , en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. De igual manera, debe considerarse el principio de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; y, finalmente, el principio de convalidacin, por el cual, toda violacin de forma que no sea reclamada oportunamente por el posible perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito, entendindose en consecuencia, que la falta de alguna diligencia o trmite declarado esencial, debe reclamarse dentro la tramitacin del
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621067.htm[06/08/2012 15:20:33]

200605-Sala Civil-1-067

proceso en la instancia respectiva y no reservarse recin para la casacin, que es ya extemporneo por mandato del Art. 258 del procedimiento civil, cuyo inciso 3o) prohbe presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. En ese contexto, habindose acusado vicios de nulidad en la presente accin extraordinaria, este Tribunal procedi a la revisin de obrados, constatando no ser cierta la afirmacin del recurrente que la lectura del cargo de fs. 94 vta., no permite establecer la fecha de presentacin del memorial de ofrecimiento de prueba de descargo; cuando por el contrario, el cargo indica con absoluta claridad que fue presentado en la fecha consignada en dicho memorial, es decir, 9 de agosto de 2004. Adems, este hecho no est expresamente consignado como causal de nulidad, tampoco causa perjuicio al recurrente, mxime, si durante la tramitacin de la causa no formul reclamo alguno al respecto, producindose la convalidacin del mismo, en aplicacin de los principios anteriormente mencionados. Resolviendo el recurso de casacin en el fondo: El recurso de casacin en el fondo, con arreglo a las normas contenidas en el art. 253 inc. 1) y 3) del CPC, procede cuando la resolucin recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley o cuando en la apreciacin de la prueba se hubiere incurrido en error de derecho o en error de hecho. Por ello, considerando que el recurso de casacin es de puro derecho, el Tribunal Supremo se encuentra imposibilitado de realizar una nueva valoracin de la prueba; sin embargo, en aquellas circunstancias en las que el recurrente demuestre que los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba -sealando los documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin tratndose del error de hecho o citando correctamente la ley referida al valor de las pruebas infringidas tratndose del error de derecho- los hechos declarados probados en la resolucin recurrida dejan de tener validez, ameritando un nuevo anlisis. En autos, el recurrente acus la existencia de error de hecho en la valoracin de la prueba de ADN de fs. 207-215; empero, no seal cual el documento autntico en virtud al cual se desacredita dicha prueba, mxime si esta prueba fue ofrecida por l mismo. Por otro lado, el tribunal considera que el recurrente no es coherente en sus actuaciones pues una vez que se procedi a la apertura del sobre de la prueba pericial a travs de la cual se estableci su paternidad, a fs. 219 solicit una "contraprueba de ADN" (sic) es decir una contraprueba de su misma prueba, algo inusual y racionalmente inadmisible. De otro lado, si bien es cierto que el perito designado no present el juramento previsto en el art. 435 del CPC, no es menos evidente que tal situacin no constituye motivo de casacin de la resolucin impugnada, en todo caso, corresponde su anlisis a travs del recurso de casacin en la forma por incumplimiento de normas procesales; empero, como se dijo anteriormente, a efectos de determinar la nulidad de obrados debe tomarse en cuenta los principios de especificidad, convalidacin, trascendencia y preclusin. En efecto, ninguna de las partes observ en primera instancia la designacin del perito efectuada por el Juez, tampoco formularon reclamo alguno respecto de la ausencia de juramento, ni formularon observaciones o aclaraciones respecto de la pericia realizada, menos objetaron la naturaleza ni legitimacin activa de la demanda, lo que implica la convalidacin de dichos actos por cuanto han sido aceptados tcitamente, concluyndose adems que el derecho para formular reclamos al respecto ha precluido. Slo a guisa de mayor abundamiento, es bueno recordar que el proceso se encuentra conformado por sucesivas etapas que se abren y cierran en forma correlativa, impidiendo retrotraer el trmite a etapas que concluyeron, caracterstica del proceso que consagra el principio de preclusin, sobre cuya base se determina que si las partes no hicieron uso de un derecho procesal oportunamente deviene la prdida de esa facultad, que luego no puede ser alegada ni usada en otra etapa del proceso, por expresa prohibicin del art. 258-3) del C.P.C. En ese entendido, si el demandante no exigi el cumplimiento del art. 435 del CPC, debe entenderse que esa facultad precluy y no puede ser usada como fundamento para la casacin del Auto de Vista impugnado. Por todo lo anteriormente expuesto, y evidenciado que los de grado no han incurrido en violacin de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621067.htm[06/08/2012 15:20:33]

200605-Sala Civil-1-067

ninguna norma legal, menos las acusadas en el recurso, es del caso dar aplicacin a las normas previstas por los arts. 271-2) y 273 del Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. En la va disciplinaria, se apercibe a los jueces de instancia, por no haber reparado en la naturaleza y procedencia del presente trmite, y que junto con la lenidad con la que actuaron, constituyen un cmulo desaciertos que de ser reclamados oportunamente, bien pudieron motivar responsabilidades. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621067.htm[06/08/2012 15:20:33]

200605-Sala Civil-1-068

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 68 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Raquel Elizabeth Chacn Gamarra c/ Juan Carlos Reynaldo Casanovas Vargas MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 230-231, interpuesto por Juan Carlos Reynaldo Casanovas Vargas, contra el Auto de Vista No. 144 de 22 de marzo de 2004, cursante a fs. 226-227, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Raquel Elizabeth Chacn Gamarra contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 163 de 22 de mayo de 2003, cursante a fs. 201-202, pronunciada por el Juez Quinto de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 4-8 e improbada la reconvencin de fs. 17-18, en consecuencia, disolvi el vnculo matrimonial. En apelacin deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 144 de 22 de marzo de 2004 (fs. 226-227), confirm la sentencia apelada con costas. Este fallo motiv que el demandado Juan Carlos Reynaldo Casanovas Vargas, interponga recurso de casacin en el fondo conforme sale a fs. 230-231, aduciendo la violacin del art. 1283 del Cdigo Civil (CC), puesto que la actora no prob la separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos y que las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 188 y 189, son vagas e imprecisas para determinar este hecho. Asimismo, acus la infraccin de los arts. 1286 y 1330 del CC, con relacin a los arts. 397 y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), con el argumento de que no se valor adecuadamente la prueba testifical de cargo anteriormente sealada. Finalmente denunci la infraccin del art. 453 del CC, aduciendo que en la separacin que motiv la presente demanda de divorcio no hubo consentimiento. Concluy solicitando se case la resolucin de vista impugnada y se declare improbada la demanda, con costas. CONSIDERANDO: Que, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida de la misma. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada. Finalmente, si de la apreciacin de la prueba se trata, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada, si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. Sin embargo, en aquellas circunstancias en que el recurrente demuestre que los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, los hechos declarados probados dejan de tener validez legal, precisamente por la existencia de uno o de ambos errores. CONSIDERANDO: Que de la lectura de las normas invocadas en el recurso, se infiere que lo que pretende el recurrente es que la corte de casacin efecte una nueva valoracin y apreciacin de la prueba acumulada en el proceso, sin considerar que al ser el recurso de casacin de puro derecho, el Tribunal Supremo se encuentra imposibilitado de realizar una nueva valoracin de la prueba, porque tiene la obligacin de respetar los hechos declarados probados por el inferior, ya que, en nuestro ordenamiento jurdico, la valoracin de la prueba es legal o libre, segn est la regulacin de su eficacia

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621068.htm[06/08/2012 15:20:33]

200605-Sala Civil-1-068

librada a las reglas legales o al discernimiento del juez. En la especie, se determina que los juzgadores de instancia al establecer que han transcurrido ms de dos aos de separacin continuada entre los contendientes, no han incurrido en error de hecho, pues, los juzgadores de instancia valoraron la prueba en base a las reglas de la sana crtica que operan en el criterio de los juzgadores de instancia y a las que slo cabe considerar como infringidas cuando la ponderacin de los elementos probatorios resulta manifiestamente injusta; de igual modo, se concluye que no han infringido regla de criterio legal que amerite la casacin del Auto de Vista impugnado, toda vez que los fallos emitidos no emergen nicamente de la valoracin de la prueba testifical de cargo, sino de la apreciacin, en conjunto, de toda la prueba arrimada al expediente; adems, debe tomarse en cuenta que el recurrente no precis en su accin extraordinaria la existencia de error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, requisito de inexcusable cumplimiento a efectos del anlisis correspondiente, por lo expuesto, debe declararse infundado el recurso interpuesto. De otro lado, el art. 453 del CC, si bien se refiere a uno de los requisitos exigidos para la formacin de un contrato, fue invocado por el ad quem, nicamente para determinar que el consentimiento puede ser expreso o tcito, sin que afecte al fondo de la decisin asumida; en ese orden, de obrados se establece que tanto la demandante como el recurrente reconvencionista fundaron sus acciones en la causal prevista en el art. 131 del CF, denominado separacin de hecho; de igual modo se estableci que anteriormente se tramit otro proceso de divorcio y que no hubo el menor intento de volver a la vida matrimonial, en definitiva, con esta actitud, ni duda cabe que los litigantes consintieron con su separacin de hecho y si el recurrente consideraba que no exista tal consentimiento, era su obligacin demostrar tal hecho de conformidad a lo establecido por el art. 1283 del CC. En consecuencia, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin, corresponde aplicar lo dispuesto en los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 237238, declara INFUNDADO el recurso de fs. 230-231., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621068.htm[06/08/2012 15:20:33]

200605-Sala Civil-1-069

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 69 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Jorge Monasterio Velasco c/ Martha Calvo Escalante MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 296-298 vta., deducido por Martha Calvo Escalante, contra el Auto de Vista de 6 de junio de 2005, cursante a fs. 289 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de divorcio seguido por Jorge Monasterio Velasco contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 217 de 16 de noviembre de 2004, cursante a fs. 238-239 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de Santa Cruz, que declar probada la demanda de fs. 5 y disuelto el vnculo conyugal entre los litigantes; asimismo, dispuso que los hijos queden bajo responsabilidad de la madre, para quienes el padre pasar una asistencia familiar mensual de Bs. 2.500.-. Finalmente, determin que en ejecucin de sentencia se proceda a la averiguacin y divisin de los bienes gananciales. En apelacin deducida por la demandada perdidosa, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de 6 de junio de 2005 (fs. 289 y vta.), confirm la sentencia apelada con costas. Este fallo, motiv que la demandada interponga recurso de casacin en el fondo conforme sale a fs. 296298 vta., aduciendo la violacin y mala interpretacin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque la resolucin de segunda instancia no se circunscribi a los puntos que fueron objeto de apelacin. De igual modo acus la violacin y mala interpretacin de los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); 391, 14 del Cdigo de Familia (CF) y 1283 del Cdigo Civil (CC), puesto que los juzgadores de instancia no realizaron un examen minucioso de las pruebas aportadas en el proceso que no fueron adecuadamente valoradas y compulsadas, por ello, solicit se case la resolucin de Vista impugnada y se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada. Finalmente, si de la apreciacin de la prueba se trata, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada, si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos, que el recurrente demuestre de manera concreta la existencia de los errores sealados, puesto que, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 274 del adjetivo civil citado.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621069.htm[06/08/2012 15:20:34]

200605-Sala Civil-1-069

CONSIDERANDO: Que en la especie, nada de lo exigido ha cumplido la recurrente Martha Calvo Escalante en su recurso de fs. 296-298 vta., as, aduce la vulneracin y mala interpretacin del art. 236 del CPC, sin considerar que la infraccin de dicha norma corresponde ser analizada a travs del recurso de casacin en la forma, puesto que lo que se pretende es la anulacin del auto de vista porque no se circunscribi a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin y fundamentacin en los trminos del art. 227 del adjetivo civil citado, situacin, que sin lugar a dudas, motiva la improcedencia del recurso en anlisis. De otro lado, si bien acus la infraccin de los arts. 397 del CPC; 391, 14 del CF y 1283 del CC, por cuanto la prueba acumulada al proceso no fue debidamente apreciada y valorada; empero, desconociendo que esta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia, no precis si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en su apreciacin, es decir, que adems de no especificar coherentemente en qu consiste tal error, no distingue el uno del otro ni menos fundamenta en qu consiste la violacin de las normas invocadas, lo que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 253 en relacin al 258 del procedimiento de la materia, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271.1) y 272.2) del cuerpo legal sealado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 296-298 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo a reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621069.htm[06/08/2012 15:20:34]

200605-Sala Civil-1-070

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 70 Sucre, 22 de mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Eulogio Blanco Manuel c/ Victoria Romero Diego MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 94-96, interpuesto por Victoria Romero Diego, contra el Auto de Vista No. 250 de 22 de agosto de 2005, cursante a fs. 89-91, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de divorcio seguido por Eulogio Blanco Manuel contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 26 de 3 de mayo de 2005 de fs. 72-73, pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de Oruro, que declar probada, tanto la demanda de fs. 3, por la causal establecida en el art. 131 del Cdigo de Familia, como la reconvencin de fs. 20-23, por la causal establecida en el art. 130.4) del mismo cuerpo legal; por otro lado, declar improbada la excepcin de fs. 25. En consecuencia, disolvi el vnculo matrimonial sin derecho a la asistencia familiar para la demandada. En apelacin deducida por la reconvencionista, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 250 de 22 de agosto de 2005 (fs. 89-91), confirm la sentencia apelada sin costas. Este fallo, motiv que la demandada Victoria Romero Diego, interponga recurso de casacin en el fondo, conforme sale a fs. 94-96, aduciendo que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, vulnerando los arts. 404, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), 1286, 1321 del Cdigo Civil (CC) y 391 del Cdigo de Familia, pues los juzgadores de instancia consideraron como prueba plena lo afirmado en el otros primero del memorial de fs. 20, as, como las declaraciones de los testigos de cargo, que no renen los requisitos previstos en el art. 1330 del CC. Agrega, que existi error de hecho en cuanto a la valoracin de la prueba cursante a fs. 18 y 19, que acreditan la celebracin de su matrimonio y la vida en comn que llev con su cnyuge. Concluy solicitando se case la resolucin de vista impugnada declarando improbada la demanda y probada la reconvencin. CONSIDERANDO: Que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico, la valoracin de la prueba es legal o libre, segn que la regulacin de su eficacia est librada a las reglas legales o al discernimiento del juez. En ese marco, la jurisprudencia del Tribunal Supremo estableci que su valoracin y apreciacin es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se demuestre la existencia de errores de hecho -que se da cuando el Juez considera que no hay prueba eficiente de un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con un documento autntico- o error de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma jurdica, es decir, que los juzgadores, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto-. En ese contexto, a efectos de dilucidar la accin extraordinaria planteada corresponde determinar la existencia de tales errores para, en su caso, realizar una nueva valoracin y apreciacin de la prueba acumulada en el proceso. CONSIDERANDO: Que en la especie, se evidencia que el Juez de primera instancia declar como hecho probado la separacin voluntaria de ms de dos aos en base a la afirmacin contenida en la reconvencin y las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 49, 50, 51 y 52; en efecto, del anlisis y valoracin conjunta de dicha prueba, de manera indubitable se concluye que entre los cnyuges litigantes se produjo una separacin continuada por ms de dos aos, por lo tanto, no se puede afirmar
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621070.htm[06/08/2012 15:20:34]

200605-Sala Civil-1-070

que los juzgadores de instancia hayan incurrido en error de hecho en su apreciacin, pues valoraron la prueba en base a las reglas de la sana crtica que operan en el criterio de los juzgadores de instancia y a las que slo cabe considerar como infringidas cuando la ponderacin de los elementos probatorios resulta manifiestamente injusta. Por otro lado, tampoco se puede concluir que los de grado hayan incurrido en error de derecho, que, como se tiene dicho, recae sobre la existencia o interpretacin de una norma jurdica, es decir, que cuando el Juez o Tribunal de instancia, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto. En el caso en anlisis, tanto el a quo como el ad quem, dieron correcta aplicacin a los preceptos normativos invocados en el recurso, referidos a la eficacia probatoria de la prueba testifical, a la apreciacin de la prueba y a la confesin judicial, concluyndose, en consecuencia, que la recurrente no demostr la existencia de tales errores en la apreciacin de dicha prueba. Igual razonamiento debe aplicarse en cuanto a la valoracin de la prueba de fs. 18 y 19, de las cuales no se puede establecer que los cnyuges contendientes hayan estado conviviendo juntos, como alega la recurrente, aspecto correctamente contemplado por los juzgadores de grado, que no incurrieron en los errores acusados en el recurso extraordinario que se resuelve. CONSIDERANDO: Que en base a los fundamentos expuestos, se concluye que los juzgadotes de instancia, al declarar probada, tanto la demanda principal, como la reconvencin, no incurrieron en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, pues, valoraron la misma en base a las reglas de la sana crtica, tampoco infringieron regla de criterio legal que amerite la casacin el Auto de Vista impugnado, toda vez que los fallos emitidos no emergen nicamente de la valoracin de la prueba testifical de cargo, sino, de la apreciacin en conjunto, de toda la prueba arrimada al expediente. En consecuencia, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin, corresponde aplicar lo dispuesto en los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 9496, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 22 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621070.htm[06/08/2012 15:20:34]

200605-Sala Civil-1-071

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 71 Sucre, 22 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Ileana Morita Guachalla Quevedo c/ Milton Teodoro Rodrguez Rodrguez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 142-143, interpuesto por Milton Teodoro Rodrguez Rodrguez, contra el Auto de Vista No. S-264 de 27 de mayo de 2005, cursante a fs. 140 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Ileana Morita Guachalla Quevedo contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 291 de 17 de septiembre de 2004, de fs. 74 vta., pronunciada por el Juez Sexto de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 6 y la reconvencin de fs. 11, interpuestas por la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia (CF), en consecuencia, disolvi el vnculo matrimonial y redujo Bs. 50 al monto de la asistencia familiar otorgado a la demandante, por ser ambos cnyuges causantes del divorcio. En apelacin formulada por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. S-264 de 27 de mayo de 2005, confirm la sentencia apelada sin costas. Este fallo, motiv que el demandado interponga recurso de casacin en la forma y en el fondo. En el primero, acus la infraccin del art. 371 en relacin al art. 90, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), porque la demandante no prob su accin desvinculatoria de divorcio, de igual modo acus la infraccin del art. 236 del procedimiento citado. En el segundo, acus la infraccin del art. 236 del CPC y del art. 21 del Cdigo de Familia, ya que el ad quem no redujo el elevado monto de la asistencia familiar, pese a que demostr que se encontraba desempleado. Concluy solicitando se anule el Auto de Vista recurrido o se case el mismo, rebajando el monto de la asistencia familiar fijada en sentencia. CONSIDERANDO: Que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en la forma, recurso de casacin en el fondo o en ambos efectos, conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, cabe precisar que el recurso de casacin en la forma se dirige a invalidar una resolucin o el proceso dentro del que fue dictado, cuando hubiere sido pronunciada o sustanciada con violacin de las formas esenciales establecidas por ley. En este caso, los vicios deben ser advertidos en el Auto de Vista por el Juez o Tribunal Ad quem el que debe anularlo, si no lo hace, procede el recurso de casacin en la forma. Asimismo, cuando el Auto de Vista fue dictado por un Tribunal incompetente o mal constituido, la resolucin es incorrecta. En ambos casos, si el vicio se encuentra previsto como motivo de nulidad por ley, procede el recurso de casacin en la forma para que se anule el proceso o la resolucin recurrida. La norma del artculo 254 del CPC, establece los casos de procedencia del mismo, constituyendo, stos, los errores "in procedendo" que determinan la nulidad del proceso o de la resolucin impugnada. Entretanto, en el recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es dejar sin efecto un Auto de Vista o Sentencia dictada con infraccin de la ley, incurriendo en errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, debiendo casarse el fallo recurrido y resolver en lo principal aplicando las leyes conculcadas. A tal efecto la norma prevista por el art. 253 del CPC, desarrollando los alcances del referido recurso, consigna las causales de procedencia del mismo, en cuyo caso estamos frente a los errores "in judicando", que no determinan la nulidad del proceso, sino la invalidez de la resolucin

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621071.htm[06/08/2012 15:20:35]

200605-Sala Civil-1-071

recurrida, por lo que el Tribunal de Casacin debe pronunciar una nueva sentencia resolviendo el fondo de la litis. En ambos recursos, los recurrentes deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del CPC, toda vez que la omisin o ausencia de uno de ellos motiva la improcedencia del recurso conforme establece el artculo 272 del procedimiento de la materia. CONSIDERANDO: Que as establecida la naturaleza jurdica del recurso extraordinario en anlisis corresponde resolver el mismo en base a los siguientes argumentos: Sobre el recurso de casacin en la forma: el recurrente adujo la vulneracin del art. 371 del CPC, referido a la fijacin de los puntos de hecho a probarse, porque la demandante no cumpli con la obligacin procesal de probar los hechos alegados en su demanda, principalmente la causal de divorcio invocada por ella; empero, no tom en cuenta que este hecho no constituye en s una causa de nulidad, ya que no se encuentra consignada en ninguno de los casos previstos por el art. 254 del adjetivo civil, adems, si se pretende que el Tribunal de casacin efecte un anlisis de la prueba presentada en el trmite del proceso, el recurrente tiene la obligacin de demostrar que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en su valoracin, para lo cual, y en atencin a la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de los recursos, deber enmarcar su denuncia dentro de las previsiones contenidas en el art. 253 del CPC, que regula el recurso de casacin en el fondo y no a travs del recurso de casacin en la forma, por estos hechos, no se abre la competencia del Tribunal Supremo para su consideracin, por cuanto no corresponde su anlisis a travs de esta accin extraordinaria. Por otro lado, de la revisin de obrados, especialmente de los recursos de apelacin y de la resolucin de Vista impugnada, se evidencia que el ad quem no vulner la norma del art. 236 del procedimiento citado, pues, circunscribi su fallo a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin por los sujetos litigantes, habiendo resuelto todas las objeciones formuladas, concluyndose en definitiva, que no existe causal que amerite la nulidad del proceso ni del Auto de Vista impugnado. Sobre el recurso de casacin en el fondo: al igual que en el caso anterior, el recurrente no observ la adecuada tcnica jurdica para la interposicin de este recurso extraordinario, es ms, no consider que por su naturaleza jurdica, en el recurso de casacin en el fondo, no se pueden analizar denuncias que importan la nulidad de obrados porque la resolucin se pronunci o se sustanci con violacin de las formas esenciales establecidas por ley. Por ello, el Tribunal Supremo no puede, a travs de este recurso, efectuar un anlisis respecto de la supuesta infraccin del art. 236 del CPC, como errneamente solicita el recurrente, toda vez que dicha infraccin implica el incumplimiento de las formas esenciales del proceso a cuya consecuencia se debe disponer la nulidad de la resolucin de Vista impugnada, sta no es la finalidad del recurso de casacin en el fondo, por lo tanto el recurso es infundado. Ahora bien, respecto de la violacin del art. 21 del CF, porque no se redujo el monto de la asistencia familiar que se le asign como medida provisional, cabe sealar que de acuerdo a lo establecido por el art. 28 del citado Cdigo, las resoluciones que se pronuncien en materia de asistencia familiar, no causan estado por cuanto esta obligacin es revisable en cualquier momento, consiguientemente, el recurrente puede acudir ante el rgano jurisdiccional a los efectos de solicitar el incremento, cese o decremento de la misma, segn las necesidades de la beneficiaria y las posibilidades del obligado. En consecuencia, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin, corresponde aplicar lo dispuesto en los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 142143, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo a reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre,
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621071.htm[06/08/2012 15:20:35]

200605-Sala Civil-1-071

sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 22 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621071.htm[06/08/2012 15:20:35]

200605-Sala Civil-1-072

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 72 Sucre, 23 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Sumario sobre divisin y particin de bienes gananciales PARTES : Jessica Graciela Mosqueira Martnez c/ Lus Alberto Arce Catacora MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 578 y 579 vta., interpuesto por la Sra. Jessica Graciela Mosqueira Martnez, contra el Auto de Vista No. 228/2004 de 6 de mayo de 2004, cursante a fs. 574 a 575, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso sumario de Divisin y Particin de bienes gananciales, seguido por la recurrente en contra del Sr. Lus Alberto Arce Catacora; los antecedentes procesales que informan al proceso, y todo cuanto ver convino y se tuvo presente para resolucin, y CONSIDERANDO: Con la suma de "recurso de casacin parcial" (sic) mediante memorial que aparece en los folios 578 y 579 vta. del voluminoso cuaderno procesal, la Sra. Jessica Graciela Mosqueira Martnez, hace uso del recurso de casacin, denunciando los extremos que contiene el mencionado escrito y que por lo especial del caso no corresponde ingresar al anlisis de fondo, habida cuenta los errores y equvocos procedimentales que reclaman atencin prioritaria, al margen del recurso planteado. En el propsito, incumbe recordar que el Cdigo de Procedimiento Civil, en el Libro II, Ttulo I, Captulo I, arts. 316 y 317 reconoce dos clases de procesos de conocimiento: el ordinario y el sumario con diferente procedimiento, siendo el primero de competencia exclusiva de los Jueces de Partido en lo Civil y los segundos de los Jueces Instructores en lo Civil. Las sentencias que dictan los jueces de partido son recurribles en apelacin ante la Corte Superior del Distrito y de casacin ante la Corte Suprema; en los otros, la apelacin corresponde conocer al juez de partido y casacin a la Corte Superior del Distrito, siendo la cuanta la condicin que determina la competencia en uno y otro proceso. En este contexto, las demandas de divorcio, por mandato del art. 387 del Cdigo de Familia, responden por su naturaleza a la categora de los ordinarios de conocimiento, por ello, de competencia de los Jueces de Partido de Familia, norma que al determinar la va procesal es concordante con lo dispuesto por el art. 316 con relacin al art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el proceso ordinario de divorcio tiene dos etapas una principal y otra accesoria, aquella concluye con sentencia y esta con auto definitivo. En la etapa principal se resuelve la disolucin del vnculo familiar, en la accesoria se define la suerte de los bienes gananciales, se establecen los bienes propios, y an la guarda de los hijos y pensiones a stos, cuando habindolo hecho en lo principal, las circunstancias as lo determinan, sin que estas decisiones sean definitivas ni causen estado, por lo mismo, modificables en cualquier momento cuando se trata del inters superior de los hijos . Dictada la sentencia principal, y ejecutoriada esta, las partes pueden plantear, en la va incidental, la divisin de los bienes gananciales en la etapa accesoria, al no haberlo hecho durante la tramitacin del proceso principal, aplicando al efecto el trmite que seala el art. 149 del Cdigo de Procedimiento Civil en correspondencia con las normas del Cdigo de Familia que definen el procedimiento de la divisin y particin de bienes gananciales, adecundolas analgicamente al proceso de divorcio ante el Juez de partido de Familia, siempre en la va ordinaria y no otra. En el caso venido en casacin, hecha la exgesis precedente, la sentencia de fs. 208 que concluye el proceso de divorcio seguido por la recurrente en contra de Lus Alberto Arce Catacora, precisamente dispone al final de la parte resolutiva que: "respecto a los bienes inmuebles y deudas contradas durante la vigencia del matrimonio, se dispondr en ejecucin de sentencia" (textual), entendindose que se
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621072.htm[06/08/2012 15:20:35]

200605-Sala Civil-1-072

refiere a su averiguacin y posterior divisin, y que las partes y el juez intentaron cumplir, incurriendo en graves e imperdonables confusiones procesales, resultado de un trmite plagado de errores y retardos imperdonables. En efecto, desconociendo la naturaleza propia de cada proceso, la recurrente plantea y el juez admite y tramita un proceso sumario sobre otro ordinario; es decir, el ordinario lo convierte en un emergente proceso sumario que concluye con otra sentencia, existiendo en un mismo expediente dos demandas distintas con dos sentencias tambin distintas. Como si esto fuera poco, la Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz en su Sala Civil Tercera, conoce y resuelve apelacin contra la "sentencia de un proceso sumario" dictada por un juez de partido y lo confirma mediante Auto de Vista de fs. 574, sin percatarse que la existencia de dos sentencias dentro de un mismo expediente, una a fs. 208 y la otra a fs. 534 del cuaderno procesal, al margen de ser procesalmente inadmisibles generan otros equvocos que obnubilan la razn al rayar en lo increble, pues inconcebiblemente terminan concediendo recurso de casacin contra el Auto de Vista que a su vez confirma una sentencia de exclusiva y nica competencia de los jueces instructores, que es dictada por un juez de partido. Para colmo de males, esto no queda ah, sino que concedido el recurso de casacin, como corolario a este cmulo de desaciertos procesales, llega a la Corte Suprema el expediente del ordinario a la vez sumario, con dos sentencias que viola el procedimiento y arma una catica mezcolanza procesal que hace muy difcil salir del entuerto que produce su lectura, ingresando peligrosamente en la prohibicin que seala el art. 31 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: As, glosados los yerros, resulta un deber ineludible e inexcusable de los jueces o tribunales de instancia, obrar en el marco de lo dispuesto por los arts. 251 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, anulando de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico, como sucede en el caso de autos, vicios terriblemente groseros acumulados en un proceso donde los jueces de grado en lugar de escuchar, acumular evidencias y resolver debidamente las controversias judiciales, obligaciones que en su conjunto configuran al juez director, embolisman el trmite aplicando procedimientos inexistentes, que dan, como es lgico suponer, resoluciones tambin caticas y tremendamente perjudiciales, como sucede en el caso en anlisis. Finalmente es necesario precisar y aclarar, que habiendo sido promovida la divisin y particin de bienes gananciales en fase de ejecucin de sentencia de divorcio, no proceder la impugnacin extraordinaria por mandato del art. 518 del Cd, de Pdto. Civ. Sin embargo, slo con el fin de reencausar el procedimiento, es decir, para determinar en el proceder ms no en el resolver, este Tribunal Supremo con la facultad fiscalizadora que le asigna los arts. 15 de la L.O.J. y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, anula obrados, con los argumentos expuestos en el presente auto supremo. Consiguientemente, se debe tener presente por los de instancia, que una vez reencausado el proceso, las resoluciones a pronunciarse en esta causa, slo admitirn recurso vertical de apelacin y no el extraordinario de casacin. POR TANTO: Sin tener presente el dictamen fiscal de fs. 585, que opina por la anulacin de obrados pero con argumentos totalmente incompatibles con la presente resolucin, la Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, con reposicin hasta fs. 331 inclusive, disponiendo que el juez de la causa regularice el trmite conforme a procedimiento y a su conclusin, dictar auto definitivo y no sentencia, con responsabilidad para el juez y los Vocales signatarios del Auto de Vista recurrido, que se cuantifica en la suma de 100 Bs. descontables por habilitacin. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 23 de mayo de 2006.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621072.htm[06/08/2012 15:20:35]

200605-Sala Civil-1-072

Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621072.htm[06/08/2012 15:20:35]

200605-Sala Civil-1-073

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 73 Sucre, 26 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Walter Luna Alane c/ Nelly Beatriz Quiroz Delgado MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 142-143, interpuesto por la Sra. Nelly Beatriz Quiroz Delgado, contra el Auto de Vista No. 375/2005 de fecha 11 de agosto de 2005, cursante a fs. 140 y 140 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de divorcio, seguido por Walter Luna Alane en contra de la recurrente; los antecedentes procesales que informan al proceso, y todo cuanto ver convino y se tuvo presente para resolucin, y CONSIDERANDO: Segn sale del cuaderno procesal, la demanda concluy con la sentencia No. 84 de 23 de noviembre de 2004 cursante a fs. 102-105, pronunciada por el Juez de Partido Tercero de Familia que declar probada la demanda de fs. 4-5 y disuelto el vnculo matrimonial que una a los esposos en demanda. En apelacin deducida por la demandada la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 375/2005, confirm la sentencia impugnada, resolucin contra la que Nelly Quiroz Delgado, interpuso recurso de casacin conforme consta a fs. 142 - 143 del infolio. CONSIDERANDO: El recurso de casacin ya sea en el fondo, en la forma o en ambos efectos, constituye una demanda nueva de puro derecho, por ello exige de quien recurre, simultneamente a la fundamentacin y motivacin, la mencin expresa de la ley o leyes violadas, errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas. Y si el caso converge en acusar errnea valoracin de la prueba, se debe especificar necesariamente, en qu consisten los errores y si estos son de hecho o derecho. Consiguientemente, si se plantea recurso de casacin en el fondo, debe circunscribirse a los casos establecidos en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, mientras que si se plantea en la forma, el recurso debe enmarcarse en los casos descritos en el art. 254 del mismo cuerpo legal. En ambos casos, es imperioso tener presente la carga procesal consignada en el numeral 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, que es de inexcusable observancia y de cumplimiento obligatorio por la naturaleza jurdica del recurso extraordinario de casacin. CONSIDERANDO: En el caso presente, del anlisis y lectura detenida del memorial de recurso, se establece incuestionablemente que la parte recurrente, no ha dado cumplimiento a estas formalidades que viabilizan la procedencia del recurso planteado. En efecto, no indica con claridad en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, ausencias que tcnicamente impiden se abra la competencia de este tribunal para considerar el recurso que puede fundarse en uno o ambos efectos, segn las circunstancias, y analizado ste emitir el fallo que corresponda. Tampoco cita o menciona los preceptos jurdicos que supuestamente han sido violados, aplicados indebidamente o interpretados errneamente por los juzgadores de instancia, adems de no precisar si stos, en la valoracin y apreciacin de la prueba, incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que acreditan el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que exige el procedimiento para la interposicin del recurso que se comenta. Omisiones que al impedir se active la competencia del Tribunal Supremo, impide tambin se proceda a nueva compulsa de la prueba, atribucin que siendo privativa y exclusiva de los juzgadores de instancia e incensurable en casacin, puede excepcionalmente dar lugar a la revisin, cuando el recurrente demuestra objetivamente la existencia de los errores sealados, lo que no acontece en el caso presente, encontrndose frente a una alzada prcticamente injustificada.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621073.htm[06/08/2012 15:20:36]

200605-Sala Civil-1-073

En consecuencia, siendo evidente la carencia de tcnica forense en la interposicin del recurso, por clara inobservancia de los arts 253, 254 y 258-2) todos del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde aplicar lo determinado por los arts. 271 inciso 1) y 272 inciso.2) del citado cdigo adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTEel recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de quinientos bolivianos que mandar hacer pagar el Tribunal Ad quem. Se impone a la recurrente la multa de Bs.100 de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase la Corte de origen. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621073.htm[06/08/2012 15:20:36]

200605-Sala Civil-1-074

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 74 Sucre, 26 de Mayo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento y conclusin de obligacin - Homologacin PARTES : Justina Cordero Vda. de Franco c/ Goldire Lilia Manrique de la Dcima VISTOS: La solicitud de homologacin del acuerdo transaccional de fs. 340, presentada por Goldire Lilia Manrique de la Dcima, en el proceso ordinario sobre cumplimiento y conclusin de obligacin seguido por Justina Cordero Vda. de Franco, los antecedentes adjuntos y, CONSIDERANDO: Que, Goldire Lilia Manrique de la Dcima acompaando el acuerdo transaccional de fs. 338-339, suscrito en la ciudad de Potos en fecha 12 de mayo de 2006, pide su respectiva homologacin. Que el art. 314 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, "Todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil". Que examinado el convenio transaccional que se acompaa y que refleja el acuerdo al que han arribado las partes, ste cumple plenamente con los requisitos de validez exigidos por el art. 945 y dems normas conexas del Libro Tercero, Parte Segunda, Ttulo II, Captulo XIII del Cdigo Civil, en consecuencia, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el convenio transaccional de fs. 338-339. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621074.htm[06/08/2012 15:20:36]

200606-Sala Civil-1-075

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 75 Sucre, 06 de junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Nicanor Zenteno Flores c/ Felisa Camacho Ordoez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 98 y vta., deducido por Nicanor Zenteno Flores contra el auto de vista No. 47 de 14 de mayo de 2005, cursante a fs. 93-95, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de divorcio seguido por el recurrente contra Felisa Camacho Ordoez, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 18 de octubre de 2004, la Jueza de Partido Segundo de Familia dict la sentencia cursante a fs. 74-75 vta., declarando probada la demanda de fs. 2, por consiguiente, disolvi el vnculo matrimonial y dispuso que en ejecucin de sentencia se proceda a la divisin de los bienes que se determinaron como gananciales; entre ellos, el inmueble ubicado en la zona La Tabladita y los beneficios sociales percibidos por el actor. En apelacin formulada por el demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista No. 47/2005, confirm la sentencia apelada, sin costas. Dicha resolucin motiv el recurso de casacin de fs. 98- y vta., interpuesto por el actor, en el que acus la violacin y aplicacin indebida de los arts. 101 y 113 del Cdigo de Familia (CF), porque declar indebidamente como bienes gananciales el inmueble ubicado en la zona La Tabladita y los beneficios sociales que le cancelaron por el trabajo que desempeaba, sin tomar en cuenta que ambos fueron adquiridos cuando la separacin de su esposa ya se haba producido, por ello, solicit se case en parte el Auto de Vista impugnado y se declaren bienes propios tanto el inmueble, como los beneficios sociales referidos. CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a lo establecido por el art. 101 del CF, el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo la separacin judicial de bienes. Por otro lado, la norma del art. 111 del cuerpo legal citado, establece cules son los bienes comunes por modo directo, as, el inciso 1) destaca los adquiridos con el trabajo o industria de cualquiera de los cnyuges. Ahora bien, de la relacin de las citas legales precedentes, en contraste con los hechos denunciados en la accin extraordinaria, se infiere que los beneficios sociales previstos por el art. 13 de la Ley General del Trabajo, que favorezcan a cualquiera de los cnyuges son, sin lugar a dudas, bienes comunes, por tanto, susceptibles de particin al 50%, a nica condicin de que los mismos hayan sido obtenidos durante la vigencia del matrimonio. Igual razonamiento debe aplicarse en cuanto a la adquisicin de los bienes inmuebles, que se reputan como comunes, en tanto hayan sido obtenidos durante la vigencia del matrimonio. Sin embargo, cuando la vida en consuno ha cesado pero se mantiene el vnculo matrimonial, por no haberse producido su disolucin judicial, los bienes que adquieren los cnyuges deben ser considerados como propios, pues, el matrimonio dej de cumplir su funcin toda vez que ya no existe comunidad de vida ni asistencia mutua.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621075.htm[06/08/2012 15:20:37]

200606-Sala Civil-1-075

CONSIDERANDO: En la especie, de la revisin de obrados se establece que el matrimonio entre los litigantes se celebr el 20 de marzo de 1969 (fs. 1); la accin de divorcio fue planteada el 18 de mayo de 2004, aduciendo que la separacin se produjo 8 aos antes (fs. 2-3), situacin que no ha sido negada por la demandada y que en la estacin probatoria fue corroborada por las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 56, 57 y 58, establecindose con meridiana claridad que la separacin de los litigantes se produjo en 1996. En este contexto, resolviendo el recurso respecto de los beneficios sociales se evidencia que, el recurrente Nicanor Zenteno Flores, conforme a la liquidacin de fs. 17, prest servicios en COSAALT desde el 20 de octubre de 1990 hasta el 11 de diciembre de 2003, en consecuencia, considerando que la separacin se produjo en 1996, corresponde determinar que los beneficios sociales de las gestiones 1990-1996 son gananciales, por cuanto la separacin no se haba producido, correspondiendo su divisin en 50% para cada uno de ellos; empero, por las gestiones 1997-2003, no corresponde la divisin de los beneficios sociales por cuanto la vida en comn haba cesado y si bien el matrimonio se hallaba vigente por no haber mediado su disolucin judicial, no es menos evidente que no exista entre los esposos en litigio, una comn unin ni intencin de establecer una familia basada en el establecimiento de una plena comunidad de vida, en cuanto a los derechos y deberes de los hijos, la mutua asistencia, respeto, fidelidad, como la regulacin de la comunidad de gananciales, situacin que no fue debidamente compulsada por los juzgadores de instancia que incurrieron en error a tiempo de interpretar la norma prevista en el art. 101.1) del Cdigo de Familia considerando que los beneficios sociales corresponden solo al trabajador, por lo que corresponde aplicar los arts. 271.4) y 274 del CPC, sobre este punto. Igual razonamiento se debe aplicar al momento de resolver las denuncias respecto del inmueble ubicado en la zona La Tabladita, a ese efecto, partiendo de que la separacin entre los litigantes se produjo en 1996, de la certificacin de fs. 15, expedida por la Registradora de Derechos Reales de Tarija, se establece que el referido bien inmueble fue adquirido por Nicanor Zenteno Flores conjuntamente Felisa Camacho Ordoez de Zenteno a ttulo de compraventa, cuyo registro consta bajo la matrcula No. 6.01.1.28.0000688, asiento A-1, de 20 de diciembre de 1991, es decir, que la aludida compra se efectu con anterioridad a la separacin de los contendientes, aspecto que fue debidamente considerado por los juzgadores de instancia al determinar que se trata de un bien ganancial, por lo que no resultan ciertas las denuncias vertidas sobre este punto. Por lo expuesto, al ser evidente, en parte, las infracciones denunciadas, corresponde aplicar los arts. 271.4) y 274 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo, declara que los beneficios sociales correspondientes a las gestiones 1990-1996 son gananciales, por ende divisibles y de 1997 a 2003, son propios del actor; consiguientemente en ejecucin de sentencia deber efectuarse el clculo correspondiente. En lo dems se mantiene subsistente las decisiones asumidas en la resolucin impugnada. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin segn convocatoria de fs. 107, interviene el Ministro Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 06 de junio de 2006.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621075.htm[06/08/2012 15:20:37]

200606-Sala Civil-1-075

Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621075.htm[06/08/2012 15:20:37]

200606-Sala Civil-1-076

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 76 Sucre, 06 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre desconocimiento e impugnacin de paternidad PARTES : Jess Bulacia Gutirrez c/ Marioly Bulacia Pinto y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Marioly Bulacia Pinto de fs. 144 a 145, contra el auto de vista N 353, pronunciado en fecha 30 de junio de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre desconocimiento e impugnacin de paternidad sustentado por Jess Bulacia Gutirrez contra la recurrente, Juana Pinto Rodrguez y Miguel Inchauste Garca, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 104 a 107, pronunciada por el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez, Provincia Germn Busch del Departamento de Santa Cruz, declar improbada la demanda y en consecuencia sin haber lugar a la anulacin de la partida de nacimiento de Marioly Bulacia Pinto y justificada la excepcin de prescripcin, "lo que no significa atribuirle o no derechos u obligaciones respecto a Jess Bulacia Gutirrez". Fallo de primera instancia que es recurrido en apelacin por el demandante Jess Bulacia Gutirrez, motivando que el tribunal ad quem pronuncie el auto de vista de 30 de junio de 2005, que revoca la sentencia apelada y declara probada la demanda de fs. 8 a 10 e improbadas las excepciones de los demandados y establece que no existe relacin de padre a hijo entre Jess Bulacia Gutirrez y Marioly Bulacia Pinto, por lo que ordena cancelar la partida de nacimiento N 203, folio 2, Libro 2 de 17 de noviembre de 1975 de la Oficiala del Registro Civil N 778 de Puerto Surez. Contra la resolucin de vista, la demandada Marioly Bulacia Pinto recurre de casacin en el fondo, acusando que el tribunal de alzada hubiere violado la segunda parte del art. 204 del Cdigo de Familia, al sostener que dicha norma legal concede al demandante un plazo de 5 aos para ejercitar la accin de impugnacin al reconocimiento y que al no haber ejercitado en forma y tiempo oportuno este derecho, la misma ley se encarga de presumir que ha renunciado a ella y consecuentemente castiga con la prescripcin su no ejercicio oportuno y que as lo ha establecido el Tribunal Supremo como lnea jurisprudencial. Seala que la prueba de descargo acredita el certificado de nacimiento de fs. 18 que tiene calidad de documento pblico con fuerza probatoria que demuestra haberse cumplido con todos los requisitos exigidos por ley para el reconocimiento como hija de Jess Bulacia y que fuera registrado por el Oficial de Registro Civil Miguel Inchauste Garca por orden del Juez Instructor de Puerto Surez Dr. Birilo Carrillo, as como tambin present certificado de trabajo del centro mdico al que el demandante asista como paciente y donde la recurrente funga como secretaria desde el ao 1998, para finalmente luego de reiterar citas de Autos Supremos que forman la jurisprudencia del Tribunal Supremo peticiona se case la resolucin de vista. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto por la demandada debemos sealar que el art. 204, segundo prrafo del Cdigo de Familia seala "no procede la impugnacin pasados los cinco aos desde que se practic el reconocimiento", que sobre la base de esta disposicin legal, el Tribunal Supremo ha desarrollado una proficua jurisprudencia que tiende a uniformar criterios entre los juzgadores cuando se presentan casos en los que se impugna el reconocimiento de hijo cuando han transcurrido mas de cinco aos del acto jurdico de reconocimiento. En el sub lite, sin embargo, esta norma legal no es aplicable por cuanto no ha existido reconocimiento de
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621076.htm[06/08/2012 15:20:37]

200606-Sala Civil-1-076

hijo en forma expresa, pues no existe en obrados ninguna prueba que conduzca al juzgador a contar con certeza con la existencia de dicho acto jurdico. En efecto, la Partida de Nacimiento asentada en el libro respectivo de la Oficiala de Registro Civil N 778 de Puerto Surez, solo lleva en la casilla de observaciones la nota de haberse efectuado la inscripcin por orden judicial expedida por el Juez Instructor de dicha ciudad, estando en blanco la casilla relativa al reconocimiento. En consecuencia, si no existe un acto de reconocimiento expreso por parte del demandante Jess Bulacia Gutirrez, mal puede computarse el trmino previsto por el art. 204 del Cdigo de Familia y peor se dijo, sostener que prescribi su derecho de impugnar un reconocimiento que no ha efectuado. CONSIDERANDO: Que, no obstante lo expuesto, este Tribunal Supremo no puede menos que tomar en cuenta la respuesta de la demandada a fs. 25-26, en la que manifiesta expresamente el perjuicio que le depara la presente accin en su documentacin de identidad, Colegiatura, Ttulo Profesional, corriendo el riesgo de perder su trabajo como profesora del Colegio Madre Clara Ricci, as como resalta que con esfuerzo propio logr estudiar y que contina estudiando en la Normal de la Universidad Catlica Boliviana de Puerto Surez, sin pedir nada al demandante Jess Bulacia Gutirrez y que tampoco le pedir nada, por lo que renuncia a todos los derechos y bienes que le pudieran corresponder como su hija porque no tiene inters econmico alguno. Que, la abundante prueba aportada por la demandada de fs. 15 a 24, demuestra que desde el mes de noviembre de 1975, fecha en que se inscribe en el Registro Civil el nacimiento de la demandada, ha usado por 31 aos el apellido "Bulacia" y as se expresa en los Diplomas de Bachiller y Certificaciones de Egreso de Unidades Educativas Superiores, tambin se la reconoce a Marioly Bulacia Pinto como Profesora del Nivel Inicial del Colegio "Madre Clara Ricci" de Puerto Surez. En definitiva, la demandada Marioly Bulacia Pinto, ha gozado de fama y trato con el nombre y apellido Bulacia Pinto, as no haya sido reconocida expresamente por Jess Bulacia Gutirrez. Que, debe tenerse en cuenta que cuando se practic la inscripcin del nacimiento de la demandada Marioly Bulacia Gutirrez en el Registro Civil, sta tena apenas escasos tres aos de edad, consiguientemente no es atribuible a ella el registro incorrecto del apellido "Bulacia", menos entonces se le puede imponer una sancin como es la impuesta por el ad quem al disponer la cancelacin de la partida de nacimiento, lo que significara que dejara de usar aquel apellido, y que sin lugar a dudas le generara una serie de perjuicios en su identidad como bien lo observa a tiempo de contestar a la demanda. Que, si bien la resolucin judicial debe ser la expresin de la verdad que resulte de los datos del proceso, como establece el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, no puede menos que honrarse tambin el espritu de justicia y equidad que debe revestir a todo fallo judicial, de ah que corresponde que el Tribunal Supremo velando por el menor perjuicio a la demandada, disponga que conserve los apellidos que lleva actualmente, sin lugar a los derechos inherentes a la filiacin (asistencia, derechos sucesorios, etc.), habida cuenta que se tiene demostrado que Jess Bulacia Gutirrez no es el padre biolgico de Marioly Bulacia Pinto, segn el examen de A.D.N., que cursa en obrados. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA EN PARTE el auto de vista, manteniendo la revocatoria de la sentencia en cuanto establece que no existe relacin de padre a hijo entre Jess Bulacia Gutirrez y Marioly Bulacia Pinto, y deja sin efecto la determinacin de cancelacin de la Partida de Nacimiento de la demandada Marioly Bulacia Pinto, quien podr seguir usando el apellido Bulacia en todos sus actos de la vida civil, sin embargo, sin derecho a asistencia, ni sucesin alguna de Jess Bulacia Gutirrez. Sin responsabilidad por ser excusable. Para formar resolucin segn convocatoria de fs. 156, interviene el Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621076.htm[06/08/2012 15:20:37]

200606-Sala Civil-1-076

Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 06 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621076.htm[06/08/2012 15:20:37]

200606-Sala Civil-1-077

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 77 Sucre, 9 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Susy Yovanna Ramos Tirado c/ Jos Luis Montecinos Vargas MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 639 a 641 interpuesto por Jos Luis Montecinos Vargas, contra el auto de vista de fs. 630-632 vlta., pronunciado el 16 de mayo de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre divorcio absoluto seguido por Susy Yovanna Ramos Tirado contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que dentro del proceso ordinario familiar sobre divorcio absoluto seguido por Susy Yovanna Ramos Tirado contra Jos Luis Montecinos Vargas, la Juez de Partido Tercero de Familia de la ciudad de Cochabamba, pronunci la sentencia corriente en fs. 448-452 que declara probada la demanda de fs. 10 a 11, por la causal del art. 131 del Cdigo de Familia, en consecuencia disuelto el vnculo conyugal, y entre otras medidas complementarias se define la cuestin referida a los bienes gananciales, motivando que sobre este punto, los contendientes recurran de apelacin, pronuncindose la resolucin de vista de fs. 630-632 vlta., que confirma en todas sus partes la sentencia apelada. Contra la resolucin de vista, el demandado recurre de casacin en el fondo, acusando que el auto de vista ha realizado una incorrecta apreciacin de la prueba cursante a fs. 103 de obrados referida a las mejoras introducidas en el inmueble de propiedad de sus padres, al afirmar que el demandado habra firmado un compromiso de venta en fecha 13 de febrero de 1999, de un vehculo marca Ford a favor de Nstor Rojas, en la que ste se compromete a pagar el precio con la entrega de marcos, puertas y otros, dando a entender que estos trabajos de carpintera iban a colocarse en las mejoras que estaban implementando en el inmueble de sus padres, afirmacin que carece de sustentacin legal y prueba por cuanto la actora no ha demostrado que este compromiso se haya cumplido, al no existir documento alguno que acredite su cumplimiento, por lo que se ha violado lo preceptuado por el art. 1297, concordante con los arts. 494, 495, 497 y 499 del Cdigo Civil. Sostiene que el informe pericial de fs. 248-258 demuestra que las mejoras introducidas en el inmueble datan de 10 aos de antigedad, es decir de 1993, dos aos antes al matrimonio, hecho corroborado con las literales de 492 a 500 y de 516 a 529, refrendados por la misma actora en la confesin provocada de fs. 92-93, por lo que el tribunal ad quem ha violado los arts. 399, 400, 430, 431, 441 y 442 del Cdigo de Procedimiento Civil y arts. 1331 y 1333 del Cdigo Civil, que las testificales aportadas por la actora son irrelevantes, por cuanto estas no enervan ni destruyen documentos o literales en las que incluso han intervenido autoridades jurisdiccionales que prueban que dichas mejoras no son gananciales, de ah que la valoracin que le otorga el tribunal ad quem constituye violacin a los arts. 1287, 1289 y 1311 del Cdigo Civil. Seala que los tribunales de instancia han aplicado disposiciones de manera ilegal como los arts. 491 y 1430 del Cdigo Civil con respecto al contrato de anticrtico de fs. 104, normativa que instituye que el contrato de anticresis debe celebrarse mediante documento pblico, en consecuencia ste es nulo, adems que en su momento se neg este hecho por tratarse de otro inmueble ajeno al de la litis. Acusa que el tribunal ad quem ha valorado y aplicado errneamente el art. 142 del Cdigo de Familia al considerar como ganancial la lnea telefnica No. 4501173, cuyo certificado de aportacin No. 1410041645 cursante a fs. 358, acredita que este bien fue adquirido el 28 de junio de 2002, es decir, cuando ya exista la separacin de los esposos, la que data del 24 de septiembre de 2001, al margen que no existe documento que acredite a que lnea corresponde el certificado de fs. 111.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621077.htm[06/08/2012 15:20:38]

200606-Sala Civil-1-077

Argumenta que los fallos de instancia son ultrapetita, por no existir documental alguna que declare la ganancialidad de las computadoras y solo se atienen al inventario practicado por la Notaria, adems que la actora demand la ganancialidad de dos computadoras que no fueron identificadas por prueba alguna conforme dispone el art. 1297 del Cdigo Civil, sin embargo en los fallos de instancia hacen figurar la existencia de tres. Con referencia a la movilidad marca Nissan y prstamos de dinero, manifiesta que el seor Rmulo Lpez se har cargo de hacer valer sus derechos. Finalmente concluye pidiendo casar el auto de vista y se declare la exclusin de estos bienes de la comunidad de gananciales. CONSIDERANDO: Que, al haberse acusado que el fallo fuera ultrapetita, nos coloca frente a un recurso de casacin en la forma, aunque no lo dice as el recurrente, como era su obligacin, sin embargo, habiendo acusado un vicio de nulidad, corresponde al Tribunal Supremo pronunciarse al respecto, a fin que no quede asomo de duda de la existencia de vicios procedimentales. En este orden, de la revisin de los obrados se evidencia no ser cierta la acusacin del recurrente, por cuanto la decisin de segunda instancia responde al principio de congruencia y exhaustividad que impone al juzgador los arts. 236 con relacin al 227, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, guarda estrecha relacin entre lo apelado y resuelto por el inferior. En cuanto al recurso en el fondo, en primer lugar debemos anotar que los de alzada han apreciado correctamente la prueba documental de fs. 103, que da cuenta que el demandado Jos Luis Montecinos Vargas se declara propietario de un vehculo marca Ford tipo Jeep con placa CJD-038, el que transfiere a favor de Nstor Rojas Das por el precio de $us. 2.500 que el comprador carpintero de profesin tena que cancelar con el producto de su trabajo de carpintera. El hecho que este compromiso se hubiere cumplido o no es indiferente para el caso que nos ocupa, lo que interesa de este documento es que el mismo informa que en el ao 1999 -fecha de suscripcin de este documento- se contrataban materiales necesarios para la construccin de las mejoras introducidas en el inmueble, lo que sin lugar a dudas, lleva al convencimiento del rgano jurisdiccional que las mismas se realizaron durante la vigencia del matrimonio cuya disolucin se persigue con el caso de la litis, y as lo han reconocido los de instancia. En cuanto a que la prueba pericial de fs. 248 a 258 de cuenta que las construcciones se hubieren realizado hace 10 aos, es decir, en 1993, antes de la vigencia del matrimonio, es importante hacer notar que la aseveracin del recurrente no se ajusta exactamente al informe pericial. En efecto, ste si bien refiere que las mejoras tuvieren una "edad de 10 aos", sin embargo, tambin aclara que "....la construccin presenta en la actualidad obra gruesa concluida, obra semi fina en un 50% de avance y por algunos detalles de construccin se ha estado procediendo a terminaciones en obra fina...para continuar diciendo "la construccin de la vivienda actualmente tiene acabados de reciente conclusin, como tambin acabado especialmente en yeso de varios aos atrs, esto consta que la construccin ha tenido procesos discontinuos de ejecucin de obra". Informe que tambin relata que la construccin posee dos plantas. Ahora bien la prueba presentada por el demandado de fs. 493 a 496, as como las fotografas de fs. 157, dan cuenta de la existencia del inicio de las mejoras, mas de ninguna manera en la forma en que actualmente se encuentran, segn el informe pericial y las fotografas cursantes en obrados. En cuanto al contrato de anticresis, el mismo evidentemente debera haberse celebrado mediante documento pblico y registrarse en Derechos Reales para surtir efectos respecto a terceros, sin embargo, en el caso que nos ocupa el requisito de validez que prev el art. 491 no es obstculo para referirnos que el demandado Jos Luis Montecinos entreg a Monje Mamani Blanco y Dominga Mamani Guarachi dos piezas en anticrtico, como lo reconocen los de instancia.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621077.htm[06/08/2012 15:20:38]

200606-Sala Civil-1-077

Finalmente en cuanto a la ganancialidad declarada de la lnea telefnica No. 4501173, es indudable que el certificado de aportacin No. 1410041645 que cursa a fs. 358, acredita que la lnea telefnica signada con el N 4501173, evidentemente ha sido adquirida por el esposo demandado el 28 de junio de 2002, cuando ambos cnyuges se encontraban separados, de ah que los de grado al incluirla entre los bienes gananciales han infringido la norma prevista por el art. 101 del Cdigo de Familia, nico punto por el que el Tribunal de Casacin encuentra viable el recurso interpuesto por el demandado, por lo que es del caso aplicar las normas previstas por los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA PARCIALMENTE la resolucin de vista, nicamente en cuanto a la declarada ganancialidad de la lnea telefnica signada con el N 4501173, la misma que se excluye de la divisin y particin por considerarla propia del demandado Jos Luis Montecinos Vargas. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Ministro Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 656. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 9 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621077.htm[06/08/2012 15:20:38]

200606-Sala Civil-1-078

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 78 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Compulsa PARTES : Benigna Daza Rocha y otros c/ Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 18 y vta., interpuesto por Benigna Daza Rocha, Jimmy Amrico Lpez Daza, Antonio Lee Lpez Daza y Claudia Jael Lpez Daza, contra el auto negatorio de concesin del recurso de nulidad y casacin, pronunciado el 19 de mayo de 2006, fs. 7 del dossier remitido a este Tribunal, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario seguido por Alfredo Hugo Sahonero Irahola contra los compulsantes, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: Que, mediante Auto de Vista de fs. 1-2, de 28 de abril de 2006, la Sala Civil de la Corte Superior de Oruro, confirm la resolucin de 30 de enero de 2006, a travs de la cual se rechaz el incidente de nulidad suscitado por los demandados -ahora compulsantes- respecto de las citaciones con la demanda. En virtud a este fallo, Godofredo Lpez Olivares, en representacin de los demandados interpuso recurso de Nulidad en el fondo y en la forma (sic), conforme consta en el memorial de fs. 3-4, que luego del traslado respectivo, no fue concedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Oruro, en virtud a lo dispuesto por el art. 262.3) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), es decir, que la Resolucin de Vista impugnada no se encuentra comprendida en los casos establecidos por el art. 255 del CPC. CONSIDERANDO: Que conforme a la previsin del art. 283 del CPC, procede el recurso de compulsa por: 1) negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. Que la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. En este marco, el tribunal compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: Que en la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del CPC, es decir, que la resolucin impugnada a travs del recurso extraordinario de casacin no se halla comprendida dentro de las previsiones del art. 255 del CPC. En efecto, el Auto de Vista impugnado a travs del recurso extraordinario de casacin, resolvi la impugnacin formulada contra el fallo que rechaz el incidente de nulidad planteado por los demandados, de lo que se infiere que dicha resolucin no se encuentra comprendida dentro del catlogo establecido por el art. 255 del citado adjetivo civil. En ese marco, si bien es cierto que la norma prevista por el art. 118.3) de la Constitucin, otorga a la Corte Suprema de Justicia la competencia para conocer y resolver los recursos de casacin y nulidad, no

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621078.htm[06/08/2012 15:20:38]

200606-Sala Civil-1-078

es menos evidente que, materialmente, dicha competencia se ejerce solamente en los casos expresamente sealados por ley, conforme determina la norma del art. 250 del CPC; concluyndose que, entretanto no est previsto el recurso de casacin en el ordenamiento jurdico, no se abre materialmente la competencia de este alto Tribunal de Justicia para conocer y resolver dichos recursos, como acontece en el caso en anlisis, mxime si se considera que en la compulsa no tiene ningn fundamento que acredite la indebida negacin del recurso extraordinario de casacin. En consecuencia, corresponde concluir que no se presenta ninguna de las causales previstas por el art. 283 del CPC, en cuya virtud se pueda determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 18 y vta., con costas y multa a los compulsantes que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621078.htm[06/08/2012 15:20:38]

200606-Sala Civil-1-079

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 79 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Jos Antonio Dametto Rocabado c/ Leticia Saturnina Roca Bartolini MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Jos Antonio Dametto Rocabado en folios 150 a 154 contra el auto de vista de fs. 146, pronunciado en fecha 6 de junio de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado entre el recurrente y Leticia Saturnina Roca Bartolini, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La demanda de desvinculacin matrimonial a instancia de Jos Antonio Dametto Rocabado contra su esposa Leticia Saturnina Roca Bartolini por la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia, concluy con la sentencia de fs. 32 a 33, que declara probada de demanda principal y disuelto del vinculo conyugal que una a los esposos en litigio, la divisin y particin en ejecucin de sentencia del bien ganancial y la cancelacin de la Partida Matrimonial. Apelada la resolucin de grado por la demandada, el tribunal de alzada anula obrados hasta fs. 8, por auto de vista de 6 de junio de 2005, ordenando la citacin de la esposa demandada con la demanda y auto de admisin. Fallo de segunda instancia contra el cual el demandante recurre de casacin en el fondo, acusando violacin de los arts. 131, 133, 134 del Cdigo de Familia, 1287, 1288, 1289-1), 1297, 1300 y 1312 del Cdigo Civil, 96 de su Procedimiento y 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Sostiene que al tratarse el divorcio de una accin estrictamente personal el defensor de oficio no poda practicar defensa. Que la separacin de hecho estaba probada tanto por las pruebas de cargo como por el documento de transaccin, que reconoce que el bien ganancial le corresponde a la demandada. Que se ha cumplido con el debido proceso y que la indefensin de la que habla el tribunal ad quem desaparece al momento que la demandada plantea recurso de apelacin, por lo concluye que no hubo motivo alguno para decretar la nulidad de obrados. En la segunda parte de su recurso se refiere a las pruebas de segunda instancia, para finalizar peticionando se case el auto de vista y se ratifique la totalidad de la sentencia. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso interpuesto, se infiere que el tribunal ad quem al proceder a la nulidad de obrados disponiendo la citacin con la demanda a la demandada, no ha infringido disposicin legal alguna, menos las acusadas en el recurso. En efecto, la tutela efectiva del proceso exige que las partes intervinientes en el proceso sean debidamente notificadas, a efecto que el principio "audiatur altera pars" tenga correcta aplicacin. En el sub lite, se ha evidenciado que el proceso se llev con absoluta indefensin de la demandada por cuanto el abogado defensor que se le asignara tampoco hizo defensa de aquella. Por lo dems, este Tribunal Supremo no puede menos que extraar el desconocimiento de la tcnica jurdica que estructura el recurso de casacin, por parte del recurrente, cuando no obstante impugnar una resolucin de vista que anula obrados, que no tiene "tema decidendum", peticiona que se case el auto de vista, cuando es consciente que el tribunal de casacin no tiene sobre qu argumentos y decisin de segunda instancia pronunciarse, de ah que jams la peticin del recurrente puede estar referida a la casacin de la resolucin de vista, menos a que el tribunal de casacin pueda mantener o revocar una sentencia de primera instancia si el tribunal de alzada no se pronunci en el fondo del litigio. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de quinientos bolivianos que
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621079.htm[06/08/2012 15:20:39]

200606-Sala Civil-1-079

mandar hacer efectivo el Tribunal de segunda instancia. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621079.htm[06/08/2012 15:20:39]

200606-Sala Civil-1-080

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 80 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Nelly Mamani Cruz c/ Fidel Erasmo Mulluni Mercado MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 93 a 95, por Fidel Erasmo Mulluni Mercado, contra el auto de vista N 286/05, pronunciado en fecha 19 de octubre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre Declaratoria Judicial de Paternidad que sigue Nelly Mamani Cruz contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El tribunal ad quem en conocimiento del recurso de apelacin, por auto de vista de fs. 89 a 91, confirma la sentencia apelada de fecha 15 de agosto de 2005, motivando que el demandado Fidel Erasmo Mulluni Mercado, recurra de casacin alegando violacin e infraccin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al sostener que el auto de vista omiti referirse a los agravios sufridos y que consistan en la inobservancia e infraccin del art. 207 del Cdigo de Familia al tomar en cuenta simplemente a tres testigos y no cuatro como previene la norma citada. Finalmente que el memorial de apelacin acus la inobservancia del art. 5 del Cdigo de Familia y art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el que incurri la sentencia cuando incumple el presupuesto de los cuatro testigos, ignorando que las normas del derecho de familia no pueden renunciarse porque interesan al orden pblico. CONSIDERANDO: Que, el recurso interpuesto al acusar la violacin del art. 236 del adjetivo civil, nos sita frente a un supuesto vicio en la forma al no cumplirse con el principio de congruencia o pertinencia, de la revisin de los obrados este Tribunal Supremo no encuentra que la resolucin de vista sea intra petita, al contrario, responde al principio de congruencia que le impone el art. 236 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el auto de vista impugnado en casacin es por dems de exhaustivo y contempla los agravios del apelante y los resuelve en el fallo de segunda instancia, haciendo una correcta valoracin de la prueba aportada al proceso, tanto la testifical como la documental de fs. 3, consistente en una copia legalizada de una acta de compromiso de reconocimiento de hijo expedida por el Jefe Provincial de la Polica de Servicio de Colquiri, Provincia Inquisivi del Departamento de La Paz, suscrita por el demandado Fidel Mulluni Mercado y Nelly Mamani Cruz, que lleva fecha del 9 de agosto de 2004, vale decir, con anterioridad a la demanda instaurada por la actora. Finalmente, si el demandado consideraba que la resolucin de segundo grado no haba tomado en cuenta sus agravios expresados en el memorial de apelacin, estaba en la obligacin de peticionar complementacin de la resolucin, tal como le manda el art. 239 del adjetivo civil, extremo que no consta en obrados. Por todo lo expuesto, se infiere que el tribunal de alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos la acusada en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 93 a 95, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621080.htm[06/08/2012 15:20:39]

200606-Sala Civil-1-080

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621080.htm[06/08/2012 15:20:39]

200606-Sala Civil-1-081

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 81 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Feliza Rodrguez Colquechambi c/ Juan Carlos Gutirrez Flores MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin, deducido a fojas 141 a 143, por Juan Carlos Gutirrez Flores, representado legalmente por Cesilio Gutirrez Blanco, contra el auto de vista de fs. 137 a 138, pronunciado en fecha 25 de agosto de 2005, por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad seguido por Feliza Rodrguez Colquechambi contra el recurrente, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: La demanda de declaratoria judicial de paternidad interpuesta por Feliza Rodrguez Colquechambi contra Juan Carlos Gutirrez Flores, concluy con la sentencia de fs. 118 a 120 declarando probada la demanda de declaratoria judicial de paternidad e improbada la accin reconvencional y en consecuencia declara al demandado Juan Carlos Gutirrez Flores padre del menor Abel Rodrguez, disponiendo se complemente la inscripcin del referido menor con el apellido de su progenitor "Gutirrez". Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada totalmente por el tribunal de alzada mediante la resolucin de vista de fs. 137 a 138. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandado recurre de casacin y dice hacerlo tanto en la forma como en el fondo. Relaciona en primer trmino los antecedentes procesales para luego acusar en la forma, que la citacin con la demanda no fue practicada por una autoridad competente correspondiente a la jurisdiccin del departamento de Cochabamba y mucho menos este actuado procesal fue llevado a cabo en la referida ciudad, no obstante que la orden instruida fue dirigida especficamente para ser cumplida en el departamento de Cochabamba y que por el contrario se apertur la competencia del seor Severino Manuel, corregidor de la localidad de Huaya Pasto Chico del departamento de Oruro, por lo que acusa la nulidad de la diligencia de fs. 24 vlta. Sostiene que las pruebas no han sido adjuntadas, que no fueron de conocimiento de la parte contraria y menos del representante del Ministerio Pblico, infringiendo el art. 331, 346-2) del adjetivo civil y 392 del Cdigo de Familia. Acusa tambin que solo fue notificado hasta las diligencias de fs. 113, las dems actuaciones incluida la sentencia de fs. 118 a 120, no le fueron notificadas provocndole indefensin, incurriendo en la nulidad prevista por el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial. El recurso en el fondo acusa que la sentencia asign valor legal al margen de lo establecido por el art. 1309, 1310 y 1311-II del Cdigo Civil, por lo que sostiene que se ha incurrido en error de hecho y derecho, en la valoracin de la prueba, respecto a las literales de fs. 41 a 42. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra vicios de nulidad a los que refiere el recurrente. En efecto, el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que "Toda nulidad por falta de forma en la citacin, quedar cubierta si no es reclamada antes o a tiempo de la contestacin". En obrados, la diligencia de fs. 24 vuelta, da cuenta de la citacin personal del demandado, que fue practicada evidentemente por el Corregidor de Huaya Pasto Chico-Oruro, sin embargo, cursa a fs. 32 la contestacin y reconvencin del demandado Juan Carlos Gutirrez Flores, quien no observ la diligencia de citacin con la demanda, de ah que cualquier vicio que pretenda ahora invocar ha quedado salvado con su contestacin en trmino.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621081.htm[06/08/2012 15:20:39]

200606-Sala Civil-1-081

Lo propio ocurre con su acusacin respecto a que las pruebas no hubieren sido adjuntadas, por cuanto no fue objeto de observacin oportuna ante el juez de instancia, consiguientemente menos puede hacerlo en casacin por expresa determinacin del art. 258-3) del adjetivo civil. En cuanto a que las mismas tampoco fueron de conocimiento del Ministerio Pblico, debemos aclarar que por previsin de la disposicin transitoria quinta de la Ley N 2175 de 21 de febrero de 2001, los fiscales solo intervendrn en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de esta Ley, estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Lo que significa que en virtud de la Ley Especial del Ministerio Pblico, ste no participa ms en otras materias que no sean penales, excepto, claro est, en aquellos procesos en trmite con anterioridad a la promulgacin de la ley citada, y en autos se tiene evidenciado que el proceso se ha iniciado en abril de 2004, de ah que no corresponda la participacin del Ministerio Pblico en cuanto a la fiscalizacin de la prueba, como extraa el recurrente en su recurso. Tampoco es evidente la acusacin que trae el recurso, respecto a la falta de notificacin al demandado con las diligencias posteriores a la de fs. 113, toda vez, que en virtud del Poder Notarial N 71/2005, conferido por el demandado Juan Carlos Gutirrez Flores a favor de Cesilio Gutirrez Blanco, las diligencias posteriores a la de fs. 113, se las realiza a su apoderado Cesilio Gutirrez Blanco, lo mismo acontece con la sentencia que le fue notificada al demandado, a travs de su referido apoderado a fs. 121, falsas acusaciones que en todo caso demuestran la absoluta falta de lealtad procesal de parte del demandado, al afirmar hechos que no condicen con los datos del proceso. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al fondo del recurso, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo encuentra que el Tribunal de Alzada ha valorado la prueba aportada conforme mandan los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, normas legales relativas a la apreciacin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia con facultad incensurable en casacin. Con relacin a las literales de fs. 41 a 42, debemos dejar sentado que la norma prevista por el art. 1311 del sustantivo civil, prev que las copias tendrn igual valor que el original si guarda relacin con ste, "o a falta de esto, si la parte a quien se opongan no las desconoce expresamente". En actuados, dichas literales fueron puestas en conocimiento del demandado por provedo de fs. 44 vlta. y que le fuera notificado a fs. 47 vlta., sin que ste las hubiere observado o impugnado, consiguientemente, an no estuvieren debidamente legalizadas o no sean originales, tienen la fe probatoria que le asigna el art. 1311 del Cdigo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone la multa al recurrente en la suma de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal Ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621081.htm[06/08/2012 15:20:39]

200606-Sala Civil-1-082

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 82 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Karina Consuelo Caldern Mendoza c/ Armando Oviedo Tambo MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Armando Oviedo Tambo, a fs. 104, contra el auto de vista N 408/05, de fs. 98, pronunciado en fecha 14 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de La Paz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por Karina Consuelo Caldern Mendoza contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La demanda de desvinculacin matrimonial a instancia de Karina Consuelo Caldern Mendoza contra su esposo Armando Oviedo Tambo por la causal prevista en el art. 130-4) del Cdigo de Familia, concluy con la sentencia de fs. 76 a 78, que declara probada la demanda principal e improbada la reconvencional, disuelto el vnculo matrimonial y la cancelacin de la partida matrimonial, homologando el auto de fs. 21, referido a las medidas provisionales. Resolucin de grado que apelada por el demandado fue confirmada totalmente por el tribunal de alzada, por auto de vista de fs. 98. Fallo de segunda instancia que es impugnado en casacin por el demandado, quien observa que el tribunal ad quem no encontr infraccin a la ley por el hecho que el juez a quo hubiere pronunciado sentencia a tercer da de decretar "Autos". Observa y cuestiona las declaraciones testificales de cargo, afirmando que las mismas se refieren a un hecho aislado que de ninguna manera hacen intolerable la vida en comn como lo prescribe el art. 130-4) del Cdigo de Familia, por lo que acusa violacin y apreciacin errnea del art. 1283 del Cdigo Civil y arts. 375, 397-II y 476 de su Procedimiento. CONSIDERANDO: Que el art. 1283 del Cdigo Civil, prev que quien pretende en juicio un derecho, debe probar el hecho o hechos que fundamentan su pretensin, de igual manera quien alega que el derecho pretendido por el actor se ha modificado, extinguido o no es vlido, est obligado a probar los fundamentos de su excepcin. En actuados, tal como concluyen los de grado, la demandante ha honrado la precitada norma legal, aportando prueba testifical de cargo, prueba que a tiempo de su valoracin, los de instancia han observado a cabalidad la clara previsin de los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, normas legales relativas a la apreciacin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia con facultad privativa e incensurable en casacin, de igual manera han cumplido con la previsin de los arts. 1330 del Cdigo Civil y 476 de su Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Quinientos Bolivianos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Segunda Instancia. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621082.htm[06/08/2012 15:20:40]

200606-Sala Civil-1-082

Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621082.htm[06/08/2012 15:20:40]

200606-Sala Civil-1-083

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 83 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad de matrimonio PARTES : Nelly Cceres Arias c/ Basilia Rodrguez Castelln MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo, interpuesto de fs. 296 a 299 por Nelly Cceres Arias, contra el auto de vista pronunciado en fecha 29 de agosto de 2005 a fs. 292, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre anulabilidad de matrimonio seguido por la recurrente contra Basilia Rodrguez Castelln, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista recurrido anula obrados, repone el proceso hasta la demanda inclusive y ordena que la actora formalice nueva demanda. Resolucin de segundo grado que es impugnada por la demandante perdidosa, quien recurre de casacin en el fondo, alegando que no se ha restringido el derecho al debido proceso a la demandada, porque aquella respondi a la demanda e interpuso accin reconvencional, que al no haber cumplido con la observacin del a quo en el plazo concedido, se tuvo como no presentada la accin reconvencional. Acusa que se han interpretado errnea y falsamente los arts. 252 y 254.7) del Cdigo de Procedimiento Civil, porque los nicos casos de nulidad estn prescritos por el art. 247 de la L.O.J. Sostiene, que la demandada estuvo facultada por ley para apelar del auto que rechaza la accin reconvencional y no lo hizo, por lo que no se conculc su derecho a la defensa. Seala que se ha interpretado errneamente la Disposicin Especial Segunda, prrafo II, de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, que establece los momentos procesales en los que se debe proceder al saneamiento procesal. Argumenta tambin que se interpret errneamente el art. 15 de la L.O.J., al haber anulado obrados en forma ultra petita. Seala que el auto de vista no se circunscribe a los puntos resueltos por el inferior ni a lo apelado por la demandada violando el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Argumenta que no es evidente que hubiere ocultado informacin, como sostiene el auto de vista, que desde el principio seal que Humberto Martnez Montao falleci el 11 de agosto del 2003, ratificado por el certificado de defuncin cursante a fs. 7 de obrados. Que se interpret indebidamente el art. 57 del Cdigo de Procedimiento Civil, finalmente hace una relacin de actuaciones procesales, para concluir pidiendo se case el auto de vista y se mantenga firme la sentencia de 21 de julio de 2004. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso de casacin planteado, este Tribunal encuentra ser evidentes los vicios procedimentales en los que incurri la a quo y que fueron detectados oportunamente por el tribunal ad quem a cuyo mrito procedi a la nulidad de obrados. Al respecto, no obstante afirmarse en la demanda principal que Humberto Martnez Montao falleci el 11 de agosto de 2003 y presentarse el respectivo Certificado de Defuncin a fs. 7, a instancia de la a quo, en el que consta la existencia de una supuesta hija de aqul de nombre Patricia Martnez Rodrguez, sin embargo, la juez a quo de manera inexplicable, ordena por provedo de fs. 14, que la actora ample su demanda contra "presuntos interesados" , cuando lo correcto era ordenar que la dirija contra los hijos de Humberto Martnez Montao y particularmente contra quien figuraba en el Certificado de Defuncin. A ello se suma el hecho que a fs. 19 a 20 de obrados, cursan las fotocopias legalizadas de los certificados de nacimiento de Elfy y Patricia Zoraida Martnez Rodrguez, documental que fuera acompaada por la demandada, el 9 de octubre de 2003, a tiempo de contestar a la demanda. Prueba
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621083.htm[06/08/2012 15:20:40]

200606-Sala Civil-1-083

que al estar en conocimiento de la juzgadora, le corresponda ejercer su papel de directora del proceso y reconducir el mismo, dejando sin efecto la citacin por edictos a terceros interesados y disponer la ampliacin de la demanda contra los hijos de Humberto Martnez, a fin de integrar a la litis a todos los concernidos, a los efectos del art. 190 del adjetivo civil. Lo propio ocurri con la demanda reconvencional, cuando no obstante la claridad de la peticin, la juez a quo, por provedo de fs. 33 de fecha 10 de octubre de 2003 -notificado a la demandada, el 17 de octubre de 2003, segn diligencia de fs. 34-, dispone que la demandada y reconvencionista Basilia Rodrguez Castelln, fundamente su accin reconvencional, concedindole al efecto un plazo de cinco das. Cursa a fs. 35 el memorial presentado en fecha 21 de octubre del igual ao, a travs del cual, la demandada cumple con lo ordenado, en el plazo de cuatro das, sin embargo, en forma inexplicable, la juez de instancia tiene por no presentada la accin reconvencional, al considerar que la demandada no subsan la omisin extraada. Actuar de la juez a quo que demuestra una palpable denegacin de justicia, al negar el debido proceso a que tiene derecho todo ciudadano que es emplazado por los rganos jurisdiccionales, por expresa determinacin del principio constitucional previsto por el art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, correctamente aplicado por el Tribunal de Alzada. El recurso acusa que el Tribunal de alzada no se pronunci sobre los puntos objeto de la apelacin de la demandada, al respecto, si el tribunal de apelacin encontr, del anlisis de los obrados, motivos de nulidad o vicios procedimentales, estaba obligado atenderlos con carcter previo, por imperio del art. 15 de la L.O.J., norma correctamente aplicada por el ad quem. Por lo expuesto, y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, debe darse aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 296-299, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621083.htm[06/08/2012 15:20:40]

200606-Sala Civil-1-084

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 84 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Nicolasa Segovia Gareca c/ Bernardo Urbano Gareca Albornoz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fojas 192-193, por Bernardo Urbano Gareca Albornoz, contra el auto de vista N 112/05, pronunciado en fecha 19 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Nicolasa Segovia Gareca contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La resolucin de segunda instancia confirma plenamente la sentencia de fojas 160 a 164, la que a su vez, definiendo la instancia declara probada la demanda e improbada tanto la reconvencional, como la excepcin de cosa juzgada y en consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial de los esposos en contienda. Contra la resolucin de segunda instancia, Bernardo Urbano Gareca Albornoz, mediante su memorial de fs. 192 a 193, recurre de casacin acusando que el auto de vista ha violado el art. 1319 del Cdigo Civil, al no haber considerado su excepcin de cosa juzgada, cuya procedencia la demostr al haberse invocado las mismas causales en los dos procesos de divorcio. Acusa tambin, que no se ha tomado en cuenta que su hijo Edson Gareca vive con l, por lo que no puede obligrsele a cancelar una asistencia familiar a su favor. Finalmente acusa que se pretende hacer entrar bienes que no forman parte de los gananciales, sin especificar a cuales bienes se refiere, lo que impide un pronunciamiento por parte del Tribunal Supremo. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal de alzada hubiera incurrido en violacin del art. 1319 del Cdigo Civil, por cuanto a la demanda de divorcio planteada en septiembre de 2004, se adjunt en calidad de prueba preconstituida fotocopias legalizadas de actuados sobre una denuncia sobre violencia familiar interpuesta por la ahora demandante Nicolasa Segovia contra su esposo Bernardo Urbano Gareca Albornoz, a quien acusa que el 2 de agosto de 2004 la hubiere maltratado. Esta denuncia fue declarada probada mediante resolucin de 8 de septiembre de 2004, condenando a Bernardo Urbano Gareca Albornoz, a sufrir una pena de dos das de arresto y le impone como medida cautelar la prohibicin de acercarse o ingresar al domicilio donde vive su esposa, tampoco acercarse en la calle o a su lugar de trabajo. Por otro lado, la sentencia pronunciada dentro del primer proceso de divorcio, data del 24 de julio de 2004, vale decir, con anterioridad a los nuevos hechos en los que se funda la nueva demanda de divorcio y que hemos referido lneas arriba, tal como lo anota el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada, de ah que corresponda desestimar la excepcin de cosa juzgada, por no reunir los requisitos previstos en la norma del art. 1319 del sustantivo civil. En cuanto al reclamo respecto a asignacin familiar a favor de su hijo Edson Gareca, debemos sealar que las resoluciones sobre asistencia familiar por su naturaleza, no causan estado y son revisables en cualquier tiempo de acuerdo a las circunstancias que ameritan su procedencia y cuantificacin, como mandan los arts. 21, 28, 145 y 148 del Cdigo de Familia, de ah que segn las circunstancias, el recurrente puede acudir ante el rgano jurisdiccional y exigir su cesacin si el momento da cuenta que el hijo est bajo su guarda. En suma toda determinacin al respecto no causa estado, al no ser definitiva.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621084.htm[06/08/2012 15:20:41]

200606-Sala Civil-1-084

Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente y este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil como para censurar la resolucin recurrida, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621084.htm[06/08/2012 15:20:41]

200606-Sala Civil-1-085

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 85 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de matrimonio PARTES : Daniel Cuba Alel c/ Jeannette Norah Cladera Fernndez MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 194 por Daniel Cuba Alel contra el auto de vista N 120/2005, de fecha 18 de agosto de 2005, pronunciado a fs. 191 por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre nulidad de matrimonio seguido por el recurrente contra Jeannette Norah Cladera Fernndez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El fallo de primera instancia declara improbada la demanda de nulidad de matrimonio intentada por Daniel Cuba Alel, en consecuencia firme y subsistente el vnculo jurdico matrimonial que une a los esposos Daniel Cuba Alel y Jeannette Norah Cladera Fernndez. Resolucin que apelada por el demandado, es confirmada por el Tribunal Ad quem, motivando la impugnacin extraordinaria en casacin por parte del demandante. El recurso acusa que el auto de vista incurre en error e infringe los arts. 67, 68, 80 del Cdigo de Familia, en razn de los vicios de nulidad demostrados con certificados del Registro Civil de fs. 2, 3, 4, 5, como ser la falta de la fecha del matrimonio; la mujer ha utilizado dos nombres Janet y Janiete; no figura el estado civil de los contrayentes; no figura ni existe testigo alguno de celebracin de matrimonio; no existe publicacin del matrimonio, vicios incurridos porque el matrimonio lo celebr el Secretario del Oficial del Registro Civil y que adems fue celebrado sin su consentimiento. Agrega que se sorprendi a la Juez de Partido 3 en lo Civil obteniendo una sentencia para rectificar y corregir datos en la Partida de Matrimonio, sentencia que fue revocada en parte. Finalmente argumenta que se ha infringido el art. 80 del Cdigo de Familia que establece que el matrimonio celebrado con los vicios referidos es anulable y que en vez de interpretar en toda su dimensin jurdica, los referidos vicios de nulidad en la celebracin del matrimonio, el auto de vista seala que el Juez no infringi norma sustantiva o adjetiva en la sentencia y sostiene que las infracciones previstas en los arts. 67, 68 y 80 fueron subsanadas, por lo que pide se case el auto de vista declarando probada la demanda. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso que nos ocupa, este Tribunal no encuentra que el tribunal ad quem hubiere incurrido en la violacin de las normas acusadas en el recurso, al contrario dieron correcto cumplimiento a la norma prevista por el art. 74 del Cdigo de Familia, que dispone que "La posesin continua del estado de esposos que se halla de acuerdo con la partida matrimonial del registro civil, subsana los defectos formales de la celebracin". En autos, como afirman los de grado, se ha demostrado que las partes en litigio sostienen una relacin matrimonial de ms de treinta aos - a la fecha ms de 35- , con hijos habidos dentro de dicha unin que cuentan con 34, 32 y 26 aos, respectivamente, extraando sobre manera al Tribunal Supremo la falta de lealtad procesal del demandante, quien ocult informacin valiosa para la averiguacin de la verdad, en franca violacin del art. 57 del Cdigo de Procedimiento Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621085.htm[06/08/2012 15:20:41]

200606-Sala Civil-1-085

Por lo expuesto, se infiere que el tribunal de alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos la acusada en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271- 2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621085.htm[06/08/2012 15:20:41]

200606-Sala Civil-1-086

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 86 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Daniel Freddy Pereira Martnez c/ Marina Durn Moscoso MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El "recurso de casacin bajo alternativa del recurso de compulsa" interpuesto a fs. 177 a 180 por Daniel Freddy Pereira Martnez, contra el auto de vista N 238/2005 de fs. 165 a 167, pronunciado el 5 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre divorcio absoluto seguido por el recurrente contra Marina Durn Moscoso, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 165 a 167, pronunciado dentro del fenecido proceso de divorcio e incidente de cobro de asistencia familiar, confirma las resoluciones apeladas de 27 de junio de 2005, mantenida por auto de 2 de agosto de 2005. Contra esta resolucin recurre de casacin "bajo alternativa de compulsa", el demandante Daniel Freddy Pereira Martnez, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 177 a 180. CONSIDERANDO: Que, el art. 213-II del Cdigo de Procedimiento Civil, prev que "Slo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere". En ese orden, el art. 518 del igual adjetivo, prev que las "resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior". Las disposiciones precedentemente citadas, no dejan dudas sobre la improcedencia del recurso en examen, habida cuenta que las resoluciones impugnadas ante el juez y que cursan a fs. 81 y mantenida por auto de fs. 157, ambas dictadas por el Juez 1 de Partido de Familia de la ciudad de Sucre, respecto a liquidacin de pensiones devengadas dentro del fenecido proceso de divorcio instaurado por el recurrente contra Marina Durn Moscoso, han sido pronunciadas en ejecucin de la sentencia de divorcio de las partes en conflicto, as se desprende de la revisin de obrados y as tambin lo hace notar el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista, impugnada por el demandado en recurso extraordinario de casacin, lo que explica el sui generis rtulo "bajo alternativa de recurso de compulsa", porque en el nimo del recurrente estaba la norma prevista por el precitado art. 518 del adjetivo civil. Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: "cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255". Que en aplicacin de esta ltima disposicin legal, el tribunal ad quem estaba en la obligacin de negar la concesin del recurso, no ha obrado as el tribunal de apelacin y por el contrario concedi el recurso, que en aplicacin de las normas precitadas, impide se abra la competencia del Tribunal de Casacin, por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 272-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber cumplido con la norma prevista en el referido art. 26 de la Ley N 1760 y negar la concesin del recurso de casacin, cuya omisin causa un evidente perjuicio a los litigantes.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621086.htm[06/08/2012 15:20:42]

200606-Sala Civil-1-086

Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621086.htm[06/08/2012 15:20:42]

200606-Sala Civil-1-087

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 87 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Erick Hayes Michel c/ Milenka Abel Durn Canelas MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 137-139, por Milenka Abel Durn Canelas, contra el auto de vista N 334/2005, pronunciado el 25 de junio de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre divorcio, seguido por Erick Hayes Michel contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 134, anula la sentencia de 17 de noviembre de 2004, con reposicin hasta fojas 115, disponiendo que el a quo decrete nueva providencia de autos y nueva sentencia observando las disposiciones de los arts. 190 y 192 del adjetivo civil. El fallo de segunda instancia extraa que la resolucin del juez a quo omite pronunciarse sobre la excepcin de falta de accin y derecho en el demandante, cuya resolucin se haba reservado para el momento de dictar el fallo definitivo. Contra la resolucin de vista, la demandada recurre de casacin en la forma, sosteniendo que la nulidad acusada en su recurso de apelacin pretenda que se anule o reponga obrados al estado de presentarse nueva demanda con arreglo al art. 327 del adjetivo civil, particularmente a los numerales 5) y 6), respecto a los fundamentos de hecho de la causal prevista en el art. 130-4) del Cdigo de Familia referido a la infraccin del art. 131 del Cdigo de Familia y no solo hasta que se decrete autos para sentencia, extremo sobre el que no se pronunci el tribunal de segunda instancia. Refiere adems el recurso, aspectos considerados en sentencia y supuestas violaciones en las que hubiere incurrido este fallo de primera instancia, que ha sido anulado por el tribunal ad quem. Acusa tambin, que el proceso se hubiere desarrollado con una serie de vicios y faltas procesales con relacin a los arts. 130-4), 140, 387, 392, 396 y 397 del Cdigo de Familia concordante con los arts. 3276) 370, 371, del Cdigo de Procedimiento Civil, sin entrar en detalle de cuales fueron dichas faltas o vicios; para concluir peticionando se case la sentencia y auto de vista o anule el proceso hasta el vicio mas antiguo. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo evidencia que la demandada, a tiempo de responder a la demanda, en su memorial de fs. 10 a 12, opuso entre otras, la excepcin de obscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda, que fuera resuelta mediante auto interlocutorio de fs. 24, en fecha 31 de mayo de 2004, notificado a la demandada por providencia de fs. 35 en fecha 28 de junio de 2004, sin embargo, no consta que dicha resolucin hubiere sido objeto de recurso de apelacin en el efecto diferido por parte de la demandada Milenka Abel Durn Canelas. En consecuencia, no puede a tiempo de interponer su recurso extraordinario de casacin, traer nuevamente a discusin si la demanda era o no insuficiente respecto a los incisos quinto y sexto del art. 327 del adjetivo civil, por cuanto tuvo, procesalmente hablando, la oportunidad y los recursos que la misma ley procesal le confiere y reiteramos, no hizo uso de ellos. Tampoco se puede atender los reclamos que en el fondo de la sentencia expresa la recurrente, por cuanto el fallo de instancia ha sido anulado y corresponde que la juez a quo pronuncie nueva sentencia. Respecto a los vicios y faltas procesales que acusa, tampoco este Tribunal encuentra cuales fueron las fallas procesales a las que se refiere, por cuanto la recurrente simplemente se limit a citar una serie de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621087.htm[06/08/2012 15:20:42]

200606-Sala Civil-1-087

normas que en nada contribuyen para identificar los vicios que hubieren podido existir en el proceso. Por lo expuesto, el Tribunal Supremo no encuentra mrito para anular obrados ms all de lo dispuesto por el tribunal ad quem, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivos el Tribunal de Alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621087.htm[06/08/2012 15:20:42]

200606-Sala Civil-1-088

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 88 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Rosmery Lourdes Sarzuri de Carvajal c/ Nicols Carvajal Carvajal MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 395 a 397, por Nicols Carvajal Carvajal, contra el auto de vista N 520/2005, pronunciado el 2 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por Rosmery Lourdes Sarzuri de Carvajal contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista anula la sentencia de fecha 11 de marzo de 2005 de fs. 365 a 367 y dispone se pronuncie nueva sentencia. Resolucin de segunda instancia que es impugnada en casacin en la forma por el demandado Nicols Carvajal Carvajal, quien acusa que al anularse la sentencia y disponer se pronuncie una nueva, el juez a quo volver a caer en el mismo error, por cuanto no podr aperturar el sobre de la confesin provocada, por lo que considera que la anulacin de obrados debi ser hasta el estado del periodo de pruebas, para posibilitar que en audiencia pblica se proceda a la apertura del sobre que contiene la confesin provocada. Sostiene tambin que el auto de vista incurre en otro error lamentable al no haberse pronunciado sobre su apelacin en cuanto a la asistencia familiar, que la considera excesiva y ajena a la realidad socioeconmica del pas, falta de pronunciamiento que atenta su derecho a la defensa y al debido proceso, por lo que pide se anule obrados hasta que el juez aperture el sobre que contiene la confesin y se pronuncie sobre su solicitud de disminucin de la asistencia familiar. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso en la forma que se acusa, este Tribunal Supremo encuentra correcta la anulacin de obrados por parte del Tribunal de apelacin, cuando dispone que la reposicin debe alcanzar al estado de pronunciarse nueva sentencia, en la que necesariamente deber considerarse la prueba confesoria a la que defiri el demandado, conforme lo dispone el art. 424 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que sea necesaria la audiencia a la que alude el recurrente, habida cuenta que corresponde al juzgador a tiempo de dictar sentencia, apreciar las circunstancias del caso, cumplir con la precitada norma legal en concordancia con el art. 391 del Cdigo de Familia. En cuanto a la asistencia familiar, no corresponda pronunciamiento alguno por parte del tribunal de apelacin, habida cuenta que el ad quem al efectuar el anlisis de los obrados y encontrar vicios procedimentales, estaba obligado atenderlos con carcter previo, por imperio del art. 15 de la L.O.J. Por lo que no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Seiscientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621088.htm[06/08/2012 15:20:43]

200606-Sala Civil-1-088

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621088.htm[06/08/2012 15:20:43]

200606-Sala Civil-1-089

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 89 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Hernando Valdez Redondo c/ Beatriz Ofelia Michel Rico MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 726-730 interpuesto por Beatriz Ofelia Michel Rico contra el auto de vista N 434/2005, pronunciado el 5 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por Hernando Valdez Redondo contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista N 434/2005 de fs. 722, "Confirma la sentencia en la parte relativa al monto y tiempo de la asistencia familiar". Contra la resolucin de vista, la demandante Beatriz Ofelia Michel Rico, recurre de casacin acusando que el tribunal ad quem incurri en error de derecho al no contemplar los preceptos jurdicos aplicables a la materia, arts. 14, 20, 21 y 143 con relacin al art. 131 del Cdigo de Familia y error de hecho al no haber valorado en lo mnimo la abundante prueba existente en obrados. Se refiere luego a las pruebas relativas a la agresin fsica que supuestamente sufriera de parte de su esposo Hernando Valdez Redondo, que motivaron su separacin y cuyas lesiones fsicas y psquicas le hicieron imposible continuar ejerciendo su profesin de odontloga la que nunca ms podr desempear. Sostiene que el auto de vista no ha valorado la prueba existente en obrados, tampoco la situacin econmica del obligado habiendo incurrido en error de derecho al no aplicar lo dispuesto por el art. 21 del Cdigo de Familia y art. 143 con referencia al art. 131, modificado por Ley N 996 de 4 de abril de 1988 que dice: 8.- Se complementa el art. 143 con un prrafo Final que dir: "En caso de divorcio declarado con apoyo del art. 131, se fijar una pensin de asistencia al cnyuge que la necesite". Agrega, que en el caso presente ha demostrado su necesidad y la capacidad econmica de su esposo Hernando Valdez Redondo y que a consecuencia de la tentativa de asesinato provocada por su esposo ha tenido que aceptar la calificacin de invalidez que le hicieron, recibiendo un monto mnimo en calidad de devolucin de sus aportes por 23 aos de trabajo y que por su delicado estado de salud no le alcanza para cubrir sus elementales gastos de subsistencia, por lo que pide se le fije una asistencia familiar de Bs. 3000 mensual. CONSIDERANDO: De la revisin de los actuados, en funcin del recurso interpuesto, se evidencia que el mismo centra su peticin en la falta de asignacin de asistencia familiar por parte de la juez a quo. Que, al respecto este Tribunal Supremo, cuando se ha cuestionado en recurso de casacin el monto de asistencia familiar asignado, ha sentado innumerables casos de jurisprudencia referidos a que las resoluciones que se pronuncien en materia de asistencia familiar, no causan estado por cuanto la obligacin de asistencia es revisable en cualquier momento, de ah que los recurrentes una vez asignado un monto determinado, pueden acudir ante el rgano jurisdiccional, a los efectos de incremento o decremento de la suma asignada, segn las necesidades de la beneficiaria y las posibilidades del obligado. Independientemente que puede tambin ser peticionado en cualquier momento en virtud del principio de solidaridad y socorro mutuo que inspira a las relaciones familiares, sin embargo, en el caso que nos ocupa, el recurso no versa sobre el incremento o decremento de un monto previamente asignado, se refiere a que los jueces de grado, han omitido pronunciarse respecto a la solicitud de asistencia familiar peticionada por la demandada en su demanda reconvencional de fs. 107 a 108, limitndose simplemente a disponer se cumpla con lo dispuesto por el auto de vista de 22 de enero de 2005, entretanto se ejecutorie la sentencia.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621089.htm[06/08/2012 15:20:43]

200606-Sala Civil-1-089

Que, el espritu del legislador al aprobar la Ley N 996 de 4 de abril de 1988, que modifica el art. 143 del Cdigo de Familia, posibilitando al juzgador fijar una pensin de asistencia al cnyuge que la necesite, an en caso de divorcio declarado por la causal del art. 131, tenda a favorecer a los esposos/as aunque hubieren invocado la causal de separacin. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, este Tribunal evidencia que el juez a quo a fs. 26 seal audiencia de medidas provisionales para el da 1 de diciembre de 2003, audiencia en la que citando la norma contenida en el art. 143, eximi a la demandada de asistencia familiar al considerar que ambos cnyuges son profesionales y que cuentan con ingresos propios. Que, por auto de fs. 94 a 97 se procedi a la reposicin de obrados hasta fs. 22, por lo que, mediante provedo de fs. 118 vlta., se seala nueva audiencia de medidas provisionales, la que se realiza segn acta de fs. 176 a 183 y resolucin de fs. 184 a 185, que determina nuevamente eximir a la demandada de una asistencia familiar, por contar con una renta de Bs. 4000. Resolucin que apelada por la demandada, es resuelta por auto de vista de 22 de enero de 2005, de fs. 689 a 690, que revoca la determinacin del juez inferior y le asigna a la demandada una asistencia de Bs. 1000, "mientras dure la tramitacin del proceso, debiendo la juez a quo determinar lo que corresponde de acuerdo a las normas legales que rigen la materia al dictar sentencia". De la relacin de los actuados, se evidencia que la juez de primera instancia, no dio cumplimiento a lo dispuesto por el referido auto de vista, por cuanto de la lectura de la sentencia, sta no contiene consideracin alguna sobre la asistencia familiar pedida por la demandada, simplemente se limita en la parte resolutiva a homologar lo resuelto en audiencia de medidas provisionales (en la que eximi a la demandada de asistencia), indicando: "con la modificacin en lo que respecta a la asistencia familiar a favor de la esposa que ha sido fijada mediante auto de vista N A-083 de fecha 22 de febrero de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito, en la suma de Bs. 1000, mientras dure la tramitacin del proceso, como consecuencia del recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin formulado en Audiencia de Medidas Provisionales, en consecuencia la asistencia familiar fijada por el Tribunal de Alzada deber ser otorgada desde la fecha de notificacin con la demanda conforme seala el art. 22 del Cdigo de Familia, hasta que el fallo de primera instancia adquiera ejecutoria". En definitiva, la juez a quo se circunscribi nicamente al fallo pronunciado por el Tribunal Superior y omiti realizar las consideraciones que sobre el particular le obligaba aquel fallo, actuar de la juez que cae dentro de la nulidad prevista por el art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, al resultar intrapetita su resolucin. Por su parte el tribunal de alzada, no obstante que el nico punto del recurso de apelacin se halla referido a la asistencia familiar no asignada por la a quo, adems de haber podido constatar en obrados que la juez a quo no se haba pronunciado en sentencia como mandaba el auto de vista, sin embargo, el tribunal superior no hizo uso de la facultad prevista por el art. 15 de la L.O.J., cayendo su resolucin en la misma causa prevista por el art. 254-4), lo que obliga al Tribunal Supremo a anular obrados como manda el art. 252, 254-4) y 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 693, en consecuencia, dispone que la juez a quo previo decreto de "autos", pronuncie nueva sentencia dentro del marco previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621089.htm[06/08/2012 15:20:43]

200606-Sala Civil-1-089

Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621089.htm[06/08/2012 15:20:43]

200606-Sala Civil-1-090

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 90 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Alejandra Chumacero Salazar c/ Marco Antonio Chvez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 76 y vta., deducido por Marco Antonio Chvez contra el auto de vista No. 324 de 27 de octubre de 2005, cursante a fs. 72 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Alejandra Chumacero Salazar contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso de referencia, concluy con el pronunciamiento de la sentencia No. 42/2005 de 19 de mayo, en la que se declar probada la demanda de declaracin judicial de paternidad y se dispuso la insercin del apellido paterno Chvez as como el nombre del padre en la casilla correspondiente del libro de registros. En apelacin deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. 324/2005, confirm la sentencia apelada, con costas. En tal virtud, Marco Antonio Chvez recurri de nulidad conforme consta en la suma del memorial de fs. 76 y vta., acusando que se han infringido leyes sustantivas y terminantes por no haberse valorado correctamente la prueba testifical, as, los arts. 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1330 del Cdigo Civil y 207 del Cdigo de Familia. Concluye afirmando que interpone recurso de casacin o nulidad en el fondo y solicita se case el auto de vista, para que, deliberando en el fondo, se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil; es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Por ello, es pertinente sealar que, en virtud a la diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Finalmente, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia, por mandato del art. 253.3) del CPC, debe precisarse si dicho error
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621090.htm[06/08/2012 15:20:43]

200606-Sala Civil-1-090

es de hecho o de derecho. CONSIDERANDO: En la especie, el recurrente no cumpli con la obligacin procesal descrita. En efecto, en primer lugar, confundi la naturaleza jurdica que caracteriza tanto al recurso de casacin en el fondo como al recurso de casacin en la forma, pues, al inicio de su memorial anunci la interposicin del recurso de nulidad y posteriormente, concluy solicitando la casacin del Auto de Vista impugnado, cuando lo que corresponda era solicitar la anulacin de obrados en mrito al recurso anunciado. Empero, si su intencin era la casacin del Auto de Vista, debi entonces interponer recurso de casacin en el fondo. Por otro lado, si bien es cierto que acus la infraccin de los arts. 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1330 del Cdigo Civil y 207 del Cdigo de Familia, por no haberse valorado adecuadamente la prueba testifical, no es menos evidente que no precis si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, requisito de inexcusable cumplimiento a efectos de que el Tribunal Supremo efecte una nueva valoracin y compulsa de la misma, toda vez que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 76 y vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621090.htm[06/08/2012 15:20:43]

200606-Sala Civil-1-091

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 91 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Julio Choquecallata Roque c/ Florencia Sandy Tito MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 93-94, deducido por Julio Choquecallata Roque contra el auto de vista No. 039 de 15 de septiembre de 2005, cursante a fs. 89-90, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre divorcio seguido por el recurrente contra Florencia Sandy Tito, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 14 de 25 de mayo de 2005 cursante a fs. 68-69, pronunciada por el Juez Ordinario de Sentencia en lo Penal y Liquidador de las Provincias Pantalen Dalence y Poop con asiento en Huanuni del Departamento de Oruro, que declar improbada la demanda de fs. 2 y vta., declarando subsistente el vnculo matrimonial entre los contendientes. En apelacin deducida por el demandante perdidoso, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 039/2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas en ambas instancias. Este fallo motiv que el demandante interponga recurso de casacin conforme sale a fs. 93-94, solicitando "se declare probado el mismo" (sic) de acuerdo a ley. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621091.htm[06/08/2012 15:20:44]

200606-Sala Civil-1-091

CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda deviniendo la improcedencia del mismo. Por otro lado, el recurrente no cit ni fundament respecto de la infraccin, violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de las normas aplicadas en el trmite del proceso, tampoco seal si en la valoracin y apreciacin de la prueba, los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que evidencian nuevamente el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que se exige para la interposicin de esta accin extraordinaria, constituyendo estas omisiones un impedimento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que sta, es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. Finalmente corresponde precisar que el recurrente al momento de formular su peticin no es claro en sus pretensiones ya que solicit que se "declare probado el recurso" cuando en rigor de verdad, debi solicitar que se case el Auto de Vista, en caso de haber errores in judicando, o se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, de constatarse la existencia de errores in procedendo. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 93-94, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621091.htm[06/08/2012 15:20:44]

200606-Sala Civil-1-092

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 92 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Ana Mara Caballero Smith c/ Guido Flores Espinoza MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 730-733, interpuesto por Guido Flores Espinoza contra el Auto de Vista No. 114 de 1 de noviembre de 2004 y su complementacin, cursantes a fs. 719-721 vta. y 724 respectivamente, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre divorcio y otros, seguido por Ana Mara Caballero Smith contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Tramitado el proceso indicado en el prembulo, el 13 de septiembre de 2001, el Juez de Partido Sexto de familia dict la sentencia de fs. 363-368 del dossier, declarando probada la demanda de fs. 15, en lo que se refiere al divorcio, la nulidad del documento transaccional de 12 de febrero de 1999 y la escritura ms su protocolo No. 319/99 de 17 de febrero del mismo ao; e improbada la demanda con relacin a la divisin y particin de bienes comunes adquiridos en la unin libre o de hecho, as como la accin reconvencional y las excepciones planteadas en contra de la demanda. En consecuencia, dispuso, entre otras cosas, la disolucin del vnculo matrimonial y la averiguacin, en ejecucin de sentencia, de los bienes adquiridos en la vigencia del matrimonio. Planteado recurso de apelacin por el demandado, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Cochabamba, confirm la sentencia de primera instancia "con la modificacin de estar probada la demanda con relacin a la divisin y particin de bienes comunes adquiridos en la unin libre o de hecho, que deben ser averiguados en ejecucin de sentencia" (sic). Asimismo, declar improbada la reconvencin y las excepciones opuestas a fs. 82-84, sin costas. En virtud a esta decisin, a fs. 730-733 del cuaderno procesal, el demandado interpuso recurso de casacin, tanto en la forma como en el fondo. En el de forma, acus que el tribunal de alzada, en franco desacato a las disposiciones del Auto Supremo No. 4 de 1 de septiembre de 2004, que cursa a fs. 714717 del infolio, vulner nuevamente los arts. 90 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, ignorando el principio de preclusin y de cosa juzgada, puesto que se pronunci otra vez con relacin a la divisin y particin de bienes comunes en la unin libre o de hecho, olvidando que la demandante no recurri la sentencia de primera instancia, en la parte que declar improbada la demanda respecto de este hecho, adquiriendo, por lo tanto, la calidad de cosa juzgada, omisiones que constituyen una de las razones para que el tribunal supremo dicte el mencionado auto supremo anulatorio. En el de fondo, el recurrente denuncia que sobre la nulidad del acuerdo transaccional y de la escritura y protocolo No. 319/99 de 17 de febrero de 1999 alegados en la demanda, opuso las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad y transaccin, en atencin a que no se da ninguno de los casos de nulidad previstos por el art. 549 del Cdigo Civil, solicitando por ello, en la accin reconvencional, que se les asigne todo el valor legal con los consiguientes efectos. Sin embargo, en las resoluciones de grado se ignor deliberadamente la validez de ese acuerdo transaccional, que tiene el valor de cosa juzgada. Por consiguiente, la cita y aplicacin de los arts. 102 y 162 del Cdigo de Familia, es errnea e indebida, mxime si se considera que la actora no aport prueba que acredite la nulidad de dichos documentos. Concluy su exposicin solicitando se anule el Auto de Vista o se case dejando sin efecto la modificacin que contiene dicho fallo, con costas. CONSIDERANDO: As expuestos los fundamentos del recurso, y analizando los antecedentes
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621092.htm[06/08/2012 15:20:44]

200606-Sala Civil-1-092

procesales se llegan a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, extraordinaria y excepcional, que tiene una doble funcin, de un lado, la de unificar la jurisprudencia nacional; y del otro, la de proveer la realizacin del derecho objetivo, funcin que en la doctrina se ha denominado nomofilctica o de proteccin a la ley. Al respecto, nuestra economa procesal, reconoce dos tipos de recursos, en el fondo y en la forma, en este ltimo caso, segn el art. 154 del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurso procede por violacin de las formas esenciales del proceso. En mrito a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en su planteamiento, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se formula el recurso en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271 inciso 4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271 inciso 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: En el caso de autos el 1 de septiembre de 2004, la Corte Suprema, resolviendo el recurso de casacin instaurado por el demandado, determin la anulacin de obrados hasta fs. 652 inclusive, disponiendo que el ad quem pronuncie nuevo Auto de Vista que guarde el principio de congruencia conforme se establece en el art. 236 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el considerando IV del fallo, se determin que la sentencia de primera instancia al estar ejecutoriada, adquiri la calidad de cosa juzgada con arreglo a los arts. 514 y 515 del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con los arts. 1318 pargrafo II, inc. 3), 1319 y 1451 del Cdigo Civil, respecto a la divisin y particin de bienes comunes en la unin libre o de hecho, toda vez que dicha resolucin no fue impugnada por la demandante agraviada. Consiguientemente, determin que el ad quem no tena competencia para conocer aspectos que no fueron reclamados en la apelacin, con base en estos argumentos, dispuso la nulidad de dicha resolucin. En ese contexto legal, corresponde sealar que la norma del art. 236 del Cdigo Procesal citado, en relacin con el art. 227 del mismo cuerpo legal, obliga al tribunal de segunda instancia a circunscribir sus fallos al marco jurisdiccional que le impone esta normativa; esto es, a los puntos que fueron resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin y fundamentacin por el apelante, debiendo existir necesariamente, una correspondencia entre lo que ha sido objetado y fundamentado en el recurso de alzada, con las decisiones asumidas en la resolucin que el tribunal de apelacin emite al resolver la impugnacin. Por ello, es pertinente sealar que constituye requisito fundamental del fallo, la adecuacin precisa entre lo pedido en la apelacin y lo otorgado en el Auto de vista, lo que se denomina universalmente como principio de congruencia, que no es otra cosa que la conformidad entre la resolucin y la pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del recurso, ms la oposicin u oposiciones que delimitan ese objeto, de modo que el fallo debe adecuarse a los sujetos, el objeto y la causa que individualizan a la pretensin y a la oposicin. En la especie, resulta evidente la falta de cuidado en la revisin del expediente, pues, no obstante la claridad y taxatividad de las decisiones asumidas en el primer Auto Supremo, la Corte de apelacin, en su Sala Civil Segunda, extraamente modific la sentencia de primera instancia y declar probada la demanda con relacin a la divisin y particin de bienes comunes adquiridos en la unin libre o de hecho, determinando su vigencia a partir de mayo de 1987, sin que este aspecto haya sido objeto de apelacin en segunda instancia, verificndose la vulneracin del art. 236, en relacin al 297 y 90 del adjetivo civil, mxime, si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo ya se haba pronunciado al respecto determinando que tal aspecto estaba ejecutoriado. En consecuencia, siendo evidente la existencia de errores esenciales en la tramitacin del proceso, corresponde aplicar las disposiciones del art. 271 inciso 3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil que releva a este Tribunal de analizar los argumentos esgrimidos en el recurso de casacin en la forma pues no se abre su competencia.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621092.htm[06/08/2012 15:20:44]

200606-Sala Civil-1-092

POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Fiscal General de fs. 786-787, ANULA obrados hasta el Auto de Vista de fs. 719-721 vta., es decir, hasta el estado de pronunciarse nueva resolucin que guarde el principio de congruencia establecido en el art. 236, con relacin al art. 227 del Cdigo Procesal Civil, sin espera de turno y previo sorteo. Se llama severamente la atencin a los Vocales signatarios del Auto de Vista y siendo la segunda vez que motivan la anulacin de obrados por errores in procedendo, se les impone la multa de Bs. 200.que les ser descontado por habilitacin. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621092.htm[06/08/2012 15:20:44]

200606-Sala Civil-1-093

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 93 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Eva Linez Calizaya c/ Milton Agustn Gabriel Mamani MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 139-141, deducido por Javier Abdn Rodrguez Arrieta, en representacin de Milton Agustn Gabriel Mamani, contra el auto de vista No. 018 de 4 de agosto de 2005, cursante a fs. 135-136 vta. del cuaderno procesal, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre declaracin judicial de paternidad, seguido por Eva Linez Calizaya contra el representante del recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Tramitado el proceso de referencia, concluy con la sentencia No. 37/2005 de 19 de abril, cursante a fs.119-120 del dossier, en la que se declara probada la demanda de Investigacin Judicial de Paternidad de fs. 17-18 y se dispuso la insercin del apellido paterno as como del nombre del padre en la casilla correspondiente del libro de registros. En apelacin deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 018/2005, confirm la sentencia apelada, con costas en ambas instancias. En tal virtud, Javier Abdn Rodrguez Arrieta, en representacin de Milton Agustn Gabriel Calizaya, interpuso recurso extraordinario de nulidad y casacin en el fondo y en la forma, conforme consta a fs. 139-141, solicitando se anule con reposicin o se case el Auto de Vista recurrido, previo el cumplimiento de las formalidades legales. CONSIDERANDO: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo previsto por el art. 253 del Cdigo Procesal citado, es unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando lneas jurisprudenciales en cada caso especfico. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, normado por el art. 254 del mismo procedimiento, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violaron las formas esenciales del proceso, que son sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser tambin uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil; es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error en el que han incurrido las autoridades de instancia. Finalmente, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de grado, por mandato del art. 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, debe precisarse si dicho error es de hecho o de derecho, exponiendo los fundamentos de manera diferenciada, dada su naturaleza jurdica. CONSIDERANDO: En el caso que nos ocupa, el recurrente no cumpli con la obligacin procesal supra descrita. En efecto, en primer lugar, confundi la naturaleza jurdica que caracteriza tanto al recurso de casacin en el fondo como al recurso de casacin en la forma, pues, si bien es cierto que recurri en
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621093.htm[06/08/2012 15:20:45]

200606-Sala Civil-1-093

ambos efectos, no es menos evidente que a la hora de expresar los fundamentos de su accin extraordinaria no hizo una discriminacin en los mismos, de modo tal que no se advierte si deben ser considerados en el fondo o en la forma, situacin que impide que se abra la competencia del Tribunal Supremo, por inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, deviniendo por ello la improcedencia del recurso. Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Supremo es uniforme, as, el AS No. 270 de 29 de agosto de 2005, entre otros determin: "... cabe sealar que el actor no especific con precisin cules son los fundamentos expuestos para el recurso de casacin en la forma y cules para el recurso de casacin en el fondo, hecho que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos formales en su presentacin (...)... tcnicamente no hay recurso de casacin cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, toda vez que no se abre la competencia de este tribunal para considerarlo en uno de los efectos sealados, implicando el incumplimiento de la norma prevista por el art. 258 del CPC, lo que determina su improcedencia con arreglo a lo dispuesto por el art. 272.2) del indicado procedimiento". Por otro lado, es pertinente sealar que el art. 258 inciso 2) del Cdigo Procesal de la materia, exige que el recurso de casacin, cumpla, adems, otros requisitos que permiten identificar la sentencia o auto del que se recurre, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y evidencie en qu consiste la violacin y la falsa o errnea aplicacin de stas. Del mismo modo, si se trata de la valoracin de la prueba, como se tiene dicho, la precisin de la existencia de errores de hecho o de derecho, no solamente deben sealarse, sino tambin demostrarse en base a los elementos aportados por las partes y que sustentaron la decisin de la causa. En el caso de Autos, no se cumpli con los requisitos exigidos por la precitada norma legal, ya que no se indic con precisin en qu consiste la violacin del precepto normativo invocado y cul la solucin jurdica adecuada. Tampoco se precis si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho al apreciar la prueba, situacin que no puede ser subsanada por el Tribunal Supremo, toda vez que la valoracin y apreciacin de la prueba es incensurable en casacin. Finalmente cabe precisar que de la revisin de antecedentes procesales, no se advierte la existencia de vicio procesal que amerite la nulidad de obrados. En consecuencia, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271 inciso 1) y 272 inciso 2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 139-141, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621093.htm[06/08/2012 15:20:45]

200606-Sala Civil-1-094

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 94 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Mario Marcelo Querejazu Llobett c/ Filma Mara Yaksic Ostoic MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 287-290, deducido por Filma Mara Yaksic Ostoic contra el auto de vista No. 213 de 12 de julio de 2005, cursante a fs. 269-270 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso de divorcio seguido por Mario Marcelo Querejazu Llobett contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 14 de abril de 2004 la Jueza Tercera de Partido de Familia dict la sentencia cursante a fs. 232-234 vta., declarando improbada la demanda de fs. 5 y probada la reconvencin de fs. 8-9, as como las excepciones opuestas contra la accin principal y en aplicacin del art. 111 del Cdigo de Familia (CF), declar que el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez, calle Hermgenes Sejas, lote No. 195 de 436,09 m, es un bien ganancial y por lo tanto, dispone que debe procederse a su divisin y particin. En apelacin deducida por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista No. 213/2005, confirm la sentencia apelada. Dicha resolucin, motiv el recurso de casacin de fs. 287-290, interpuesto por la demandada reconvencionista Filma Mara Yaksic Ostoic, en el que acus la violacin y aplicacin indebida de los arts. 104 del Cdigo de Familia (CF), 397, 398, 404, 408 y 409 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), porque se declar indebidamente como bien ganancial el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez, registrado en Derechos Reales de Cochabamba bajo el folio real No. 3011020001344, toda vez que no se consideraron tanto la documental de fs. 139-141, que acredita que el referido inmueble fue adquirido por su padre Juan Yaksic, como la confesin judicial espontnea que hizo el actor a tiempo de formular la demanda de fs. 5, en la que reconoci voluntariamente que no existen bienes gananciales susceptibles de divisin y particin. Concluy solicitando se case el Auto de Vista impugnado declarando bien propio el referido inmueble. CONSIDERANDO:Que a efectos de resolver el recurso planteado cabe hacer las siguientes precisiones: De acuerdo a lo establecido por el art. 101 del CF, el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo la separacin judicial de bienes. En este marco, debe considerarse que antes o a tiempo de celebrarse el matrimonio, los cnyuges pueden tener bienes propios o estos pueden ser adquiridos durante la vigencia del matrimonio por herencia, legado o donacin. De igual modo, se consideran como propios los bienes con causa de adquisicin anterior al matrimonio conforme detalla el art. 104 y siguientes del Cdigo de Familia. Ahora bien, la Seccin III del Captulo III del Ttulo III del Cdigo de Familia, regula las formas de adquisicin y disposicin de los bienes comunes del matrimonio; entre estas normas, cabe destacar la disposicin contenida en el art. 113, que establece que los bienes se presumen comunes, mientras no se pruebe que son propios del marido o de la mujer. No obstante, la segunda parte de dicha norma dispone que la confesin o reconocimiento que haga uno de los cnyuges a favor del otro sobre el carcter propio de ciertos bienes, surte efectos entre ellos, sin afectar a terceros interesados. Por otro lado, es pertinente precisar que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 397 del CPC, el Juez tiene la obligacin de compulsar en la sentencia, las pruebas esenciales y decisivas, cuya apreciacin debe
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621094.htm[06/08/2012 15:20:45]

200606-Sala Civil-1-094

estar sujeta a la valoracin que les otorga la ley o si no determina otra cosa, conforme a su prudente criterio o sana crtica. CONSIDERANDO: Que en la especie, de la revisin minuciosa del expediente se llega a las siguientes conclusiones: Si bien es cierto que en el expediente no cursa prueba documental que acredite que el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez es un bien propio de la demandada -ahora recurrente-; empero, no es menos evidente que el actor, Mario Marcelo Querejazu Llobett, a tiempo de interponer la demanda de divorcio de fs. 5, en el punto tercero de las medidas provisionales seal: "Se tenga presente que dentro la unin conyugal no hemos adquirido ningn inmueble y no existen otros bienes muebles susceptibles de divisin y particin. Asimismo tengo a bien manifestar que los dos inmuebles actuales son bienes propios de mi esposa y depsitos de dinero en Suiza por herencia de sus padres". Al tenor de lo dispuesto por el art. 113 del CF, lo anteriormente glosado constituye prueba por tratarse de una confesin judicial espontnea del demandante, que surte efectos entre las partes en controversia y desvirta la presuncin que impone la referida norma, porque el demandante, en pleno uso de sus facultades mentales, de manera espontnea y voluntaria hizo un reconocimiento expreso sobre la calidad de los bienes pertenecientes a la demandada, tal como establece el art. 1321 del Cdigo Civil, concordante con el art. 404.II de su procedimiento, debiendo valorarse este hecho de acuerdo a la norma del art. 397 del citado Cdigo de Procedimiento Civil. De lo relacionado, se infiere que en autos los juzgadores de instancia no compulsaron adecuadamente la confesin vertida por el demandante en el memorial de la demanda, de la que se puede concluir con meridiana claridad, que en vigencia del matrimonio, los cnyuges -ahora litigantes- no adquirieron bienes inmuebles que formen parte de la comunidad de gananciales, habindose adquirido bienes propios con dineros provenientes del trabajo efectuado por la demandada antes de la celebracin del matrimonio, como es el caso del inmueble ubicado en la zona de La Recoleta; o el proveniente del peculio de los padres de la demandada, como reconoci el actor al interponer la demanda de divorcio, situacin que encuentra su respaldo en la documentacin de fs. 139-141, que acredita que el 8 de julio de 1981, Jorge Farkas Slattner transfiri a Juan Yaksic -padre de la demandada- el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez, Provincia Cala Cala del departamento de Cochabamba, esta transferencia fue protocolizada ante Notario de Fe Pblica, pero no fue registrada en Derechos Reales, sin embargo debe ser compulsada conjuntamente el resto de la prueba acumulada al proceso, entre ellas la confesin espontnea prestada por el demandante en su accin. En consecuencia, los juzgadores de instancia no aplicaron correctamente las disposiciones previstas en el art. 113 del CF, con relacin a los arts. 101 del mismo cuerpo legal y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues no dieron el valor que la ley otorga a la confesin realizada por el demandante respecto de los bienes propios de la recurrente, toda vez que la presuncin a la que hace alusin el art. 113 del CF, tiene el efecto iuris tantum, es decir que admite prueba contraria porque se aplica en tanto y en cuanto no exista otra prueba que desvirte dicha presuncin, lo que no sucede en la especie, pues, como se tiene dicho, el demandante confes que no existen bienes gananciales. Por lo expuesto, al ser evidente, en parte, las infracciones denunciadas, corresponde aplicar los arts. 271.4) y 274 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declara que el inmueble registrado bajo el folio real No. 3011020001344, ubicado en la zona de Aranjuez, calle Hermgenes Sejas de Cochabamba, es bien propio de Filma Mara Yaksic Ostoic. En lo dems se mantiene subsistente las decisiones asumidas en la resolucin impugnada. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621094.htm[06/08/2012 15:20:45]

200606-Sala Civil-1-094

Segunda, convocado a fs. 298. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621094.htm[06/08/2012 15:20:45]

200606-Sala Civil-1-095

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 95 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Jorge Galindo Rodrguez c/ Primi Ruiz Torrez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 258-260 vta., interpuesto por Primi Ruiz Torrez contra el Auto de Vista No. 328 de 19 de julio de 2005, cursante a fs. 251 y vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Jorge Galindo Rodrguez contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, concluy con la sentencia No. 255 de 12 de octubre de 2004, saliente a fs. 226 y vta., pronunciada por el Juez Sptimo de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 8 e improbada la reconvencin de fs. 13 a 15, modificada a fs. 18, disolviendo el vnculo matrimonial y cesando la obligacin del demandante de otorgar asistencia familiar a favor de su cnyuge. En apelacin formulada por la demandada, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 328 de 19 de julio de 2005, confirm la sentencia apelada, sin costas. Este fallo, inst a la Sra. Primi Ruiz Torrez interponer recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin y aplicacin indebida de los arts. 190, 192, 347 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando adems que los juzgadores de instancia, al considerar que no era necesario valorar la prueba que present debido a que estaba demostrada la causal del art. 131 del Cdigo de Familia, que el actor utiliza en su demanda de divorcio, incurrieron en error de hecho y de derecho en su apreciacin, solicita al Tribunal Supremo case el Auto de Vista impugnado, declarando improbada la demanda y probada la reconvencin ms el resarcimiento del dao material y moral conforme al art. 144 del Cdigo de Familia. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde sealar que al decir del tratadista Lino Enrique Palacio, es deber principal y fundamental de los jueces y tribunales, de administrar justicia cada vez que tal actividad sea requerida en un proceso concreto. Existe, en verdad, un deber de ejercer la actividad judicial, que es correlativo del derecho que incumbe a las partes en el sentido de que sus peticiones sean resueltas o provedas, independientemente del contenido -favorable o desfavorable- de la respectiva decisin. Junto a la potestad de juzgar, el Juez tiene el deber administrativo de hacerlo. En efecto, segn el art. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales de justicia sustanciarn y resolvern, de acuerdo a las leyes de la Repblica, las demandas sometidas a su jurisdiccin, no pudiendo excusarse de fallar bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la ley, en las causas sometidas a su juzgamiento, debiendo pronunciar la sentencia segn la equidad que nace de las leyes, y conforme a las disposiciones que comprenden casos semejantes al hecho particular que ocurriere. Para el propsito, los arts. 3 y 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, catalogan los deberes y obligaciones de los juzgadores, sin que ello implique que sean limitativos o restrictivos en cuanto a la concurrencia de otras exigencias, por ejemplo, la prevista en el art. 188.1) del mismo cuerpo legal, que exige, a efectos de asegurar el debido control sobre la actividad judicial, la motivacin o fundamentacin de las resoluciones pronunciadas. En coherencia con esta disposicin la norma del art. 190 del citado procedimiento determina que la sentencia que pone fin al litigio en primera instancia, debe contener decisiones expresas, positivas y precisas, recayendo sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso; empero,
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621095.htm[06/08/2012 15:20:46]

200606-Sala Civil-1-095

considerando que de acuerdo al art. 5 del Cdigo de Familia, el mbito del derecho de familia es de orden pblico, para resolver los procesos comprendidos en esta materia, debe tomarse en cuenta, segn corresponda al caso, las previsiones del art 396 de este mismo cuerpo de leyes. Mientras que, el Auto de Vista que resuelve la apelacin interpuesta, debe circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de impugnacin y fundamentacin conforme dispone el art. 236 del CPC. Esto quiere decir, que los fallos emitidos deben estar adecuadamente motivados y fundamentados, de modo tal que las partes en controversia, conozcan las razones de decisin que llevaron a los juzgadores a asumir una determinada decisin. Por otro lado, corresponde sealar que la reconvencin, por su naturaleza jurdica, constituye una demanda nueva que interpone el demandado en contra del actor principal; es decir, es la pretensin que, al contestar la demanda, formula el demandado en contra del demandante, de manera tal que no se limita a oponerse a la accin iniciada por el actor, sino que a su vez se constituye en demandante, por tanto, es obligacin resolver ambas pretensiones y, naturalmente, ambas oposiciones en una misma sentencia. CONSIDERANDO: De de la revisin minuciosa de los datos del proceso, especialmente la sentencia y el Auto de Vista cuya impugnacin se resuelve , se constata que los juzgadores de instancia no cumplieron con las exigencias anteriormente descritas, pues, sin fundamento de hecho, menos de derecho, determinaron que al estar demostrada la causal de divorcio prevista por el art. 131 del Cdigo de Familia; esto es, separacin de hecho libremente consentida por ms de dos aos, no corresponda efectuar el anlisis de la prueba arrimada al expediente por la demandada en respaldo de los argumentos expuestos en su accin reconvencional y, si bien es cierto que resolvieron la misma declarndola improbada, empero, dicho fallo no responde al anlisis y valoracin de la prueba aportada al proceso, que constituye un deber de inexcusable cumplimiento para los juzgadores de instancia, mxime si se considera que no existe disposicin legal alguna, que les exima o releve de la obligacin que tienen de apreciar y compulsar la prueba aportada por las partes en aras de probar sus pretensiones, como sucede con la reconvencin que se funda en la casual prevista en el art.130 inciso 4) del Cdigo de Familia. As elucidados los hechos, se concluye inobjetablemente que las infracciones acusadas en el recurso de casacin resultan evidentes, siendo una necesidad justificada corregirlas a travs del presente Auto Supremo. Ingresando al anlisis de valoracin y compulsa de la prueba cursante en el cuaderno procesal, con base en las reglas establecidas por los arts. 391, 397, 476 del CPC; 1330 del CC, entre otros, se concluye que la reconventora, por medio de la documental de fs. 27-28, referidas a las denuncias formuladas ante la Brigada de Proteccin a la Familia, puso en evidencia los malos tratos de los que era vctima durante su vida matrimonial, dando lugar la suscripcin de acta de buen comportamiento, para lograr un cambio de conducta y actitudes, que no se produjo como sale de los antecedentes procesales. De igual manera, de la confesin de fs. 108, declaraciones testificales de fs. 122 a 125, y an de la prueba literal de cargo se infiere categricamente que la demandada -ahora recurrente- era objeto de sevicias, entendidas estas como la crueldad o dureza excesiva con una persona, o el ultraje de hecho al otro, salvando los lmites del recproco respeto que supone la vida en comn. De donde emerge, simultneamente, la certidumbre que las injurias y malos tratos de palabra y de obra que su cnyuge profera en su contra, fueron tan constantes y hasta recprocos que hacan intolerable la vida en comn, y nos permite concluir en definitiva que la causal de divorcio prevista en el art. 130 inciso 4) del Cdigo de Familia, fue debidamente probada; por lo mismo, ciertas las infracciones acusadas en el recurso de casacin, correspondiendo aplicar lo dispuesto en los arts. 271, inciso 4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el recurso de fs. 251 y vta., y deliberando en el fondo, declara PROBADA la reconvencin de fs. 13-15, con costas, sin lugar al resarcimiento previsto en el art. 144 del Cdigo de Familia. En lo dems, se mantiene subsistente el Auto de vista impugnado.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621095.htm[06/08/2012 15:20:46]

200606-Sala Civil-1-095

Para resolucin, segn convocatoria de fs. 266, interviene el Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621095.htm[06/08/2012 15:20:46]

200606-Sala Civil-1-096

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 96 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Gustavo Natalio Ibez Fernndez c/ Wilma Mendieta Ruiz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 466-467 por Gustavo Natalio Ibez Fernndez, contra el auto de vista de fs. 458 a 461, pronunciado en fecha 25 de junio de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por el recurrente contra Wilma Mendieta Ruiz, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que dentro del proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por Gustavo Natalio Ibez Fernndez contra Wilma Mendieta Ruiz, se pronunci sentencia de primera instancia que declara probada la demanda y entre otras medidas se determina la ganancialidad del inmueble reclamado por la demandada y cuyas especificaciones se encuentran en la escritura de fs. 26 de obrados, motivando que sobre este ltimo punto, el demandante recurra de apelacin. Que, pronunciado nuevo auto de vista en virtud de la nulidad de obrados dispuesta por Auto Supremo N 70 de fs. 452 a 453, se revoca en parte la sentencia de fs. 412 a 414 en lo que corresponde a la disposicin de los bienes de la comunidad de gananciales, declarando no haber lugar a la aprobacin de la divisin, disponiendo que todos los bienes reconocidos como gananciales en el convenio as como el adquirido en forma posterior por el cnyuge Gustavo N. Ibez Fernndez, excluyendo la deuda de $us. 10.000 con el Banco Nacional, sean divididos en ejecucin de sentencia. Resolucin de segunda instancia que motiva el recurso de casacin de fs. 466-467, impugnacin que est dirigida en la forma y en el fondo, en el primer caso acusa que la resolucin de vista se ha excedido al fallar sobre un punto no apelado por las partes y que el recurso de apelacin solo se limitada al aspecto referido a que el terreno adquirido mediante la escritura pblica N 463/2000 que cursa de fs. 26 no es un bien ganancial, mas no impugn la homologacin de la participacin avencional de bienes gananciales celebrada y constituida en documento pblico de fs. 1 a 3. En el fondo, acusa que el tribunal ad quem incurri en error de derecho a tiempo de valorar la prueba que consta en el instrumento pblico de fs. 26 y que no valor el contenido de la escritura pblica de fs. 32. Documentos que demuestran que el bien inmueble no es ganancial, sino es un bien parafernal y propio de Gustavo Natalio Ibez Fernndez, adquirido en febrero de 1976. Acusa tambin falsa aplicacin del art. 113 del Cdigo de Familia, que prev que se presumen comunes los bienes adquiridos en matrimonio mientras no se pruebe que son propios del marido o de la mujer. CONSIDERANDO: Que, habindose interpuesto recurso de casacin en la forma, alegando en otros trminos que la resolucin de vista no responde al principio de congruencia y resulta ultra petita, debemos sealar que no es evidente que el auto de vista no responda al marco jurisdiccional que le impone al ad quem el art. 236 del adjetivo civil. En efecto, siendo el punto apelado relativo a la exclusin de la comunidad de gananciales de un bien en particular y que no formaba parte del acuerdo avencional en el que se estableca la existencia y asignacin a cada cnyuge de los bienes comunes, al determinar el ad quem que faltaba consignar aqul bien inmueble y que deba formar parte de la comunidad de gananciales, no cabe duda que el tribunal de alzada poda vlidamente dejar sin efecto la homologacin determinada por el a quo, respecto al acuerdo avencional. Por lo expuesto, el auto de vista no resulta ultra petita por lo que no existe causal alguna que amerite una nulidad de obrados.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621096.htm[06/08/2012 15:20:47]

200606-Sala Civil-1-096

CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo, de la revisin de los obrados se infiere que el acuerdo avencional de fs. 1 a 3 da cuenta que los esposos en litigio se separaron voluntariamente en 1994, de ah que en el ao 1996 proceden a suscribir mediante instrumento pblico un acuerdo en el que determinan los bienes habidos dentro del matrimonio y la forma de divisin voluntaria para cada uno de los cnyuges. Asimismo, la fotocopia legalizada de fs. 26 a 27, da cuenta de la existencia de la Escritura Pblica No. 463/2000 de compraventa de un lote de terreno que otorga el Sr. Efran Ibez Fernndez a favor de Gustavo Natalio Ibez Fernndez, protocolizada el 5 de julio de 2000. Que, conforme dispone el art. 101 del Cdigo de Familia, desde el momento de la celebracin del matrimonio se constituye entre los cnyuges una comunidad de gananciales y que ha tiempo de disolverse deben partirse por igual tanto las ganancias como los beneficios obtenidos durante su vigencia. Significa entonces, que el lote de terreno de 270.16 mts2 transferido a favor del demandante, fue obtenido cuando los esposos Ibez-Mendieta se encontraban separados en forma voluntaria, libre, consentida y continuada y si bien el matrimonio an se hallaba vigente por no haber mediado su disolucin judicial, no es menos cierto que no exista entre los esposos contendientes una comn unin ni intencin de establecer una familia basada en el establecimiento de una plena comunidad de vida, sea en cuanto a los derechos y deberes frente a los hijos, la mutua asistencia, respeto, fidelidad, como a la regulacin de la comunidad de gananciales. En autos, de la revisin de obrados, se infiere que la accin de divorcio absoluto dirigida por Gustavo Natalio Ibez Fernndez en contra de su esposa Wilma Mendieta Ruiz en fecha 10 de febrero de 2003, da cuenta que ambos esposos estaban separados como consta en el documento pblico de 15 de julio de 1996, demanda que fue contestada afirmativamente por la demandada a fs. 20, quien reconoce en forma expresa que "es evidente que con el actor nos encontramos separados desde el 15 de julio de 1996, viviendo en domicilios diferentes y sin que exista la mnima posibilidad de reconciliacin...". Que, el art. 123 cuando cita de manera expresa cuales son las causales que terminan la comunidad de gananciales, establece entre stas "...la separacin de los esposos".. Separacin que en autos se haba efectivizado en 1996, en consecuencia no puede consignarse como bien ganancial el adquirido cuando dicha comunidad ya no exista. Debe entenderse que no se sustrae el inmueble de la comunidad de gananciales porque el mismo no se encuentra en el convenio avencional, de ninguna manera, aqul debe sustraerse de la comunidad de gananciales por haberse adquirido cuando ya no exista vida en comn entre los cnyuges. Que, de lo anteriormente expuesto, se infiere que el tribunal ad quem incurri en error a tiempo de interpretar la norma prevista en el art. 101 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 123 del igual cuerpo legal al incluir el lote de terreno como parte de la comunidad de gananciales, sin considerar que el mismo, al haber sido adquirido el ao 2000, cuando no exista vida en comn entre los esposos, ya no formaba parte de dicha comunidad. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia de fs. 412 a 414, con la nica modificacin que excluye de la comunidad de gananciales el lote de terreno de 270.16 mts2 ubicado en la tabladita, el mismo que se reconoce como bien propio del demandante Gustavo Natalio Ibez Fernndez. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 476. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621096.htm[06/08/2012 15:20:47]

200606-Sala Civil-1-096

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621096.htm[06/08/2012 15:20:47]

200606-Sala Civil-1-097

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 97 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Mara Elena Beatriz Gonzles Mercado c/ Hugo Arstegui Saavedra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 800-802, por Ren Fernndez Cspedes, en representacin legal de Mara Elena Beatriz Gonzles Mercado contra el auto de vista de fs. 790 a 791 y 796, pronunciado el 14 de mayo de 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre divorcio, seguido por la recurrente contra Hugo Arstegui Saavedra, los antecedentes procesales, el dictamen fiscal de fs. 814 a 815, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 790 a 791, confirma parcialmente la sentencia, declarando que el inmueble de Alto Temporal no es un bien ganancial y debe ser excluido de los efectos del proceso. Contra la resolucin de vista, la demandante recurre de casacin en el fondo, acusando que el ad quem ha desconocido indebida e ilegalmente el instituto jurdico de la cosa juzgada, argumentando que dentro de este proceso ordinario en primera instancia, cursa una primera demanda de tercera de dominio excluyente interpuesta por La Esperanza Saavedra sobre el inmueble ubicado en Alto Temporal, Urbanizacin MACA, y que fuera resuelta a fs. 466 y que se encuentra ejecutoriada por Auto de fs. 469, sin embargo el tribunal ad quem declara probada la segunda tercera de dominio excluyente cursante a fs. 749 - 750, en deliberado desconocimiento de la normativa legal vigente. Acusa tambin que el tribunal ad quem ha desconocido deliberadamente el acuerdo voluntario suscrito entre los cnyuges, con referencia al inmueble ubicado en Alto Temporal Urbanizacin Maca para excluirlo del proceso, aunque no cita ninguna disposicin infringida; lo propio cuando seala que desconoce tambin la procedencia de los recursos para la compra del inmueble ubicado en la urbanizacin Los Ceibos/2002 de fecha 10 de abril de 2002, habiendo sido declarada improbada la demanda de separacin de hecho en fecha 20 de noviembre de 2002. Finalmente seala que el tribunal ad quem consiente el incumplimiento del A.S. N 242 al permitir la averiguacin en ejecucin de sentencia la ganancialidad o no de un vehculo tipo peta, cometiendo el mismo error al disponer que la condicin de bien ganancial o patrimonial del vehculo peta, ser determinado y/o esclarecido en ejecucin de sentencia, infringiendo nuevamente lo dispuesto por el art. 190. Por lo que pide se declare improbada la segunda tercera interpuesta por La Esperanza Saavedra Urquidi por existir cosa juzgada; mantenga la calidad de bien ganancial del inmueble ubicado en la zona del Alto Temporal, urbanizacin MACA; y excluya el inmueble ubicado en la urbanizacin Los Ceibos por haber sido adquirido con recursos provenientes de anticipo de legtima. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra en primer lugar que a fs. 311 La Esperanza Saavedra Urquidi interpuso en primera instancia una tercera de dominio excluyente, alegando ser propietaria y usufructaria del lote de terreno sito en el ex fundo de Alto Temporal, cantn Santa Ana de Cala Cala, provincia de Canata del departamento de Cochabamba. Tercera que fue resuelta por auto de fs. 466, de fecha 7 de mayo de 2000, que desestim la tercera interpuesta declarndola improbada, al no haber probado su derecho propietario. Fallo de primera instancia que fue declarado ejecutoriado por resolucin expresa de 27 de junio de 2000, a fs. 469 vlta. Tercera. Que, no obstante lo anotado, la tercerista La Esperanza Saavedra Urquidi interpone, esta vez en segunda instancia, la misma tercera de dominio excluyente sobre el lote de terreno que ya opusiera ante
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621097.htm[06/08/2012 15:20:47]

200606-Sala Civil-1-097

el juez a quo. Que, por su parte el tribunal de alzada, al parecer no revis exhaustivamente el proceso por lo que no se percat que la misma tercera ya se haba opuesto, resuelto y declarado ejecutoriado el fallo que le correspondi y que desestimaba la tercera, de ah que la considera en el auto de vista y la resuelve de manera favorable, disponiendo en consecuencia la exclusin del inmueble de la comunidad de gananciales de los esposos Arstegui-Gonzles. Que, el actuar del tribunal ad quem atenta contra el principio de la cosa juzgada prevista por el art. 1319 del Cdigo Civil, toda vez que conforme dispone el art. 366 del adjetivo civil "Slo las resoluciones que decidieren las terceras interpuestas dentro de los procesos ordinarios y en primera instancia causan ejecutoria y tendrn el valor de cosa juzgada" y en autos la tercera interpuesta en primera instancia por La Esperanza Saavedra Urquidi fue opuesta dentro de un proceso ordinario como es el trmite de divorcio y en primera instancia, amn de haberse declarado su ejecutoria por parte de fs. 469 vlta. de ah que dicho fallo de instancia revesta el valor y calidad de cosa juzgada, consiguientemente el ad quem no poda rever dicha resolucin, habida cuenta que la tercerista perdidosa en primera instancia tuvo oportunidad de interponer los recursos que la propia ley procesal le franqueaba y al no haber hecho uso de los mismos dio lugar a que meses despus se declare su ejecutoria. Que, en cuanto a la determinacin del juez a quo respecto a mandar la averiguacin de la calidad ganancialicia del vehculo a la etapa de ejecucin de sentencia, es correcto el actuar tanto del a quo como del ad quem, habida cuenta que dicho bien sujeto a registro no estuvo dentro de los puntos a probar contenidos en el auto de relacin procesal de 4 de marzo de 1999, saliente a fs. 142 de obrados, consiguientemente no se encuentra en la misma situacin del bien inmueble sito en la zona de Condebamba, que s en forma especfica se encontraba entre dichos puntos a probar y consiguientemente corresponda que sobre dicho bien inmueble exista una resolucin en sentencia por parte de los de instancia, de ah que este Tribunal Supremo anul obrados por A.S. N 242 de fs. 681 682. Por lo expuesto, siendo evidente que el tribunal de alzada incurri en infraccin de las normas previstas por los arts. 1319 del Cdigo Civil y 366 de su Procedimiento, corresponde dar aplicacin a los arts. 2714) y 274 del igual adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA PARCIALMENTE el auto de vista, nicamente en la parte que declara probada la tercera de dominio excluyente, por contar con resolucin ejecutoriada a fs. 469, y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia de fs. 699 a 703. Para resolucin interviene el Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 822. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621097.htm[06/08/2012 15:20:47]

200606-Sala Civil-1-098

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 98 Sucre, 21 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Banco Unin S.A. c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 35-36, interpuesto por Manuel Oscar Gutirrez Ibieta, representante del Banco Unin S.A., contra el auto negatorio de concesin del recurso de casacin de 2 de mayo de 2006, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por Myriam Vaca Cuellar contra Jos Lus Salinas V. y Alfredo Deheza Gutirrez, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: A fs. 1 del dossier remitido a este Tribunal, Alfredo Cuellar Vaca, en representacin de Myriam Vaca Cuellar reiter su solicitud de medidas precautorias a efectos de que las entidades y terceras personas que tengan que ver con los terrenos objeto de la demanda principal, procedan al congelamiento de obras o cualquier gestin administrativa que estuvieren ejecutando para lo que solicit tambin la emisin de los oficios respectivos. Esta peticin, fue concedida por los Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, mediante providencia de 28 de enero de 2006. Posteriormente, el representante del Banco Unin S. A., a travs del memorial de fs. 3 del dossier, pidi el rechazo de dichas medidas precautorias o, alternativamente, plante el ofrecimiento de contra cautela de conformidad al art. 173 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ante estos hechos, el Tribunal compulsado dict la providencia de 21 de febrero de 2006, fs. 7 del infolio, desestimando la observacin formulada por el Banco Unin S.A., fallo que motiv a la entidad ahora compulsante, interponga recurso de casacin en los trminos expuestos a fs. 14 y vta., que luego del traslado respectivo, no fue concedido por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, con el argumento que el recurso de casacin no procede contra determinaciones y autos de naturaleza diferente a la de los casos establecidos por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Conforme a la previsin del art. 283 del Cdigo Procesal citado, procede el recurso de compulsa en los siguientes casos: 1) por negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. En ese marco normativo, la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. Esto quiere decir, que el tribunal compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: En la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del Cdigo de Procedimiento Civil; es decir, que la resolucin impugnada a travs del recurso extraordinario de casacin no se halla comprendida dentro de las previsiones del art. 255 del CPC.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621098.htm[06/08/2012 15:20:48]

200606-Sala Civil-1-098

En efecto, conforme se tiene explicitado, en el fallo aludido se desestim la observacin formulada por el Banco Unin S.A. respecto de la determinacin de las medidas precautorias solicitadas por el demandante, de donde se infiere que no se encuentra comprendido dentro de los alcances establecidos por el art. 255 del Cdigo Procesal citado. Al respecto, si bien es cierto que la norma prevista por el art. 118.3) de la Constitucin Poltica del Estado, otorga a la Corte Suprema de Justicia la competencia para conocer y resolver los recursos de casacin y nulidad, no es menos cierto que materialmente, dicha competencia se ejerce solamente en los casos expresamente sealados por ley, conforme determina la norma del art. 250 del repetido cdigo adjetivo civil; concluyndose que, entretanto no est previsto el recurso de casacin en el ordenamiento jurdico, no se abre materialmente la competencia de este alto Tribunal de Justicia para conocer y resolver dichos recursos, como acontece en el caso en anlisis. En consecuencia, corresponde concluir que no se presenta ninguna de las causales previstas por el art. 283 del Cdigo Procesal Civil, en cuya virtud se podra determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro Dr. Juan Jos Gonzalz Osio, convocado al efecto, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 35-36, con costas y multa al compulsante que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. Se llama la atencin al Secretario de Cmara de la Sala Civil Segunda, por no haber colocado la nota que prev el art. 290 del Cdigo de Procedimiento Civil. No interviene la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 21 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621098.htm[06/08/2012 15:20:48]

200606-Sala Civil-1-099

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 99 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre nulidad de reconocimiento de hijo PARTES : Carlos Saavedra Molina y otros c/ Alberto Toro Tufio MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 438 a 441, por Carlos Saavedra Molina por si y en representacin de Elsa, Hilda y Mara del Carmen Saavedra, contra el auto de vista N 11/05, cursante de fs. 431 a 434, pronunciado en fecha 14 de enero de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre nulidad de reconocimiento de hijo sustentado por Carlos, Elsa, Hilda y Mara del Carmen Saavedra contra Alberto Toro Tufio, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 394 a 399, pronunciada por el Juez 1 de Partido de Familia del Distrito Judicial de Chuquisaca, declar probada la demanda principal e improbadas tanto la reconvencional, como las excepciones perentorias de falta de accin y derecho, prescripcin extintiva de la accin, prescripcin extintiva treintaal o extraordinaria del demandado poderdante y la falta de accin y derecho y caducidad de los demandantes, declarando Nula la anotacin de reconocimiento de hijo efectuada en los casilleros de "Reconocimiento-Adopcin" y "Observaciones" de la partida de nacimiento N 51, folio 63, libro 2-65 del 08/11/69, correspondiente a la O.R.C. N 1227 de la ciudad de Sucre. Fallo de primera instancia que es recurrido en apelacin por el demandado Alberto Toro Tufio, motivando que el tribunal ad quem pronuncie el auto de vista de 14 de enero de 2005, que revoca parcialmente la sentencia apelada y deliberando en el fondo, declara probada la excepcin de prescripcin a tenor del art. 1562 del Cdigo Civil abrogado, improbada la demanda principal, desestimada la demanda reconvencional, desestimada la excepcin de falta de accin y derecho en los demandantes, manteniendo la declaratoria de improbada la excepcin de prescripcin treintaal opuesta al amparo del art. 1565 del Cdigo Civil abrogado. Contra la resolucin de vista, los demandantes recurren de casacin, alegando que la resolucin de vista adolece de defectos de fondo al haberse interpretado errneamente y aplicado indebidamente la ley, as como tener disposiciones contradictorias. Sostiene que el Cdigo Civil Santa Cruz, promulgado el 25 de octubre de 1830, no contemplaba la figura jurdica de prescripcin de la nulidad de reconocimiento de hijo y que el art. 1512 del Cdigo Civil abrogado, se refiere a la prescripcin como una manera de adquirir la propiedad de las cosas poseyndolas por cierto tiempo y bajo las condiciones determinadas por la ley. De ah la interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley en el auto de vista al referirse a los arts. 1513, 1543 y 1562 del Cdigo Civil antiguo. Que, el art. 1562 del Cdigo Civil abrogado, se refiere a la prescripcin por obligacin personal y accin personal, figuras jurdicas que conllevan relaciones principalmente entre acreedor y deudor y cuando existen relaciones u obligaciones exigibles y que la nulidad de reconocimiento de hijo, est lejos de ser y constituir obligaciones exigibles, por lo que sostiene que estas normas han sido indebidamente aplicadas por el tribunal de alzada. Argumenta que la accin de nulidad de reconocimiento de hijo es imprescriptible y que constituye principio universal del derecho que las normas de orden pblico y familiares son imprescriptibles, que as se estableca en el art. 5 del Cdigo Civil antiguo. Seala que el auto de vista es contradictorio, cuando desestima la excepcin de falta de accin de accin y derecho por tarda y admite la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, cuando ambas fueron
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621099.htm[06/08/2012 15:20:48]

200606-Sala Civil-1-099

opuestas al mismo tiempo, por lo que todas deban ser rechazadas de plano. Que, si bien, la excepcin de prescripcin puede oponerse en cualquier estado de la causa, sin embargo al haberla propuesto tardamente, caduc su derecho a ser considerada. Agrega que segn el art. 1521 del Cdigo Civil abrogado, el ttulo nulo por falta de forma no puede servir de base a la prescripcin de 10 y 20 aos, que nunca existi reconocimiento del padre, no firm nunca ni en el libro ni en el acta y tampoco los testigos, agregando fraudulentamente dicho apellido, vale decir, el reconocimiento nunca existi, por lo que sostiene que la demanda de nulidad de reconocimiento de hijo est probada. Finaliza indicando que conforme lo seala el certificado de fojas 340, se han violado los arts. 13, 14, 21, 22, 46 de la Ley de Registro Civil de 26 de noviembre de 1898 y art. 41 y 44 de su Decreto Reglamentario y art. 39, 172 del Cdigo Civil Santa Cruz. CONSIDERANDO: Que, el Auto Supremo N 300 de fs. 237 a 238 anul obrados hasta la admisin de la demanda, es decir, para someter la litis a la legislacin abrogada. En cumplimiento de aquella resolucin, se tramit nuevamente el proceso hasta concluir con la sentencia de fs. 394 a 399, la que impugnada en apelacin es revocada parcialmente por el tribunal ad quem. Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra las violaciones o aplicaciones indebidas de la ley, en las que hubiere incurrido el tribunal de apelacin, como sostiene el recurso. Al contrario, encuentra un detenido estudio y razonamiento por parte del tribunal de segunda instancia a tiempo de resolver la causa, as como para sustraer la excepcin de prescripcin extintiva, de las dems excepciones planteadas, en estricta aplicacin del art. 1513 del Cdigo Civil abrogado, que prev que "la prescripcin puede oponerse en todos los estados de la causa....". El recurso argumenta que la legislacin abrogada no contemplaba la prescripcin de la nulidad de reconocimiento de hijo, al respecto, la norma prevista por el art. 1570 del Cdigo Civil estableca: "Por estas leyes sern decididos todos los pleitos civiles de los ciudadanos de la Repblica, as en juicio escrito como verbal, y en caso de no haber ley expresa, o tener duda fundada sobre su inteligencia, los jueces y magistrados harn la consulta correspondiente al Poder Legislativo". Esta ltima parte fue modificada por la Ley de 11 de noviembre de 1846 que en su art. 6 deca: "Ningn juez puede excusarse de fallar en las causas sometidas a su juzgamiento, bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la ley: l debe pronunciar sentencia segn la equidad que nace de las leyes, aplicando las disposiciones que comprendan casos semejantes al hecho particular que ocurra". La normativa citada, es recogida en el art. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil y que indudablemente obliga a los juzgadores a resolver las causas sometidas a su conocimiento sin que pueda alegar que no exista norma legal que regula el caso en cuestin. En tal sentido, en aplicacin de las normas precedentemente citadas, no puede alegarse por los demandantes que no exista norma alguna que regule la prescripcin de la accin de reconocimiento de hijo, pues an as fuera, corresponda que el juzgador aplique la norma que se asemeje al caso de autos, habiendo encontrado el tribunal ad quem la norma prevista por el art. 1562 del Cdigo Civil Abrogado. Amn que tampoco es evidente que el art. 5 al que hace referencia, diga que las normas familiares son imprescriptibles, como sostienen los recurrentes, norma legal que prev: "Las leyes que interesan al orden pblico y las buenas costumbres, no se pueden renunciar por convenios particulares". POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de apelacin. Se impone a los recurrentes la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621099.htm[06/08/2012 15:20:48]

200606-Sala Civil-1-099

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621099.htm[06/08/2012 15:20:48]

200606-Sala Civil-1-100

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 100 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Mara Ruth Ayala c/ Tedulo Guzmn Cabrera MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 535 a 537 por Mara Ruth Ayala, contra el auto de vista de fs. 530 a 531, pronunciado el 26 de octubre del 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el fenecido proceso ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por la recurrente contra Tedulo Guzmn Cabrera, dictamen fiscal de fs. 545 a 546, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 530 - 531 ha sido pronunciado dentro del fenecido proceso de divorcio seguido por la recurrente contra Tedulo Guzmn Cabrera, dentro del incidente de particin de bienes gananciales, tercera de dominio excluyente, rebaja y reajuste de asistencia familiar. Resolucin que fue recurrida en casacin por la demandante Mara Ruth Ayala, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 535 a 537. CONSIDERANDO: Que, el art. 213-II del Cdigo de Procedimiento Civil, prev que "Slo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere". En ese orden, el art. 518 del igual adjetivo de la materia prev que las "resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior". Las disposiciones precedentemente citadas, no dejan dudas sobre la improcedencia del recurso en examen, habida cuenta que la resolucin impugnada ante la juez y que cursa a fs. 419 a 420, de 20 de mayo de 2003, ha sido pronunciada en ejecucin de la sentencia de divorcio de las partes en conflicto, as se desprende de la revisin de obrados y as tambin lo hace notar el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar su resolucin de vista y que fuera impugnada por la demandada en recurso extraordinario de casacin. Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: "cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255". Que en aplicacin de esta ltima disposicin legal, el tribunal ad quem estaba en la obligacin de negar la concesin del recurso, no ha obrado as el tribunal de apelacin y por el contrario concedi el recurso que en aplicacin de las normas precitadas impide se abra la competencia del Tribunal de Casacin, por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 271-1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. El Sr. Fiscal General de la Repblica en su dictamen de fs. 545 a 546 opina porque se case la resolucin impugnada, no obstante reconocer expresamente que el auto definitivo de 20 de mayo de 2003 pronunciado por la Jueza Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, haba sido dictado en "ejecucin de sentencia". POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 545 a 546, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber cumplido con la norma prevista en el referido art. 26 de la Ley N 1760 y negar la concesin del recurso de casacin, cuya omisin causa

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621100.htm[06/08/2012 15:20:49]

200606-Sala Civil-1-100

perjuicios a los litigantes. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621100.htm[06/08/2012 15:20:49]

200606-Sala Civil-1-101

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 101 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin PARTES : Cirilo Yupanqui Machaca c/ Emilio Chuquimia Quisbert MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 459 a 460, interpuesto por Emilio Chuquimia Quisbert contra el auto de vista N 131/2004, de fs. 456, pronunciado el 22 de marzo de 2004, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre reivindicacin seguido por Cirilo Yupanqui Machaca contra el recurrente, los antecedentes procesales, dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 470, y CONSIDERANDO: El Auto de Vista confirma totalmente la sentencia apelada, la que a su vez, declara probada la demanda, solo en cuanto concierne al derecho de propiedad que tiene el actor sobre el lote de terreno en litigio. Esta resolucin es impugnada en casacin por el demandado, limitndose a relacionar el proceso, para luego citar una serie de documentos de los que dice, no haber sido valorados por el juez de instancia, a tiempo de dictar la sentencia, tampoco las terceras de dominio excluyente que cursan en obrados. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es indispensable cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, especificando de manera clara, la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente o interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, en este ltimo caso, demostrar documentalmente la equivocacin manifiesta del juzgador, habida cuenta que la apreciacin o valoracin de la prueba, es incensurable en casacin, a menos que, como se tiene expresado, se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido el recurrente, cuyo recurso denota un total desconocimiento de la tcnica jurdica que estructura el recurso extraordinario de casacin, dejando en orfandad de fundamentacin y motivacin a su recurso, extremo que impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Seor Fiscal General de la Repblica de fs. 470, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621101.htm[06/08/2012 15:20:49]

200606-Sala Civil-1-101

Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621101.htm[06/08/2012 15:20:49]

200606-Sala Civil-1-102

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 102 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre particin de bienes y divisin de bienes por ruptura unilateral y otros PARTES : Abraham Miranda Huaco c/ Estela Chvez Pacamia MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 499-501, deducido por Estela Chvez Pacamia contra el auto de vista de fs. 493 a 496, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Administrativa de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, en el ordinario de particin y divisin de bienes por ruptura unilateral, guarda y asistencia familiar seguido por Abraham Miranda Huaco contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 461 a 463, declara improbada la demanda de ruptura unilateral, divisin y particin de bienes, guarda y asistencia familiar, disponiendo la guarda del menor Wesly Celin Miranda Chvez a favor de la madre y deja sin efecto la asistencia familiar. Sentencia que es complementada por auto de fs. 465, a peticin de la demandada. Contra la resolucin de primera instancia, se alza en apelacin el demandante Abraham Miranda Huaco, recurso que es resuelto por el tribunal ad quem por auto de vista de fs. 493 a 496, confirmando la sentencia apelada en la parte que declara improbada la unin conyugal libre y de hecho y la revoca en lo dems, en consecuencia, deliberando en el fondo dispone que el hijo Flavio Abraham contine con el padre y el menor Wesly Celin, con la madre, ordena tambin la divisin de los bienes adquiridos dentro de la unin conyugal y sin lugar a asistencia familiar. Resolucin de vista que es recurrida en casacin en el fondo por la demandada Estela Chvez Pacamia, quien realiza una relacin de los actuados procesales comenzando desde la demanda, su admisin, respuesta, sentencia, apelacin y auto de vista. Sobre este ltimo actuado, sostiene no ha mencionado el art. 194 de la C.P.E., tampoco ha dado una correcta aplicacin al art. 158 y 159 del Cdigo de Familia, limitndose a interpretarlos en el considerado II. Seala que falta al principio de congruencia, porque no existe conformidad entre el contenido de la resolucin judicial y el objeto de la pretensin del demandante que "esa apelacin alega hechos que no fueron planteados y no existe expresin de agravios referidos a la demanda, respuesta, infringiendo los arts. 227, 353 y 371 del C.P.C...". Acusa tambin que se hubiere incurrido en error de derecho en la apreciacin de la prueba, al no valorar la literal consistente en el certificado de matrimonio de fs. 95, que determina la falta de libertad de estado y en consecuencia la no existencia de la unin conyugal libre o de hecho, atentando contra el art. 373 del C.P.C. y al no otorgarle el valor que le atribuye la ley ha infringido el art. 1286 del Cdigo Civil, 330 del Procedimiento Civil y art. 73 del Cdigo de Familia. Seala que el auto de vista viola el art. 236 del adjetivo civil, al no circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior, porque el actor no demand reconocimiento de unin conyugal, pretensin sine quanon para la procedencia de las dems pretensiones. Que el actor en su apelacin se limita a expresar el supuesto agravio en la aplicacin incompleta del art. 172 del Cdigo de Familia, que no fue demandado por el apelante; norma legal que ahora la recurrente acusa de infringida, porque el auto de vista seala que no puede reconocer judicialmente la unin conyugal libre o de hecho, pero que surte sus efectos legales previstos en el art. 172 del Cdigo de Familia, porque se presume buena fe del varn al existir en el proceso la cdula de identidad de la cnyuge en la que se indica que es soltera. Agrega la recurrente que "en la demanda deducida el actor en ninguna parte invoc la BUENA FE para
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621102.htm[06/08/2012 15:20:50]

200606-Sala Civil-1-102

acogerse al art. 172 del Cdigo de Familia", que el demandante saba que era casada y que tena dos hijos con su esposo, porque era su vecino y compaero de estudios y que la fotocopia simple de su C.I. no rene ni surte efectos por no estar legalizada. Acusa violacin del art. 194 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que no tena libertad de estado y que no existe en obrados una sentencia que declare la unin concubinaria para que pueda solicitar la divisin y particin de bienes. Argumenta violacin del art. 101 y 102 del Cdigo de Familia, porque para proceder a demandar divisin de bienes gananciales, primero debe demostrarse la existencia de esa unin y en el caso de autos, el tribunal de apelacin acoge la pretensin de divisin de los bienes, sin declarar la existencia de la unin. Sostiene que se ha violado el art. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil al no haberse declarado improbada la demanda de unin conyugal libre o de hecho al no haberse demandado este aspecto, por lo que el auto de vista no se ha circunscrito precisamente a los puntos resueltos por el inferior. Argumenta que se ha incurrido en violacin del inc. segundo del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque el auto de vista en el considerando II, punto II, 2.- de fs. 495 ltima parte, el tribunal de apelacin seala que el terreno y los bienes adquiridos dentro de la unin conyugal son gananciales y divisibles por igual entre los cnyuges. Que, en la parte resolutiva del auto de vista cursante a fs. 496, declaran improbada la unin conyugal libre o de hecho y contradictoriamente dispone que los bienes adquiridos dentro de la unin libre debern ser divididos en un 50% para cada uno. Finalmente alega violacin de los arts. 1296, 1297 y 1330 del Cdigo Civil y art. 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, por existir interpretacin errnea de las pruebas aportadas, respecto al certificado de matrimonio de fs. 95, por lo que pide se case el auto de vista, con relacin a la revocatoria, disponiendo el desglose del trmite de asistencia familiar al Juez Instructor de familia. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, no obstante manifestar la recurrente que interpone el recurso en el fondo, sin embargo en la exposicin del mismo, trae motivos de casacin en la forma al acusar que el auto de vista se hubiere pronunciado fuera de la norma prevista por el art. 236 del adjetivo civil, respecto al reconocimiento de la unin conyugal que no fue demandada por el demandante, y que era indispensable para la procedencia de las dems pretensiones. En general, se debe dejar en claro que la resolucin de vista tiene un marco jurisdiccional al que debe sujetarse el tribunal ad quem cuando se somete a su conocimiento un recurso, marco impuesto por los arts. 236 con relacin al 227, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil y que hacen al principio de congruencia entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. En el caso que nos ocupa, el recurso no reconoce la unin conyugal libre o de hecho, simplemente se reduce a dar aplicacin a la norma prevista por el art. 172 del Cdigo de Familia. Sin embargo, debemos dejar en claro que si bien en la demanda de fs. 86 a 88, no se acciona por el reconocimiento de la unin conyugal libre o de hecho, al haberse demandado por ruptura unilateral, esta accin lleva implcita el reconocimiento de la unin conyugal, por lo que no precisa de manera alguna que previamente se demande el reconocimiento de dicha unin, pues sta fluir en el proceso. Sin embargo, debe dejarse en claro que el tribunal de apelacin no ha declarado la unin conyugal de los litigantes, precisamente por la falta de libertad de estado de la demandada, que sita frente a una unin irregular prevista por el art. 172 del Cdigo de Familia, simplemente se ha referido a los efectos que esta clase de unin pudo originar. CONSIDERANDO: Que, respecto a la violacin de los arts. 194 de la C.P.E., 73, 158, 159 y 172 del Cdigo de Familia, arts. 1286, 1296, 1297 y 1330 del Cdigo Civil y arts. 330 y 373 de su Procedimiento, as como al error de hecho en la valoracin del certificado de matrimonio de fs. 95, este Tribunal Supremo no encuentra evidentes dichas acusaciones que contiene el recurso de casacin interpuesto por la demandada Estela Chvez Pacamia. En efecto, en primer lugar debemos dejar en claro que el art. 194-II de la Constitucin Poltica del Estado
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621102.htm[06/08/2012 15:20:50]

200606-Sala Civil-1-102

reconoce expresamente que las uniones libres o de hecho, que renan condiciones de estabilidad y singularidad y sean mantenidas entre personas con capacidad legal para contraer enlace, producen efectos similares a los del matrimonio en las relaciones personales y patrimoniales de los convivientes y en lo que respecta a los hijos nacidos de ellas. Al mismo tiempo el art. 197-II de la igual carta fundamental prev "Un cdigo especial regular las relaciones familiares". Cdigo que no es otro que el Cdigo de Familia, que el art. 172 ltimo prrafo prev que "No producen los efectos anteriormente reconocidos las uniones inestables y plurales, as como las que no renen los requisitos prevenidos por los arts. 44 y 46 al 50 del presente Cdigo, aunque sean estables y singulares. Sin embargo, en este ltimo caso pueden ser invocados dichos efectos por los convivientes, cuando ambos estuvieron de buena fe, y an por uno de ellos si solo hubo buena fe de su parte pero no por el otro. Queda siempre a salvo el derecho de los hijos". Norma legal aplicable al caso de autos, donde se tiene demostrado que la demandada Estela Chvez Pacamia no gozaba de libertad de estado durante su convivencia con el demandante Abraham Mirando Huaco, sin embargo, como bien lo expresa el tribunal de alzada, al constatar la fotocopia simple del Carnet de Identidad de la demandada en el que consta su estado civil de soltera (Tngase en cuenta que las fotocopias simples tienen valor en tanto en cuanto no sean observadas por la parte contra quien se oponen como manda el art. 1311 del Cdigo Civil), se presume la buena fe del demandado respecto al estado civil de la demandada. Extraa a este Tribunal Supremo el desconocimiento que pretende hacer la recurrente de la "presuncin de buena fe" como principio universal de derecho y que nuestra legislacin lo recoge en el art. 93, pargrafo II del Cdigo Civil. Principio que libera de prueba a quien favorece y por el contrario obliga a demostrarlo a quien sostiene lo contrario, y en autos la demandada no tiene demostrado que el demandante supiera que no gozaba de libertad de estado y que era casada. Respecto a la violacin del art. 253-2) del Cdigo Civil, no se lo considera, por cuanto esta disposicin legal, de manera alguna puede ser violada por ningn tribunal, habida cuenta que esta norma legal se halla referida a los motivos que hacen a la procedencia del recurso de casacin en el fondo. De todo lo expuesto, se concluye que el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar la resolucin de vista no ha infringido las normas acusadas en el recurso, tampoco ha incurrido en error de hecho en la apreciacin de la prueba, valorando la misma conforme a las reglas impuestas por los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, al tomar en cuenta las presunciones legales contenidas en el art. 1318, por lo que corresponde a este Tribunal la aplicacin de las normas contenidas en los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone a la recurrente, la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621102.htm[06/08/2012 15:20:50]

200606-Sala Civil-1-102

Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621102.htm[06/08/2012 15:20:50]

200606-Sala Civil-1-103

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 103 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato y reconvencin sobre reconocimiento de hijo PARTES : Carmen Amira Salas Balczar y otros c/ Lourdes Muoz de Mendoza y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 632 a 633 interpuesto por Consuelo Muoz Oller contra el auto de vista de fs. 625-628, pronunciado en fecha 12 de marzo de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre nulidad de contrato y reconvencin sobre reconocimiento de hijo seguido por Carmen Amira Salas Balczar en representacin de su hija Bernarda de Lourdes Morales Salas contra la recurrente y Lourdes Muoz de Mendoza, los antecedentes procesales, el dictamen fiscal de fs. 643 a 644, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 625 a 628, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, revoca en parte la resolucin impugnada de fs. 572 a 573 en lo que corresponde a la excepcin de prescripcin planteada por Carmen Amira Salas en representacin legal de su hija Bernarda de Lourdes Morales Salas y la declara probada y en su consecuencia extinguida por prescripcin la accin de nulidad del acto de reconocimiento a favor de Bernarda de Lourdes Morales Salas y ejecutoriada la resolucin relativa a la excepcin de impersonera. Contra el auto de vista, la codemandada perdidosa Consuelo Muoz Oller, interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo. En primer trmino acusa que el tribunal de alzada no cumpli con el Auto Supremo de fs. 594 a 596, omitiendo referirse a lo dispuesto en dicha resolucin que advierte que en el proceso se ha incurrido en un vicio procesal insubsanable por la falta de citacin personal con la demanda reconvencional planteada por Lourdes Muoz Oller a las demandantes, y que da mrito a la infraccin de los arts. 120 y 129 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa tambin que, a tiempo de pronunciarse el auto de vista, Bernarda de Lourdes Morales Salas ya haba alcanzado la mayora de edad y debera ser ella la que conteste la demanda reconvencional. Argumenta que la excepcin de prescripcin de la accin de nulidad de reconocimiento no poda ser considerada como excepcin previa porque no existe una fecha cierta de su proposicin. Sostiene que la nica excepcin que deba resolver era la propuesta a fs. 231 por Consuelo Muoz Oller, referida a la extincin de la demanda de nulidad de venta; por lo que pide se anulen obrados hasta el vicio mas antiguo que lo sita en la citacin personal de Bernarda de Lourdes Morales Salas con la demanda reconvencional de fs. 235. El recurso en el fondo, acusa indebida aplicacin del art. 204 del Cdigo de Familia en el auto de vista, al no haber dado ninguna razn jurdica para aplicar el art. 204 del Cdigo de Familia y declarar prescrita la accin y no aplicar el art. 552 del Cdigo Civil que determina la imprescriptibilidad de las acciones de nulidad. CONSIDERANDO: Que, al haberse acusado violacin de las formas esenciales del proceso, es pertinente sealar que en materia de nulidades, rige el principio de especificidad, en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Principio que es acompaado por el de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; de igual manera, en virtud del principio de convalidacin, toda violacin de forma, que no es reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621103.htm[06/08/2012 15:20:50]

200606-Sala Civil-1-103

En el sub lite, de la revisin de los obrados, se infiere que no es evidente que la resolucin de segundo grado omitiere pronunciarse sobre lo dispuesto en el Auto Supremo de fs. 612, pues de la revisin del proceso se tiene que el referido Auto Supremo al referirse al auto de vista de fs. 594-596, concluye sealando: ".......al dejar de pronunciarse sobre el fondo de la excepcin que se analiza, lo que determina su nulidad por determinacin del art. 254-4) del citado adjetivo civil". Este Considerando concuerda con la parte resolutiva que anula el auto de vista de fs. 594 a 596 de fecha 10 de febrero de 2003 y ordena "se pronuncie otro conforme a lo determinado en el prrafo precedente". En otros trminos el Auto Supremo de fs. 612, determina que el tribunal ad quem se pronuncie sobre la excepcin de prescripcin que el auto de vista de fs. 594 a 596 la haba rechazado por considerarla interpuesta en forma extempornea. Determinacin Suprema que fue debidamente cumplida por el tribunal ad quem en el auto de vista de fs. 625 a 628, que considera la excepcin de prescripcin planteada por Carmen Amira Salas en representacin de su hija Bernarda de Lourdes Morales Salas y la declara probada. CONSIDERANDO: Que, en cuanto a la infraccin de los arts. 120 y 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de citacin con la demanda reconvencional a las demandantes, debe tenerse en cuenta que el art. 129-II prev "La parte que sin ser citada legalmente hubiere contestado la demanda no podr acusar la falta ni nulidad de la citacin". En obrados si los demandantes contestaron a la reconvencin sin observar la falta de diligencia previa de notificacin, es indudable que dieron por salvada la falta de citacin, de ah que no se ha incurrido en infraccin de las precitadas normas y que fueran acusadas en el recurso. En cuanto a la afirmacin en sentido que Bernarda de Lourdes Morales Salas a tiempo de pronunciarse el auto de vista habra alcanzado la mayora de edad y por consiguiente debera ser ella la que conteste la demanda reconvencional, debe tenerse presente que para que sta responda personalmente a la demanda reconvencional es condicin sine quanon su mayora de edad, a los efectos de adquirir la capacidad de obrar que conlleva la capacidad procesal prevista en el art. 52 del adjetivo civil. En autos, el certificado de fs. 1, consigna como fecha de nacimiento de Bernarda de Lourdes Morales Salas, el 19 de septiembre de 1982, mientras que la respuesta a la demanda reconvencional -segn cargo de presentacin-, data del 23 de abril de 1999, de donde se desprende que Bernarda de Lourdes Morales Salas contaba con 16 aos cuando se contest a la demanda reconvencional, por consiguiente no poda sta contestar personalmente a la demanda sino a travs de su representante legal, que resulta ser su madre Carmen Amira Salas Balczar. CONSIDERANDO: Que, el recurso sostiene que la excepcin de prescripcin no poda considerarse como previa, al respecto, una vez radicado el proceso ante el Juzgado 1 de Partido de Familia, a fs. 289 vlta., el 16 de noviembre de 1998, acompaando el Poder Notarial de fs. 291 a 292 y certificados de nacimiento y bautismo de fs. 293 a 294, por memorial de fs. 295 a 297, Vctor Hugo Montellano Flores en representacin de Carmen Amira Salas Balczar, contesta la demanda reconvencional y al mismo tiempo opone entre otras, la excepcin previa de prescripcin. Que, por provedo de fs. 321, la juez de la causa regulariz el procedimiento y dispuso se expida "comisin instruida a los efectos de la citacin personal con la accin reconvencional y excepciones a los demandantes Carmen Amira Salas y Osman Lionel Morales..." Sin embargo consta a fs. 322, una diligencia de notificacin por cdula al apoderado Vctor Hugo Montellano Flores en representacin de Carmen Amira Salas, con las providencias de fs. 320 vlta., y 321, ms no existe en obrados que se hubiere cumplido con la diligencia de citacin personal con la accin reconvencional a los demandantes. En consecuencia, si los demandantes no esperaron la diligencia previa de citacin y a fs. 324 se dan expresamente por citados y notificados y contestan la accin reconvencional y oponen entre otras la excepcin previa de prescripcin, se computa entonces el plazo para la presentacin de la excepcin previa, desde la fecha en que se present aqulla, y por consiguiente la excepcin de prescripcin se encuentra opuesta dentro del plazo previsto por el art. 337 del Cdigo de Procedimiento
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621103.htm[06/08/2012 15:20:50]

200606-Sala Civil-1-103

Civil y deba en consecuencia considerarse como previa. As tambin se concluy en el Auto Supremo N 234 de 2 de diciembre de 2004, que corre de fs. 612 a 614, cuando dice "En consecuencia, teniendo en cuenta que Carmen Amira Salas y Osman Lionel Morales no fueron citados personalmente con la demanda reconvencional, como se tiene indicado, el auto de vista recurrido, incurre en error al considerar que la excepcin previa de prescripcin mencionada presentada a fs. 324, apoyada en el art. 204 del Cdigo de Familia, es extempornea. En este sentido, se advierte que el tribunal de alzada no ha examinado el proceso con la prolijidad necesaria, y tampoco ha ledo la diligencia de fs. 322 -en la que se funda-, que en ella se expresa haberse notificado al mandatario Vctor Hugo Montellano solamente con las providencias de fs. 320 y 321, pero no con la demanda reconvencional, que en todo caso, corresponda hacerla personalmente a los demandantes, conforme manda el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que ha sido infringida en el auto de vista debido al error indicado, ya que la excepcin mencionada fue presentada dentro del plazo sealado por el art. 337 del mismo cuerpo legal". De todo lo precedentemente expuesto, se infiere que la excepcin de prescripcin ha sido opuesta como previa y deba ser resuelta y as lo fue por el auto de vista de fs. 625 a 628. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al fondo del recurso, el Tribunal ad quem al aplicar la previsin del art. 204 del Cdigo de Familia se ha circunscrito a aplicar la ley especial, cual le manda el art. 5 de la Ley de Organizacin Judicial concordante con el art. 1 del Cdigo de Familia, que en el caso particular que nos ocupa corresponda ser aplicada por cuanto si se estaba resolviendo una excepcin de prescripcin de la accin de reconocimiento de hijo, de ninguna manera corresponda aplicar la norma del art. 552 del Cdigo Civil que se halla reservada para las acciones de carcter ordinario civil, sino la ley especial contenida en el art. 204, reservada a los casos de reconocimiento de hijo, por lo que, tal como opina el Sr. Fiscal General de la Repblica, no se ha infringido las precitadas normas por el tribunal de apelacin. Por lo expuesto, el Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, como para censurar la resolucin recurrida, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con lo dictaminado por el Fiscal General de la Repblica, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621103.htm[06/08/2012 15:20:50]

200606-Sala Civil-1-104

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 104 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Anavela Ninfa Mercado Guzmn c/ Jorge Milton Cruz Ribera MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin, deducido de fojas 72 a 74, por Jorge Milton Cruz Ribera representado por Gustavo Guamn Omonte contra el auto de vista de fojas 68, pronunciado en fecha 15 de agosto de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad seguido por Anavela Ninfa Mercado Guzmn contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de declaratoria judicial de paternidad interpuesta por Anavela Ninfa Mercado Guzmn contra Jorge Milton Cruz Ribera, concluy con la sentencia de fs. 52 a 54, declarando probada la demanda de declaratoria judicial de paternidad y al demandado Jorge Milton Cruz Ribera, padre del menor Juan Gabriel Mercado, disponindose la complementacin de su apellido paterno Cruz en su respectiva partida de nacimiento, le asigna una asistencia familiar de Bs. 500 mensual y una pensin nica para la madre, condenando al demandado el pago de gastos de gestacin y parto, averiguables en ejecucin de sentencia. Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada plenamente por el tribunal de alzada, mediante el auto de vista de fs. 68, resolucin que es impugnada en casacin por el demandado, sin especificar la foliatura en la que se encuentra en obrados la resolucin de la cual recurre, nicamente cita la fecha en la que fue pronunciada. El recurso sostiene que el Tribunal de Alzada no ha realizado una valoracin correcta de las pruebas aportadas al proceso, que no se ha cumplido con lo prescrito en los arts. 207 y 208 del Cdigo de Familia, que la prueba testifical no se ha recibido bajo la responsabilidad de la fiscal adjunta, como seala el art. 207 con relacin al art. 392 del igual Cdigo, que tampoco existe principio de prueba por escrito emanado del pretendido padre. Finalmente sostiene que el juez de la causa no tiene competencia para pronunciar resolucin al reconocer que el domicilio del demandado es la ciudad de Cochabamba y quien pronunci sentencia es "Juez de ajena jurisdiccin correspondiente al distrito judicial de la provincia Quillacollo". CONSIDERANDO: Que, el Tribunal Supremo tiene la obligacin impuesta por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial de examinar las causas que llegan a su conocimiento, para constatar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes. Que, en funcin de esa facultad fiscalizadora y sometidos a revisin los obrados que nos ocupan, se evidencia que el supuesto vicio acusado en el recurso de casacin en sentido que la prueba testifical no se hubiere recibido bajo la responsabilidad de la representante del Ministerio Pblico, debemos anotar que, en la audiencia de recepcin de las declaraciones testificales que salen a fs. 34 a 36, ha participado la fiscal adjunta, Dra. Rita Caldern Bustamante. Independientemente de ello, corresponde dejar tambin en claro que esta participacin tampoco era necesaria, habida cuenta que el proceso fue iniciado en marzo de 2003 y por la previsin de la disposicin transitoria quinta de la Ley N 2175 de 21 de febrero de 2001, la participacin de los fiscales se reducir nicamente en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de esta Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Lo que significa que en virtud de la Ley Especial del Ministerio Pblico, los fiscales no participan ms en otras materias que no sean penales, excepto en aquellos procesos en trmite con anterioridad a la
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621104.htm[06/08/2012 15:20:51]

200606-Sala Civil-1-104

promulgacin de la ley citada, y en autos se tiene evidenciado que el proceso se ha iniciado en marzo de 2003, de ah que no corresponda la participacin del Ministerio Pblico, como extraa el recurrente en su recurso. En cuanto a la incompetencia del juzgador de instancia, tampoco cursa en obrados ninguna excepcin de incompetencia interpuesta por el demandado, tal como anota el tribunal ad quem; mxime si nicamente la competencia en razn del territorio es prorrogable, si el interesado no cuestiona la misma a travs de la excepcin precitada, entendiendo su actitud como una tcita prrroga de la competencia, tal como lo previene el art. 28 de la Ley de Organizacin Judicial. No obstante de todo lo anotado precedentemente, en igual tarea de revisin de los obrados, se evidencia que el demandado Jorge Milton Cruz Ribera, por memorial de fs. 5, a tiempo de responder la demanda, plantea las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad, improcedencia, falta de accin y derecho, falta de legitimidad, incapacidad e impersonera de la demandante y prescripcin de la accin, establecindose en el auto de relacin procesal como parte de los puntos a probar. Sin embargo, el juez a quo, no obstante referirse a este aspecto en el tercer considerando, punto V, omiti pronunciarse en la parte resolutiva como manda el art. 192-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que la sentencia resulta intra petita e incompleta, atentando contra el principio de certeza que debe revestir todo fallo judicial, en el cual nada se da por sobreentendido. Que, el tribunal ad quem al pronunciar el auto de vista debi hacer uso de la facultad que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y anular obrados hasta el estado que el juez a quo pronuncie nueva sentencia. Por todo lo anteriormente expuesto, el actuar del a quo y del tribunal ad quem, se castiga con la nulidad que prev el art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, correspondiendo en consecuencia la aplicacin de los arts. 271-4) y 275 en resguardo de los arts. 190 y 192-3) del precitado adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 51, debiendo decretarse nueva providencia de autos y dictarse sentencia observando las disposiciones de los arts. 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621104.htm[06/08/2012 15:20:51]

200606-Sala Civil-1-105

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 105 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre mejor derecho propietario y otros - Desistimiento PARTES : Humberto Monasterios Iglesias c/ Sociedad Comercial Minerales y Metales del Oriente S.R.L. VISTOS: El memorial de fs. 1402 presentado por Humberto Monasterio Iglesias, por el que desiste del recurso de casacin interpuesto dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario y otros seguido por el recurrente Humberto Monasterio Iglesias contra la Sociedad Comercial Minerales y Metales del Oriente S.R.L. Que, conforme establece el art. 307 del Cd. de Pdto. Civ., una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 1402 y en consecuencia declara ejecutoriado el auto de vista recurrido de fs. 1362 y vlta., con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621105.htm[06/08/2012 15:20:52]

200606-Sala Civil-1-106

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 106 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Ruth Carla Crdova Espinoza c/ Javier Echeverra Camacho MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 105-109 vta., interpuesto por Ruth Carla Crdova Espinoza, contra el auto de vista de fs. 101-102, pronunciado el 6 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad, seguido por la recurrente contra Javier Echeverra Camacho; la concesin del recurso efectuada mediante auto de fs. 112 vta., los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso de referencia, el 23 de abril de 2004, el Juez Cuarto de Partido de Familia, emiti sentencia a fs. 79-82 vta., declarando improbada la accin reconvencional y probada la demanda de fs. 2-3, modificada a fs. 21, as como las excepciones perentorias opuestas contra la reconvencin, determinando que Javier Csar Echeverra Camacho es el padre biolgico de la menor Valeria Jhoselyn. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, a fs. 101-102, mediante auto de vista de 6 de septiembre de 2006, revoc la sentencia de primera instancia y declar improbada la demanda principal y probada la reconvencin de fs. 28, sin costas. Esta resolucin motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 105-109 vta., interpuesto por la demandante perdidosa, alegando que para la declaracin judicial de paternidad, son vlidos todos los medios de prueba consignados en la Ley, que debern ser apreciados y en su caso implementados por el tribunal de alzada conforme al art. 1286 del Cdigo Civil y 4.4) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Asimismo, alega que se infringi el art. 236 del CPC, ya que el Tribunal de alzada estaba en la obligacin de determinar y fundamentar sobre los errores en los que incurri el a quo al dictar sentencia. Por otro lado, indica que el ad quem no realiz debidamente la valoracin de la prueba acumulada al proceso, tampoco consider la reiterada inconcurrencia del demandado a las audiencias de toma de sangre para la prueba gentica. El Tribunal superior, agrega, estaba en la obligacin de implementar esta prueba, empero no lo hizo no obstante la solicitud de fs. 97. Concluy solicitando se case el auto de vista impugnado. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del referido recurso, corresponde a este Tribunal su anlisis y resolucin: Primeramente debemos puntualizar que el principio general: "... es que en las acciones de filiacin se admiten toda clase de pruebas, las que podrn ser decretadas de oficio o a peticin de parte. Es necesario decir, sin embargo, que los progresos de la ciencia moderna permiten atribuir a la prueba biolgica una particular importancia. ... Hoy los mtodos H.L.A. (Human Linphocyte Antigen) y A.D.N. (Acido desoxidorribonucleico), permiten establecer con un grado de certeza prximo al 100% si esa relacin realmente existe. Se comprende as la importancia actual de la prueba biolgica, que ... prevalece sobre todas las otras ..." (Guillermo A. Borda. Tratado de Derecho Civil. Familia II. Pgs. 7172). Sobre la prueba producida en procesos donde se discuti la filiacin y su comprobacin, este Tribunal Supremo puntualiz lo siguiente: "... En el presente caso, la prueba fundamental reside en la utilizacin del ADN, por la importancia de primera magnitud en esta clase de acciones relacionadas con la
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621106.htm[06/08/2012 15:20:52]

200606-Sala Civil-1-106

paternidad. La precisin de esta prueba es indiscutible ... (Carlos Mara Romeo Casabona, Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, Pg. 264) ... Modernamente se sostiene que la prueba de HLA y la tipificacin de ADN permiten afirmar la existencia de paternidad o maternidad con un elevado grado de certeza, tanto que el juicio de filiacin es hoy de neto corte pericial ... (Zannoni A., Eduardo, Derecho de Familia, T. 2, pg. 491, Ed. Astrea, 1998) ... En consecuencia, por la prueba cientfica aludida, es prcticamente intil referirse a otras pruebas ..." (A. S. N 32, de 2 de marzo de 2005. Sala Civil I). La trascripcin anterior adquiere relevancia en consideracin al recurso de casacin en examen, teniendo presente lo siguiente: 1) El proceso judicial, en trminos generales, es el conjunto de actuaciones procesales que nacen con la demanda y finalizan normalmente con la sentencia. Su principal funcin es resolver el conflicto suscitado entre partes, ya que el litigante persigue la tutela y proteccin de sus derechos que considera vulnerados. Por ello, en su tramitacin se deben observar principios esenciales como el de veridicidad, toda vez que lo que se busca es el esclarecimiento de la verdad de los hechos en cuya virtud devendr la paz social, evitando de este modo que las partes hagan justicia por su propia mano. En el caso de autos, es indiscutible la importancia que tiene la realizacin de la prueba de A.D.N. a efectos de determinar la paternidad de la hija de la demandante, mxime si se considera que los elementos de juicio presentados por las partes no son suficientes para acreditar, ya sea los extremos de la demanda o los de la reconvencin; no obstante, los juzgadores de grado no exigieron la produccin de la referida prueba, pese que a fs. 97, consta que la demandante solicit al Tribunal de alzada, que de oficio disponga su realizacin, que fue rechazada mediante provedo de fs. 98 de obrados. 2) Ahora bien, el art. 15 de la LOJ, faculta a este Supremo Tribunal a revisar de oficio los procesos que llegan a su conocimiento, a fin de establecer si los jueces y tribunales de grado observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes, entre las que se encuentra prevista la nulidad de obrados de oficio, por mandato del art. 252 del CPC. 3) En ese marco, adems de las consideraciones vertidas en el primer punto, es menester establecer que la Resolucin de Segunda instancia no cumple con el voto del art. 236 del CPC, toda vez que, adems de revocar la sentencia y declarar improbada la demanda, declar probada la accin reconvencional, sin que tal situacin haya sido solicitada en el memorial de la apelacin de fs. 85-86 vta. En efecto, en dicho actuado, el apelante se limit a pedir la revocatoria de la sentencia apelada, es decir, que se declare improbada la demanda principal; empero, no solicit que se declare probada su accin reconvencional, consiguientemente, este fallo es ultra petita, por lo que amerita su nulidad en base a lo dispuesto por los arts. 254.4) y 275 del adjetivo de la materia. 4) Dentro de este mismo anlisis, corresponde sealar que en la resolucin de Vista impugnada, el Tribunal declar probada la demanda reconvencional de fs. 28, sin embargo, no existe el mnimo anlisis fctico ni jurdico que respalde tal decisin, Couture ensea que: "El Juez halla ante s el conjunto de hechos narrados por las partes en sus escritos preliminares de demanda y contestacin. Halla, asimismo, las pruebas que las partes han producido para depararle la conviccin de la verdad y para permitirle efectuar la verificacin de sus respectivas proposiciones. Es en este aspecto donde la labor crtica del juez se desenvuelve con mayor profundidad e importancia." Un fallo sin motivacin, priva a las partes de la facultad de fiscalizar la reflexin del juzgador, puesto que no es posible saber cules son los motivos que ha utilizado el juzgador para resolver el conflicto. En la especie, como se tiene dicho, el Auto de vista no contiene anlisis de hecho y de derecho que nos lleve a la conviccin de que los extremos expuestos en la accin reconvencional han sido debidamente probados por el demandado, lo que vicia de nulidad el proceso por ausencia de motivacin en la resolucin de segundo grado. 5) Finalmente, debe precisarse que si el Tribunal de alzada revoc la sentencia de primera instancia, tena la obligacin de pronunciarse sobre las excepciones planteadas contra la accin reconvencional; empero, con una evidente falta de acuosidad en la revisin del expediente se limit a declarar improbada la demanda, sin resolver nada respecto de las mencionadas excepciones, error procedimental que

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621106.htm[06/08/2012 15:20:52]

200606-Sala Civil-1-106

amerita la nulidad de obrados, por inobservancia del principio de congruencia del que debe estar revestido toda resolucin judicial. Por todo lo relacionado, corresponde dar aplicacin a los arts. 15 de la LOJ; 254.4); 271.3) y 275 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la LOJ, ANULA obrados hasta fs. 98 inclusive. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621106.htm[06/08/2012 15:20:52]

200606-Sala Civil-1-107

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 107 Sucre, 26 de junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Rosmery Gallardo Bravo c/ Walter Rojas Arancibia MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 102 y vta., deducido por Walter Rojas Arancibia, contra el Auto de Vista No. 480 de 22 de agosto de 2005, cursante a fs. 99-100, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de divorcio seguido por Rosmery Gallardo Bravo contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 83 de 13 de abril de 2005, cursante a fs. 85-87, pronunciada por el Juez Primero de Partido de Familia de Santa Cruz, que declar probada tanto la demanda de fs. 9 como la reconvencin de fs. 19-20, en consecuencia, disolvi el vnculo conyugal entre los litigantes. En apelacin deducida por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de 22 de agosto de 2005, fs. 99-100, confirm la sentencia apelada en la parte que declar probada la demanda y la revoc en la parte que declar probada la reconvencin, sin costas. Este fallo, motiv que el demandado interponga recurso de casacin en el fondo conforme sale a fs. 102 y vta., aduciendo la interpretacin errnea y mala apreciacin de la prueba cursante a fs. 15-16, cuyo valor probatorio est consignado en los arts. 1286, 1289, 1296 y 1309 del Cdigo Civil (CC). En definitiva, solicit se resuelva su recurso de conformidad a los arts. 271.4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), a cuyo fin, deben cumplirse los requisitos del art. 258 del citado procedimiento. En ese orden, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada; y, en lo que se refiere a la apreciacin de la prueba, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos, que se demuestre de manera concreta la existencia de los errores sealados, toda vez que lo que se pretende, es que el Auto de Vista se case conforme establecen los arts. 271.4) y 274 del adjetivo civil citado. CONSIDERANDO: Que en la especie, se extraa el cumplimiento de los requisitos anteriormente descritos. En efecto, el recurso de casacin no contiene la cita de las leyes que supuestamente han sido violadas, aplicadas indebida, falsa o errneamente. Tampoco contiene fundamentacin sobre la
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621107.htm[06/08/2012 15:20:53]

200606-Sala Civil-1-107

existencia de disposiciones contradictorias en dicho fallo y, en lo que respecta a la errnea apreciacin de la prueba, el recurrente no precis si los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, y al ser una atribucin privativa de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin, la exposicin y fundamentacin diferenciada respecto de la existencia de dichos errores, constituye un requisito de inexcusable cumplimiento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo y emita el fallo correspondiente. En el recurso en anlisis, adems de no especificarse coherentemente la existencia de tales errores, el recurrente no distingui el uno del otro, lo que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 253 en relacin al 258 del procedimiento de la materia, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271.1) y 272.2) del cuerpo legal sealado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 102 y vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621107.htm[06/08/2012 15:20:53]

200606-Sala Civil-1-108

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 108 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Alicia Yola Abasto Gonzles c/ Guido Guardia Montao MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 121-122 vta., deducido por Guido Guardia Montao, contra el Auto de Vista de fs. 116-118 de 31 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso de declaracin judicial de paternidad seguido por Alicia Yola Abasto Gonzles contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 41 de 2 de junio de 2005, cursante a fs. 100-101 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia, que declar probada la demanda de fs. 2-3 y declar que Guido Guardia Montao es el padre del menor Sergio Andrs Abasto. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 256 de 31 de agosto de 2005, fs. 116-118, confirm la sentencia apelada con costas. Luego de este fallo, el demandado interpuso recurso de casacin en el fondo, en los trminos expuestos en el memorial de fs. 121-122 vta., solicitando se case el Auto de Vista y se rechace la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), a cuyo efecto, deben cumplirse los requisitos del art. 258 del citado procedimiento. En ese orden, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada; y, en lo que se refiere a la apreciacin de la prueba, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se demuestre de manera concreta, la existencia de los errores sealados, toda vez que lo que se pretende, es que el Auto de Vista se case conforme establecen los arts. 271.4) y 274 del adjetivo civil citado. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la finalidad de este recurso es la defensa del derecho objetivo, es decir, la correcta aplicacin de la ley en los fallos judiciales; y, la unificacin de la jurisprudencia, a travs de una interpretacin comn de la norma jurdica. CONSIDERANDO: Que en la especie, se extraa el cumplimiento de los requisitos anteriormente descritos. En efecto, el recurrente no cit en trminos claros, concretos y precisos el auto recurrido, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, es decir, no observ

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621108.htm[06/08/2012 15:20:53]

200606-Sala Civil-1-108

las exigencias previstas por el art. 258.2) del CPC. Tampoco hizo una fundamentacin sobre la existencia de disposiciones contradictorias en dicho fallo y, en lo que respecta a la apreciacin de la prueba, no precis si los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, consiguientemente, no consider que al ser una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, la exposicin y fundamentacin diferenciada respecto de la existencia de dichos errores, constituye un requisito de inexcusable cumplimiento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo, a cuyo efecto realice un nuevo anlisis de la prueba y emita el fallo correspondiente. En definitiva, el recurso en anlisis constituye ms un alegato que una demanda nueva de puro derecho, pues, se limita a realizar una exposicin de lo que es la prueba pericial y un estudio muy ilustrativo de lo que es el examen morfosomatolgico; empero, no mencion ni cit la vulneracin, violacin, aplicacin indebida o errnea interpretacin de alguna norma, lo que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 253 en relacin al 258 del procedimiento de la materia, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271.1) y 272.2) del cuerpo legal sealado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 121-122 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621108.htm[06/08/2012 15:20:53]

200606-Sala Civil-1-109

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 109 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Ligia Evelina Chvez Togo c/ Henry Santos Flores Ziga MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 143-144 vta., interpuesto por ngel Ayala Ticona, en representacin de Henry Santos Flores Ziga, contra el auto de vista de fs. 140 y vta., pronunciado el 15 de agosto de 2005, por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad, seguido por Ligia Evelina Chvez Togo, contra el representado por el recurrente; la concesin del recurso efectuada mediante auto de fs. 150, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 6 de diciembre de 2004, el Juez de Partido de Familia de El Alto, emiti sentencia a fs. 121-122, declarando probada la demanda de fs. 6 y padre biolgico de la menor Mara Laura a Henry Santos Flores Ziga, debiendo procederse a la inscripcin definitiva en la Direccin General del Registro Civil. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista de 15 de agosto de 2005, fs. 140 y vta., anul el Auto de concesin de alzada de fs. 132, estableciendo que el recurso de apelacin no tiene exposicin de agravios razn por la que no se abre su competencia para resolverlo. Esta resolucin motiv el recurso de casacin en la forma de fs. 143-144 vta., interpuesto por el demandado perdidoso, alegando que el recurso de apelacin, contrariamente a lo que sostiene el ad quem, contiene la exposicin de agravios, as, seala que se fundament en base al art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, pues se vulner el derecho a la defensa y el debido proceso, en virtud a que la citacin con la demanda no se efectu personalmente como manda el art. 120 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Asimismo seala, que en apelacin acus que las actas de declaracin testifical de cargo no tienen encabezamiento, por lo que no se sabe que da fueron producidas y que la sentencia de primera instancia es ultra petita, porque dispuso el pago de pensiones sin que tal hecho haya sido demandado por la actora, lo que vulnera los preceptos de los arts. 190 y 191 del CPC. En base a estos argumentos, concluy solicitando se case el auto de Vista o se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del referido recurso, corresponde a este Tribunal su anlisis y resolucin: En ese orden, es pertinente sealar que de acuerdo a lo establecido por el art. 227 del CPC, la apelacin de la sentencia o auto definitivo se interpondr, fundamentando el agravio sufrido ante el juez que los hubiere pronunciado. El diccionario de la academia define con bastante exactitud el sentido jurdico de esta palabra: "ofensa que se hace a uno en su honra o fama con algn dicho o hecho. En su acepcin ms tpicamente forense mal, dao o perjuicio que el apelante expone ante el juez superior habrsele irrogado por la sentencia del inferior". Segn Couture, es el perjuicio o gravamen material o moral, que una resolucin judicial causa a un litigante. De igual manera, es conveniente sealar que la apelacin, constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal tendiente a obtener que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. Supone una doble
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621109.htm[06/08/2012 15:20:53]

200606-Sala Civil-1-109

instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. CONSIDERANDO: Que, en el contexto desarrollado, la resolucin de Vista, cuya impugnacin se resuelve, ha obviado estas consideraciones, pues determinando que el escrito de apelacin no vino con el fundamento del agravio sufrido, procedi a anular el Auto de concesin del recurso de alzada; empero, de la lectura de dicho memorial, se advierte que el recurrente cumpli con las exigencias previstas en el art. 227 del adjetivo civil, toda vez que expuso agravios, entre otros, respecto de la citacin con la demanda, el incidente de nulidad que plante, la valoracin de la prueba, la elaboracin de las actas de recepcin de prueba testifical, el fallo ultra petita por la determinacin del pago de pensiones; aspectos que debieron ser considerados y resueltos por el tribunal de apelacin en estricta observancia de lo dispuesto en la norma del art. 236 del CPC, al no hacerlo, desconoci su propia competencia y anul indebidamente el auto de concesin del recurso de apelacin. Consiguientemente, siendo evidentes los hechos denunciados en el recurso que se revisa, corresponde aplicar los arts. 15 de la LOJ, en relacin al art. 252, 271.3) y 275 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la LOJ, ANULA obrados hasta fs. 140 inclusive, disponiendo se emita nueva resolucin de alzada observando las previsiones del art. 236 del CPC, sin espera de turno y previo sorteo. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621109.htm[06/08/2012 15:20:53]

200606-Sala Civil-1-110

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 110 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Angel Diego Becerra Somosa c/ Yudy Tanaka Arauz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 264-265, interpuesto por ngel Diego Becerra Somosa, contra el auto de vista de fs. 260-261, pronunciado en fecha 2 de septiembre de 2005, por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro del proceso ordinario de divorcio, seguido por el recurrente contra Yudy Tanaka Arauz; la concesin del recurso mediante auto de fs. 267 vta., los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Tramitado el proceso sealado en el prembulo, el 17 de junio de 2005, el Juez de Partido de Familia de Cobija, emiti la sentencia que cursa a fs. 235-238 del dossier, declarando improbada la demanda principal y probada la demanda reconvencional, en consecuencia, dispuso, entre otras cosas, la disolucin del vnculo matrimonial. Planteado recurso de apelacin por la apoderada del demandante, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, mediante Auto de Vista de 2 de septiembre de 2005, que aparece a fs. 260 del cuaderno procesal, declar ejecutoriada la sentencia apelada con el argumento de que el memorial de impugnacin de Danny Becerra Salvatierra constituye un simple alegato y no un recurso, razn por la que no se abre su competencia para el anlisis de fondo; resolucin que motiv a su vez, al demandante perdidoso, ngel Diego Becerra Somoza, interponer el recurso de casacin de fs. 264-265 solicitando la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Este Tribunal Supremo de Justicia la Nacin, asume que es su deber disponer la nulidad de obrados en el caso presente, de acuerdo a la facultad conferida por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en estrecha concordancia con los arts. 252 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en la exgesis jurdica y legal que se relaciona a continuacin: Nuestro sistema de procesamiento ha establecido el principio de la doble instancia, la que se genera una vez interpuesto el recurso de apelacin o de alzada, que es un medio de impugnacin ordinario cuya misin es obtener del juez o del tribunal superior que enmiende, rectifique o deje sin efecto con arreglo a derecho, la resolucin del inferior. Es decir, que en mrito al planteamiento de este recurso, los antecedentes acumulados en el trmite del proceso deben ser sometidos a un nuevo examen, circunscrito al lmite que establece la expresin de agravios de la parte apelante. Al respecto, si bien nuestro ordenamiento es formal en cuanto a las exigencias que debe reunir la apelacin, no es menos cierto que una condicin imprescindible consiste en que se lo plantee dentro del plazo que seala el inciso 1) del art. 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin resumirse a una simple referencia o relacin de hechos ocurridos en el proceso, o relatados en la resolucin impugnada. Esto significa que la apelacin constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal tendiente a obtener que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de la prueba o de los hechos, configurando la doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. En ese marco, de acuerdo a lo establecido por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, la apelacin
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621110.htm[06/08/2012 15:20:54]

200606-Sala Civil-1-110

de la sentencia o auto definitivo, se interpone fundamentando el agravio sufrido ante el juez que lo hubiere pronunciado, agravio que el Diccionario de la Lengua Espaola define como la "ofensa que se hace a uno en su honra o fama con algn dicho o hecho. Esta ofensa o agravio, en su acepcin tpicamente forense, se entiende como el mal, dao o perjuicio que el apelante expone ante el juez superior habrsele irrogado por la sentencia del inferior". Es decir, segn el clebre tratadista Eduardo Couture, agravio es el perjuicio o gravamen material o moral, que una resolucin judicial causa a un litigante. CONSIDERANDO: En el contexto precedente, con relacin al caso venido en casacin, la resolucin de Vista, ha obviado estas consideraciones, pues al declarar que el escrito de apelacin no fundamentaba debidamente el agravio sufrido, estableci que no se abra la competencia del tribunal de alzada, declarando ejecutoriada la sentencia de primera instancia, y con ello, privar al apelante de la oportunidad para observar una resolucin, a su criterio, desfavorable. Sin embargo, de la lectura del memorial de recurso, se advierte que el recurrente cumpli con las exigencias previstas en el art. 227 del adjetivo civil, individualizando agravios, de los que resalta aqul relativo a la falsa apreciacin de la prueba; aspectos que debieron ser considerados y resueltos por el tribunal de apelacin, en estricta observancia de lo dispuesto en la norma del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al no hacerlo as, la Corte ad quem desconoci su propia competencia, viciando esta parte del proceso de nulidad absoluta, consiguientemente, corresponde aplicar los arts. 15 de la Ley Orgnica Judicial, en relacin a los arts. 252, 271.3) y 275 del Cdigo Procesal citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 260 inclusive, disponiendo se emita nueva resolucin de alzada observando las previsiones del art. 236 del Cdigo adjetivo civil, sin espera de turno y previo sorteo. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621110.htm[06/08/2012 15:20:54]

200606-Sala Civil-1-111

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 111 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Martha Beatriz Antezana Surez c/ Jos Alberto Blacud Morales MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 366-368 vta., deducido por Martha Beatriz Antezana Surez contra el auto de vista No. 289 de 20 de junio de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por la recurrente contra Jos Alberto Blacud Morales, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 376 vta., los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 407 de 8 de diciembre de 2004, cursante a fs. 336-337 de obrados, pronunciada por el Juez Quinto de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 10 por la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia (CF) y disolvi el vnculo matrimonial que una a los contendientes; asimismo, homologando el Auto de fs. 35-36, dispuso la modificacin de la asistencia familiar de Bs. 7.000.- a 3.500.- que el obligado deber pagar a favor de su hijo, dejndose sin efecto la asistencia fijada para su esposa. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 289 de 20 de junio de 2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas en ambas instancias. En tal virtud, la demandante present el recurso de casacin en el fondo de fs. 366-368 vta., centrando su anlisis a la vulneracin de las normas relictas a la asistencia familiar y la errnea apreciacin de la prueba en que incurrieron los juzgadores de instancia, aduciendo que en el trmite del proceso, acredit de manera fehaciente que actualmente no cuenta con una fuente de ingresos propia y que se dedica exclusivamente a la atencin de su hijo, adems, seala, que acredit las posibilidades econmicas del obligado a efectos de cubrir la asistencia familiar fijada en el Auto de medidas provisionales de fs. 35-36. Con estos argumentos concluy solicitando: "se remitan obrados ante la Corte Suprema y se tome en cuenta la amplia jurisprudencia cursante en Autos Supremos, citando como referencia el Auto Supremo No. 161 de 5 de octubre de 1984 de la Sala Civil Primera" (sic). CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Ahora bien, enmarcando el presente anlisis a los extremos de la accin extraordinaria planteada, corresponde sealar que cuando se interpone el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia estipuladas por el art. 253 del CPC. De igual modo, deben cumplirse los requisitos previstos por el art. 258 del adjetivo civil citado, destacndose entre ellos los previstos en el numeral 2), que exige la cita en trminos claros, concretos y precisos de la sentencia o auto que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma o en ambos. Finalmente, considerando la diferenciacin que existe entre el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma, el modo de resolucin o fallo, tambin adopta una forma especfica y
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621111.htm[06/08/2012 15:20:55]

200606-Sala Civil-1-111

diferenciada, as, cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC., y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: Que en la especie, no se ha dado cabal cumplimiento a las obligaciones procesales descritas. En efecto, si bien es cierto que la recurrente circunscribi los argumentos de su denuncia al recurso de casacin en el fondo y denunci la errnea aplicacin de varios artculos as como la incorrecta valoracin de la prueba, no es menos evidente que al momento de formular su peticin final, desconociendo la forma de resolucin propia del recurso interpuesto, solicit simplemente la remisin de antecedentes ante el Tribunal Supremo a efectos de que tome en cuenta la amplia jurisprudencia sobre el tema cuando emita su fallo, situacin no prevista por la norma adjetiva relicta al recurso extraordinario en anlisis; es decir, el recurrente no formul una peticin concreta sobre la forma de resolucin del recurso planteado, siendo lo correcto que solicite la casacin de la resolucin de vista impugnada, conforme prev el art. 271.4), en concordancia con el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto que vicia el recurso planteado y motiva su improcedencia por estar formulado de manera incompleta. CONSIDERANDO: No obstante la improcedencia determinada en el punto anterior, es pertinente sealar que de la revisin del recurso de casacin, se evidencia que la recurrente se limit a reclamar sobre la asistencia familiar fijada por el a quo en sentencia y mantenida con la confirmatoria del Auto de Vista, en tal virtud, conviene dejar claramente establecido que la Corte Suprema resolviendo casos similares estableci: "...conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, por cuanto la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados. Consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, de ah que el recurrente puede acudir ante el juez de la causa en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, as como tambin la beneficiaria puede no solo peticionar se mantenga la asistencia sino tambin su incremento segn sus necesidades... Por tanto: Improcedente". Auto Supremo No. 64 de 19 de mayo de 2006, entre otros. En este contexto, llama la atencin que el Auto Supremo citado por la recurrente como jurisprudencia, nada tiene que ver con el caso en anlisis, pues el mismo est referido al pago de honorarios profesionales. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 366-368 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621111.htm[06/08/2012 15:20:55]

200606-Sala Civil-1-111

Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621111.htm[06/08/2012 15:20:55]

200606-Sala Civil-1-112

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 112 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad de matrimonio PARTES : Juan Antonio Coronado Maturana y otro c/ Ynelva Arza Tomicha y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 213-214, deducido por Juan Antonio y Hugo Antonio Coronado Maturana contra el auto de vista No. 461 de 30 de julio de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre anulabilidad de matrimonio, seguido por los recurrentes contra Ynelva Arza Tomicha y Ana Mara Borghi, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 218 vta., los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 28 de 3 de febrero de 2005, cursante a fs. 185-187 de obrados, pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de Santa Cruz, que declar improbada la demanda de fs. 9 y ampliaciones de fs. 18 y 19, con costas. Deducida la apelacin por los demandantes perdidosos, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 461 de 30 de julio de 2005, confirm la sentencia apelada con costas. Este fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 213-214, interpuesto por los demandantes, alegando que la anulabilidad absoluta de matrimonio es de orden pblico y que el Auto de Vista slo beneficia a la demandada contraviniendo lo estipulado por el art. 92 del Cdigo de Familia (CF), que determina que el matrimonio anulado produce sus efectos como vlido siempre y cuando se lo contrajo de buena fe. Asimismo aducen que la demandada Ynelva Arza Tomicha, antes de contraer nupcias con su hermano fallecido, tena conocimiento de su estado civil -casado- por ello, una vez producido su deceso y con la finalidad de apropiarse de sus bienes, realiz el trmite de cancelacin de la anterior partida matrimonial. Por otro lado, en cuanto al inters legal para accionar (legitimacin activa), agregan que han demostrado su condicin de herederos mediante el testimonio presentado a peticin del a quo, en virtud al cual se admiti la presente demanda, consiguientemente, el razonamiento desarrollado por el ad quem en el punto tres de la parte considerativa del Auto de Vista, que desconoci esa legitimacin, infringe el art. 83 del CF. En base a estos argumentos solicitaron se revoque el Auto recurrido y en definitiva se declare probada la demanda o se anulen obrados dado que la demandada fue declarada rebelde y se aperson sin purgar rebelda para estar a derecho. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Ahora bien, enmarcando el presente anlisis a los extremos de la accin extraordinaria planteada, corresponde sealar que cuando se interpone el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia estipuladas por el art. 253 del CPC, es decir, se debe indicar si la resolucin impugnada contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, disposiciones contradictorias o, si de la apreciacin de la prueba se trata, se debe precisar si

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621112.htm[06/08/2012 15:20:55]

200606-Sala Civil-1-112

los de instancia incurrieron en error de derecho o error de hecho. De igual modo deben cumplirse los requisitos previstos por el art. 258 del adjetivo civil citado, destacndose entre ellos los previstos en el numeral 2), que exige la cita en trminos claros, concretos y precisos de la sentencia o auto que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma o en ambos. Finalmente, considerando la diferenciacin que existe entre el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma, el modo de resolucin o fallo, tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC., y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: Que en la especie, no se ha dado cabal cumplimiento a las obligaciones procesales descritas. En efecto, si bien es cierto que los recurrentes circunscribieron los argumentos de su denuncia al recurso de casacin en el fondo y denunciaron que los arts. 92 y 83 del CF han sido indebida y errneamente aplicados e interpretados por los juzgadores de instancia, no es menos evidente que al momento de formular su peticin final, desconociendo las formas de resolucin propias del recurso interpuesto, solicitaron se revoque el Auto recurrido, situacin no prevista por la norma adjetiva relicta al recurso extraordinario en anlisis, siendo lo correcto que soliciten la casacin de la resolucin de vista impugnada, conforme prev el art. 271.4), en concordancia con el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto que vicia el recurso planteado y motiva su improcedencia por estar formulado de manera incompleta. Por otro lado, se advierte que los recurrentes sin formular recurso de casacin en la forma ni aducir la violacin, vulneracin de normas procesales o la trasgresin de las formas esenciales del proceso, solicitaron la anulacin de obrados, sin considerar que los requisitos establecidos para la interposicin de esa accin extraordinaria, como se tiene dicho, son de inexcusable cumplimiento. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 213-214, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a los recurrentes la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621112.htm[06/08/2012 15:20:55]

200606-Sala Civil-1-112

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621112.htm[06/08/2012 15:20:55]

200606-Sala Civil-1-113

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 113 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Juan Manuel Alfredo Miranda c/ Mara Eugenia Iglesias Oa MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 119-122, deducido por Rafael Mardoez Barrero, en representacin de Mara Eugenia Iglesias Oa, contra el auto de vista No. 361 de 19 de noviembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Juan Manuel Alfredo Miranda contra la representada del recurrente, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 126, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 50 de 29 de junio de 2005, cursante a fs. 84-86 de obrados, pronunciada por la Jueza Segunda de Partido de Familia con asiento en Sucre, que fall declarando probada tanto la demanda de fs. 11-12, como la reconvencin de fs. 20-21, por la causal desvinculatoria prevista por el art. 130.4) del Cdigo de Familia (CF); y declar improbada la demanda reconvencional por la causal de divorcio prevista por el art. 130-1) del mismo cdigo, en consecuencia, dispuso, entre otras cosas, la disolucin del vnculo matrimonial y la homologacin del acuerdo transaccional predesvinculatorio cursante a fs. 61 de obrados, con los alcances previstos por los arts. 945-949 del Cdigo Civil (CC), con relacin al art. 315 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y mediante Resolucin complementaria a la sentencia, de fs. 94 vta., fij el monto de la asistencia familiar en la suma de Bs. 1.800.- mensuales con cargo al demandante. Deducida la apelacin por el apoderado de la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. 361 de 19 de noviembre de 2005, confirm la sentencia apelada sin costas. En tal virtud, Rafael Mardoez Barrero, en representacin de Mara Eugenia Iglesias Oa, present recurso de casacin en la forma y en el fondo. En el primero, acus que en el Auto No. 233/2005, complementario de la sentencia, la jueza de manera ultra petita procedi a disminuir el monto de asistencia familiar establecido en el acuerdo transaccional de 23 de junio de 2004, homologado en su integridad en la sentencia de primera instancia, vulnerando el art. 190 del CPC. El Tribunal de alzada, agrega, incumpli con lo normado por el art. 236 del CPC, pues no observ este error, tampoco fundament su resolucin ni mencion los hechos alegados en el recurso de apelacin. Por otro lado, en el recurso de casacin en el fondo denunci que el fallo de primera instancia es contradictorio, puesto que, luego de homologar el acuerdo de 23 de junio de 2004 en su integridad, en el Auto complementario de la sentencia injustificadamente redujo el monto de la asistencia familiar de $us. 700.- a Bs. 1.800.- Este aspecto, seala, importa la vulneracin del art. 196.2) del CPC, en virtud a que se modific un aspecto sustancial de la sentencia referido al monto de la asistencia familiar e implica la violacin del derecho a la seguridad jurdica previsto en el art. 7.a) de la Constitucin Poltica y la garanta del debido proceso consagrado en el art. 16 de la citada Ley fundamental, por inobservancia del principio de congruencia que debe contener toda resolucin judicial. De igual modo, denuncia que no se dio una correcta y justa valoracin al acuerdo transaccional anteriormente referido, que tiene la calidad de cosa juzgada conforme al art. 949 del CC, lo que se traduce en la vulneracin de los arts. 190, 192.2), 196.2), 945, 949 del CPC (sic) (los dos ltimos corresponden al Cdigo Civil), 389, 118, 147, 174.2), 258.3) y 264 del CF. Finalmente, acus la incorrecta valoracin y apreciacin de la prueba por la existencia de errores de hecho y de derecho.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621113.htm[06/08/2012 15:20:56]

200606-Sala Civil-1-113

En base a estos argumentos solicit se case el Auto de Vista y deliberando en el fondo se seale en calidad de asistencia familiar a favor de los hijos de su mandante la suma de $us. 700. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde hacer las siguientes precisiones: Sobre el recurso de casacin en la forma el recurrente olvid formular su peticin final. En efecto, de la lectura del memorial de recurso, se advierte que se limit a solicitar se case la resolucin de vista impugnada, forma de resolucin que corresponde al recurso de casacin en el fondo de acuerdo a lo establecido por los arts. 271.4) y 274 del CPC. El recurrente, no consider que la finalidad del recurso de casacin en la forma es la anulacin de obrados, por la violacin de las formas esenciales del proceso, es decir, por la existencia de errores in procedendo que ameritan dicha anulacin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal. Consiguientemente, debi solicitar la anulacin de obrados, al no hacerlo, el recurso planteado deviene en improcedente por estar formulado de manera incompleta. Ahora bien, respecto de las denuncias formuladas en el recurso de casacin en el fondo, el recurrente se limit a reclamar sobre el monto de la asistencia familiar fijada por el a quo en el Auto complementario de la sentencia, que fue confirmada por el Auto de Vista cuya impugnacin ahora se resuelve. En tal virtud, conviene dejar establecido que la Corte Suprema de Justicia, resolviendo casos similares determin: "...conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, por cuanto la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados. Consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, de ah que el recurrente puede acudir ante el juez de la causa en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, as como tambin la beneficiaria puede no solo peticionar se mantenga la asistencia sino tambin su incremento segn sus necesidades... Por tanto: Improcedente". Auto Supremo No. 64 de 19 de mayo de 2006, entre otros. Consiguientemente, cabe precisar que uno de los caracteres de la asistencia familiar es el de ser "circunstancial y variable", sobre este tpico carcter que marca una ndole peculiar en la fijacin de la pensin alimenticia, el tratadista Guillermo A. Borda, seal: "... Es eminentemente circunstancial y variable. Ningn convenio, ninguna sentencia tiene en esta materia carcter definitivo. Todo depende de las circunstancias; y si stas varan tambin debe modificarse la obligacin, aumentar, disminuir o cesar la pensin, que se mantiene inalterable slo en caso de que tambin se mantengan los presupuestos de hecho sobre cuya base se la fij ..." (Tratado de Derecho Civil, Familia II, pg. 427). En base a la jurisprudencia y a la doctrina citada, se concluye que cuando el recurso de casacin versa nicamente sobre las decisiones asumidas respecto de la asistencia familiar, no se abre la competencia del Tribunal Supremo para su consideracin, por cuanto las decisiones asumidas al respecto, como se tiene dicho, no tienen el carcter de definitivas, toda vez que en cualquier momento se puede pedir su incremento, decremento incluso su cesacin, de acuerdo a lo establecido por los arts. 14 del CF, 61 y siguientes de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. En consecuencia, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 119-122, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621113.htm[06/08/2012 15:20:56]

200606-Sala Civil-1-113

Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621113.htm[06/08/2012 15:20:56]

200606-Sala Civil-1-114

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 114 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre desconocimiento de paternidad PARTES : Antonio Barrios Choque c/ Teresa Bascop Espejo MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 202 y vta., deducido por Antonio Barrios Choque contra el auto de vista No. 293 de 27 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre desconocimiento de paternidad seguido por el recurrente contra Teresa Bascope Espejo, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 206, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 45 de 26 de agosto de 2004 cursante a fs. 100-101, pronunciada por el Juez Primero de Partido de Familia de Oruro, que declar improbada la demanda con costas. Deducida la apelacin por el demandante perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 293/2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas. Este fallo motiv que el demandante interponga recurso de casacin o nulidad, alegando la infraccin del art. 187 del Cdigo de Familia (CF), toda vez que demostr con la prueba de ADN, que el no es el padre de la menor Cintya Teresa Barrios Bascop. Asimismo, acus la infraccin del art. 188 del CF, aduciendo que descubri el fraude del que fue objeto con el examen de ADN realizado en la Repblica de Argentina, razn por la que intent la accin correspondiente. Por otro lado, afirm que no se dio cumplimiento al Auto Supremo que determin la produccin de la prueba de ADN. En base a estos argumentos concluy solicitando se anule nuevamente el proceso hasta fs. 114, o se case el Auto de Vista recurrido, declarando probada la demanda. CONSIDERANDO: Que este Tribunal, a travs del Auto Supremo No. 102 de 12 de abril de 2005, cursante a fs. 144-145, procedi a la anulacin de obrados en virtud a que no se produjo la prueba pericial de ADN, que constituye un elemento de juicio fundamental para la averiguacin del hecho demandado y dispuso que se emita una nueva resolucin de alzada, previa produccin de la referida prueba. Por otro lado, de la revisin de antecedentes procesales, se advierte que el Tribunal ad quem, mediante providencia de 30 de julio de 2005 (fs. 168) y en uso de la facultad conferida por el art. 442.I en relacin al art. 378, ambos del CPC, dispuso que los contendientes se sometan a la prueba de ADN en el laboratorio clnico ABC, representante del laboratorio Gen y Vida de la ciudad de La Paz. A tal efecto, orden que los litigantes se presenten a las 10:00 del 11 de agosto de 2005 en dichas instalaciones; empero, al no haberse concretado dicha prueba, mediante provedo de fs. 170 vta., nuevamente orden que el 18 de agosto de 2005 a hrs. 10:00 se presenten para la prueba de ADN, acto al que no acudi la demandada ni la menor Cintya Teresa Barrios Bascop, conforme consta en el informe de fs. 183. Posteriormente, a travs de la providencia de 1 de septiembre de 2005 (fs. 187), el ad quem orden a las partes para que a las 10:00 del 7 de septiembre de 2005, se sometan a la prueba de ADN en el laboratorio ABC de la ciudad de Oruro; empero, la demandada no asisti conforme consta en el informe de fs. 189. Luego de esto, el 28 de septiembre de 2005, declar concluido el periodo de prueba y decret autos para resolucin. En definitiva, el Auto de Vista ahora impugnado, fue emitido sin haberse realizado la prueba pericial de ADN, incumpliendo de este modo con lo dispuesto en el Auto Supremo No. 102,
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621114.htm[06/08/2012 15:20:56]

200606-Sala Civil-1-114

anteriormente citado. CONSIDERANDO: Que, el fin del proceso es el de dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la jurisdiccin, quedando, las partes que dirimen su controversia ante la autoridad, sometidas expresa o tcitamente, a la decisin de sta. En este contexto, la jurisdiccin, es la funcin pblica realizada por rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la Ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin. Consiguientemente, no se trata solamente de un conjunto de poderes o facultades sino tambin de un conjunto de deberes de los rganos del poder pblico. De lo que se colige, que en el ejercicio de su jurisdiccin, es deber de los juzgadores de grado, a efectos de dirimir el conflicto puesto a su conocimiento, averiguar la verdad histrica de los hechos, para que, de ese modo, el fallo que emitan sea justo y se logre el afianzamiento de la paz jurdica. El objeto del proceso, en consecuencia, es precisamente la bsqueda de una solucin justa a las pretensiones y reclamos expuestos por las partes. En ese cometido, cuando el juzgador advierte que los elementos de juicio puestos a su disposicin por los litigantes son insuficientes para lograr un determinado convencimiento, est facultado para ordenar de oficio la recepcin de declaraciones testificales, dictmenes de peritos, inspecciones oculares y toda la prueba que juzgare necesaria y pertinente, observando la aplicacin del principio de veridicidad. En la especie, no se ha cumplido con estas prerrogativas y no obstante que el Tribunal Supremo dispuso la produccin de la prueba de ADN, sta no se concret, evitando de este modo que el proceso cumpla el fin por el que ha sido instituido, consiguientemente no se ha logrado un paz jurdica. En consecuencia, haciendo uso de la facultad otorgada por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, es del caso aplicar lo previsto por los arts. 254.4), 271.3) y 275 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 146 inclusive, disponiendo que el ad quem de cumplimiento al AS No. 102 de 12 de abril de 2005. Se llama la atencin a los Vocales signatarios del Auto de Vista No .293 de 27 de octubre de 2005 y se les impone responsabilidad en multa de Bs. 100.- que sern descontados por habilitacin en favor del Tesoro Judicial. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621114.htm[06/08/2012 15:20:56]

200606-Sala Civil-1-115

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 115 Sucre, 26 de junio de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre separacin PARTES : Aurelia Apudaca Choqueticlla c/ Eleuterio Ros Mario MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 181-182, deducido por Eleuterio Ros Mario contra el Auto de Vista No. 184 de 31 de agosto de 2005, cursante a fs. 174-175 vta., pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario sobre separacin seguido por Aurelia Apudaca Choqueticlla contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 137 de 26 de mayo de 2005 cursante a fs. 154-157, pronunciada por el Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia con asiento en Tupiza del Departamento de Potos, que fall declarando probada la demanda de separacin y disuelto el vnculo ganancial. En apelacin deducida por el demandado, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante Auto de Vista No. 184/2005, confirm la sentencia apelada y su complementacin de fs. 159 vta., con costas. Este fallo, motiv que el demandante interponga recurso de casacin y nulidad conforme sale a fs. 181182, solicitado "se revoque la injusta sentencia dejando subsistente el vnculo matrimonial y revocando lo dispuesto sobre la disolucin del vnculo matrimonial, volviendo todo a sus estado original" (sic). CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621115.htm[06/08/2012 15:20:57]

200606-Sala Civil-1-115

CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda deviniendo la improcedencia del mismo. Por otro lado, el recurrente cita la infraccin de varios artculos, empero, no seala en qu consiste dicha infraccin, violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de las normas aplicadas en el trmite del proceso, tampoco seal si en la valoracin y apreciacin de la prueba, los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que evidencian nuevamente el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que se exige para la interposicin de esta accin extraordinaria, constituyendo estas omisiones un impedimento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que sta, es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. Finalmente, corresponde precisar que el recurrente desconoce las formas de resolucin del recurso de casacin o nulidad, conforme se expuso anteriormente, pues, al momento de formular su peticin solicit que se "revoque en parte la injusta sentencia..." (sic) cuando en rigor de verdad, debi solicitar que se case el Auto de Vista, en caso de haber errores in judicando, o se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, de constatarse la existencia de errores in procedendo. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 181-182, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621115.htm[06/08/2012 15:20:57]

200606-Sala Civil-1-116

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 116 Sucre, 28 de junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad absoluta de matrimonio PARTES : Martha Huanca Snchez c/ Genoveva Claure Flores MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 92-93 vta., deducido por David Gonzles Guarachi, en representacin de Martha Huanca Snchez, contra el auto de vista No. 252 de 9 de mayo de 2005, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de anulabilidad absoluta de matrimonio seguido por el recurrente contra Genoveva Claure Flores, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 98, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 225 de 1 de septiembre de 2003, cursante a fs. 70-71 vta. de obrados, pronunciada por el Juez Primero de Partido de Familia, que fall declarando improbada la demanda de fs. 7, salvando los derechos de la actora para la va legal pertinente. Deducida la apelacin por la demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 252 de 9 de mayo de 2005, confirm la sentencia apelada con costas. En tal virtud, present recurso de casacin en el fondo y en la forma a fs. 92-93 vta. En el de fondo, acus que la sentencia de primera instancia, obviando lo dispuesto por el art. 80 del Cdigo de Familia, determin que para anular un matrimonio, ste debe estar vigente. Asimismo, seala, el Auto de Vista no cumpli con las disposiciones de los arts. 80 y 83 del Cdigo de Familia, que no exigen como requisito para demandar la anulabilidad del matrimonio la oposicin previa, tampoco que se deba obviar el requisito para la celebracin del matrimonio previsto en el art. 46 del CF, esto es, la libertad de estado. Por otro lado, afirma que de acuerdo al art. 83 del CF, la accin para anular el matrimonio es imprescriptible cuando no se sujeta a un trmino de caducidad o el vicio se subsana por sobrevenir alguna circunstancia al hecho. Concluy indicando que se viol e interpret en forma forzada y errnea el Cdigo de Familia, as como se incurri en error de hecho y de derecho. En el de forma, acus que nadie puede actuar como juez de primera y segunda instancia dentro de un mismo proceso, como aconteci en el caso de la Dra. Velia Guachalla Novillo, que intervino como Jueza Primera de Partido de Familia y luego como Vocal de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz. Asimismo, denunci que el Auto de Vista est elaborado por un Vocal diferente al del sorteo, lo que conlleva la nulidad prevista por el art. 123 de la Ley 1455. Concluy solicitando se case el Auto de Vista y Sentencia recurridos y fallando en el fondo se declare probada la demanda. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso en anlisis, de una minuciosa revisin del expediente, en base a las normas invocadas como vulneradas, se tiene: Respecto del recurso de casacin en el fondo: 1. El 4 de octubre de 1952, Emilio Meja Flores contrajo matrimonio civil con Martha Huanca Snchez, hecho acreditado por el certificado de fs. 2. 2. El 4 de octubre de 1963 y sin que est disuelto su primer matrimonio, Emilio Meja Flores contrajo matrimonio civil con Genoveva Claure Flores (fs. 1), de quien se divorci posteriormente, cancelndose

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621116.htm[06/08/2012 15:20:57]

200606-Sala Civil-1-116

la partida matrimonial el 27 de agosto de 1982, conforme consta en la documental de fs. 5 del expediente, en consecuencia, se entiende que este matrimonio se ha disuelto. 3. Emilio Meja Flores, falleci el 17 de febrero de 1996, conforme acredita el certificado de fs. 3 y la presente demanda de anulabilidad absoluta de matrimonio, fue presentada el 8 de octubre de 2001, es decir, luego de ms de cinco aos de su deceso. Ahora bien, el art. 80 del CF dispone, entre otras cosas, que es anulable el matrimonio celebrado en contravencin a lo dispuesto por los arts. 44 y 46 al 50 del Cdigo de Familia. En ese contexto, en la presente demanda se utiliz como causal de anulabilidad del segundo matrimonio, la ausencia de libertad de estado de Emilio Meja Flores; empero, el demandante no consider que a la fecha de interposicin de la referida demanda, dicho matrimonio ya haba sido disuelto en virtud a la sentencia pronunciada en el proceso de divorcio ventilado entre Emilio Meja Flores y la actual demandada Genoveva Claure Flores, habindose cancelado la partida matrimonial el 27 de agosto de 1982, conforme consta en el certificado de fs. 5 de obrados. Como es sabido, los efectos genricos que produce la accin de divorcio estn configurados en tres rdenes perfectamente diferenciados, as: a) los personales, disolvindose el vnculo jurdico conyugal, recuperando la libertad de estado, determinando la cesacin de derechos y deberes comunes; b) los patrimoniales, pues el divorcio determina la cesacin de la comunidad de gananciales; y c) los que se refieren a los hijos o familiares. Por otro lado, es pertinente establecer que el recurrente, tampoco consider, al momento de interponer su demanda, que Emilio Meja Flores haba fallecido hace ms de cinco aos atrs. Consiguientemente, el Tribunal Supremo considera, que todos estos aspectos fueron debidamente compulsados por los juzgadores de instancia, sin que se advierta una errnea interpretacin, aplicacin indebida o falsa de los preceptos normativos invocados por el recurrente, que adems, no identific con precisin las normas vulneradas y la forma en que se produjo dicha vulneracin, tampoco propuso una solucin jurdica coherente, conforme exige el procedimiento, lo que motiva que los hechos denunciados resulten infundados. En otro orden de cosas, el recurrente pretende que el Tribunal de casacin ingrese a realizar un nuevo anlisis de la prueba aportada en el proceso; empero, no identific de manera precisa si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en su apreciacin, requisito de inexcusable cumplimiento a efectos de que se abra la competencia de de este Tribunal, toda vez que sta constituye una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se acredite fehacientemente la existencia de dichos errores. Respecto del recurso de casacin en la forma El recurso de casacin en la forma resulta incompleto en su formulacin, pues el recurrente olvid formular su peticin final de conformidad con lo establecido por el art. 271.3) y 275 del CPC; no obstante, de la revisin de antecedentes procesales, no se advierte la existencia de errores in procedendo que ameriten la anulacin de obrados, habida cuenta que de la revisin de stos se evidencia que si bien la Dra. Velia Guachalla Novillo, actual Vocal de la Sala Civil Segunda, conoci inicialmente el proceso cuando oficiaba como Juez 1ro. de Partido de Familia, sin embargo, no dict sentencia, la misma que fue dictada por la Dra. Rosse Mary Laguna Cueto, Juez 1ro. de Partido en lo Civil, segn se evidencia a fs. 70 a 71. Asimismo, en cuanto a la acusacin que el Auto de Vista est elaborado por un vocal diferente al del sorteo, debemos anotar que por el sello que sale a fs. 84 vta. el proceso fue sorteado y entregado al Vocal Relator Dr. Hugo Andrs Juregui y si la resolucin finalmente fue elaborada por el Dr. Alfredo Chvez Prez, es por que ste resulta como segundo Vocal Relator, quedando el primer relator como disidente. En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621116.htm[06/08/2012 15:20:57]

200606-Sala Civil-1-116

POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 9293, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621116.htm[06/08/2012 15:20:57]

200606-Sala Civil-1-117

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 117 Sucre, 28 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Julio Vila Sirpa c/ Juana Apulaca Tambo MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 266-270 vta., deducido por Julio Vila Sirpa, contra el auto de vista No. S-059 de 9 de febrero de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Juana Apulaca Tambo, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 285, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 13 de 20 de enero de 2004, cursante a fs. 35-36 de obrados, pronunciada por el Juez de Partido de Familia de El Alto, que fall declarando improbadas la demanda de fs. 5 y reconvencional de fs. 18-20, ampliada a fs. 70. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. S-059 de 9 de febrero de 2005, confirm la sentencia, en lo que se refiere a declarar improbada la demanda y la revoc en lo que se refiere a la demanda reconvencional, declarndola probada por la causal prevista en el art. 130.1) del Cdigo de Familia (CF). En tal virtud, el demandante present recurso de casacin en la forma y en el fondo a fs. 266-270 vta. En el de forma acus, que no fue notificado personalmente con la ampliacin de la reconvencin de fs. 70 vulnerando los arts. 120, 121 y 137 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que la reconvencionista no seal su domicilio real vulnerando las disposiciones del art. 327.3) y 4) del CPC, que en el auto de relacin procesal de fs. 178, no se incluy la causal cuarta del art. 130 del CF, invocada por la reconvencionista, a quien tampoco se le notific personalmente con dicha resolucin, que a fs. 219 de obrados plante un incidente de nulidad que no ha sido resuelto antes del pronunciamiento de la sentencia. En el recurso de casacin en el fondo, aduce que al no habrsele notificado legalmente con la resolucin de medidas provisionales de fs .178 se le ha provocado indefensin, porque asisti a dicha audiencia sin asistencia de su abogado, a cuya consecuencia, se le fij un monto de asistencia familiar elevado, adems, agrega, que dicho acto procesal est viciado de nulidad por no haber intervenido Gestin Social. Por otro lado aduce que no se incluy dentro del auto de relacin procesal la causal del art. 130.4) del CF invocado en la demanda reconvencional. Concluy solicitando se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso en anlisis, de una minuciosa revisin del expediente, en base a las normas invocadas como vulneradas, se tiene: El recurso de casacin constituye una nueva demanda de puro derecho, en cuya virtud se deben cumplir inexcusablemente los requisitos consignados en el art. 258 del CPC, a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo para su anlisis, circunscribiendo adems los hechos denunciados, a las previsiones contenidas en el art. 253 del CPC, si se plantea recurso de casacin en el fondo y en las del art. 254 del mismo cuerpo legal, si se plantea en la forma. Respecto del recurso de casacin en la forma:

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621117.htm[06/08/2012 15:20:58]

200606-Sala Civil-1-117

En primer trmino cabe precisar que en el ampuloso memorial del recurso, el recurrente no cit en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o el auto del que se recurriere, tampoco cit el folio dentro del expediente, limitndose a realizar una relacin del expediente respecto de las notificaciones anmalas efectuadas a su persona, y la no inclusin en el auto de relacin procesal de la causal de divorcio prevista por el art. 130.4) del CF, invocada en la demanda reconvencional, pretendiendo con ello la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo alegando que dichas irregularidades motivaron su indefensin. No obstante el incumplimiento de los requisitos sealados, es pertinente precisar que a efectos de determinar la nulidad de un proceso se debe tener en cuenta principios esenciales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud rige la mxima "pas nullit sans texte" (no hay nulidad sin ley especfica que la establezca). Es decir, no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o defecto origine la nulidad del acto o procedimiento; ella debe ser expresa, especfica, debe estar prescripta por ley. Por otro lado, se debe tener en cuenta el principio de la finalidad del acto, en razn del cual el acto es legtimo si ha sido actuado de un modo apto para el logro de la finalidad a que estaba destinado, no procediendo por lo tanto su nulidad. Otro de los presupuestos esenciales para la procedencia de la declaracin de nulidad de un acto procesal, es el principio de trascendencia, plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay nulidad sin perjuicio). En virtud a este requisito no es dable admitir la declaracin de la nulidad por la nulidad misma, por ello el litigante que invoca el vicio formal debe probar que el mismo le acarre un perjuicio cierto e irreparable que slo puede subsanarse mediante la declaracin de nulidad. De igual modo, para la viabilidad de declaracin de nulidad, es menester tambin, que la omisin o el acto defectuoso no haya sido convalidado expresa o tcitamente, en tal virtud, los actos viciados o supuestamente viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, precluyndose con ello el derecho a solicitar la nulidad del procedimiento. En concordancia con este principio la norma del art. 258.3) del CPC, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del art. 252 del adjetivo civil. Ahora bien, los principios anteriormente descritos no fueron considerados en el recurso de casacin en la forma para solicitar la nulidad de obrados, de modo tal, que no se advierte infraccin alguna con relacin a los arts. 120, 121 y 137 del CPC invocados en dicha accin extraordinaria. Adems, debe tenerse en cuenta que en materia de notificaciones, el art. 136 del adjetivo civil establece que la saca del expediente en los casos permitidos por ley, importa la notificacin con todas las resoluciones, en obrados, a fs. 202, consta que el demandante -ahora recurrente- sac el expediente para formular sus alegatos en conclusiones, convalidando as cualquier irregularidad en cuanto a las notificaciones aludidas. Por otro lado, no puede soslayarse el hecho, de que ninguna de las acusaciones formuladas en el recurso extraordinario de casacin en al forma, fueron reclamadas ante los juzgadores de instancia, operndose, en consecuencia, la preclusin de este derecho por mandato del art. 258.3) del CPC. Finalmente, el recurrente no demostr haber sufrido perjuicio alguno por no haberse incluido en el auto de relacin procesal la causal de divorcio prevista por el art. 130.4) del CPC, invocada por la reconvencionista, en todo caso, le corresponda a ella su reclamo. Consiguientemente no existen errores in procedendo que ameriten la nulidad de obrados. Respecto del recurso de casacin en el fondo El recurso de casacin en el fondo resulta incompleto en su formulacin, pues el recurrente olvid formular su peticin final de conformidad con lo establecido por los arts. 271.4) y 274 del CPC; adems, no cit en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste dicha violacin, falsedad o
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621117.htm[06/08/2012 15:20:58]

200606-Sala Civil-1-117

error. En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 289-290, declara INFUNDADO el recurso de fs. 266-270 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621117.htm[06/08/2012 15:20:58]

200606-Sala Civil-1-118

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 118 Sucre, 28 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Martha Paredes Mamani c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 11 a 12 interpuesto por Martha Paredes Mamani, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz en fecha 17 de mayo de 2006, dentro del fenecido proceso de divorcio seguido por Perico Chipana Flores contra la compulsante, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: El auto de vista No. A- 152/2006 de 19 de abril de 2006, confirma la resolucin No. 247/05 dictada por el Juez Segundo de Partido de Familia, que declara improbada la excepcin de prescripcin liberatoria opuesta por Martha Paredes Mamani, dentro del proceso sealado al exordio. Contra la referida resolucin de vista, la demandada interpone recurso de casacin, concesin que es denegada por el tribunal de alzada, por no encontrarse la resolucin impugnada dentro del art. 255 del Cd. de Pdto. Civ., asimismo porque el art. 518 del precitado adjetivo civil seala: "... Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior..." CONSIDERANDO: Que, conforme previene el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ., las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia no admiten recurso de casacin, por cuanto en esta fase cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, nicamente podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por su parte, el art. 262- 3) del Cd. de Pdto. Civ., complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos previstos por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. En consecuencia, el tribunal ad quem al haber negado la concesin de la impugnacin extraordinaria, ha obrado correctamente. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.11- 12, con costas. Se impone a la compulsante la multa que se grada en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal compulsado. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621118.htm[06/08/2012 15:20:58]

200606-Sala Civil-1-118

Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 28 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621118.htm[06/08/2012 15:20:58]

200607-Sala Civil-1-119

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 119 Sucre, 10 de Julio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Infraccional PARTES : Ministerio Pblico y otros c/ Sergio Simn Quiroga Camacho MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto en folios 127 a 128, por Sergio Simn Quiroga contra el auto de vista N 46/05 de fecha 12 de febrero de 2005, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso infraccional seguido por el Ministerio Pblico, Cristina Huanca y Marcela Cazorla contra el recurrente, el dictamen del seor Fiscal General de la Repblica, de fecha 19 de abril de 2006, cursante de fs. 134 a 135, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO: Que la sentencia de fs. 106 a 108, pronunciada por el Juez de la Niez y Adolescencia del Distrito Judicial de Oruro, declara al adolescente Sergio Simn Quiroga Camacho, autor de la infraccin de robo tipificado en el art. 331 del Cdigo Penal, con relacin al art. 237 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, imponindole la responsabilidad social de libertad asistida y la obligacin de cumplir con programas educativos y recibir orientacin y seguimiento por el Equipo Interdisciplinario del Poder Judicial por el tiempo de seis meses, costas y el resarcimiento de daos y perjuicios a la parte civil que debern cancelar los padres del adolescente. Contra esta resolucin de instancia, el menor Sergio Simn Quiroga interpone recurso de apelacin que es resuelto por auto de vista de fs. 123 a 125 confirmando totalmente la sentencia de fs. 106 a 108 y que motiva la impugnacin extraordinaria en casacin por parte del menor, quien acusa que la resolucin de vista carece de fundamentacin, vulnerando lo dispuesto por el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Penal. Que no considera su deseo de reparar el dao en apego a las posibilidades de sus padres, que se le ha negado el derecho a defenderse al no franquearle fotocopias del proceso. Sostiene que no se han considerado las agresiones fsicas de las que fue objeto por parte de la denunciante para conseguir su confesin, finalmente que existe una errnea interpretacin del art. 331 del Cdigo Penal, porque no se ha demostrado que se hubiere empleado fuerza alguna en cosas o puertas realizadas con cuchillo, como manifiesta la denunciante, infringiendo el art. 370-1) del Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que pide se revoque el auto de vista y se disponga la devolucin de actuados ante la Sala para que pronuncie nueva resolucin. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados, en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que la resolucin de vista carezca de fundamentacin, al contrario, es exhaustiva respecto a los hechos acontecidos, cumpliendo con la previsin del art. 124 del adjetivo penal. Por otro lado, el hecho que no se le hubieren extendido las fotocopias que solicitara a fs. 53, no significa de ninguna manera que se le hubiere coartado el derecho a la defensa, por cuanto no consta en obrados que el menor hubiere observado inmediatamente la determinacin del juzgador cuando equivocadamente deriv su peticin de fs. 53 a vista fiscal. En cuanto a la errnea interpretacin del art. 331 del Cdigo Penal, cursa en obrados pruebas como las fotografas de fs. 22 y 26 que acreditan que el mueble donde se hallaba el dinero, haba sido objeto de violencia en su apertura, prueba corroborada no solo a fs. 62 con la declaracin testifical del carpintero que cambi las chapas del velador, sino fundamentalmente, con la declaracin del mismo menor Sergio Quiroga, cuando a fs. 48 manifiesta al juzgador dice "Mi ta perdi la llave y siempre se abra con cuchillo y me lleg la tentacin....". Pruebas que de manera clara demuestran la correcta tipificacin de la infraccin en la que incurri el menor.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621119.htm[06/08/2012 15:20:59]

200607-Sala Civil-1-119

CONSIDERANDO: Que, en cuanto a la acusacin en sentido que los de instancia no se hubieren pronunciado sobre las agresiones fsicas recibidas de la denunciante, debemos anotar lo siguiente. La Convencin sobre los Derechos del Nio de 20 de noviembre de 1989, suscrita por Bolivia el 8 de marzo de 1990, considera que el nio debe recibir la proteccin y asistencia necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad y que todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas, privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, deben atender al inters superior del nio, preceptos que ya haban sido proclamados por el art. 148 del Cdigo de Familia de 1973 y que se han recogido tambin en el art. 1 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, inspirando toda su normativo. Que, el art. 108 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente seala: "Constituye maltrato todo acto de violencia ejercido por padres, responsables, terceros y/o instituciones que atente contra los derechos reconocidos a nios, nias y adolescentes por este Cdigo y otras leyes; violencia que les ocasione daos o perjuicios en su salud fsica, mental o emocional". A su tiempo el art. 109-1) y 6) del igual cuerpo legal, seala que: 1) "se considera que el nio, nia o adolescente es vctima de maltrato cuando: se le cause dao fsico, psquico, mental o moral, as sea a ttulo de medidas disciplinarias o educativas; y 6) Se lo utilice como objeto de presin, chantaje, hostigamiento o retencin arbitraria en los conflictos familiares o y por causas polticas o posicin ideolgica de sus padres o familiares". Que, en atencin al texto internacional citado y las disposiciones legales de nuestro derecho interno, corresponda que los de grado se hubieren pronunciado respecto a las supuestas agresiones denunciadas, a su vez, por el menor infractor y que se hallan corroboradas por la declaracin de la hermana de aqul, a fs. 64, constando adems en los informes sociales de fs. 86 y en las conclusiones a fs. 96 por el informe de la Psicloga del Equipo Interdisciplinario, Lic. Wilma Ledesma, quien afirma que "Hubo maltrato fsico y psicolgico" y a fs. 97 la misma profesional afirma "En el adolescente ha habido maltrato fsico por parte de la ta Cristina Huanca y tambin hubo presin psicolgica ya que se hizo escribir cuanto gast". Que, estas aseveraciones deben ser objeto de un pronunciamiento por parte de los jueces de grado, por lo que corresponde que este Tribunal Supremo ordene la devolucin de obrados al juez de instancia, nicamente para que se pronuncie sobre el supuesto maltrato del que hubiere sido objeto el menor infractor. En cuanto al fondo del recurso, este Tribunal Supremo por las consideraciones antes expuestas lo encuentra infundado, siendo de aplicacin las normas previstas por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, convocado a fs. 137, ejerciendo la potestad que le confiere el numeral 1) del art. 58 de la L.O.J., de acuerdo en parte con el dictamen fiscal de fs. 134-135, declara INFUNDADO el recurso y en uso de la atribucin contenida en el art. 15 de la L.O.J., dispone la devolucin de obrados al juez a quo, nicamente a los efectos que se pronuncie sobre el supuesto maltrato del que hubiere sido vctima el menor infractor. Sin responsabilidad por ser excusable. Fue de voto disidente el Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Civil, quien opin porque se anule obrados hasta fs. 36 vlta., por considerar que el juez de la causa no ha observado debidamente el procedimiento para esta clase de procesos, que se encuentra claramente sealado en el Ttulo III, Captulo I con el denominativo de "Procedimiento Comn" del Cdigo de la Niez y Adolescencia. Que al inobservar el procedimiento indicado, ha incurrido en retardacin de justicia, una prueba de ello es no haber dictado la sentencia en el plazo previsto por el ltimo apartado del art. 283 de la Ley N 2026. Finalmente, el juez de la causa y la Sala Civil de la Corte Superior de Distrito de Oruro, en los autos de fs. 131, han infringido lo dispuesto por el apartado 3 del art. 284 del Cdigo de la Niez y Adolescencia. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621119.htm[06/08/2012 15:20:59]

200607-Sala Civil-1-119

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 10 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621119.htm[06/08/2012 15:20:59]

200607-Sala Civil-1-120

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 120 Sucre, 13 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Alcalda Municipal de Santa Cruz c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 20- 24, deducido por la Alcalda Municipal de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, por intermedio de su representante Percy Fernndez Aez, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin corriente a fs. 13 del testimonio adjunto, pronunciado el 3 de junio de 2006 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el fenecido proceso ordinario civil sobre mejor derecho propietario, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble, seguido por Ruth Caldern de Ordez contra la H. Alcalda Municipal, los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: El auto de vista No. 268/06, confirma el auto interlocutorio de fecha 28 de noviembre de 2005, el que a su vez aprueba el avalo pericial de fs. 247 a fs. 251. Contra el auto de vista No. 268 de 29 de abril de 2006 y el complementario No. 50 de fecha 13 de mayo de 2006, la Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra, plantea recurso de casacin, concesin que es denegada con el fundamento que los fallos impugnados han sido pronunciados en ejecucin de sentencia, por consiguiente, es inadmisible el recurso de casacin conforme dispone el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados se evidencia, que la resolucin de vista impugnada ha sido pronunciada en ejecucin de sentencia, de ah que no admite impugnacin extraordinaria por mandato imperativo del art. 518 del adjetivo civil, por cuanto en esta etapa cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, slo admite el recurso vertical de apelacin en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por su parte, el art. 262- 3) del precitado Procedimiento civil, complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. En consecuencia, la negativa del Tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a la normativa adjetiva civil que se ha invocado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.20- 24, con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal del alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621120.htm[06/08/2012 15:20:59]

200607-Sala Civil-1-120

Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621120.htm[06/08/2012 15:20:59]

200607-Sala Civil-1-121

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 121 Sucre, 13 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Hermes Gregorio Bustos Rojas c/ Eva Flores Carrasco MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 203-204, deducido por Hermes Gregorio Bustos Rojas contra el auto de vista No. 112 de 12 de marzo de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Eva Flores Carrasco, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 207 vta., los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 130 de 4 de agosto de 2004, cursante a fs. 182-183 de obrados, pronunciada por la Jueza Tercero de Partido de Familia, que fall declarando probada la demanda de fs. 12-13 e improbada la reconvencin, por consiguiente disuelto el vnculo matrimonial. En cuanto a los bienes gananciales, dispuso que el demandante acuda a la va legal para demandar la nulidad de la venta de lote de terreno efectuada sin su consentimiento. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 112 de 12 de marzo de 2005, confirm la sentencia apelada con costas. En tal virtud, present recurso de casacin a fs. 203-204, acusando que el Auto de fs. 126 y vta., de 18 de mayo de 2002, anul solamente la sentencia de fs. 102-103, no las fotocopias legalizadas de fs. 8586. Agreg, que en el memorial de fs. 166 propuso como pruebas documentales todas las que haba presentado hasta ese momento y que fueron aceptadas por decreto de fs. 166 vta., de 7 de abril de 2004. En tal virtud, puntualiz que el ad quem no consider toda la prueba aportada al proceso, as, cita las de fs. 8, 2 a 7, 85, 86, 140 a 163, estas ltimas referidas al trmite judicial de reconocimiento de unin conyugal libre o de hecho, a cuya consecuencia, aduce que los bienes habidos en esa unin son bienes comunes susceptibles de divisin en virtud a lo dispuesto por los arts. 159 y 162 del Cdigo de Familia, que fueron violados por los de instancia toda vez que no ordenaron su divisin; asimismo, acus la violacin de los arts. 1289, 1309, 1311 del Cdigo Civil (CC); 400 y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Concluy solicitando se case el Auto recurrido y se ordene la divisin de los bienes habidos durante la vigencia del matrimonio de hecho y tambin de derecho. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Ahora bien, enmarcando el presente anlisis a los extremos de la accin extraordinaria planteada, corresponde sealar que cuando se interpone el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia estipuladas por el art. 253 del CPC, as, se debe citar de manera clara la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la Ley, la existencia de disposiciones contradictorias en el fallo y especificar, inexcusablemente, si en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en errores de hecho o de derecho, porque esta constituye una atribucin de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin. De igual modo, deben cumplirse los requisitos previstos por el art. 258 del adjetivo civil citado,
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621121.htm[06/08/2012 15:21:00]

200607-Sala Civil-1-121

destacndose entre ellos los previstos en el numeral 2), que exige la cita en trminos claros, concretos y precisos de la sentencia o auto que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. CONSIDERANDO: Que en la especie, el recurrente aleg la violacin de los arts. 1289, referido a la fuerza probatoria del documento pblico; 1309 que norma sobre el valor probatorio de los testimonios de documentos pblicos originales; 1311, que regula sobre el valor probatorio de las copias fotogrficas y microflmicas, todos del Cdigo Civil. Asimismo denunci la violacin de los arts. 400 y 476 del CPC, que norman sobre el valor probatorio de los testimonios y la apreciacin de la prueba segn las reglas de la sana crtica respectivamente; y de los arts. 159 y 162 del CF, referidos a la regla general de las uniones conyugales libres o de hecho, el primero; y a los bienes comunes de los convivientes, el segundo. En consecuencia, infiriendo que el recurrente plante recurso de casacin en el fondo, porque en su escrito no precisa tal situacin, resolviendo el mismo se advierte que los argumentos de dicha accin extraordinaria se circunscriben a una supuesta errnea apreciacin y valoracin de la prueba acumulada en el proceso; empero con una omisin vital que imposibilita al Tribunal Supremo a ingresar a su anlisis. En efecto, se tiene dicho que cuando se plantea recurso de casacin en el fondo, la denuncia debe enmarcarse dentro de las previsiones del art. 253 del adjetivo civil. En ese orden, si se denuncia la errnea apreciacin de la prueba, es deber de inexcusable cumplimiento para el recurrente, la exposicin diferenciada de la existencia de errores de hecho o de derecho en dicha apreciacin, pues sta, es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se demuestre la existencia de tales errores. As, el recurrente debi indicar si los de instancia incurrieron en errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material- o error de derecho -que se da cuando el juez o tribunal de fondo, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto-. El incumplimiento de este requisito, deviene en la improcedencia del recurso. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia del Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda convocado a fs. 214, en desacuerdo con el dictamen Fiscal de fs. 211, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 203204, con costas. Fue de voto disidente, la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, quien opin porque se case parcialmente la resolucin de vista nicamente en cuanto a los bienes, reconociendo la ganancialidad del bien inmueble. No se regula el honorario de abogado por no haberse contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621121.htm[06/08/2012 15:21:00]

200607-Sala Civil-1-121

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621121.htm[06/08/2012 15:21:00]

200607-Sala Civil-1-122

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 122 Sucre, 13 de Julio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Infraccional de Estupro PARTES : Ministerio Pblico y Otra c/ Christian Lus Miranda Choque MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 256-257, interpuesto por Nstor Miranda Choqueticlla, en representacin de su hijo Christian Lus Miranda Choque, contra el Auto de Vista No. 300 de 9 de septiembre de 2004, cursante de fs. 251 a 253, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso penal que por el delito de estupro, sigui el Ministerio Pblico y Cristina Choque de Lpez en su contra; los antecedentes procesales que informan al proceso y se tuvo presente para resolucin, y: CONSIDERANDO: El 14 de mayo de 2004, el Juez de la Niez y Adolescencia de Oruro pronunci la sentencia No. 14, de fs. 215-219, declarando a Christian Lus Miranda Choque, autor de la infraccin de estupro, tipificado por el art. 309 del Cdigo Penal, modificado por el art. 5 de la Ley 2033 y en aplicacin de los arts. 237.3. inciso c), 238 y 249 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, le conden a un ao de privacin de libertad por existir prueba plena en su contra. En apelacin planteada tanto por la querellante, como por el acusado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, confirm la sentencia recurrida no obstante, increment la pena privativa de libertad a dos aos. En tal virtud, el padre del menor condenado plante recurso de casacin conforme sale a fs. 256-257, aduciendo que la resolucin de Vista impugnada es contradictoria y contiene errores en la apreciacin de la prueba, especialmente las llamadas telefnicas y la declaracin del testigo de cargo Marcelo Calizaya Ramos. Agrega, que la prueba documental de fs. 234-235, acredita que la menor Ruth Danitza Lpez Choque, el 18 de septiembre de 2003, tena 5 semanas de embarazo y que se concubin con su hijo los primeros das de noviembre. Por ello, puntualiza que no existe delito de estupro porque los menores eran enamorados y ambos tenan 15 aos de edad cuando sucedi el hecho que motiv la presente causa. Por lo expuesto, acus la infraccin, aplicacin indebida e interpretacin errnea del art. 309 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 2033 y art. 237 pargrafo tercero inc. c) del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente. Concluy solicitando se case el Auto de Vista recurrido y se dicte otra sentencia absolviendo de pena y culpa a su hijo o alternativamente se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Es criterio del suscrito Ministro Relator, que el procedimiento que debe aplicarse en la tramitacin de estos procesos de impugnacin, recursos de apelacin y casacin, en razn de la materia, es el Cdigo de Procedimiento Penal. En efecto, el derecho de menores, denominado en la legislacin actual, como Derecho de la Niez y Adolescencia, encontr un reflejo de autonoma con el funcionamiento de tribunales especializados en minoridad, integrado por jueces que aplican un procedimiento propio y diferenciado. En ese orden, el legislador boliviano promulg la Ley No 2026 de 27 de octubre de 1999, denominada Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, cuyo objetivo principal es el de regular el rgimen de prevencin, proteccin y atencin integral que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia o adolescente, con el fin de asegurarles un desarrollo fsico, mental, moral, espiritual, emocional y social en condiciones de libertad, respeto, dignidad, equidad y justicia Por ello, ha incorporado un procedimiento especial y nico para stos casos, que se compatibiliza con el procedimiento penal, como se menciona infra, se procedimiento marco est fijado en el Ttulo III, Captulo I con el rtulo de "Procedimiento Comn", al que deben remitirse todos los casos sealados en el Captulo III, dedicado a los "Delitos atribuidos al adolescente". La sentencia que define el proceso,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621122.htm[06/08/2012 15:21:00]

200607-Sala Civil-1-122

despus de sustanciado el juicio, puede ser recurrible en los trminos previstos por la norma del art. 284 del tantas veces citado Cdigo de la Niez y Adolescencia; esto es, tres das para apelar de la sentencia ante el juez que conoci la causa, y diez das para el recurso de casacin computables desde el momento de la notificacin con el Auto de Vista. Sin embargo, cabe indicar que, si bien la norma especializada que contiene el art. 284 supra, reconoce estos recursos, lamentablemente no precisa cual el procedimiento o la normativa a la que deben ceirse, por lo que se agrega a la elucidacin fctica en el contexto jurdico precedente, que de una interpretacin sistemtica y armnica de los preceptos invocados en relacin al art. 89 de su reglamento, el Juez de la niez y adolescencia aplicar, adems de los principios enunciados en el art. 215 de la Ley No.2026, lo previsto en los procedimientos vigentes en materia penal, civil, laboral y las convenciones internacionales, infirindose que los medios de impugnacin, en los procesos por infraccin, deben reunir las caractersticas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Penal en actual vigencia, por constituir la norma pertinente en razn de la materia, tanto ms, si es que el art. 221 del Cdigo de la Niez y Adolescencia, al considerar infraccin a la conducta tipificada como delito en la ley penal, que involucra a un adolescente como autor o partcipe, seala que del hecho solo emerge responsabilidad social, ms no le exime de la responsabilidad del hecho punible, como claramente lo seala la norma del art. 303 del Cdigo de la Niez y Adolescencia, al referirse a los delitos atribuidos al adolescente que ingresan en la esfera del Cdigo Penal, estableciendo de manera inequvoca que si este cdigo habla de delitos, por lgica inferencia, en cuanto al procedimiento de los recursos, deben aplicarse las normas del Cdigo de Procedimiento Penal y no Civil, a cuyo efecto, el Juez de la Niez y Adolescencia, como parte del Poder Punitivo del Estado, es el nico competente para conocer estos procesos, conforme establece el art. 265 del referido Cdigo. A guisa de mayor abundamiento, es conveniente puntualizar, que el juez de la causa ha impreso al trmite el procedimiento fijado para la etapa del plenario que era parte del antiguo Cdigo de Procedimiento Penal, como surge de la revisin del legajo procesal, vulnerando completamente el procedimiento establecido para esta clase de trmites, basndose toda la sustanciacin y los recursos no solo en una normativa errada, sino inexistente. Pero lo ms grave es el hecho de haber incurrido el juez a quo en probada prdida de competencia por retardacin de justicia. Con mrito en lo expuesto, y en el final corresponde resaltar que si se respetaba el trmite previsto por ley, una vez planteados los recursos ante el juez o tribunal que seala el art. 284, apartado tercero de la Ley No. 2026, estaban prohibidos de pronunciarse sobre su admisibilidad, como lo prohbe tambin el 4) del art. 396 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuando habla de las Reglas Generales que rigen los recursos en materia penal, similares al procedimiento de la Niez y Adolescencia, siendo esta una atribucin exclusiva del superior en grado que conocer y resolver los recursos. Que ante la disidencia al anterior criterio, apoyada por el Ministro convocado, se dispuso ingresar al fondo por las siguientes razones de orden legal: 1) El presente es un proceso sobre infraccin por estupro, cuya competencia corresponde al Juez de la Niez y Adolescencia conforme prev el art. 221 del CNNA. Si bien es cierto, que se considera infraccin a la conducta tipificada como delito en la Ley Penal, sin embargo los menores infractores no ingresan en la esfera de las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, conducta que es sancionada por el Juez de la Niez y Adolescencia, de ah que la responsabilidad que emerge por la comisin del delito es de carcter social y no penal, siendo pasible a las medidas socio-educativas a que se refiere el art. 222 del precitado CNNA. 2) En cuanto al procedimiento sobre la impugnacin de dichos fallos, deben aplicarse las normas del Cdigo de Procedimiento Civil, que a decir de los arts. 105 inc. 1) de la Ley de Organizacin Judicial establece como atribucin de las Salas Civiles, conocer en grado de apelacin, las sentencias y autos dictados en primera instancia por los jueces de partido en materias civil-comercial, de familia y del menor, y segn el art. 58) inc. 1) de la L.O.J., es atribucin de las Salas Civiles de la Corte Suprema, conocer en recurso extraordinario de nulidad o casacin, las causas civiles y comerciales, de familia y del menor elevadas por las Cortes Superiores, como ocurre con el caso de autos.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621122.htm[06/08/2012 15:21:00]

200607-Sala Civil-1-122

3) En cuanto a la actuacin del juez de la causa, de la revisin del proceso se establece que dicho retardo se debi a razones no imputables al juez, cuyas audiencias fueron suspendidas por la inconcurrencia del fiscal, las partes y del Organismo del Menor, quienes entorpecieron el trmite de la causa. CONSIDERANDO: Dejando claramente establecido los fundamentos del primer proyecto, y no obstante lo expuesto, habindose dado curso a la aplicacin del art. 282 del Cdigo de Procedimiento Civil en virtud a la disidencia de los Ministros intervinientes, ingresando al anlisis de los argumentos del recurso planteado en contraste con las normas del procedimiento civil que rigen la materia, cabe sealar que, sta es una accin extraordinaria en cuya interposicin deben observarse inexcusablemente algunos requisitos, as, es imperioso, adems de sealar las normas presuntamente vulneradas, precisar en qu consiste dicha violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea, proponiendo la solucin jurdica adecuada. De igual modo, debe considerarse que la apreciacin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho. En ese marco, de la revisin de los antecedentes procesales, se concluye que no existe violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de la ley, conforme seal el recurrente en su accin extraordinaria. En efecto, contrastando los hechos constantes en el expediente remitido a este Tribunal, con el tipo penal estupro, por el que fue condenado el infractor, se advierte que la conducta desarrollada por ste se subsume en el referido tipo penal, es decir, que existe el enlace lgico del hecho que motiv el presente proceso con la previsin contenida en el art. 309 del Cdigo Punitivo, situacin debidamente compulsada por los juzgadores de instancia al momento de emitir sus resoluciones. Por otro lado, en cuanto a la vulneracin del art. 237 pargrafo 3 inc. c) del Cdigo de la Niez y Adolescencia, cabe sealar que dicha norma establece que comprobada la comisin de una infraccin, el Juez de la Niez y Adolescencia podr aplicar la medida privativa de libertad en un Centro Especializado. En la especie, el a quo determin que el menor condenado cumpla su sentencia en el Centro "Albergue Mi Casa", dependiente del Servicio Departamental de Gestin Social, lo que constituye, a todas luces, una correcta aplicacin de dicho precepto, por lo tanto, tampoco es evidente su violacin. Finalmente, en lo que respecta a la valoracin y apreciacin de la prueba, el Tribunal Supremo concluye que el recurrente no acredit, como exige el procedimiento, la existencia de errores de hecho -que se da cuando el juzgador considera que no hay prueba eficiente de un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con un documento autntico- o de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, que ignorando el valor que la ley le atribuye a cierta prueba, el juzgador le asigna un valor distinto- por el contrario, se advierte que los fallos de instancia obedecen a una adecuada valoracin y apreciacin de los medios probatorios acumulados al proceso, en cuya virtud, los juzgadores asumieron una determinada conviccin expresada en sus resoluciones, que por ser desfavorables a los intereses del procesado, no significa que sean contrarias a derecho. En consecuencia, no siendo evidentes las acusaciones vertidas en la accin extraordinaria, corresponde aplicar los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, de acuerdo con el requerimiento fiscal de fs. 263-264, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 256-257, con costas. Se regula el horario de abogado en la suma de Bs. 500.Para resolucin interviene el Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 266. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621122.htm[06/08/2012 15:21:00]

200607-Sala Civil-1-122

Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez.. Provedo : Sucre, 13 de julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621122.htm[06/08/2012 15:21:00]

200607-Sala Civil-1-123

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 123 Sucre, 14 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Ral Carmelo Bascop Moreno y otra c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 42-47, interpuesto por Ral Carmelo Bascop Moreno y Elva Rafaela Mercado de Bascop contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 10 de junio de 2006, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Santa Cruz, en el proceso coactivo civil seguido por Ximena Villagmez Ros contra los compulsantes, los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el auto impugnado niega la concesin del recurso de casacin deducido por los coactivados Ral Carmelo Bascop Moreno y Elva Rafaela Mercado de Bascop, contra el auto de vista No. 273 de 28 de abril de 2006, con el fundamento que el proceso se encuentra en ejecucin de sentencia y por consiguiente no procede el recurso de casacin conforme prev el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el art. 47 de