7

Corte Supremade Justicia

v

CAUSA: "RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN

INTERPUESTOpor la DEFENSORA pUtsLICA ABOG.
SANDRA CONCEPCIONRODRIGUEZ SAMUDIO en la
causa: EFIFANIO WLLAMAYOR y OTROS S/
HOMICIDIO DOI"OSOY ROBOU.-

AcüERDo Y sElv?Elgctaxünruno. .,.4+.jt.q+'Íyth,

$.g¡pout l.*y s¿ó . _

En la ciudad de Asunción, capital de la República del paraguay, a

.....1/¡¡,4.".........días,
del mes de ,:3osfo , del año dos mil seis,
o reunidos en la Sala de Acuerdos los señores Ministros de la
,l: ntisima corte Suprema de Justicia, ALTCIA BEATRIZ pucHETA DE
¡1, to sIlYDuLFo BLAnco y wILDo RIEI!ÍZI GALEAT{O,ante mí la
*
autorizante, se trqio el expediente ca¡atulado: .¡REcuRs
oe cÁsaclÓfl IuTERpIrESt0 ¡rcr la IIEFEIISoRA puBLIcA
!¡A¡IDRA COIiICEPCIOIII RODRIGUEZ SAII|UDIO ón ta causa: EPIFA.TSIO
,YoR Y o/rRos¡ s1 HoltrIclDro llolÍ)so y RoBor, a fin de resolver el
rso de casación interpuesto por la DEFBNS0RA PUBLICA SANDRA
RODRIGUEZ SAMUDIO, por la defensa de CARLOS DARIO ARIAS contra
las siE¡rientes resoluciones: 1) s.D. ¡{' 226 de fecba ol de setiembre de
2O[.ü riictado per el rribunal de Sentencia Colegiado de la Capitat y 2]
Acuerdo y Seatencia llf" 32 de fecha O? de junio de 2OO6 dictado por el
Tribunal de Apelación Penal, Cuarta SaIa de ta Capital

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Excelentísima Corte

Suprema de Justicia, resolvió plantear las siguientes: --------

CUESTIOIfES:
¿Es adnisible eI Recurso de Casación interpuegto?.-
En su caso, ¿resulta procedente?.-

A los efectos de determinar un orden para la exposición de las

se realizó un sorteo que arrojó el siguien
A DE CORREA Y RIEITZI GALEA¡TO.
 a LA PRr*!ERA crrEs?IÓ¡r PLArtrrEáDA, eI t[rNIsTRo BLAsco
dijo: CARLOS DARIO ARIAS fue condenado por el hecha punible de
homícidio datosa g robo agrauado por S.D. N" 226 de fecha O1 de setiembre
de 2005 dictado por el Tribunat de Sentencia Colegiado de la Capital
intégrado por los Jueces: GERMAN TORRES, GUSTAVO SANTANDER
DANS y ARNALDO FLEITAS ORTIZ. posteriormente, el acuerdo y
Seltencia !l' 32 de fecha O7 de junio de 2OO6 dictado por el Tribunal de
ApelaciÓn Penal, Cuarta Sala de la CapítaJ, resolvió {con respecto al
recurso de apelación especial ptanteado por la defensa de earlos D. AriasJ
DECLARAR INADIVIISIBLE el recurso interpuesto, quedando confirmada de
esa forma la condena dispuesta por el inferior

En este sentido, la recurrente impugna por la vía en estudio las

resoluciones recaídas en primera y segunda instancia.--------

Las condiciones para la impugnación, consideradas desde un punto

de vista objetivo, son el conjunto de requisitos genéricos que la ley
establece para su admi-ibilidad, sin vincularlas particularmente a un
procesal sJeterr:inado, señalando las ¡esofuciones
sL1-¡,Jtü que pueden ser
objeto del recurso de casación. En este sentido, el Titulo IV, del libro III,
segunda Parte del Código procesal penal, que regula el recurso de
extraordinario de casación, circunscribe su atendibilidad a los casos
previstos en el Art. 477, el cual dispone: "sólo podná. deducirc_e el
recurso etüraardinario de easa,ción cantrq.las Sentencias Definitfuns
deÍ lHbt¿nq.t de Apela,ciatres o can&u. aquetlas deeisüones de ese
trihunal qIu" E ongan tin al proceürnietttn, etrtingg{n ls o¿cción s lq.
penqt o denieguen In e#incién, connantación o szspensirín de ta
¡tetzc" estableciends de este modo el objeto del recurso. En concordancia,
con el Art. 449 del citado cuerpo legal que dice: "Ias resoluciones
iud,ücirrlcs setún tt,crrlrvihtcs sólo por los medios y ett fos ca¡sos
e,xpresaÍrr,Íf,te estabteeidas, siempre gt¿e e€&jasen grvrrcmen al
recutrente".
Corte Supremade Justicia

En cuanto a los motivos que hacen pmcedente la casación los

son individualizados, con absoluta claridad por el Art. 478 del
XflÑ
Ritual citado. Al respecto el Prof. Raúl W. Abalos, en su obra
, \\Nniigo
"Derecho Frscesal Penal. Torno III" señala: "Esfos maüuos de msación
en Ia leg proresa.l perml son taxstiuos g reuisten el carácter de
necesaricrs pera poner en mouimienfa el juicio de cascecí6n,.rw

\>
ofrus motiuas qp¿erw sean ésfos".---
r*
ese contexto, se analizan los presupuestos exigidos en los
468, 477, 478, 479 y 48O del Código Procesal penat en relación a
3* "" aqü s impugnados:---**

af R,ecurso de casació$ iaterpuesto contra Ia S.D, dictads en

Priosa fastaacía: El artículo 479 del Código Procesal Penal autoriza la
llamada casación per saltum. Se considera al instituto como el medio
procesal que, por vía de la casacióno permite a la Corte Suprema de
Justicia -cmitiendo a los tribunales ordinarios de alzada- acced.er aI
conr-Jcir,.t'rntodel fondo de un asunto tramitado en la primera instancia.
Como indica su denominación, implica un salto, un paso, un puente entre
la primera instancia de conocimiento ordinario y la última extraordinaria.
El recurso de casación per saltum va dirigido directamente contra eI fallo
dictado en Primera Instancia, en cuyo ceso la interposición debe realizarse
dentro del plaao de díez días, contados a partir det dÍa siguiente a la
notificación.---------

Bn el caso en estudio, la recurrente en lugar de omitir la

interposición del recursCIde apelación e interponer el recurso de casación
directa, optó por interponer recursCI de apelación especial contra la
sentencia de primera instancia, y en ese contexto, el Tribunal de Apelación
se expidió y dictó el Acuerdo y Élentencla F 32 de fecha O7 de juulo de
2fJ{},6,también recurrido por la via en examen.-

Bvidentemente, la impugnante incurrió en un error de procedimiento

interponer simultáneamente el recurso de casación contra los
el Juez a- quo y por el.
',1'{tUUU
cu€urtoque, desde el momento en que el aludido órgano de alzada resolvió
la apelación interpuesta por la defensa, la vía de la casación directa contra
la sentencia definitiva dictada en Primera Instancia, quedó
automátieamente inhabilitada. Por tal raaón, el reeurso en estudis esntra
la S.D. F 226 de fecha Ol de setiembre de 2OO5 dictado por el Tribunal
de Sentencia Cclegiado de la Capital debe ser declarado inadmisible, por
extemporáneo.--------

b! Reeucso de easaciós interpuesto contra el Acuerdo y

Sleate:tcÍa dictado por et Tdbuaal de Alzada: El Acuerdo y Sentencia
dictado por el Tribunal de Alzada, constituye un fallo que se encuentra en
el catalogo de resoluciones previstas en eI Ar1t. 477 del Código Procesal
Penal, ya que al declarar inadmisible el recurso contra la resolución
dictada por el Tribunal de lvlérito, queda patente la condena dispuesta por
el inferior - el cual se pronunció sobre el asunto principal, objeto del litigio
- tiene el EFECTO DE PüNER FIN AL PROCEDIMIENTO, por 1o tanto, es

objetivamente impugnable por la vía en estudio.-

Ahora ,bien, c4n respecto al escrito de interposición del recurso, se

colige que el mismo no constituye un escrito fundado, a tenor de lo
dispuesto en el Art. 468 del Código de Formas, ya que la casacionista
debe someterse a las previsiones del Art. 480, en concordancia con el Art.
468 -todos del referido cuerpo de leyes-, el cual establece claramente que
el recurso se interpondrá en "escrito fundado", con la expresión
"co[creta y separada de cada motfuo sott sus fuadanaentos" y la
"solucióa' que se pretende.--------

En este sentido, la casacianista fundamenta el recurso interpuesto,

en las disposiciones contenidas en los incisos 1) y 3) del Código Procesa-l
Penal y lo hace en los siguientes términos: "Que el Adquem declaró
inndmisibÍe et recursa de apelación especial aducíertdo en st¿ resolución
qtue:...8n segunda térmirco, deben examinarse aspectas partian[ares de csda
expresión de agrauios parqff,e materialmertte solo pueden atenderse ccsos
de insbseruarwia o errónea aptieaeíún de unprerepto legal, nulidad absoluta
o uicías de sentencia. La Defensorct Pública, Sandra Concepcién Radríguez
 Corle SuPremade Justicia
v

ñ
afs' 199/2Ú1' la
Samudio, preten"de, segtln sufge de su escrita abrante
,4s" reui.sión ciet iatto de primera instancia, rnertsiaruanáa
una suryesta duda'
uicio de
sín objetar algún etror de iuicio y sin mencionar tampooo
de Ia
ia, limitándose a soticitar ía admisibilidad g ta reuacación
retin'en las
ía apetada. Euidentemente, los agrawos así expuestos rw
sustancial, ga Ete ta presentaci$n de ésta
iones de admisibíiidad
qtse
tuiblica no se ?nttafundada eonformeaI Art. 467 del cPP' lo
juicio,
la d,eclaración de inadmisibilidad, Que, en anarúa al error de

l¡"e;:,t eftfniesgletaperopunfualescrítoantelaCámarade

EleeíAEloinabseruóeíart.17rwmerall}delaC.N.4stees
error o uicio
f ur"npto legalmenfe irwbseruado- g si biervrw he manifestado
en la sentencia en forma espeeífica si ?n mencionado que ef AEto a]
g con el art'
irwbseruar eI prerepta legat de ranga oonsütttcional oonwrdante
por mi parte
5o det CPP, rc fundó el rec?mzo de fa DWA aiegada
4) det CPP -
habiérñose rcnfigurado lo establecido en eI art' 4OS ra¿meral
pues lw merwionnáo en mi eserito de agrawos
iundamentación insuficienfe,
matiuar
qte el .\,¡uo se timiió G.trar.scribir mis alegatos fitwles, sin eualuor'
ta duda, conforme Ia
o funttar qrc mi purte no tenía raz6n oon respecto a
transcipción de
exige Ia tógica iurídiea g format. Es decir, cregÓ suplir con la
de rechaza de
losfundamerúos farmuladas en eI alegato frnnl, Ia motiuacífin
uício constifuge
la duda E)e no exíste en ninguna parte en la senfencia. Este
Ia ser¿tencia par
LffL effor in cogttando e in indieando q¿e inuaíida
cual es eI de
incongruerwia, wes uíala un principio de ta tógica farmal
3) del cPP exTlofLe
RArcN SUFICIENTE.fgaatmerúe en el art. 478 numeral
o et auto seo;t-
corno rnnüua pclra ir en curscLcióncuarcdo la sententto
a mntíuado el por qué
maffiestam.ente ittfunáados, I aí no haberse furuínño
coma pafa sef
et AEto rua tuuo en cuentq Ia üUDA inuoeada par la defen"sa
ser casa'da' Es así
legalmemte eonsiderado su reclrazo, la senfencía debe
de logicidnd de
qte eonfafrne a éste rnotiua la c.s"J. puede reatizqr el eontrol
-----
las resah¡cíonesjudiciaíes -. ." {SIC}'

*De esta mTfler& g estando cantenido en la

Prosigue la casacionista:
g
de primera instancia todas Ías pruebas sustancia<ias
en eI juício oraÍ, trarwcríPtas i,
inuoca Ia ducía Pueden uaíuer,,
r lr\
pruebas g los ?rcchos...".Seguidamente la recurrente transcribe textos
doctrinales y jurispmdencia referentes al principio del "in dubio pro reo",
solicitando finalmente se haga lugar a la casación impetrada y se absuelva
de culpa y pena de su defendido por no haberse establecido legalmente la
culpabilidad de Carlos Darío Arias.----

Es así que erl su escrito de fundamentación, la defensora pública en

todo momento hace alusión a 1o que -según su criterio- fue inobservado
por el tribunal de mérito, es decir, sus agravios se refieren principalmente
a la resolución dictada por el a-quo, a cuestiones propias de tratamiento
en el juicic oral y público, buscando un nuevo exatnen crítico de los
hechos, dejando de lado por completo las formalidades previstas en la ley
L286f 98, a fin de tornar procedenteel estudio de la casación.---------

Al respecto, cabe apuntar lo sostenido por los autores Jorge

GonzáJezNovillo y Federico Figueroa en su obra: *EI Recurss de Casación
en el Proceso Penal", pág.27: "...El neclu?sade co,sscién na sustifirye el
r.esx¡rsdrtradlictona,t dc apelaeiórn ett euqnto a los Ítr,chos se reJiere,
n r t:{rr¿atift¿gie-¡r"áoan neáia oláeeualdo paru. ce&staguí¡ la tetlalorolción
del nlntrlrio'l prcbatorio. rl.-t tríárunla,f de ea,sarcf,ón no puede reoalorar
!a"s ptuebas o nwditicsr los haelws por cuanta no ha po;rtieipado del
dehate, de úonde si to laiciem estrllría cantrald,iúenda et pñtrcipio de
innwd,irlrcióry wLeÍco centro,l de los juicüos orates; tiene polr;ibidlo
incursTolraar e/r. el nsterial histarico del fallo qu.e es definitfunmente

ftiado por las jueces que Ílr;n po;rticipado en et d,eba,te g han cotwcido
enforma. direc"tn e inmsdiqta tas mísmos..

El escrito de interposición de la casacionista no cumple con la

condición de bastarse a sí misms, y eff tal sentido, cabe acotar, que la
necesidad de que el escrito se baste a sí mismo, es la primera y la más
importante consecuencia de la condición de que el recurso {e carácter
eminentemente técnico- debe presentarse fundadamente, de modo que de
el surja todo lo que la SaIa Penal deba conocer, dado que en el juicio de
casación se reduce la vigencia del principio "iura novit curia" que permite
suplir de oficio las omisiones de la recurrente. Lo expuesto no significa
/ Corte Supremade Justicia
v

rigorismo formal, sino lo que se quiere significar es que de1primer escrito

de^^pr$entación pueda derivarse no solo el objeto impugnable, sino
ién el punto concreto de la parte dispositiva que debe ser controlado.-

respecto los autores Jorge Gonralez Novillo y Federico Figueroa en

\
t,j "El Recurso de Casación en el Proceso PenaJ" págs. 57/58,
: "...La, mathr;eión del reclunso es expresh:a de fos erronea
l,

.r1
'/',- pr ta Wrte tespecto de ta senfurrcia impugnada; rcube
\¿, '!ui¡ agraatos g en ta,l senüdo [imito la alcütaición de Ía. alzada- El
rigor con et c;l.tq.l s€ controfu. ta cla,sítícacíón del moütn g su
ettcttc'dlt en Ín nortrlúü,gue deten¡únn su ptv,cedencia (.,.| canvcterizq.
ttvldicionalmer tte lf, ,ruruar exigencia tác;nica gue impone sr¿
aútúsibittd.a,d,. Ireherú. indlcolrse separudnmcnte cada moll,ltre, Ftrcru
dc esd o¡nraun'id'añ, no podrú a'l.ego;rse nfugilin ott,o.. Et tv,ct¿tzrente
cttarú, concrvtanente tas dtqposfciones lega.bs gue se considletvrn
uúotaldas o ertúneolmrlrortc aptico,dns, expresantdo eu&t es ls apticación
que pretende {...J. La ind,intidlrla,liza'eión dlel agrantio, con el punhtat
motfun Wqt en gue se fanda el recl,trso, Íf, derutncía dc Íf, W
vúo[t""átag ,ñ lndllcalctón de In W cwya aplicolción se pttende,
eon"stittrgtsn ruquisüúos ittr,krtdibües de ardmi"slbtlidnd de e*.qvía...'.----

Lo cierto y lo concreto, es que el Recurso de Casación planteado

deviene inadmisible, toda vez que la casacionista, en lugar de presentar un
escrito con el tecnicismo que la naturaleza del recurso exige, se redujo a
una simple crítica de la sentencia, omitiendo una condición esencial del
mismo, cual es, la exposición concreta de las razones que a su entender
incursat la resolución recurrida en los motivos invocados; dicho en otros
términoso no demostró el error en que ha incurrido el fallo impugnado,
según los motivos mencionadoscomo razan de la impugnación.-------

Al nCI hallarse cumplidos los requisitos procesales fijados en el

Código Rítual con relación a la forma de interposición del recurso, no es
necesario seguir con el análisis de los demás elementos
corresponde la declaración de bilidad de Ia

\Nll.Do?'t
 (
8 r
\

sustento legal en el Artículo 480, en concordancia con el 468 det Código

Procesal Fenaú"ES MI TO.---

A su turno, lo-s DOC?ORES PUCHTTA DE CORREA y RIENZI

GALEAIIO manifestaron adherirse eI vntn nrre antecede por SuS mismos
frrnáaman*nc _____
rUIIL!GIIILI¡ L{'O.

1 i' "."

Con 1o que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E., todo ante
mí que certifico, quedando acordada la sentencia

ml:

Asunción, /1 de

Y VISTOS: Los méritos del Acuerdo que antecede, la-

-
CORTE SLIPREMA DE JLIS?IEIA
SALA PET{AL
RESUETVE:

DECLARAR II{ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación

interpuesto por la DEFENSORA PUBLICA SANDRA RODRIGUEZ
SAMUDIO, por la defensa de CARLOSDARIO ARIAS la S.D. * 226 de
fecha Ol de setiembre de ?ü15 dictado por el Tribunal de Sentencia
Colegiado de la Capital y el Acuerdo y Sentencia lllo 32 de fecha O7 de
junio de 2(Xl6 dictado por el Tribunal de Apelación Penal, de
ital' - - - - - -
,r-=JS.
' ' *c"P
i 1, REMITIR estos autos aI Juzgado competente.----
'
!" .",.r,AIvoTAR,notificar y registrar
/
f . ; ; i
, 1 .- ' "/l
', '
. :AitÉ'iLi