CAUSA: *RECURSO EXTRAORDINARIO

DE CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS

AUTOS: "CARLOS ALBERTO WRON S/
TENTATIVA DE HARTO.
Corte Suprema de Justicia

ACUERTIOY SENTENCIA ¡lÚnnnno....**,I .*",g:Jf.*ñ..!.s:Lt:!.:/ct.qa,¿¡/,¿

En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay,a

los ltL¡cri . días,del mesde del añodosmil seis,estando
"^.qo.,S-ll
runidosen la Salade Acuerdoslos SeñoresMinistrosde la ExcelentísimaCorte
uprema de Justicia, Sala Penal, Dres. WILDO RIENZI GALEAI\IO,
INDULFO BLANCO y ALICIA BEATRIZPUCHETA DE CORREA, poT
mí el Secretarioautorizante,se fiajo a acuerdoel expedientecaratulado:
EXTRAORDINARIO NE CASACION INTERPUESTO EN
AUTOS: "CARLOSALBERTO WRON S/ TENTATIVA DE HLIRTO-a
fin de resolverel RecursoExtraordinariode Casación,planteadopor los Abogs.
OSCAR PACIELLO (h) Y RAFAEL NUÑEZ LARROSA, en representación
del acusadoCARLOS ALBERTO VERON' conha el Acuerdoy SentenciaN"
72 de fecha2l de diciembrede 2005,dictadopor el Tribunalde Apelaciónen lo
Penal,TerceraSala,de la Capital.
Preüo estudiode los antecedentes
del caso,la Corte Supremade Justicia,
Sah Perral,resolvióplantear,yvotarlas siguientes----
CUESTIONES:
¿Esadmisibleel RecursodeCasación
planteado?.
En su caso,¿resultaprocedente?.-----------
Practicadoel sorteo de ley para determinarel orden de votación, dio el
siguiente resultado: RIENZI GALEANO, BLANCO Y PUCHETA DE
CORREA
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, eI DT. RIENZI
GALEANO dijo: Al realizarel exarnende la frctibilidad o no de la admisión
del recwso en cuestiónse puede comprobar,eüo los impugnantesse hallan
habilitadospararecurrir de la resoluciónen debate(ta:catividadsubjetiva);quela
ión fue interpuestadentro del plaza legal de 10 (diez) días fijados
mente;que fue presentadoante la SalaPenalde la Corte Supremade
ia; queel fallo impugnadosetrata de una

úl¿9dl¿sai
Secret:¡ria
 llll.....lllldictadapor un Tribunalde Apelacióncompetente;
y que el recursose
apoya en lo que disponeel Art. 478 del Código ProcesalPenal (taxatividad
objetiva) con lo que la recurrentedio cabal curnplimientoa las exigencias
previstasen la ley para la admisibilidaddel estudiodel fondo de la casación
planteada,o se4 el estudiode suprocedencia
o nó.
Por consiguiente;el RecursoExtraordinariode Casaciéninterpuestoen los
autosmencionados
es admisibleparasu estudiode acuerdoa lo expuesto.Es mí
voto.----------
A su ruRNon los señoresMinistros Dres"BLANC0 y pucHETA
DE CORREA,manifiestan
queseadhieren
al votoqueantecede
por losmismos
fundamentos.--------
A LA SEGUNDA CUESTION DEDUCIDA, el Señor Ministro Dr.
RIENZI GALEANO prosiguió diciendo: El Recurso Extraordinario de <,

Casaciónfue deducidocontra el Acuerdo y SentenciaN' 72 de fecha 2l de

diciembrede 2005, dictadopor el Tribunal de Apelaciónen lo Penal,Tercera
Sala,de la Capital,queresolüó confirmaren todassuspartesla S.D.N" 172de
fecha6 dejulio de 2005,dictadapor un Tribunalde Sentenciaconformadopor
los JuecescARLos ORTIZ FLEITAS (presidente),ARNALDO FLEITAS
ORTIZ Y C'"r5;.Avo Ah{ARILLA gdiembros).La S.D. N" 172, resolvió
condenaral acusadoCarlosAlberto Veron,a la penaprivativa de libert¿dde tres
(3) años,previa comprobacióny calificacióndel hechopunibletipificado como
hurto dentro de las previsionesdel Art. l6t inc. lro. del Código penal, en
concordanciaconlos Arts. 26 y 29 inc. 1o del mismocuerpolegal.---
Sealzanlos representantes
legalesdel acusadocontrael citadoAcuerdoy
SentenciaNo 72, dictado por el Tribunal de Apelacionessosteniendoque el
mismo es manifiesúamenteinfundadoy a su vez, notoriamenteconfradictorio,
puestoque es manifiestamenteconffario a la garantiade judicialidad que rige
nuestroordenamientoprocesalpenal consagradoen el Art. l'. Del Titulo I del
CódigoProcesalPenalquetratade los principiosy garantíasprocesales.,----------
Conido frasladode esteRecursoExtraordinariode Casaciónal Ministerio
Público, el mismo fue contestadopor el Fiscal Adjunto HumbertoInsfran M.,
(fs.2841289),
quienseexpidióen lostérminosdelDictamenNo 610de ...lll/....
 CAUSA: "RECURSO EXTRAORDINARIO
DE CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS
AUTOS: *CARLOS ALBERTO VERON S/
TENTATIVA DE HURTO.
Corte Suprema de lusticia
-2-
llll....lllllfecha12demayode200ó,solicitando
tenerpor contestado
el traslado
y en consecuencia, sea rechazado el recurso extraordinario de casación
interpuesto por los Abogados oscar Paciello (h) y Rafael Nuñez en
ión de CARLOS ALBERTO vERoN confrael Acuerdoy Sentencia
de fecha2l de diciembrede 2005,dictadopor el Tribunalde Apelaciones
TerceraSala,de estaCapital,por improcedente,confonnecon los
os expuestos,previa rectificación del error material inserto en el
de la resolución.
'i.; '/
-¡' .".t I Ii-,{ El Art. 478 del código Procesal Penal dispone que, "El Recurso
t j
rL! i p
a-
Extñ rio de Casación procederá exclasivamente: I) cuando en Ia
*.

de condenase impongaunapena privativa de libertad meyor a diez

(:¡ .-r: .' (:-)

y s e alegue la inobservoncia o er¡tines uplicación de un precepto

1€/¿. \ '
¡,t',iriLi ; 2) cuandola sentenciao el suto impugnadosea contradictorio
con *n follo arcteriorde un Tribunal de Apelacioneso de la Corte Sapremade
Justicia; o 3) cuondo la sentencia o el auto seqn maniftestamente
infu nlad t tsr'.--------
Uomo se infiere da la palabra "EXCLUSIVAMENTE' del artículo
mencionado,solamentela existenciade uno de los tres motivos señaladosen la
ley, sonlasúnicasy particularescausalesquehacena la procedenciadel Recurso
Extraordinario de Casaciónde acuerdo a nuestra ley de forma, et CÓplCO
PENAL de la Repúblicadel Paraguay.Por otras causalesextrañasa esosfes
motivos enunciadosno conesponde,no se puede ni debe hacerselugar a la
casación,porqueasí lo imponela ley, en consideracióna que,siendoel recurso
de carácter extaordinario, solo puede ser substanciadoy resuelto de
conformidadcon las normasque lo regulan,dadala restrictiüdad interpretativa
de las mismas,Io que no permite que puedanser extendidaso ampliadasa
ajenasa las que ellas concretamentedeterminan,ni interpretadas
ógicamente,apartede que ellas, eüdentemente
los mgumentosqueseesgrimenen apoyodel

l¿Sell¿soi
9ar¡ni
fwinn¿
Secretana
llll ....llf lserprecisos,concretosy coherentes,debiendobastarsea sí mismo la
presentaciónquecontieneel recurso
debeser así,porquela casaciónestásujetaa reglas
Y ello necesariamente
con los tres exclusivosmotivos que hacen a la procedenciade la casación,
nítidamenteindividualizadosen el referidoArt. 478 del CódigoProcesalPenal.
En modo alguno, entonces,puede entenderseel RecursoExtraordinariode
Casacióncomo una nueva instancia,una instanciaadicional, o una tercera
instancia,y menoscomounapotestadilimitada pararevisarun procesocriminal
al sistemaacusatorio,adoptadopor
en su totalidady, másaún,en consideración
nuestroprocedimientopenal,queno admiteni permiteun nuevoexamende los
hechosni la revaloraciónde las pruebas,que son definitivamentefijados en
Primera Instancia, en virtud y por respeto a los principios de Oralidad,
v
Publicidad,Inmediatez,Contradicción,Economiay Concentración.
En resumen,
por el Recurso Extraordinario de Casación solo puede realizarse una
revaloraciónjurídica del fallo, estandoabsolutamente
prohibidouna revisiónex
novo del procesoen su totalidad.--------
Aclarando cuanto antecede y enfrando en materia para decidir la
encontramos
procedenciao nó del recursointerpuestoen los autosmencionados
que la pretensionc) basamentaen lo que disponeel inc. 3) del Art. 478 del
en que, supuestamente
Código ProcesaiPenal,concretameute la resoluciónen
cuestiónesunadecisiónuémanifiestamente
infundadiln.--------

¿Cuándoel fallo judicial es manifiestamente

infundado?.Cuandoadolece
de falta de fundamentación. El Art. T25 del Código ProcesalPenal obliga a
cualquierJueza fundarsu resolución,y en toda sentenciadebeexistir un orden
racionalprovenientede un análisislógico. A eso se refiere la fundamentación,
que no consistepor cierto, en la sola transcripciónde la normay repeticiónde
Es fundamental que el juzgador expreselos motivos de hechoy
argumentos.
de derecho en que basa sus decisiones,aún en el casoque se adhieraa los
argumentosya esgrimidos* seapor la defensao el MinisterioPúblico.-
Cabe recordarque Ia sentenciapuede ser infundadasi no considerael
de la relaciónfácticay su
hecho,o porqueno existeun estudioporrnenorizado
jurisprudencial,
legal,por no tenersustento
adecuación o porque no ha ....1111.,..
 CAUSA: *RECURSO EXTRAORIIINARIO
DE CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS
AUTOS: "CARLOS ALBERTO I/ERON S/
TENTATIVA DE HURTO,-.....-
Corte Suprema de Justicia
.3-
llll sido razonada,faltandocoherenciao congruenciaentreacusación,
pruebasy
parteresolutiva.(Acuerdoy Sentencia
No 66ll[!).-
Analaandola sentenciarecurridase advierteque el Tribunal de Sentencia
declaróprobadala existenciadel hechopunible de hurto en grado de tentativa
y la autoríadel Sr. CarlosAlberto Verón, calificandola conductadel
^ SB{,Ña,
''*utado
(iR dentrg'de lo dispuestoen el Art. 161 inc. 1". del Código Penal en
los Arts. 26 y 29 inc. lo del misrnocuerpolegal.---
Públicohabíasolicitadoparael acusadola penade fes años
de libertad conforme lo prescribe el fut. 161 inc. 1ro., en
ia con los Arts. 26 y 29 inc. lro. del CódigoPenal,mienüasque la
icitó la aplicaciónde los Arts. Iro. y 28 del CodigoPenaly por esa
rqgonla! lución de culpa y penade CarlosAlberto Verón. En estesentido
*
q^ ewad$ ir, que la acusaciónni la defensadelimitanni supeditanal Juzgador
\-J ct/,

ión de la pena.En la irnposiciónde la penalos Juecesdisponen

marcode libre apreciación,cuyaamplitudsereflejaen la facultadde poder
elab,rrarias solucronesacorc¿scon los dictadosde una lógica internarazonable
quedrsipelo absurdoy lo arbitrario.(Acuerdoy Sentencia
N" 648102).*
La cuantíade la pena impuestapor los jueces de mérito al acusadoes
correctay no sujetaa modificaciónpor el Tribunal de Apelacióncuandose la
fija en basea: elementosprobatoriosobjetivos,reunidosy producidosen tiempo
del hecho;condicionespersonalesy
oportunodentrodel proceso;antecedentes
conductaposteriordel procesado;todo lo cual evidenciaque el A-quo pudo
adentrarseplenamenteen Ia causasometidaa su consideración.{Principiosde
e inmediación).-----
concentración
La determinacióndel marco penal no puede ser aplicadoy confirmado
basadoen la simplecita y relato de las circunstancias
favorableso confrariasal
autor del hechopuntualizadasen la simple cita y relato de las circunstancias
o contrariasal autordel hechopuntualizadas
en el Art. 65 del
, si no seinfiereunarelaciónlógicani sustentab

9-dottiü¿c$rl¡ssoi
afta
;,,á;
lllÍ ....lllllsuresultadoy lasbasesde la mediciónde la penaparafundaren forma
clar:ay precisala decisiónen uno u otro sentido(Art. 125 del CódigoProcesal
Penal).En el presentecaso?el autor es una personade edad (62 años), sin
que puedeser rehabilitada.Nada de estofue considerado,o si lo
antecedentes,
y posteriordecisión.-
fue no fue fundadala consideración
El Art. 65 inc. 2o claramenteexpresaque: "Al determinar la pena el
tribunol sopesuá todas las circansÍanciasgeneralesu fuvor o en contra del
autor...". La palabrasopesarásignifica "Examinar con atenciónel pro y el
contra de un asunto". piccionario de Ia LenguaEspañola.VigésimoPrimera
Edición. 1992).En otraspalabras,valorar, discernirel pro y el conha, decidir
conformea derechoy fundarexpresamente
la decisión.-
En el presentecaso, la defensa,al formular su recurso de apelación
g
especial,ya calificó al falto resueltoen primerainstanciacomo falto de lógica
jurídica. En efecto, el Tribunal de Apelación se limitó a expresar: "Cabe
recordar queestetribunal de alzadaestaimposibilitadoa revalorar y mencionar
laspruebas,así tambiénmodificarlos hechosen cuyaproducciény discusiénno
ha participado,debiendolimitarse a exsminsrla correcciénjurídica del follo,
erccasnto a la observanciade la ley sustantiva1t de lss formas esencialesdel
encontramosque, se ha podido acreditar
proceso,por io oirz, en consecuencia
durante el proceso Ia inscíslencia del hecho punible de hurto en grado de
tentativay la participacién activa del Sr. Carlos Albeno Veron, es decir, la
decisióndel A-quo en estesentido,se encuentraacorde a lo que disponeel
CódigoPenal.Siguemanifestandoel tribunal, abocadoal examenen cuestión,
debemospuntualizar que se ha tenido en cuentc elementasde convicción
suficientesen contra del acusado,por lo que conectomentecalificada la
conductadel autor confurmea lo quedisponeel Art. 16l inc. Iro. del C.P.,en
concordsnciacon los Art. 26 y 29 inc. 1". todos del C. Penal. En casnto a las
declaracionestestfficalesde laspersonasque estuvieronpresenteen el momento
del supuestohecho, las mismasfueron realizadasconformea derechoy han
vertido sus declaracionesprevio juramento de decir verdad, por Io que las
citadss deposicionesmerecenplena fe, a través de los cuales se ha podido
dirigir la vara acusadoraen contradel Sr.CARLOSALBERTOWRON"
 *RECURSO EXTRAORDINARIO
CAUSA: EN Los
DE cAsAclox Ñr¡,¡¡t¡F'^sro WRON S/
AI]TOS:"CiTLOi ALBERTO
TENTAWVADE HURTO,
Corte SuPrema de Justicia
-4-

PuedenotarsequeelTribunaldeApelaciónresolviósinfundafcualfuesu
acerca del derecho' y las circunstanciasgenerales
valoración,su discernimiento
expresÓ porqué confirmó la decisiÓndel Tribunal
En síntesis'
consideradas. no
que había realizadora defensase realizaÍorl
de s6pncia. Los cuestionamientos
del código penal y como tal debieron
a lo dispuestopor el Art. 65
ñiJ*ión
q'-
situaciones discordantes' El hecho que el
\-.., examinadosya que apafecen
dela pena, porqueoello
, - ^-^,'^ lln

;.rrfi;ación seexcusódeexaminarla medición

de
')H*}il na permitidav queseríaviolatoriodel principio
r.rrurorurión
de porque'
motivaciÓn' si bien es cierto que la
resulta una falta
y por ello corresponde el análisis
rciónde la penahacea los hechos
ro que debe ser anarizadoes el
;;; ui ,rrounal de sentencia,
I
decisión adoptada' pues la aplicaciónefectivade
Lonamientoque motivé la tcz^^
el
^1

penal, tiene por fin específico

;';;;; ;r-a en todo proceso
proceso", conffol sin el cual esta garantiaconstitucional
Itlo del "debido 'r r ' ^:-
sin
flf4tru'.'-.'"'
'Ar^¡uvulnerada, , :=,^ especial ante la Alzada,
objeto +-m.ién
tambiénde la recurrencl¿
al
considerado,omisión que estácolocandoen más déficit
f,.r€oSeextremosea
extraordinaria"-
fallo hoy atacadopor estavía
PortodoloexpuestocorrespondehacerlugaralRecursod e de
2l Casac
No 72 de fecha
del Acuerdoy sentencia
interpuesto,declarandola nulidad
por el Tribunal de ApelaciÓnen lo Penal' Tercera
diciernbrede 2005, dictado
Decisión Directa, en virtud a 1o establecidoen los
Sala de la Capital,y como
Arts.474,4.|s,últimaparte(enambasnormas),enconcordanciaconelArt
delCódigoProcesalPenal,rectificarlaS.D.No6sdelTribunaldesentenci
de ra condena,en correctaaplicacióndel Art' 65 del
1oqueserefiereal quantum
de autosdicharesolución ha apricadouna
cédigo penal,puessegúnconstancias nrra A1l C.ll Q

yordelaqueenrealidadGoffespondeaunprimarioabsoluto'queen
una
reprochealguno, y seüata de
y
lntes conductaanterior,no ha tenido
en cuenta
r\
quepuedeserrehabilitada'Teniendo

6;
llll...llllcorrespondeaplicaruna penade 2 (dos)añosde privaciónde libertad,
debiendoremitirseestosautosal Jiuezde Ejecucióna los efectospertinentes.Es
ml voto.-
A SU TURNO, el Dr. BLANCO, manifiestaque se adhiereal voto del
por los mismosfundamentos.
Ministro Preopinante,
VOTO EN DISIDENCIA DE LA DRA. ALICH BEATRIZ
PUCHETA DE CORREA en la causa "CARLOS ALBERTO VERÓN
SOBRE TEI\TATIVA DE HURTO''..----------.

El hechocalificadocomohurto en gradode tentativa(16l inc. l')

motivó la imposición de una condenade TRES ANOS de pena privativa de
libertad para el acusadoCARLOS ALBERTO VERÓN, por el Tribunal que
entendióen el juicio oral y público Posteriormenteel Tribunal de Apelación
CONFIRMÓen todassuspartesel fallo de primerainstancia.

El fallo es recurrido en casaciónpor la defensade CARLOS

ALBERTO VERÓN quepretendeobtenerla absolución.Fundasu solicituden
el Art. 478 inc. 3o del CódigoProcesalPenal.Aducea favor del justiciableque:
1) el Tribunalde Apelaciónafirmó la inexistenciadel hechopuniblequele fuera
atribuido al acusadopor el órganojuzgador; 2) imposibilidadde calificar la
conductrdel a "^r;rdoen el Art. tf l inc. 1' del CódigoPenalantela inexistencia
del daño";3) CarlosAlberto Verónfue acusadopor hurto en gradode tentativay
por hurto.
condenado

En respuestaal traslado que le fuera corrido la Fiscalía General

del Estado recomiendael rechazo del Recurso Extraordinariode Casación
interpuestopor improcedente,
segúnDictamenN" 610 óel12 de mayode 2006.--

ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DE LOS

PLANTEAMIEI\TOS: A mi criterio correspondeRECHAZAR el Recurso
Extraordinariode Casaciónirnpetradopor ausenciade la causalprevista por el
Art. 478inc. 3 (falta de fundanentacién)de la Ley 1286198.

El fallo dictadopor el Tribunal de Alzada se halla debidamente

fundado,en la medidaqueatendióy dio respuesta
a todoslos agravias...llll ...
 CAUSA: *RECURSO EXTRAORDINARIO
DE CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS
AUTOS: "CARLOS ALBERTO VERON S/
TENTATIVA DE HURTO.
Corte Suprema de Justicia
-5-

//1....///// planteadosen el Recurso de Apelación Especial conforme a las

previsionescontenidasen el An. 467 delCódigoProcesalpenal.

El agraüo principal del casacionistase centra en la aparente

en la cual incurrió -a su entender-el órganode alzadaalconfirmar
partes la sentenciacondenatoriano obstantehaber considerado
prevramente"la inexistencia"del hecho punible de hurto. Sobre el punto
aclarar que el miembro preopinanteciertamente
inexistenciadel hechopuniblede hurto" perode la integralecturadel
colige que se trata de un elror material involuntario perfectamente
estainstancia,por imperiodel Art. 475al cual remiteel Art. 480 del
Penal que dispone: "Los errores de derecho en la
ión de la resoluciónimpugnada,que no hayaninfluido en la parte
no la anular¿in
pero seráncorregidosen la nuevasentencia,así como
res u omisionesformales y los que se refieren a la designacióno al
cómputode las penas.Asi mismo,el tribunal, sin anularla sentenciarecurrida,
podrí reali¡*,r'¿nafundaurentación ----------
complementaria".

A los efectos de demostrar Ia involuntariedad del enor

denunciado,se franscribeel pánafo en el cual constael deslizdel magistradoal
momentode analizarla cuestiónsometidaa su consideración.
Así expuso:"(...)
encontramosque, se ha podido acreditarduranteel procesola inexistenciadel
hechopunible de hurfo en gradode tentativay la participación activa del Sr.
CARLOS ALBERTO VERÓN, es decir, la decisióndel Aquo en estesentido,
se encuentraacordea lo que disponeel Código Penal". La indeliberacióndel
error del juez resultaevidente,puestoque luego de realizarun acabadoanálisis
estudioconcluyóen la participacióndel acusadoen el ilícito y resulta
te imposible sostener"la participaciónactiva" del acusadoen un
inexistente""

iü¿ch$¡soi
,frq. üFaaria
 Conrelaciónal segundocuestionamiento referido
del casacionista
1é1
a imposibilidadde calificar la conductadel acusadoen el Art.
la ..supuesta
pertinente
(hurto) inc. lo del cédigo penalantela inexistenciadel daño",resulta
aclararque la subsunciÓn de la conductano terminó en el aludido articulo' el
fue insertaen él
defensorno puedeobviar que la conductaatribuida al acusado
(autoría)del citado
pero en concordanciacon los artículos26 (tentativa)y 29
En la tentativael
digesto,esto es HURTO EN GRADO DE TENTATIVA'
mediante los actos
autor ejecuta ra decisión de rearizarel hecho p'nible
inmediatamente anteriorestendientesa la consumaciÓn del tipo legal pero sin
y la diferenciadel
conseguirel resurtadoLo que caracterizaa "la tentativa"
del tipo
hecho punible consumadoes justamentela ausenciadel elemento
en la pérdida
objetivo "resultado", QUQen el caso particular de hurto consiste (-
su voluntad'
efectivade posesiónde la cosamuebledel poseedoren contra de
mal puede el
con el consecuenteperjuicio patrimonial, razÓn por la cual
en
casacionistaantela ausenciadel dañocuestionarla subsunciónde la conducta
el Art. 26 (tentativa).-----

En cuanto al tercer cuestionamientoreferido a la aseveraciónde

que fue
que el acusadofue condenadopor el hechopunible de "hurto" mientras
investigaCoy ju.¿ranaporel de "tentativade hurto", de la lecturade la sentencia
numeral3 de la
de primerainstanciasurgela falsedadde la afirmación.Así en el
parteresolutivade la sentenciaemitidaen el juicio oral, el Tribunalde Sentencia
autor
resolvió: "DECLAfiAR al acusadoCARLOS ALBERTO VERÓN como
(fs. 185vto).----
delhechopunibledeHURTO en grado de tentativaacabada".
por ultimo, disientocon la decisiónde los ilustresMinistros que
penapor
me antecedieronen la emisiónde opinión en cuantoreducciÓnde la
que viene
ellos resuelta, manteniendoel criterio uniforme y coincidente
sqste,!úendoestasala Penalcon relación a su falta de competenciapararealizar
en razón
un estudioacabadoacercade la sanciÓna ser impuestaa los acusados,
de que la pfna es productode los hechosconstatados en el juicio y se impone
los
conformelas basesde medicióndel Art. 65 del CódigoPenalque establece
' ' 'llll ' ' '
elementgsquesedebentenerpresentesa favory en confiadel acusado
 CAUSA: "RECURSO EXTRAORDINARIO
DE CASACIÓN II{TERPUESTO EN LOS
AUTOS: "CARLOS ALBERTO VERON S/
TENTATIVA DE HURTO......-.
Corte Suprema de Justicia
-6-

llll....llll/ (educación,costumbres,antecedentes,
modos de vida, etc.). Estos
puedeny debenser analizadosde maneraexclusivapor el juzgador
presupuestos
primarioque,a üavésde su intervenciónen el debate,cuentacon la inmediación
deljusticiable.---------
suficienteparaexaminarlas condicionespersonales

Esta SalaPenalha sostenidode rnanerauniforme

Jurisprudencia:
e invariableel criterio de que la cuantificaciónde la pena no es materia de
análisis de ninguno de los Tribunales de Alzada (entiéndaseTribunal de
y Corte Supremade Justicia), constituye una cuestión que está

\t
para la función de los Tribunales de Juicio, salvoque se frate del
de una ley más benignay se realice una reducciónmeramente
mática,sin volver a analizarparala cuantificaciónel gradode reprochey las
stanciaspersonalesy fácticas ya apreciadasdentro del juicio oral y
ico: (Acuerdoy SentenciaN"113 de fecha 15 de marzode 2005 - "Juan
PabloVerdúnCabañassobrehomicidio doloso";Acuerdoy SentenciaN" 38 de
fecha26 de febrerode 2005- "CésarRamónColmánGaleanosobreabusosexual

sf enru','rt").-----

Comoapoyodoctrinarioa lo precedentemente
enunciadotraigo a
colación las opinionesvertidas por Andrés Martínez Arrieta, en su obra El
recursode CasaciónPenal,queal respectomanifiesta:"La determinaciónde la
pena solo puedeser realizada por el órganojurisdiccianatrcompetentepara
el enjuiciamiento.El Tribunal de Alzada no tiene capacidadpara alterar el
quantum de la pena señaladapor el tribunal sentenciadoral autor de un
hecho delictivo, siempreque respeteel marco concretode la pena. SoIo el
Tribunal de instanciaoatento a las circunstancias personalesdel agente
tor del hecho punible y a las condicionesen las que se ha
el hecho criminal, puede desarrollar unas facultades de
ualización, de las que car€cen el Tribunal de
nt'.

sl,uNco
;t¡ouffiir+o
 vertidas,la
En conclusión: Conformea las consideraciones
jurisprudencia y la doctrina arrimadas, coffesponde a mi criterio: A)
RECHAZAR el RecursoExtraordinariode Casacióndeducidopor la defensade
Carlos Alberto Verón por hallarse el fallo del Tribunal de ApelaciÓn
suficientementefundado conforme a las preüsiones del Art. 256 de la
ConstituciónNacional y 125 del Código ProcesalPenal y ante la ausenciadel
vicio habilitador de la casaciÓninserto en el Art. 478 inc. 3); y B)
RECTIFICAR el error material involuntario en el cual incurriÓ el magistrado
preopinanteal referirse a la "inexistencia det hecho punible de hurto" por
imperiodel Art. 475enconcordancia con el Art. 480 del CódigoProcesalPenal'-

Con lo que se dio por terminadoel actofirmandoS.S.E.., todo por ante

{
mí de quecertifico,quedando

Ante mi:

---,-- -'.'.......
Y SENTENCIAminfiuno -.-----.6-2!.:-(-..,-
ACUERT}C
)r
Asunción, ") de de 2006.-
"r€.Sl-o
la
VISTOS: Los méritosdel acuerdoqueanteceden,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE:
DECLARAR AIIMISIBLE para su estudioel recursoextraordinariode
casacióninterpuestoen estosautos"----
HACER LUGAR al recursoexfraordinariode casaciÓninterpuestopor
los Abogs. OSCAR PACIELLO (h) y RAFAET NUÑfiL, en representación
cARLOS ALBERTO VERON, contrael Acuerdoy ..-lI|| I ..-.'
del acusado
 CAUSA: *RECURSO EXTRAORDINARIO

@
Suprema de Justicia
-7-
DE CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS
AUTOS: *CARLOS ALBERTO I?RON S/
TENTATTYAI'E HARTO..-..---

llll ... .l/llSentenciaNo 72 de fecha 21 de diciembrede 2005. dictado por el

Tribunal en lo Penal,TerceraSala,de la Capital,y en consecuenoia AR
una pena de 2 (dos) años de privación de libertad al acusado C
ALBERTO YERON
ANOTAR, registrary notificm

Ministro

,1
r
Á
/F"
es
f
.(J
/nnrnui:

ú,in*9*il¿c$dl¿ssoi
Secretana