Está en la página 1de 20

R a m a Judicial

Consejo Siipci ior de la Judicatura

Repúlilica de C olombia

P R O C E S O VERBAL - RESPONSABILIDAD CIVIL E X T R A C O N T R A C T U A L


R A D I C A C I O N : 6 8 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 8 - 2 0 1 5 - 0 0 2 9 2 - 0 3 INT. 3 9 5 / 2 0 1 8
P R O V E N I E N T E : J U Z G A D O O C T A V O C I V I L DEL C I R C U I T O D E B U C A R A M A N G A
D E M A N D A N T E : S O R E V E N I D E LONDOÑO ÁLVAREZ y O T R O S .
D E M A N D A D O : CLÍNICA C H I C A M O C H A S . A . y O T R O S .
A u t o i n t e r l o c u t o r i o N o . 8 4 R e s u e l v e r e c u r s o d e apelación.
Folios: 2 0

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE


BUCARAMANGA
SALA DE DECISIÓN CIVIL-FAMILIA

A u f o d e Sola Pleno especiolizoda

Bucaramanga, diez (10) d e a g o s t o d e d o s mil d i e c i o c h o ( 2 0 1 8 )


(Asunto estudiado, discutido y decidido en saias extraordinarias del 3y 9 de
agosto de 2018).

ASUNTO PRELIMINAR

La Magisfrada s u s t a n c i a d o r a consideró p e r t i n e n t e c i t a r a los restantes


magistrados d el a Sala e s p e c i a l i z a d a para abordar d eforma uniforme
el p r o b l e m a jurídico p l a n t e a d o e n e l p r e s e n t e asunto. I n c i s o 3° a r t . 3 5
C.G.P.'

La presidencia d el a Sala apoyó l a petición y e s así c o m o , sometido

el temo a estudio, el debate partió d e l a s r e s p u e s t a s opuestas q u e

vienen ofreciéndose al cuestionamiento d ela insaneabilidad ó

s a n e a b i l i d a d d e l o n u l i d a d d e p l e n o d e r e c h o c i t a d a e n e l artículo 1 2 1

^ I snliciliuJ lid iiiiipislrüjn suslancuidnr. la sala plena espccialirnda o únii a podrá decidir I'", reenr.sa.s de apelaeiuii
imei pue.ilos eonira aulas o \enlcneias. euanda se li aie de asumas de trasx endeneia nucianu!. a --e requiera uiiifu ar la
iurisprudeneia a eslahlceer un preccdenle Judicial.
R a m a Judicial
Consejo Superior de la Judicatura

R e p ú b l i c a de Colombia

del C.G.P., cuando se vence e l término d e l año p a r a entregar u n a

sentencia d e primera instancia a lusuario d e l a administración d e j u s t i c i a .

Ciertamente l a posibilidad d eresponder, sí o n o a l p r o b l e m a jurídico:


"¿Es s a n e a b l e la nulidad d e pleno derecho, citada como sanción
procesal e n e l inciso 6° d e l artículo 1 2 1 ibidem?", motivó a los
integrantes d e l a Sala a ofrecer u n a respuesta distinta al temo
debatido, como s e expondrá o continuación, p a r t i e n d o d e l estudio
constitucional d e lanorma y aplicando el mandato previsto e nel
artículo 4° d e l o C . P . 2

ASUNTO A RESOLVER

El a p o d e r a d o j u d i c i a l d e l médico d e m a n d a d o ANTONIO JOSÉ MAJJUL

C A S T I L L O , i n t e r p u s o r e c u r s o d e apelación, c o n t r a e l a u t o p r o f e r i d o e l 1 7 d e

a b r i l d e 2 0 1 8 , a través d e l c u a l e l J U Z G A D O O C T A V O C I V I L D E L C I R C U I T O D E

B U C A R A M A N G A rechazó d e p l a n o e l i n c i d e n t e d e n u l i d a d p r o p u e s t o p o r él.

ANTECEDENTES

L o s señores S O R E V E N I D E LONDOÑO ÁLVAREZ, B E N I T O IBÁÑEZ DÍAZ, K A R O L


V I V I A N A IBÁNEZ LONDOÑO y U N A M A R C E L A IBÁNEZ LONDOÑO - ésta Última
actúa e n n o m b r e p r o p i o y e n representación d e l a m e n o r hija NIKOLLE
V A L E N T I N A M O R E N O IBÁÑEZ-, a través d e a p o d e r a d o j u d i c i a l , interpusieron
d e m a n d a Verbal d e Responsabilidad Civil C o n t r a c t u a l y Extracontractual
c o n t r a l a CLÍNICA C H I C A M O C H A S . A . , FUNDACIÓN MÉDICO-PREVENTIVA
P A R A EL BIENESTAR S O C I A L S.A. - S o c i e d a d ffamada en garantía por ¡a
canica Chicamoctia S . A . - y e l médico A N T O N I O JOSÉ M A J J U L C A S T I L L O -
iíamado en garantía por ía Canica Ct)icamocha S . A . - , i g u a l m e n t e s e llamó

^ /.a ('nnsiiüií ion ex n a r i i i d ¿le luiniui.s. Iln todo caso de mcompatihiiidad entre ¡a ConsUíución y ¡a ley n
o/ra n o r m a jurídica, se aplicarán las disposiciones eonsíitucionales.

2
R a m a Judicial
Convcj» Superior de la Judicatura

República de Colombia

e n garantía a l a P R E V I S O R A S . A . , COMPAÑÍA D E S E G U R O S y S E G U R O S D E L

E S T A D O S.A.

El proceso correspondió p o r r e p o r t o al JUZGADO OCTAVO CIVIL D E L


CIRCUITO D E B U C A R A M A N G A b a j o e l r a d i c a d o 2015-00292-00, Despacho
q u e , l u e g o d e v e r i f i c a d o s ¡os r e q u i s i t o s f o r m a l e s d e l a d e m a n d a , resolvió
admitir l ad e m a n d a e i m p a r t i r l e e l trámite c o r r e s p o n d i e n t e , h a s t a emitir
s e n t e n c i a e l p a s a d o 0 5 d e abril d e 2018.

C o n t r a l a decisión d e l 5 d e a b r i l d e 2 0 1 8 s e i n t e r p u s o r e c u r s o d e apelación

p o r los a p o d e r a d o s j u d i c i a l e s d e l a sp a r t e s e n c o n f l i c t o , p e r o e l i n t e r p u e s t o

p o r l a A s e g u r a d o r a d e l E s t a d o S . A . , fue deciarado desierto -3.

El 1 0 d e a b r i l d e 2 0 1 8 , e l a p o d e r a d o j u d i c i a l d e l médico A N T O N I O JOSÉ
M A J J U L C A S T I L L O -iíamado en garantía por fa Clínica Ctiicamoctia S.A.-
elevó u n a petición r e l a c i o n a d a c o n l a a p e r t u r a d e u n i n c i d e n t e d e n u l i d a d ,
f u n d a d o e n e l o r d i n a l 1 d e l a r t . 1 3 3 y e l a r t . 121 d e l C . G . P . , a lc o n s i d e r a r q u e
l a J u e z d e p r i m e r a v a r a había p e r d i d o c o m p e t e n c i a p o r a e l m o m e n t o d e
proferir la s e n t e n c i a d ep r i m e r g r a d o .

AUTO OBJETO DE RECURSO

M e d i a n t e proveído d e l 1 7 d e a b r i l d e 2 0 1 7 , l a señora J U E Z O C T A V O CIVIL


D E L C I R C U I T O D E B U C A R A M A N G A resolvió r e c h a z a r d e p l a n o l a s o l i c i t u d d e
nulidad f o r m u l a d a p o re l a p o d e r a d o judicial d e ld e m a n d a d o A N T O N I O
JOSÉ M A J J U L , a l c o n s i d e r a r q u e : (i) e l a f e c t a d o había a c t u a d o dentro
d e l p r o c e s o , sin a l e g a r l a n u l i d a d a n t e s d eproferirse l a s e n t e n c i a ; (ii) a l
haber interpuesto, e n a u d i e n c i a d e l 0 5 d e abril d e 2 0 1 8 ,recurso d e
apelación contra la sentencia y no haber a l e g a d o lo nulidad procesal,
y (iii) alegó l a n u l i d a d c o n p o s t e r i o r i d a d a l a s e n t e n c i a d e p r i m e r g r a d o . E n

' Recursos que fueron admitidos por la Magistrada Sustanciadora mediante auto datado el 18 de mayo de
2018.
Kaina Judicial
(\>iiscj() Superior de la Judicatura

República de Colombia

c o n s e c u e n c i a , concluyó l a señora J u e z , s e c o n f i g u r a b a l o s e n t a d o e n e l

i n c i s o 2° d e l a r t . 1 3 5 d e l CGP.

EL RECURSO

D e b i d o o l o anterior, e l t o g a d o judicial q u e representa losintereses d e l


médico A N T O N I O JOSÉ M A J J U L C A S T I L L O p r o p u s o r e c u r s o d e apelación e n
c o n t r a d e l a decisión e m i t i d a p o r l a t a l l a d o r a d e p r i m e r g r a d o , b a j o l o s
siguientes a r g u m e n t o s q u e s e resumen'^:

(i) L a f a l t a d e jurisdicción y l a i n c o m p e t e n c i a , p o r l o s f a c t o r e s

s u b j e t i v o y f u n c i o n a l , s o n i m p r o r r o g a b l e s ; e l v i c i o s e desplegó e n l a

sentencia p r o f e r i d a e n l a a u d i e n c i a , n o s u b s a n a d o p o r actuación

a l g u n a , d a d o q u e l a única actuación q u e permitía l a n o r m a era

a p e l a r i n m e d i a t a m e n t e la s e n t e n c i a .

(ii) El a r t . 1 3 4 d e l C . O . P . prescribe q u e lasnulidades sólo p u e d e n


alegarse antes d e proferir sentencia, salvo q u e e l vicio s e
e n c u e n t r e e n l osentencia misma.

(iii) L o a l e g a d o s e f u n d a e n l o señalado p o r l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l , a l

d e c i d i r l a exequibílidad d e l a s n o r m a s q u e r i g e n l a s n u l i d a d e s e n e l

C . O . P . , a r t s . 6°, 132°, 133° e i n c i s o 1 d e l a r t . 134°.

Más a d e l a n t e , e nsegunda instancia, hizo llegar a l o foliatura c o p i a

del auto del 1 1 d e j u l i o d e 2 0 1 8 , e m i t i d o p o r l a S a l a d e Casación Civil

de Lo Corte Suprema d eJusticio. ^

" Ver folios 8 a 15 Cuaderno 9 de copias.


Sea oportuno advertir que no debieron remitirse copias dado que ya estaba concedido el recurso de
apelación contra la sentencia, y conforme a las reglas del reparto el asunto necesariamente debía
repartirse a éste mismo Despacho judicial.
^Radicado STC8849-20I8. Radicación N ° 76001-22-03-000-2018-00070-01. Con ponencia del Magistrado
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO.
Ruma Judicial
Consejo Superior de la Judicatura

R e p ú b l i c a de Colombia

CONSIDERACIONES:

Sea lo primero precisar q u e l a situación táctica estudiada e n


p r o v i d e n c i a d e l 1 1 d e j u l i o d e 2 0 1 8 , p o r l a H o n o r a b l e S a l a d e Casación
Civil d el a C o r t e S u p r e m a d e Justicia, d e n t r o d e l a s u n t o constitucional^
q u e promovió e l señor Hernán Andrés Q u e z a d a H o y o s c o n t r a l o s J u z g a d o s
T e r c e r o Civil M u n i c i p a l d e Calí - V a l l e - y N o v e n o C i v i l d e l C i r c u i t o d e la
m i s m a c i u d a d , e s disímil a l o s h e c h o s p r o c e s a l e s q u e s e d i s c u t e n a h o r a ,
principalmente e n p u n t o a l término u o p o r t u n i d a d j u d i c i a l e n q u e se
emitió l a s e n t e n c i a q u e definió l a i n s t a n c i a .

El o b j e t o d e l d e b a t e j u d i c i a l e n e l p r e s e n t e a s u n t o s u r g e l u e g o d e d i c t a d o

la s e n t e n c i a p o r la Señora Juez Octavo Civil d e l Circuito d e

Bucaramanga.

L a s e n t e n c i a d i c t a d a e n s e d e c o n s t i t u c i o n a l , s e emitió c o m o respuesta

a l a impugnación f o r m u l a d a p o r e l a c c i o n a n t e f r e n t e a l f a l l o p r o f e r i d o e l 7

d e m a r z o d e 2 0 1 8 , p o rl a S a l a Civil d e ! T r i b u n a l S u p e r i o r d e l Distrito J u d i c i a l

d e C a l i , a s u n t o j u d i c i a l e n e l q u e n o s e emitió s e n t e n c i a .

Expresó e l s o l i c i t a n t e d e l a m p a r o , e n v o z d e l o C o r t e :

2 . 6 . P o r vía d e t u t e l a , expresó e l d e m a n d a n t e q u e l o s T a l l a d o r e s e n j u i c i a d o s
i n c u r r i e r o n e n u n «defecto s u s t a n t i v o p o r inaplicación d e l [artículo] 1 2 1 d e l C . G . d e l
P.», t o d a v e z q u e e l j u e z d e p r i m e r g r a d o «decidió s e g u i r c o n o c i e n d o d e l p r o c e s o ,
p e s e a q u e e l e f e c t o d e l a [ c i t a d a ] n o r m a l o dejó s i n competencia», l o q u e c o n f i g u r a b a
l a i n v a l i d e z a l e g a d a ; y q u e e l ad quem «en adición, entendió q u e t a l n u l i d a d , p e s e a
ser d e p l e n o d e r e c h o , r e s u l t a b a saneable...».

Y d e n t r o d e l r e c u e n t o d e h e c h o s r e l e v a n t e s s e destacó:

" 2 . 1 . Hernán Andrés Q u e z a d a H o y o s promovió d e m a n d a d e c l a r a t i v a e n c o n t r a d e


A i l i a n z S e g u r o s S . A . . l i b e l o q u e f u e a d m i t i d o c o n proveído d e l 2 6 d e m a y o d e 2 0 1 6 ,
el c u a l f u e n o t i f i c a d o a l a d e m a n d a d a e l 5 d e j u l i o d e esas calendas, p o r c o n d u c t a
concluyente.

^ Radicado STC8849-2018. Radicación N* 76001-22-03-000-2018-00070-01. Con ponencia del


Magistrado AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO.
Kaiiia Judicial

Consejo Superior de la Judicatura

R e p ú l i l i c a de Colombia

2 . 2 . P o s t e r i o r m e n t e , e l a c t o r presentó r e f o r m a a l e s c r i t o i n t r o d u c t o r i o , a d m i t i d a c o n
p r o v i d e n c i a d e l 1° d e m a r z o d e 2 0 1 7 , c u y o e n t e r a m i e n t o se surtió, p o r e s t a d o , e l 6 d e
marzo siguiente.

2 . 3 . E l 10 d e o c t u b r e d e 2 0 1 7 , e l d e m a n d a n t e solicitó l a anulación d e «la actuación


p o s t e r i o r a l . . . 5 d e j u l i o d e 2 0 1 7 , [ d a t a e n l a ] q u e s e cumplió 1 año c o n t a d o d e s d e l a
notificación d e l a d e m a n d a a l d e m a n d a d o , s i n q u e s e p r o f i r i e r a s e n t e n c i a . . . n i s e
h u b i e s e d i s p u e s t o l a prórroga pertinente», c o n f o r m e l o c o n t e m p l a e l artículo 1 2 1 d e l
Código G e n e r a l d e l P r o c e s o .

2 . 4 . C o n a u t o d e l 2 5 d e o c t u b r e d e 2 0 1 7 , e l a q u o negó l a n u l i d a d d e p r e c a d a ,
determinación q u e e l p e t i c i o n a r i o recurrió e n reposición y , e n s u b s i d i o , apelación,
s i e n d o d e s e s t i m a d o e l p r i m e r o d e e s o s m e d i o s d e impugnación, m e d i a n t e
determinación d e l 4 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 7 .

2 . 5 . A través d e decisión d e l 5 d e f e b r e r o d e 2 0 1 8 , e l J u z g a d o N o v e n o C i v i l d e l
C i r c u i t o d e C a l i resolvió l a a l z a d a i n t e r p u e s t a s u b s i d i a r i a m e n t e , c o n f i r m a n d o e l
proveído c e n s u r a d o . "

Es decir, n o s e había e m i t i d o sentencia que d efondo resolviera e l


litigio, l o q u e d i f e r e n c i a s u s t a n c i a l y procesalmente e lcoso bajo estudio
del q u eresolviera l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , a u n q u e , a d e l a n t e s e verá,
el p u n t o n o es r e l e v a n t e .

La Corte ofrece e l siguiente argumento, para sustentar l a tesis q u e

apoya l a i n s a n e a b i l i d a d d e l a n u l i d a d e n cuestión:

"Descendiendo al caso sub e x a m i n e advierte la C o r t e que, contrario a l o que sostuvo


e l a q u o c o n s t i t u c i o n a l , e l e s t r a d o e n j u i c i a d o cometió u n d e s a f u e r o q u e a m e r i t a l a
i n j e r e n c i a d e e s t a jurisdicción, p o r c u a n t o p a r a d e s e c h a r l a n u l i d a d q u e esgrimió e l
q u e j o s o desconoció l o r e g l a d o e n e l a r t i c u l o 1 2 1 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o , e l
cual dispone, e n sus apartes pertinentes, l o siguiente:

S a l v o interrupción o suspensión d e l p r o c e s o p o r c a u s a l e g a l , n o podrá


t r a n s c u r r i r u n l a p s o s u p e r i o r a u n ( I ) año p a r a d i c t a r s e n t e n c i a d e p r i m e r a o
única i n s t a n c i a , contado a partir de la notificación del auto admisorio de
la demanda o m a n d a m i e n t o e j e c u t i v o a la parte demandada o e j e c u t a d a .
D e l m i s m o m o d o , e l p l a z o p a r a r e s o l v e r l a s e g u n d a i n s t a n c i a , n o podrá s e r
s u p e r i o r a s e i s ( 6 ) m e s e s , c o n t a d o s a p a r t i r d e l a recepción d e l e x p e d i e n t e e n
l a secretaría d e l j u z g a d o o t r i b u n a l .

V e n c i d o e l r e s p e c t i v o término p r e v i s t o e n e l i n c i s o a n t e r i o r s i n h a b e r s e
dictado l a providencia correspondiente, e l funcionario perderá
automáticamente competencia para conocer del proceso, p o r l o c u a l , a l día
s i g u i e n t e , deberá i n f o r m a r l o a l a S a l a A d m i n i s t r a t i v a d e l C o n s e j o S u p e r i o r d e
6
•••<a¡-r' r - i o . 8 4 '.-.i'-josíocié 2 0 ^ 8 . I R b u n o i Superioi d e Bueoromoncio KRid. 281 8 - 0 8 2 ^ 2 O'-'o
: ' 8 8 . - i r j R d a e n 2 0 f o l i o s útiles.- C Y R R ,
Kaina Judicial
Consejo Superior de la Judicatura

República de Colombia

la J u d i c a t u r a y r e m i t i r el e x p e d i e n t e a l j u e z o m a g i s t r a d o que le sigue e n t u r n o ,
q u i e n asumirá c o m p e t e n c i a y proferirá l a p r o v i d e n c i a d e n t r o d e l término
máximo d e s e i s ( 6 ) m e s e s . . .

Será nula de pleno derecho la actuación posterior que realice el juez que
haya perdido competencia para emitir la respectiva providencia.
(Negrillas ajenas al texto).

D e l c o n t e n i d o l i t e r a l d e l a disposición e n c i t a , s e c o n c l u y e , d e u n l a d o , q u e e l
l e g i s l a d o r instituyó u n a c a u s a l d e pérdida d e c o m p e t e n c i a , f u n d a d a e n e l t r a s c u r s o d e l
t i e m p o p a r a d e c i d i r d e f o n d o , e s d e c i r , q u e se l e o t o r g a a l j u z g a d o r u n p l a z o r a z o n a b l e
para resolver l a instancia s o pena d e q u e e l asunto deba ser a s u m i d o por u n n u e v o
funcionario judicial.

P o r o t r a p a r t e , a d v i e r t e l a Corporación q u e e l h i t o i n i c i a l p a r a e l cómputo d e l término


d e u n año q u e e s t a b l e c e d i c h o c a n o n p a r a p r o f e r i r e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a ,
c o m i e n z a a c o r r e r o b j e t i v a m e n t e d e s d e l a notificación d e l a u t o a d m i s o r i o d e l a
d e m a n d a a l enjuiciado, s i n q u e consagre salvedad a l g u n a e n caso d e r e f o r m a o
sustitución d e l l i b e l o .

E n t o n c e s , l a hermenéutica q u e e n e s t a o p o r t u n i d a d a c o g e l a C o r t e , a l u d e a q u e e l
a n o t a d o p l a z o p a r a d i c t a r s e n t e n c i a c o r r e d e f o r m a o b j e t i v a , s a l v o interrupción o
suspensión d e l l i t i g i o , c o n t r a r i o a l o q u e s o s t u v o e l j u e z a d q u e m c r i t i c a d o , q u e
incluyó u n a modificación p a r a e l cómputo d e l r e f e r i d o l a p s o , n o c o n t e m p l a d o e n l a
n o r m a b a j o análisis, c o n f o r m e s e e x t r a c t a d e s u redacción, e n armonía c o n l a s
garantías d e a c c e s o a l a administración d e j u s t i c i a , q u e t r a d u c e l a n e c e s i d a d d e
definición d e l a l i t i s s i n d i l a c i o n e s i n d e b i d a s " .

En e lparticular caso q u e intereso a l señor A N T O N I O JOSÉ M A J J U L


CASTILLO, quien discute el rechazo d e p l a n o a su solicitud d e nulidad
p r o c e s a l p o r pérdida d e c o m p e t e n c i a d e l a señora J u e z Octavo Civil
del Circuito d e Bucaramanga, e l recurrente funda e l reproche
precisamente e n e l v e n c i m i e n t o d e l término d e l artículo 1 2 1 d e l C G P ,
antes q u e p o r p a r t e d é l a señora J u e z O C T A V O CIVIL DEL CIRCUITO D E
BUCARAMANGA s e emitiera l asentencia d e l 5 d eabril d e 2 0 1 8 .

La petición d e nulidad se presenta justo después d e proferida l a

sentencia q u e resolvió l a p r i m e r a instancia, encontrándose e n trámite


R a m a Judicial
Consejo Superior de la J u d i c a t u r a

R e p ú b l i c a de Colombia

Otros recursos d e apelación c o n t r a e s e fallo d e l p a s a d o 0 5 d e abril d e


2018.7

En e lc a s o c o n c r e t o , e lrecurrente i n v o c o l oc a u s a l c o n t e n i d a e n e l n u m e r a l
1 d e l artículo 1 3 3 d e l e s t a t u t o g e n e r a l d e l p r o c e s o , disposición q u e e n s u
t e n o r literal reza:

" E l proceso es n u l o , e n t o d o o e n parte, s o l a m e n t e e n l o s siguientes casos:

(...)

1 . C u a n d o e l J u e z actúe e n e l p r o c e s o después d e d e c l a r a r l a f a l t a d e j urisdicción o d e


competencia. (...)"

El I n c i s o 4° d e l a r t . 1 3 5 d e l C . G . P . señala q u e "El juez rechazará de plano ta


solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de ¡as determinadas en este
capítulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que
se proponga después de saneada o por quien carezco de ¡egitimación"

La Sala Civil Familia d e l Tribunal Superior d e l Distrito Judicial d e

B u c a r a m a n g a o f r e c e u n a solución distinta aldebate planteado por el

recurrente, propuesta q u e n o entregará r e s p u e s t a a l g u n a a la disyuntiva

e n l a q u e n o s e n c o n t r a m o s losjueces (si e s o n os a n e a b l e l a nulidad

que menciona e l artículo 1 2 1 ibidem), p u e s e s t e T r i b u n a l a c o m e t e más

bien el estudio d e c o n s t i t u c i o n a l i d a d d el a c i t a d a n o r m o p r o c e s a l , q u e

nos llevará a confirmar e l rechazo d el a n u l i d a d p r o c e s a l p o r razones

distintas a tas I n d i c a d a s e n a u t o objeto d el a alzada.

' U n o de ellos promovido por el mismo recurrente MAJJUL CASTILLO.


8
••r.'-.iacíór-i c - j ' o Ho.ü4 a g o s t o 9 d o 2 0 1 8 . I i i b u n o ! Superior d e BUÍ: o r o r n a n g o . k o d . 2 0 ? 8 0',í292-08-
.dd//0-SdyrñVóa & n 2 0 f o l i o s útiles,-CYRR.
Kaina Judicial
Consejo Superior de la Judicatura

República de Colombia

Parte nuestra t e s i s d e l c o n t e n i d o n o r m a t i v o d e l artículo 1 2 1 d e l Código


General del Proceso, q u e consagra u n a especial nulidad : nulidad d e
pleno derecho, q u e invita al operador d e justicia a asimilarla como
nulidad insaneable; nos aportamos entonces d eese debate jurídico,«
pora afirmar q u e e l artículo 1 2 1 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o e s u n o
norma adjetiva inaplicable p o r ser violotoria d e normas superiores
c o n t e n i d a s e n l a Constitución Política . E n o t r a s p a l a b r a s , e s t a S a l a aplicará
la excepción d e i n c o n s t i t u c i o n a l i d a d a l a n o r m a , c o n f u n d a m e n t o e n e l
artículo 4° d e l a Constitución Política.^

L a n o r m a e n cuestión, q u e h a s u s c i t a d o p r o f u n d a s c o n t r o v e r s i a s e n t o d o s l o s
Despacho judiciales d e l país, así c o m o conocidas y contradictorias
p r o v i d e n c i a s d e l a S a l a Civil d e l a C o r t e S u p r e m a d e Justicia r e z a :

"Artículo 1 2 \ D u r a c i ó n d e l p r o c e s o . S a l v o interrupción o suspensión d e l p r o c e s o


p o r c a u s a l e g a l , n o podrá t r a n s c u r r i r u n l a p s o s u p e r i o r a u n ( l ) año p a r a d i c t a r
s e n t e n c i a d e p r i m e r a o única i n s t a n c i a , c o n t a d o a p a r t i r d e l a notificación d e l a u t o
a d m i s o r i o de l a demanda o m a n d a m i e n t o ejecutivo a l a parte demandada o
e j e c u t a d a . D e l m i s m o m o d o , e l p l a z o p a r a r e s o l v e r l a s e g u n d a i n s t a n c i a n o podrá
ser s u p e r i o r a s e i s ( 6 ) m e s e s , c o n t a d o s a p a r t i r d e l a recepción d e l e x p e d i e n t e e n l a
secretaria del j u z g a d o o tribunal.

Vencido el respectivo término previsto en el inciso anterior sin haberse dictado


la providencia correspondiente, el funcionario perderá automáticamente
competencia para conocer del proceso, p o r l o c u a l , a l día s i g u i e n t e , deberá
i n f o r m a r l o a la Sala A d m i n i s t r a t i v a del Consejo Superior de la Judicatura y remitir
e l e x p e d i e n t e a] j u e z o m a g i s t r a d o q u e l e s i g u e e n t u m o , q u i e n asumirá c o m p e t e n c i a
y proferirá l a p r o v i d e n c i a d e n t r o d e l término máximo d e s e i s ( 6 ) m e s e s . L a remisión
d e l e x p e d i e n t e se hará d i r e c t a m e n t e , s i n n e c e s i d a d d e r e p a r t o n i participación d e l a s
o f i c i n a s d e a p o y o j u d i c i a l . E l j u e z o m a g i s t r a d o q u e r e c i b e e l p r o c e s o deberá
i n f o r m a r a l a Sala A d m i n i s t r a t i v a del C o n s e j o Superior de l a Judicatura sobre l a
recepción d e l e x p e d i e n t e y l a emisión d e l a s e n t e n c i a .

L a Sala A d m i n i s t r a t i v a d e l Consejo Superior de l a Judicatura, p o r razones de


congestión, podrá p r e v i a m e n t e i n d i c a r a l o s j u e c e s d e d e t e r m i n a d o s m u n i c i p i o s o
c i r c u i t o s j u d i c i a l e s q u e l a remisión d e e x p e d i e n t e s d e b a e f e c t u a r s e a l p r o p i o
Consejo Superior de la Judicatura, o a u n j u e z determinado.

^ El que se plantea a partir del recurso contra la providencia que rechazó de plano la nulidad procesal
alegada, precisamente por considerar unos que es insaneable y otros que es saneable.
^ El artículo 121 del Código General del Proceso, en punto a la novísima nulidad de pleno derecho cuando
el asunto no es resuelto en el término indicado en el inciso 2", debe inaplicarse por ser contrario a la
Constitución Política.

9
A, -m i )•• p ,k 14'::.dA ogoíUd'' Gí; : . ; G I 3 , 1 V L K ' : A : I : S u p o r A J iG/.üroiGO'-'gG A \ V . Í V Í G : dd-c/'z J'y •
G -.-,./. ; A \--r-'dcKi en 20 fobG (dds.- CPd.
Rama Judicial
C'onvcjo Superíui' de la Judicatura

República de Colombia

C u a n d o e n e l l u g a r n o h a y a o t r o j u e z d e l a m i s m a categoría y e s p e c i a l i d a d , e l
p r o c e s o pasará a l j u e z q u e d e s i g n e l a s a l a d e g o b i e r n o d e l t r i b u n a l s u p e r i o r
respectivo.
E x c e p c i o n a l m e n t e e l j u e z o m a g i s t r a d o podrá p r o r r o g a r p o r u n a s o l a v e z e l término
p a r a r e s o l v e r l a i n s t a n c i a r e s p e c t i v a , h a s t a p o r s e i s ( 6 ) m e s e s más, c o n explicación
de l a necesidad d e hacerlo, m e d i a n t e auto que n o a d m i t e recurso.
Será nula de pleno derecho la actuación posterior que realice el juez que haya
perdido competencia para emitir la respectiva providencia.
P a r a l a o b s e r v a n c i a d e l o s términos señalados e n e l p r e s e n t e artículo, e l j u e z o
m a g i s t r a d o ejercerá l o s p o d e r e s d e ordenación e instrucción, d i s c i p l i n a r i o s y
correccionales establecidos e n la ley.
E l v e n c i m i e n t o d e l o s términos a q u e se r e f i e r e e s t e artículo deberá s e r t e n i d o e n
c u e n t a c o m o c r i t e r i o o b l i g a t o r i o d e calificación d e desempeño d e l o s d i s t i n t o s
funcionarios j udiciales.
Parágrafo. L o p r e v i s t o e n e s t e artículo también s e aplicará a l a s a u t o r i d a d e s
administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales. Cuando l a autoridad
a d m i n i s t r a t i v a p i e r d a c o m p e t e n c i a , deberá r e m i t i r l o i n m e d i a t a m e n t e a l a a u t o r i d a d
j u d i c i a l desplazada". ( S u b r a y a l a S a l a )

C o n s i d e r a m o s q u e lo n o r m o es c o n t r a r i a a los principios c o n s t i t u c i o n a l e s d e
I g u a l d a d ' O y d e a c c e s o a l a administración d e j u s t i c i a p e r o también q u e ,
d e p a s o , v u l n e r a otros d e r e c h o s y principios, c o m o e l d e ljuez natural, el d e l
debido proceso, etc.

Las r a z o n e s , q u es a l t a n a l a vista, s o n las siguientes:

• En todos losdespachos judiciales, precisamente para proteger e l


d e r e c h o o la i g u a l d a d , la ley o r d e n a llevar u n sistema d e tumos, q u e
el f u n c i o n a r i o n o se p u e d e saltar, salvo e n las e x c e p c i o n e s legales d e
trámite p r e f e r e n c i a l ( t u t e l a s , h a b e a s c o r p u s , e t c . ) . D e a c u e r d o c o n l o
n o r m o e n discusión, s i u n f u n c i o n a r i o p a s a d e u n año e n e l trámite d e
u n p r o c e s o , o d e seis m e s e s e n l a s e g u n d a i n s t a n c i a , d e b e a b a n d o n a r

^° Artículo 13 de la C.P. I nJas las ¡x-rsonos niiven lihres e igiuilcs unte la ley. *v< ihin'm hi misma i'roieeeióny Irain
iíe las auIanJíiíle^ r yiizarán Je los mismos Jcrechos. ¡iherluiies v o/iorliiniJaJes sin ninyima diseriminaeión ¡lor razones
(le seKo. HIZO, 'iriacn >ia< ionol o tnmiliüi: lenyuu, reliyión. o/n'món/>olÍ!n o o /¡¡osii/h-a

' ' ARTICULO 229. .V yaraiiUza el derecho de lodo persona para aceeder a la adininislraeión de Juslicia. La ley indieará

en qué ea.sos ¡'oilrá hacerlo sin la rcprescnlaeión de ahoyado

Sobre el principio de acceso a la administración de justicia, bien puede completarse el argumento con
las consideraciones insertas en un artículo publicado por el doctor JOSÉ GREGORIO HERNANDEZ
GALINDO, consultable en el siguiente link http://www.lavozdelderecho.com/index.php/noticias-
2/nacionales-6/item/4848-la-adm¡nistracion-de-Justicia-v-sus-principios.
10
Rama Judicial
Consejo Superior de la Judicatura

R e p ú b l i c a de Colombia

e s e p r o c e s o y r e m i t i r l o , oí f u n c i o n a r i o q u e l e s i g u e e n t u r n o , l o c u a l
v u l n e r a e l d e r e c h o o l o i g u a l d a d d e q u i e n e s s e a n l a sp a r t e s e n e l
p r o c e s o r e m i t i d o , y a q u e e l f u n c i o n a r i o acometerá e l e s t u d i o d e o t r o s
procesos, m e n o s a n t i g u o s . L a s p a r t e s d e l p r o c e s o r e m i t i d o v e n así
v u l n e r a d o s u d e r e c h o o l a i g u a l d a d , oí i g u a l q u e s u d e r e c h o d e
a c c e s o a la j'usticia, q u e i n j u s t a m e n t e h a sido diferido p o r a q u e o t r o
j u e z , m u c h o más t a r d e , l o r e s u e l v a . 12

• E! j u e z r e c e p t o r n o e s u n j u e z q u e c a r e c e d e p r o c e s o s , p o r t o n t o , e l
c a m b i o intempestivo d e funcionario cognoscente genera mayores
dilaciones y congestión, p u e s t o que a los procesos ínícíalmente
asignados d e b e s u m a r los q u e r e c i b e p o r e s t e n o v e d o s o f a c t o r d e
asignación d e c o m p e t e n c i a , l o q u e r e d u n d a e n u n e n t o r p e c i m i e n t o
d e l d e s a r r o l l o y resolución cronológica d e l o s p r o c e s o s , c o n violación
d e l o s d e r e c h o s c o n s t i t u c i o n a l e s y a e n u n c i a d o s , c h o r a también p o r a
q u i e n e s s e a n p a r t e s e n l o s p r o c e s o s q u e e s t e j u e z tenía a c a r g o a n t e s
d e q u e o c u r r i e r a l a remisión, p o r q u e l o s p r o c e s o s r e m i t i d o s o b l i g a n a l
j u e z r e c e p t o r o a l t e r a r l o s t u r n o s , l o q u e h a c e más l e n t a s u función y ,
d e p a s o , s ev u l n e r a el d e r e c h o a lo i g u a l d a d d e q u i e n e s , d e m a n e r a
legítima, e s p e r a b a n también d e ésfe j u e z u n f a l l o e n u n término
razonable.

• E l f u n c i o n a r i o q u e r e c i b e e l e x p e d i e n t e n o t i e n e término p a r o f o l l a r ,
p u e s a u n q u e l a n o r m a h a b l o d e u n "término máximo" d e s e i s meses,
el juez s e vería e n l a d i s y u n t i v a d e m a n t e n e r l a vulneración del
derecho a lo igualdad d equienes sean partes e n los procesos
remitidos, o vulnerar e l d e r e c h o a l a i g u a l d a d d elos usuarios d e
p r o c e s o s q u e e s t e f u n c i o n a r i o tenía y a e n t u r n o , también p a r a f a l l o ,

De aplicarse exegétlcamente la norma cuestionada, desaparece del panorama judicial una sentencia
del 5 de abril de 2018, con posible resolución del recurso de apelación propuesto por la misma parte
proponente del incidente de nulidad procesal, antes del mes de junio de 2019. El Juez que recibe el
proceso por el vencimiento del término de un año, será que acomete su estudio y resolución enferma
inmediata, tal y como lo prevé el inciso 2^ del artículo 121 del CGP?. L a celeridad que aclama la ley
estatutaria déla administración de justicia, artículo 4" de la Ley 270 de 196, modificado por el artículo
r de la Ley 1285 de 2009, en forma alguna puede materializarse en situaciones corno la ejemplificada.
11
84 . . i g o s t í j / 0 I 8 . i'iounai
vd'.}a ev- 8 0 f o l i e s u ! : i e s . - C Y R R .
Kiima Judicial
Consejo Superior de la Judicatura

República de Colombia

a n t e s d e l o rennisión. Y , v e n c i d o e l término, n i h a y u n a s e g u n d a
pérdida d e c o m p e t e n c i a , n o h o y o t r a c o n s e c u e n c i a . '3

• La norma n o establece suficientes excepciones, q u e eran


indispensables. Porejemplo, c u a n d o hubo eventos c o m o : pruebas d e
oficio, pruebas e n s e g u n d a instancia, impedimentos, recusaciones,
múltiples incidentes, conflictos d e competencia, trámite d e
integración d e l c o n t r a d i c t o r i o d u r a n t e e l p r o c e s o , i n t e r v e n c i o n e s d e
terceros, demando d e reconvención, denuncia d e l pleito,
l l a m a m i e n t o e n garantía, e t c . E l l e g i s l a d o r n o tuvo e n cuenta tales
vicisitudes q u e suelen d e m o r a r n o r m a l m e n t e losprocesos, sin q u e
t o l e s c i r c u n s t a n c i a s s e a n c a u s a d e interrupción o d e suspensión. U n
e j e m p l o , p a r a ilustrar e l p r o b l e m a : c o n f r e c u e n c i a e n l o s p r o c e s o s
resulta indispensable u n ap r u e b a pericial c o m p l e j a ( e j e m p l o , p r u e b a
d e A D N , q u e s u e l e d e m o r a r s e e n t r e o c h o m e s e s y u n año), q u e o l a s
partes n o les f u e posible a p o r t a r y q u e e l juez d e c r e t a . Y o c u r r e q u e lo
recepción d e l o p r u e b a i m p l i c a v a r i o s m e s e s d e e s p e r a , usualmente
u n t i e m p o s u p e r i o r oí q u e prevíó e l l e g i s l a d o r p a r a t o d a l a i n s t a n c i a .
C o n e l l o s o b r e v i e n e l o f a t a l i d a d d e l o pérdida d e c o m p e t e n c i a p a r a
e l j u e z y l a i n j u s t a vulneración d e l o s d e r e c h o s d e l o s j u s t i c i a b l e s , pues
así l l e g u e l a p r u e b a a l p r o c e s o , si y a pasó e l término, así f u e r e p o r u n
día, e l j u e z n o l o p u e d e r e s o l v e r y e l a s u n t o p a s o a l a l b u r d e o t r o s turnos
y a l o i n c e r t i d u m b r e d e cuándo será f a l l a d o p o r e l o t r o j u e z .

• S e p r o p i c i a n las m a n i o b r a s dilatorias, pues b a s t a p r o p o n e r incidentes,

i n t e r v e n c i o n e s , e t c . , p a r a q u e e l t i e m p o p a s e y c o n s e g u i r así s a c a r d e l

c o n o c i m i e n t o a u n f u n c i o n a r i o incómodo p o r o u n o d e i o s p a r t e s .

La anterior aseveración, de cara a las motivaciones Insertas en la sentencia de tutela STC21350-2017,


radicada al No. 11001-02-03-000-2017-02836-00, con Ponencia del Dr. L U I S A L O N S O R I C O P U E R T A :
"De l a transcripción antes vista se deduce que se efectuó u n a argumentada y razonable exposición de los
criterios que f u n d a r o n l a resolución adoptada, en tanto que efectivamente no existe n o r m a expresa que
imponga ¡a pérdida de competencia p a r a el segundo f u n c i o n a r i o que recibe l a actuación en l a respectiva
instancia (...)"
(Subrayado por la Sala).
12
R a m a Judicial

C^onsejo Superior de la Judicatura

R e p ú b l i c a de Culumbia

P a r e c e q u e b a s t a u n s o l o i n c i d e n t e , c o n l o c u a l n i s i q u i e r a podría
r e p r o c h a r s e a l t o g a d o u n o f a l t o disciplinaría.

A h o r a , bien s es a b e q u e los d e r e c h o s constitucionales n os o n absolutos, ni


siquiera los fundamentales. Portanto, e l legislador podría a f e c t a r s u
e j e r c i c i o , s i e m p r e q u e n o s e a f e c t e s u núcleo e s e n c i a ! . Así l o h a enseñado
innumerables veces nuestro máximo t r i b u n a l constitucional. Pero, para
h a c e r l o , l o m e d i d a d e b e resistir u n j u i c i o d e c o n s t i t u c i o n a l i d a d , q u e s e
p u e d e d a rf o r m a l m e n t e a n t e laCorte Constitucional o ,mientras ella n o se
p r o n u n c i e , p u e d e también d a r s e e n c a d a d e s p a c h o j u d i c i a l , m e d i a n t e l a
excepción d e inconstitucionalidad, basada e n e l artículo 4 d ela
Constitución Política. L a d i f e r e n c i a , o b v i a m e n t e , e s e l a l c a n c e d e l e f e c t o d e
l a s d e c i s i o n e s : l o s d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l l o tendrán e r g a omnes, las d e l
j u e z o r d i n a r i o , infer partes, p u e s sólo o p e r a p a r a e l p r o c e s o e n e l q u e s e
pronuncia.

El m e c a n i s m o más idóneo p a r a a v e r i g u a r si l a n o r m a r e s i s t e t a l j u i c i o e s e l

t e s t d e l p r i n c i p i o d e p r o p o r c i o n a l i d a d , c u y a síntesis s e h a l l a e n e l s i g u i e n t e

p a s a j e d e l c o n n o t a d o t r a t a d i s t a e ne l t e m a :

" E l p r i n c i p i o d e p r o p o r c i o n a l i d a d s e c o m p o n e d e t r e s r e g l a s q u e t o d a intervención
estatal e n los derechos fundamentales debe observar para poder ser considerada c o m o
u n a intervención c o n s t i t u c i o n a l m e n t e legítima. E s t a s t r e s r e g l a s s o n l o s s u b p r i n c i p i o s
d e i d o n e i d a d ( o adecuación), n e c e s i d a d y p r o p o r c i o n a l i d a d e n s e n t i d o e s t r i c t o .
D i c h o s s u b p r i n c i p i o s p u e d e n ser e n u n c i a d o s d e l a siguiente m a n e r a :

I d o n e i d a d : según e s t e s u b p r i n c i p i o , t o d a intervención e n l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s
d e b e s e r idónea p a r a c o n t r i b u i r a a l c a n z a r u n f i n c o n s t i t u c i o n a l m e n t e legítimo.
- N e c e s i d a d : según e s t e s u b p r i n c i p i o , t o d a intervención e n l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s
d e b e r e a l i z a r s e c o n l a m e d i d a más f a v o r a b l e p a r a e l d e r e c h o i n t e r v e n i d o d e e n t r e
todas las medidas q u e revistan l a m i s m a idoneidad para alcanzar e l o b j e t i v o
perseguido.
- P r o p o r c i o n a l i d a d e n s e n t i d o e s t r i c t o : según e s t e s u b p r i n c i p i o , l a i m p o r t a n c i a d e l
o b j e t i v o q u e p e r s i g u e l a intervención e n e l d e r e c h o f u n d a m e n t a l d e b e e s t a r e n u n a
relación a d e c u a d a c o n e l s i g n i f i c a d o d e l d e r e c h o i n t e r v e n i d o . E n o t r a s p a l a b r a s , l a s
v e n t a j a s q u e s e o b t e n g a n m e d i a n t e l a intervención e n e l d e r e c h o f u n d a m e n t a l d e b e n

En la legislación anterior se hallaba una norma similar, en el artículo 9 de la Ley 1395 de 2010,
con algunas diferencias, pero que regulaba este punto de manera similar; la mayor novedad
consiste en que ahora la norma habla de nulidad de pleno derecho, lo cual, en vez de morigerar
el problema, lo agrava. La norma fue sometida a control de constitucionalidad, pero la sentencia
{C 229 de 2015) fue inhibitoria, con lo cual no puede predicarse el fenómeno de cosa juzgada
constitucional absoluta.
13
'•I; onGAí. Go.-vi o g o d o ' - ' d o8 0 1 8 . i i i O G n c i i G u p G i . o r O G 8t_.. G G C ü T i c j r v i o i-drj ,'8d>'dd:V8 y--
R a m a Judicial
C'on<icio Superior de la Judicatura

Repúlilica de C ulumbia

compensar l o s sacrificios q u e ello implica para s u titular y para l a sociedad e n


general.

Al a p l i c a r a l a n o r m o estas tres p r u e b a s , n o s e n c o n t r a m o s c o n l o siguiente:

1. L a m e d i d a n o e s idónea p u e s t o d o l o q u e h a c e e s , e n l o s g r a n d e s
c e n t r o s u r b a n o s e n l o s q u e u n c i t o número d e d e s p a c h o s s e h a l l a n
c o n g e s t i o n a d o s , t r a s l a d a r l a congestión d e u n a o f i c i n a a o t r a . P u e d e
q u e t a l n o f u e s e l a intención, p e r o sí e s e l e f e c t o práctico q u e l o g r a l a
n o r m a . Sin d u d a , otros m e c a n i s m o s más idóneos e r a n v i a b l e s , s i n
s o r p r e n d e r a ! j u s t i c i a b l e c o n e l c a m b i o d e d e s p a c h o , sin rolentizar e l
trámite d e l o s p r o c e s o s q u e e l f u n c i o n a r i o r e c e p t o r t i e n e a s u c a r g o ,
c o n vulneración d e o t r o s p r i n c i p i o s p r o p i o s d e l a administración d e
j u s t i c i a , c o m o l a inmediación, l a c e l e r i d a d , l a economía, e t c .

2. La medida n oera necesaria para conseguir el efecto buscado;


p e r f e c t a m e n t e e r a p o s i b l e t a n t o l o creación d e o t r o s mecanismos
v e r d a d e r a m e n t e n e c e s a r i o s y más idóneos c o m o l a creación d e l o s
j u e c e s i t i n e r a n t e s , j u e c e s a d j u n t o s y / o j u e c e s d e descongestión, s i n
necesidad d e trasladar los procesos c o n u n a falsa "falta d e
c o m p e t e n c i a " . A h o r a , sí l o p r e t e n d i d o e r o c r e a r u n a f a l t a d i s c i p l i n a r i a ,
debió e l l e g i s l a d o r m o d i f i c a r e l Código D i s c i p l i n a r i o Único y n o e l
código d e l o s p r o c e s o s c i v i l e s . Y sí s e pretendía o b l i g a r a l C o n s e j o
S u p e r i o r d e l a J u d i c a t u r a a i d e a r s o l u c i o n e s , debió l o n o r m o prever
q u e los e x p e d i e n t e s f u e s e n e n v i a d o s o d i c h o a u t o r i d a d a d m i n i s t r a t i v o
d e lo justicia, d i r e c t a m e n t e .

3. L a s b o n d a d e s d e l m e c a n i s m o s o n mínimas. P o c o v e n t a j o s o e s , e n
realidad; más bien, todo lo contrario, genera innumerables
t r a u m a t i s m o s c o m o y a s e detectó c o n e l s o l o c o n a t o d e a p l i c a r l a . N o
sólo h a d e d a r s e u n t r a s t e o d e c e n t e n a r e s d e e x p e d i e n t e s , s i n o q u e si

^5 BERNAL PULIDO, Carlos. El Derecho de los Derechos. Bogotá: Universidad Externado de


Colombia, 1995. 419 pp.

84 o p o i t o * - ' d e 2 0 1 3 . I f i b u n a ; Süper'or d e Buv e r o r r i G n r i o ,


Kaitia Judicial
Consejo Superior de la Judicatura

República de Colombia

l o s p r o c e s o s aún están e n c u r s o y n o h a n l l e g a d a oí m o m e n t o d e l f a l l a ,
si h u b i e r e d i l i g e n c i a s y a o r d e n a d a s , d e b e h a c e r l a s o t r o j u e z ( l a f a l t a
d e c o m p e t e n c i a e s " p a r a c o n o c e r d e l p r o c e s o " , n o sólo p o r a e l f a l l o ) .
C o n e s t a m e d i d a se p r o p i c i a n conflictos d e c o m p e t e n c i a , incidentes
de nulidad, recursos extraordinarias d e revisión c o n una causal
f o r m a l m e n t e clarísima, e t c . , t o d o l o c u a l , j u n t o c o n l a s m a n i o b r a s
dilatorias q u e s e f a c i l i t a a l a s p a r t e s , d e l a s c u a l e s atrás s e habló,
r e v i e r t e e n l a ralentización d e l s i s t e m a t o d o , l o c u a l t r a e c o n s i g o , por
c o n t e r a , l a conculcación d e l o s d e r e c h a s y p r i n c i p i o s constitucionales
mencionados.

Resaltamos que lanorma n os u p e r a n i n g u n a d e l o s t r e s exámenes. E l l o


c o n v i e r t e l o vulneración a l a Constitución e n u n h e c h o p r o t u b e r a n t e . Y c o n
ello se justifica también la aplicación d e la excepción d e
inconstitucionalidad que proponemos, posición que, necesariamente,
tendrá q u e c e d e r e n c a s o d e q u e l a C o r t e C o n s t i t u c i a n a l s e p r o n u n c i e en
sentida contraria.

Seo del caso, precisar que algunos Despachos d el o Salo Civil Familia

del Tribunal Superior del Distrito Judicial d e Bucaramanga, en un primer

momento, aplicaron la norma, pues e n primer piano n o percibió s u

c o n t r a r i e d a d c o n l a Constitución Política. D e m a n e r a q u e a l g u n o s procesos

c a m b i a r o n d e magistrado sustanciodor y f u e r a n f a l l a d o s así. A h o r a l a Sala

Civil F a m i l i a de lamisma Corporación a c o g e e s t a p o s t u r a , con l o cual

inaplica lo n o r m o .

E n conclusión, e l artículo 1 2 1 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s a , en punto a

l o novísima n u l i d a d d e p l e n o d e r e c h a c u a n d o e l a s u n t o n o es resuelta

en e l término i n d i c a d o e n e l i n c i s a T, d e b e i n a p l i c a r s e p o r ser contrario

o l a Constitución Política.

15
K a m a Judicial
C onsejo Superior de la Judicatura

R e p ú b l i c a de Colombia

Igualmente, aunque s e a u n a consideración secundaria, es bastante


e v i d e n t e q u e l a n o r m a tiene c o m o o b j e t i v o d e r e p r o c h e a los funcionarios
j u d i c i a l e s , p u e s o r d e n a , e n e l i n c i s a f i n a l , q u e e l v e n c i m i e n t o d e éste término
"deberá s e r tenido en cuento como criterio obligatorio de calificación de
desempeño", con l o c u a l s e v u l n e r a también a l o s f u n c i o n a r i o s e l d e b i d a
p r o c e s o i^, p u e s s e les s a n c i o n o p o r u n p r o b l e m a q u e n o les e s a t r i b u i b l e : l a
congestión j u d i c i a l e s u n fenómeno q u e t i e n e c o m o c a u s a p r i n c i p a l l a
i n e f i c i e n c i a d e l E s t a d o e n e l diseña d e u n s i s t e m a j u d i c i a l c o m p l e t o , c o n
f u n c i o n a r i o s s u f i c i e n t e s y e n l o p u e s t a e n v i g e n c i a d e u n diseño p r o c e s a l
idóneo. S i a l g u n o s f u n c i o n a r i o s n o t r a b a j a n , i n j u s t i f i c a d a m e n t e , d e b e n s e r
investigados y sancionados. Pero n otiene sentido q u e s e instaure u n o
m e d i d a q u e traspaso losexpedientes d e un j u z g a d o c o n g e s t i o n a d o o otro
q u e está e n l a s m i s m a s c o n d i c i o n e s y , e n c i m a , l o s d o s f u n c i o n a r i o s resulten
sanctonodos a n t e la imposibilidad d e cumplir l a tarea, porque e l propio
E s t a d o n o h a e n c o n t r a d o ios s o l u c i o n e s a d e c u a d o s .

A c c e d e r o l o r o g a d o p o r e l m a n d a t a r i o j u d i c i a l d i s i d e n t e , sería t a n t o c o m o

m e n o s c a b a r principios f u n d a m e n t a l e s q u e d e b e n imprimirse e nt o d a s los

a c t u a c i o n e s judiciales, tales c o m o : lealtad d elas partes, transparencia y

s e g u r i d a d jurídica; amén d e q u e e l a b o g a d o q u e p r o m u e v e e l i n c i d e n t e d e

n u l i d a d dejó q u e t a n t o e l r e c u r s o d e apelación c o n t r a l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a

e l 0 5 d e a b r i l d e 2 0 1 8 y l a apelación d e l a u t o q u e rechazó e l i n c i d e n t e d e

nulidad, siguieron su curso, sin desistir d e n i n g u n o d e e s o s m e d i o s d e

impugnación, d e l o c u a l i n f i e r e l a S a l a q u e e s s u d e s e o e s p e r a r cuál d e l a s

decisiones resultaría más b e n e f i c i o s a p a r a s u c l i e n t e . I g u a l h i z o c o n l a

actuación d e p r i m e r a i n s t a n c i a : esperó más d e s e i s m e s e s y , c o m o l a

s e n t e n c i a l e f u e d e s f a v o r a b l e , p r o p u s o l a n u l i d a d q u e s e l a había g u a r d a d o ,

cual asbajo lam a n g a .

^^Art. 29 C P .
16
j . , . rP -ynodi.- :.i<; 7?
R a m a Judicial
Consejo Superior de lu Judicatura

República de Culumbia

Enviar las diligencias ^^a\z q u e sigue e n turno, NOVENO CIVIL DEL


CIRCUITO DE BUCARAMANGA, sería dejar e n u n a situación d e
indeterminación a l o s u s u a r i o s q u e a c u d e n a l a administración d e justicia,
c o m o q u i e r a q u e n o s e c o n o c e o c i e n c i a c i e r t o cuál e s e l p l a z o c o n e l q u e
c u e n t a e l J u e z homólogo p a r o d i r i m i r l a c o n t r o v e r s i a y r e s o l v e r l a d e m a n d a
incoada, menos a c e p t a b l e sería ésta l a solución c u a n d o y o e l j u e z d e
c o n o c i m i e n t o o r i g i n a l resolvió. E l d e s g a s t e p a r a l a administración d e j u s t i c i a
es tan protuberante como innecesario. L a anterior aseveración, q u e
repetimos, se funda e n las m o t i v a c i o n e s i n s e r t a s e n la s e n t e n c i a d e t u t e l a
STC21350-2017, radicada a l N o . 11001 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 2 8 3 6 - 0 0 , c o n
P o n e n c i a d e l Dr. LUIS A L O N S O R I C O P U E R T A :

" D e la franscripción antes vista se deduce que se efectuó una argumentada


y razonable exposición de ios criterios que fundaron la resolución adoptada,
en tanto que efectivamente no existe norma expresa q u e imponga ia
pérdida de competencia para el segundo funcionario aue recibe la
actuación en ¡a respectiva instancia (...¡"(Subrayado p o r e l D e s p a c h o ) .

Dentro d e las motivaciones que s e insertaron e nlo sentencia d e tutela


S T C 8 8 4 9 - 2 0 1 8 r a d i c a d o a l N o . 2 0 1 8 - 0 0 0 7 0 - 0 1 , p r o f e r i d a e l 11 d e J u l i o d e 2018
p o r la Ho. C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a S a l a d e Casación C i v i l , c o n ponencia
d e l Dr. A R O L D O W I L S O N Q U I R O Z M O N S A L V O , n o s e infiere q u e s e hubiere
recogido el precedente anteriormente citado en punto al tema de una
indefinición l e g i s l a t i v a sobre e l término d e l que dispone el Juez que
r e c i b e e l e x p e d i e n t e , e n v i r t u d d e l a t a x a t i v a aplicación d e l artículo 1 2 1
CGP.

Ahora, la Corte Constitucional tendrá la última palabra, d e s d e luego. P e r o


m i e n t r a s e s o o c u r r e , p a r e c e l o más s a n o q u e s u s p e n d a m o s d e esta manera
l a aplicación d e l a n o r m o , s i n d i s c r i m i n a r e n qué c a s o s sí y e n qué c a s o s n o ^ ^ .

^'El expediente bajo estudio radicado en eIJuzgado 8^ Civil del Circuito de Bucaramanga, bajo el
número 2015-00292-03
^^Nos referimos a si debe ser aplicada cuando no se ha dictado sentencia y fue alegada en esa etapa
procesal, o cuando nos resistimos a aplicarla una vez emitida la sentencia, sin que hubiera sido alegada
por las partes interesadas. Disyuntiva precisamente de la que se aparta la Sala desde ahora y hasta
que la Corte Constitucional resuelva definitivamente si es o no contraria a los principios constitucionales.
17
/_'':
R a m a Judicial
C onsejo Superior de la Judicatura

República de Colombia

p o r q u e l a n o r m a está c r e a n d o m u c h o s p r o b l e m a s , i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e

lo b u e n a v o l u n t a d q u e h u b i e s e p o d i d o t e n e r c o n ella el legislador.

Así l a s c o s a s , e l a u t o o b j e t o d e d e b a t e deberá s e r C O N F I R M A D O conforme


l o e x p u e s t o líneas a r r i b a . S i n c o n d e n a e n c o s t a s p o r e l trámite d e segunda
instancia al n o a p a r e c e r causadas.

F i n a l m e n t e s e a d v i e r t e , q u e f u e e n v i a d o a e s t e D e s p a c h o p a r a surtirse e l
recurso d e alzada contra e l auto enrostrado, copia d e la totalidad del
expediente, lo que constituye a sentir d e la Ponente, u n desgaste
innecesario p a r a l a s p a r t e s , sí s e t i e n e e n c u e n t a q u e e n e s t e D e s p a c h o s e
h a l l a e l o r i g i n a l d e l p r o c e s o a l t r a m i t a r s e e l r e c u r s o d e apelación c o n l o
s e n t e n c i a d e l p a s a d o 0 5 d e a b r i l d e 2 0 1 8 , e i n d u d a b l e m e n t e corresponderá
e l c o n o c i m i e n t o d e l r e c u r s o d e apelación p o r c o n o c i m i e n t o p r e v i o .

LA DECISIÓN:

POR LO EXPUESTO EN PRECEDENCIA, LA SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA,

RESUELVE:

PRIMERO: INAPLICAR e l artículo 1 2 1 del C.G.P., por estimarla Sala Civil


Familia del Tribunal Superior d e l Distrito Judicial d e Bucaramanga, que
dicha norma e s contraria a principios constitucionales contenidos e n los
artículos 1 3 , 2 9 y 2 2 9 déla C.P.

SEGUNDO: CONFIRMAR POR LAS MOTIVACIONES QUE ANTECEDEN e l a u t o


de fecha 1 7 a b r i l d e 2 0 1 8 , p r o f e r i d o p o r l a Señora J U E Z O C T A V O C I V I L DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA, dentro d e l proceso Verbal d e
Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual, iniciado por los
señores S O R E V E N I D E LONDOÑO ÁLVAREZ, B E N I T O IBÁÑEZ DÍAZ, KAROL
R a m a Judicial
CoiLscjo Superior de la Judicatura

R e p ú b l i c a de Colombia

V I V I A N A IBÁNEZ LONDOÑO y U N A M A R C E L A IBÁNEZ LONDOÑO - ésta última


q u i e n actúa e n n o m b r e p r o p i o y e n representación d e l a m e n o r h i j o N I K O L L E
VALENTINA MORENO IBÁÑEZ-, a través d e a p o d e r a d o j u d i c i a l , interpusieron
d e m a n d a Verbal d e Responsabilidad Civil C o n t r a c t u a l y E x t r a c o n t r a c t u a l
c o n t r a l a CLÍNICA C H I C A M O C H A S . A . , FUNDACIÓN MÉDICO-PREVENTIVA
P A R A E L B I E N E S T A R S O C I A L S . A . - S o c i e d a d flamada en garantía por ¡a
Clínica Chicamocha S.A. - y e l médico A N T O N I O JOSÉ M A J J U L C A S T I L L O -
llamado en garantía por la Clínica Chicamocha S . A . - , i g u a l m e n t e s e llamó
e n garantía a l a P R E V I S O R A S . A . , COMPAÑÍA D E S E G U R O S y S E G U R O S D E L
ESTADO S.A.

TERCERO: S i n c o n d e n a e n c o s t a s d e e s t a i n s t a n c i a o c a r g o d e l a p a r t e

recurrente, pese a n oprosperar su alzada.

CUARTO: E n f i r m e e s t e a u t o , se ordena o lo Secretario (i) l a remisión d e


u n a c o p i a d e l c u a d e r n o d e l T r i b u n a l e n e l q u e s e tramitó l a apelación
d e l a u t o q u e rechazó l a n u l i d a d p r o c e s a l , a l J u z g a d o d e origen, asunto
radicado c o n n u m e r o interno 3 9 5 / 2 0 1 8 (ii) e l o r i g i n a l del cuaderno d e
lo segunda instancia se remitirá al Despacho d el a Magistrado
Sustanciadora, para q u e haga parte del expediente original - 2015-
00292-02-, q u e espera e l estudio y resolución d e los recursos d e
apelación propuestos contra la sentencia d e l5 d e abril d e 2 0 1 8 ,
proferida e nel mismo asunto litigioso.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

MERY ESMERALDA AGÓN AMADO


Magistrada
Rama Judicial

CARLOS GIOVAMNY ULLÓA ULLOA


gistradOy