Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 134037/2017 VCM

Autos: “DE CASTRO JORGE ALBERTO c/ ANSES s/COBRO DE

PESOS”

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 134037/2017

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS

I) Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en

virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia

que hace lugar a la demanda ordenando la devolución de los fondos que en concepto de

aportes voluntarios y/o depósitos convenidos y ganancias generadas, se encontraban

depositados en la cuenta de capitalización individual de la actora, a la fecha de entrada

en vigencia de la ley 26.425, con más sus intereses, condenando a la Administración

Nacional de la Seguridad Social, para que dé cumplimiento con dicha sentencia en el

plazo de 30 días, de acuerdo a lo considerado precedentemente, con costas por su orden

y regulación de honorarios.

La parte demandada se agravia de la sentencia en cuanto se hace lugar

a la devolución de las sumas mencionadas acumuladas en la cuenta de capitalización

individual de peticionario, argumenta a favor del rechazo de la demanda por las

consideraciones que indica en su expresión de agravios. Además cuestiona el plazo de

cumplimiento de la sentencia establecido. Solicita se cite a la AFIP en los términos del

art. 94 del C.P.C.C.N.

Fecha de firma: 01/04/2022

Alta en sistema: 07/04/2022
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VIVIANA PATRICIA PIÑEIRO, JUEZ DE CAMARA
#31028724#322069422#20220331135226884
 II) En orden a la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, cabe

señalar que no obstante el criterio sostenido por este Tribunal en análogas situaciones

(ver “BOZZO RUBEN NESTOR C/MINISTERIO DE TRABAJO Y EMPLEO Y

SEGURIDAD SOCIAL S/ AMPAROS Y SUMARISIMOS”, Sentencia Interlocutoria

Nº 94.741 del 19/11/14), en atención a que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se

ha expedido en autos “Villarreal Mario Jesús c/PEN-PLN y Máxima AFJP s/Amparo”

Sentencia del 30 de diciembre de 2014, corresponde efectuar un nuevo análisis de la

cuestión. En el caso “Villarreal” se procede a ordenar la devolución de los aportes

voluntarios oportunamente ordenados en la cuenta de capitalización individual del actor;

señalando que se configuró una omisión de autoridad pública en los términos del art. 1

de la ley 16.986, dada por la omisión del Poder Ejecutivo en completar el proceso

reglamentario del art. 6 de la ley 26.425 que dejó trunco tras el dictado de la resolución

184/10 de Anses.

Así las cosas, corresponde confirmar lo decidido en este aspecto.

III) Respecto al agravio que le merece a la demandada el

cumplimiento de la sentencia y la referencia del alcance del art. 22 de la ley 24.463 y la

aplicación de la ley de presupuesto cabe mencionar que, conforme el mensaje remitido

por el P.E.N. al Honorable Congreso al acompañar el proyecto de lo que luego sería la

ley 24.463, ésta fue ideada expresamente teniendo en mira los desajustes que habrían

provocado las llamadas sentencias de reajuste (en tal sentido “Carini, María Susana

c/Anses s/Restitución de Beneficio”, sentencia de la C.F.S.S., Sala III, del 8.10.97,

publicado en J y P Nro 43, págs. 143/148, voto del Dr. Wassner al que adhiere el Dr. N.

Fasciolo; criterio hecho suyo por esta Sala en autos “Arisa, Angel Umberto c/Anses

Fecha de firma: 01/04/2022

Alta en sistema: 07/04/2022
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VIVIANA PATRICIA PIÑEIRO, JUEZ DE CAMARA
#31028724#322069422#20220331135226884
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
s/Haberes Jubilatorios y Nulidad de Acto Administrativo”, sentencia interlocutoria Nro

47.023, del 2/12/98).

Por lo tanto, en cuanto no nos encontramos ante el supuesto de

un beneficiario que pretende el reajuste de sus haberes o de diferencias salariales

suscitadas por supuestos cálculos erróneos, sino que estamos frente a un simple

otorgamiento de un beneficio previsional, de los miles que el organismo debe reconocer

anualmente en su operatoria regular, teniendo en cuenta el carácter alimentario del

beneficio, debe declararse no aplicable al caso de autos las disposiciones contenidas en

el art. 22 de la ley 24.463 debiendo desestimarse los agravios de la demandada.

IV) Sobre la solicitud de citación como tercero a AFIP,

corresponde señalar que resulta inoportuno en esta instancia de acuerdo a las

previsiones establecidas en el art. 94 del CPCCN, motivo por el cual corresponde su

desestimación.

V) Regular los honorarios de la dirección letrada de la actora,

por su labor en la alzada en el 30% de lo establecido en la anterior instancia.

Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE: I) Desestimar los

planteos y confirmar la sentencia recurrida de conformidad con lo expuesto

precedentemente. II) Costas de la alzada por su orden (art.21 ley 24463). III) Regular

los honorarios de la dirección letrada de la actora, conforme lo indicado.

Regístrese, notifíquese y remítase

Fecha de firma: 01/04/2022

Alta en sistema: 07/04/2022
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VIVIANA PATRICIA PIÑEIRO, JUEZ DE CAMARA
#31028724#322069422#20220331135226884
Fecha de firma: 01/04/2022
Alta en sistema: 07/04/2022
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VIVIANA PATRICIA PIÑEIRO, JUEZ DE CAMARA
#31028724#322069422#20220331135226884