EXPEDIENTE : Nº00564-2021-0-1308-JP-LA-02.

SECRETARIO : Dra. Jennifer Lizbeth Sánchez

Castillo
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO : 01.
SUMILLA : Apersonamiento y Contradicción

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.

Abog. XXXXX, identificado con DNI NºXXXX, en

calidad de ASESOR LEGAL de la XXXXXX, con

domicilio real en Av. Mercedes Indacochea Nº609 –

Pabellón Norte Segundo Piso – Ciudad Universitaria –

Huacho-Huaura-Lima, en lo seguido por PRIMA AFP

S.A., sobre Obligación de dar Suma de Dinero; ante

Usted con el debido respeto expreso lo siguiente:

I. PETITORIO

Que, ejerciendo la representación y defensa jurídica de los intereses del Estado a nivel

de la XXXXXXX, nos apersonamos a la instancia y procedemos a contradecir la

ejecución, fundamentada en la causal de Falsedad de la Liquidación de cobranza

prevista en el literal b) acápite 2 del Art. 38º del Decreto Supremo Nº054-97-EF

(modificada con Ley Nº27242); en tal sentido, solicito al Juzgado que en su oportunidad

se declare fundada nuestra contradicción y en su oportunidad declarar improcedente

y/o infundada la demanda, en base a las siguientes consideraciones:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que mediante el presente proceso, la demandante PRIMA AFP S.A., pretende que

la XXXXXXXX cumpla con pagarles la suma de S/.12,973.63 soles, por concepto de pago de

Aporte Previsionales retenidos a los trabajadores afiliados a su AFP, en mérito a las

liquidaciones para cobranza que adjuntan a su demanda, haciéndola extensiva al pago de los

intereses regulados según las normas previsionales, que se generen hasta la fecha efectiva de

pago, los gastos, los costos y costas del proceso.

SEGUNDO: Al respecto cabe hacer presente que los artículos 37º y 38º del Decreto Supremo

Nº054-97-EF, establece que corresponde a las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP),

determinar el monto de los aportes adeudados por el empleador, y por lo cual emitirán una

liquidación para cobranza que constituye título ejecutivo; y, el literal b) del Art. 38º del Decreto

Supremo Nº054-97-EF (modificada con Ley Nº27242), señala que el ejecutado podrá contradecir

la ejecución solo por los siguientes fundamentos:

“1.- Estar cancelada la deuda, lo que se acreditará con copia de la planilla de pagos de Aportes

Provisionales debidamente cancelada.

2.- Nulidad formal o falsedad de la liquidación para cobranza.

3.- Inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían devengado

los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros de planillas.

4.- Error de hecho en la determinación del monto consignado como deuda en la liquidación para

cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros de planillas o de las boletas de pago de

remuneraciones suscritas por el representante del demandado.

5.- Las excepciones y defensas previas señalada en los artículos 446 y 455 del Código Procesal

Civil.

La contradicción se deberá presentar acompañada de prueba documental que acredite

sus fundamentos, salvo los casos a que se refiere el numeral 2 precedente y el inciso 3)

del Artículo 446º del Código Procesal Civil.”

TERCERO: En el caso de autos, nuestra contradicción se encuentra sustentada en la causal

prevista en el literal b) acápite 2 del Art. 38º del Decreto Supremo Nº054-97-EF (modificada con

Ley Nº27242) - FALSEDAD DE LA LIQUIDACIÓN PARA COBRANZA, en razón de que

dicha liquidación no es auténtica, por no corresponder su contenido impreso a la realidad del

hecho producido, que comprende la falsedad en la elaboración integra del documento, que es

contraria a la verdad, ya que no existe deuda alguna de los aportes previsionales liquidada para

cobrar; hecho que se acredita con el INFORME N°0529-2022-XXXde fecha 13 de diciembre de

2022, emitida por la Jefe de la Unidad de Remuneraciones y Pensiones de nuestra

representada; por lo que siendo ello así, resulta amparable nuestra contradicción.

CUARTO: Que, de lo informado por la jefa de la Unidad de Remuneraciones y Pensiones en su

INFORME N°0529-2022-XXXX, comunica que de los 71 servidores que forman parte del

sustento de la demanda en dicho periodo: 70 habían culminado su contrato y LUIS ARIAS

MARTINEZ había fallecido; meses en que se habrían devengado los aportes materia de

cobranza (artículo 38° inciso b) numeral 3 del texto Único de la Ley de Sistema Privado de

Administración de Fondos de Pensiones).

QUINTO: Que sin perjuicio de lo expuesto en los acápites precedentes, es oportuno recordarle

que el derecho de defensa, como principio y garantía de la tutela jurisdiccional, en esencia se

basa en el tradicional brocárdico “auditur et altera parts” o bilateralidad de audiencia, que se

sustenta en el principio de igualdad procesal, el cual asegura a ambos contendientes que

participan en el proceso de ser oídos y producir pruebas, en este sentido, abona en ideas el

Jurista Ricardo Reimundin, señalando: “Que el principio de igualdad de las partes en el

proceso, no es otra cosa que una expresión particular del principio esencialmente político, de

igualdad de los individuos ante la Ley”. (Cas. 626-97-Ancash, SCSS) P. 15/10/98.

SEXTO: Si bien es cierto que las AFP, determinan “unilateralmente y por mutuo propio” el

monto de los aportes adeudados por el empleador, y por lo cual emitirán una liquidación para

cobranza que constituye título ejecutivo, (lo cual contraviene el Principio de igualdad); y, que el

demandado de sentirse afectado en sus intereses, puede contradecir la ejecución, por las

causales señaladas en las disposiciones anteriormente indicados; en tal sentido, y estando a lo

señalado con el INFORME N°0529-2022-XXXX, de fecha 13 de diciembre de 2022, se debe tener

en cuenta que los afiliados a PRIMA AFP S.A. considerado en la demanda, 71 servidores que

forman parte del sustento de la demanda en dicho periodo: 70 habían culminado su contrato y

LUIS ARIAS MARTINEZ había fallecido, por tanto no existe retención por parte de esta

institución en favor de dicha aseguradora, en los meses devengados informados en la demanda;

en tal sentido, su despacho debe declarar infundada la presente demanda.

SETIMO: Adicionalmente, es propicio tener en cuenta el contexto social en el cual nos

encontramos, el cual ha generado que varias instituciones, como es nuestro caso, obtén por la

continuidad de sus labores vía trabajo remoto durante los días lunes 12 y martes 13 del presente

mes, el mismo que no ha permitido que se pueda contar con la información sustentatoria de

cada caso, máxime el corto plazo que se tiene para contradecir, así como de la cantidad de

afiliados que forman parte de la demanda.

Por tanto, a través de un escrito adicional se estará remitiendo la información que sustente

específicamente cada caso en particular de los 71 afiliados que forman parte de la demanda.

OCTAVO: Finalmente, respecto al pago de costos y costas del proceso de debe valorar lo

dispuesto por el artículo 47° de la Constitución Política de 1993, que establece que el Estado está

exonerado del pago de gastos judiciales, esto en concordancia con el Código Procesal Civil,

donde en su artículo 413° señala que están exentos de la condena de costas y costos ciertas

entidades del Estado como son los Poderes Ejecutivos, Legislativos y Judicial, entre otros.

Coligiéndose de ambas normas que el Estado no puede ser condenado al pago de costas y
costos del proceso; Por tanto, teniendo presente que la Universidad Nacional José Faustino

Sánchez Carrión es una institución Pública con recursos del Estado, y actuando en

representación de la misma, en consecuencia, está exento al pago de costas y costos.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito probatorio del XXXXX, de fecha 13 de diciembre de 2022, se debe tener en cuenta

que de los 70 afiliados al PRIMA AFP S.A. considerado en la demanda: 70 habían

culminado su contrato y LUIS ARIAS MARTINEZ había fallecido por tanto no existe

aportación en dichos periodos.

IV. ANEXOS:

1-A. Fotocopia de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B. Copia refrendada de la Resolución XXXXXX, con la cual acredito la designación el cargo
de jefe de Asesora jurídica.

1-C. Copia certificada de Poder Notarial, de fecha 06 de junio de 2022.

1-D. Copia de la Papeleta de Habilitación expedida por el Colegio de Abogados de LIma.

1-E. Original del INFORME N°0529-2022-xxxxxx, de fecha 13 de diciembre de 2022, emitido

por la jefe de la Unidad de Remuneraciones y Pensiones de nuestra representada.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Usted Señor Juez, tener por propuesta la contradicción a la ejecución y

en su oportunidad declarar improcedente y/o infundada la demanda.

Huacho, 14 de diciembre de 2022.