o EXCEPCIóN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL

JUICIO: "OPUESTA POR EL ABOG. MARIANO

STICIA GUSTAVO GIMENEZ FERNANDEZ Y RODOLFO
RAMON BERDOY BARRIOS EN REPR,ESENTACION DE
RUBEN PALACIOS FRANCO EN LA CAUSA NO 869/2015
"RUBEN PALACIOS FRANCO S/ H.P. C/ NIÑOS Y
ADOLESCENTES - ABUSO SEXUAL ON NIÑOS". AÑO:

tr¿,,
ACUE Y SENTENCIA NÚMERO: ¿;¿ alo ,81.N+A l
En la Ciudad de +sunción. Capital de Ia República del Paraguay, a los &i4óo
dias del mes de
a qO -rc del año dos mil veinte, estando en la Sala de Acuerdos de la
Corte Suprema de lusticia, los Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctores
ANTONIO FRETES, GLADYS BAREIRO DE MóDICA Y CÉSAR MANUEL DIESEL
JUNGHANNS, Ante mi, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expedie¡le caratulado:
EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALTDAD EN EL JUICIO: "OPUESTA POR EL ABOG.
MARJANO GUSTAVO GIMENEZ FERNANDEZ Y RODOLFO RAMON BERDOY
BARRJOS EN REPRESENTACION Df, RUBEN PALACTOS FRANCO EN LA CAUSA NO
869/2015 "RUBEN PALACIOS FRANCO S/ H.P. C/ NIÑOS Y ADOLESCENTES - ABI]SO
SEXUAL EN NIÑOS", a lin de resolver la Excepción de i¡constitucionalidad opuesta por los
Abogados Mariano Gustavo Giménez Femández y Rodolfo Ramón Berdoy Barrios, en nombre y

o represe¡tación del señor RuMn Palacios Franco.----------------------

P¡evio estudio de los antecedentes del caso, Ia Corte Suprema de Justiciq Sala Constitucional,
resolvió plantear y votar la siguiente: -------

CUESTION:
¿Es procedeflte la Excepción de inconstitucionalidad opuesta?
A la cuestión planteada la Doctora BAREIRO DE MóDICA dijo: En fecha 06 de noviembre
de2019, losAbgs. Ma ano Gustavo Giménez Fernández con Matr. C.S.J. N" 18.473 y Rodolfo Ramón
Berdoy Banios con Matr. C.S.J. N'7.203, por la defensa de Rubén Palacios Franco, en ocasión de la
sustanciacióo del Juicio Oral y Público en la causa penal "Causa: 869/2015 Rubén palacios Franco s/
S-H.P- c/ Níños y Adolescentes Abuso Sexual en Niños", dwante la etapa procesal de interposición de
incidentes, Ia delbnsa opone excepción de inconstitucionalidad contra la resolución dictada por el
T bunal Colegiado de Sentencia por el cual resolvió el rechazo del incidente de extinción de la acción
penal, sin identiñcar la norma constitucional supuestamente conculcada.---------------
Los excepcionantes arguyen: "..- Que, esta delénsa qu¡ere plantear en este esta¿lo la
Ercepción de lhconsfitucio alid¡t¿|, en el sentido tle que sea la Cofie Suprema de Just¡cia, la que
o rcsuelva con respecto dl pediclo de la extincíón, que para esta Defensa humildemente, no tehíendo
copia de todo. tue gustaría que see el Máximo Tribunal quíen resuelya. sirviendo ya lo antes tlicho
como fitrulamenlo y argumento de la presente exl¡kciók y solicitamos se dé iramite o la Excepción tle
Inconst¡luciokalidad, basado en lo que el Código Procesal Penal eslablece, la aplicación onáloga para

De la txcepción de lnconstirucionalidad se corr¡ó traslado a Ia representante del Ministerio

Publico Abg sr hez, quien en ocasión de la audiencia reli¡ió que se opone a la excepción de
rnconstituc que considera que la p¡esente causa no se encuentra extinta ni presc pta a la
fecha y que Corte expediria en el mismo sentido, siendo parecer de la representante del Ministedo
Publi tratá un recurso dilatorio con el ñn de evitar no someter en el proceso al Sr. Rubén
Palacios o.--
De smo . de la e,<cepción de inconslitucionalidad se corrió visra a la Fiscalia Ceneral
de E contestada por la Fiscal Adjunta encargada de la atención de vistas y traslados
itidos laF alía Gene¡al del Estado, Abg. Gilda Villalba Totril del dictamen N" 2631 de fecha
de de 2019, recomendaldo a esta Sala Constitucional la Inadmisibilidad de la Excepción
opuesta. Ello, en razón a q ue el Art. 538 del Códi go Procesal Civil establece en
que la misma debe ser opuesta por el de o reconvenido al contestar la demanda
en su caso, y debe atacar la i onalidad de una le) u orro inslrumenlo
violatorio de alguna norma, derecho, garantí obligación o en que

ofa. unghanns
JUilo c
se funda la demanda o reconvención! ya que el objetivo de esta figura es la de evitar Ia aplicación de
una no[nativa, circunstancia que no se cumple en el caso de autos, pues el excepcionante no ha
identificado la disposición constitucional supuestamente vulnerada.------------------------
Entrando al análisis concreto, se tiene que en el caso traído a es¡udio, el excepcionante a través
de la presente excepción de inconstitucionalidad pretende conseguir la nulidad de lo resuelto por el
Tribunal Colegiado de Sentencia en la etapa incide[tal en cuanto al rechazo del incidente de extinción
de la acción penal, pretendiendo que dicha circunstancia sea resuelta por el Máximo Tribunal, y no la
declaración prejudicial de inaplicabilidad de una norna concreta con €fecto inter paÍes
Así las cosas, la excepción de inconstitucionalidad deducida no cumple con los requisitos
fomales para ser viable, el cual se encuentra establecido en el Artículo 538 del Código Procesal Civil,
que prescribe: "Oporlunidad para oryner ej{cepcíón en el procedimiento de conocimiento ordinario.
La excepciófi de iñconslitucionalidad deberá ser opuesta por el demandado o el reconeenido al
co testar le demanda o la rcconvención, si estimarc que éslas se fundan en dlguna ley u otro
ikstluñento northatir)o riolalorio de alguna norma, derccho, garantía, obligación o ptincipio
cotlsdÍ,rddo eh la Constitüción....", a los efectos que esta Sala Constitucional pueda expedirse en los
términos del Articulo 542 del Código Procesal Civil, que dispone: "La Corte Suprema de Justicia
dictará resolución bajo la forma de sentencia defnítiw, dentlo de los tre¡nld dias de recibi¡1o el
expediehte- Si hicíe/e lusar d la excepciófi declarató la inconstilucíonalidod de Ia lev o del
ihstrumento nortuatito de aue se tratarc. y su coksecüenÍe iñaDl¡cabilidaal al caso concrcto. Cuando se
tratare de inÍerprefacíón tle cláusulo constituciohal, la Corle eslablecetá su alcance y sentido..."(el
subrayado es mío).- Esto en razón a que la excepción de inconstitucionalidad únicamente puede ser
opuesta para impugnar alguna ley u otro i[strume¡to normativo, y en ningriLn caso puede ser opuesta
contra una resolución judicial.- La excepción de inconstitucionalidad no es un medio para alegar
indefensión por la supuesta inco[ecta realización de actos procesales y procuar la nulidad de estos.
o
como prelende el excepcionante, ya que para ello existen otras vías procesales pertinentes.----------------
En el caso de "marras", el tribunal colegiado de sentencia ya ha dictado la resolución
conespondiente, por lo que la oposición de le excepción de inconstitucionalidad resulta extemporánea.-
La característica de la Excepción de Inconstitucionalidad es la prevención ante la posibilidad de la
aplicación de una norma o p¡ecepto, es decir, la excepción de inconstitucionalidad se interpone contra
una norrna a los efectos de evitar su aplicación por parte del órgano jurisdiccional antes de dictar
resolución, en base a la norÍna atacada
La Excma. Cole Suprema de Justicia - Sala Constitucional - ha sentado postura en similarcs
circunstancias y al respecto es pertinente traer a colación el Acuerdo y Sentetrcia N' 732 del23 d,e
diciembre de 1997 ("Excepción de Inconstitucionalidad en el Juicio "Ramiro Susul Alvariza c/ Raúl
Galindo Casañas y Preparación de Juicio Ejecutivo y Embargo Preventivo") "Que la excepción de
¡ficonslilucionalídad, de ac erdo al claro texlo de la ley, sólo es procedente en las hipótesis en las que
se prelende ut¡lizar cofitru una de los paltes un ístr"umento nolmatiyo repulado inconstitucional", y el
Acuerdo y Sentencia N' 8l I de fecha 2l de octubre de 2015 ("Hermenegildo Páez Soria y otros s/
Cohecho Pasivo Agravado"), "La Ercepción .le inconstitucionali.la¡1 no es un medio ¡mpugnatito
contra Resoluciones Judiciales, como así lambién no es un medio para alegar irulefensión por la o
supuesla íncorrecta realización de actos procesales y procurar la nulidad de estos.- La ley prevé las
vías procesales apropiadas, pues la excepción de inconstitucionalidad no cottst¡tuye un lecurso o
cualquier olro medio de ímpugnación dirig¡.lo contra resoluciones o actuaciones jud¡ciales. El objetiw
de la excepción de ínconstitucíonalidad es eyitar que tal norma sea aplicada al caso especí/ico en el
que se la deduce. es decír, lograr de la Corte uha decloración de prejudicíalidad de
ínconstitucional¡dad de uha ley u olro cuerpo taorüati'to, ákles de que el jüez se vea en ld obligación
de aplicarlo y no ex posl coñto pretende el ercepciokakte ek el caso concleto."
En atención a las condiciones expuestas precedentemente, coresponde el rechazo de la
Excepción de Inconstitucionalidad por improcedente.- Es mi voto

A su tumo el Doctor FRETES düo: Los Abogados Mariano Gustavo Giménez Femández y
Rodolfo Ramón Berdoy BaÍios por la defensa técnica de Rubén Palacios Fra¡co, interpusieron una
Excepción de Inconstitucionalidad en la causa titulada "XUB¿¡r' PALACIOS FLANCO S/ H.P. C/
NIÑoS Y ADoLESCENTES _ ABUSo SEYUAL EN NIÑoS''
La defensa constitucional fue interpuesta durante la sustanciación del Juicio O¡al y Público, en
contra de la decisión del Tribu¡al de Sentencia que resolvió no hacer lugar al lncidente de la Accion

2
 EXCEPCIóN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EI,
ICIO: "OPUESTA POR EL ABOG. MARIANO
TAVO CIMENEZ FERNANDEZ Y RODOLFO
RAMON BERDoY BARRIoS EN REPRESENTACION DE
RUBEN PALACIOS FRANCO EN LA CAUSA NO 869/2015
''RUBEN PALACIOS FRANCO S/ H.P. C/ NIÑOS Y
ADOLESCENTES - ABUSO SEXUAL EN NIÑOS'. AÑOI
20t9 - 1." J05J.----

planteada por los citados oponentes, luego de amplio suñciente debate, confome obra en el Acta de
fecha l6 de noviembre de 2019
El excepcionante manifiesta y se cita: "... ahte esta situación se opone Excepcíón de
lnconst¡tucionalidad, e el sentido de que sea la Corte Suprema de Justicia. la que resuelva con
respecto .rl pedido de la extinción... siniendo ya lo antes dicho como Íundamento y argumento de la
Presente extinción"
Es necesario señalar desde un principio que, esta excepción de inco¡stitucionalidad no puede
prosperar.--------------
En el an¿ílisis de la cuestión suscitada inicialmente, podemos mencionar que en las
disposiciones que rigen y guardan relación con la excepción de inconstitucionalidad, esto es, de la
Constitución Nacional en su aftículo 132, del Código de Procedimientos Civiles en su articulo 538 y
siguientesj y su complementación en la Ley N. 609195 ,,Que organiza la Co/Íe Supreua de Justicia,,
articulos 11, 12 y 13, se establecen los requisitos para la viabilidad de este tipo de defensas, los cuales

o pueden ser resumidos en los siguientes: a) la Individualizacióri del acto normativo de autoridad, aquél
de carácter general o paficular, señalado como contra o a disposiciones constitucionales; b) la
especificación del precepto de rango constitucional que se entienda como vulnerado y c) en lo que hace
a la fundamentación de la pretensión, la demostración suñciente y eficiente de agravios que irán a
constituirse en el eje central de lajustiñcación de la inaplicabilidad
De esto surge que el efecto [atüral de que persigue la excepción de inconstitucionalidad es
la declaración de iBaplicabilidad del acto trormativo cuestion¡do y r¡o la nulidad de resoluciones
judiciales porque contra éstas no procede en ningún caso. En anterio¡es pronunciamientos se ha
reiterado que el objeto preventivo de la excepción de inconstitucionalidad impone que la misma sea
opuesta antes de que la norma cuya cons¡itucionalidad es cuestionada, sea efectivarnente aplicada
mediante una resolución judicial, a saber a fin de evitar que el juez, que no puede de motu propio dejar
de aplicar la ley, tenga que utilizarla al dictar sentencia. El objeto natual de la defensa constitucional
esgrimida por la vía de la excepción es lograr que la Corte emita ura declaración de
inconstitucionalidad anterior al dictamiento de las resoluciones j udiciales. (Acuerdo y Sentencia N. 718
del 9 de.julio del 2013)
En el caso en cuestión es precisamente éste el requisito no observado por los abogados
excepcionantes y es dable concluir que la p¡elensión de los mismos no reúne los requisitos exigidos
o por la ley pam enervar la validez de la resolución judicial dictada por el Tribunal de Sentencia cuya
nulidad se pretende en fo¡ma improcedente y por la via de la excepción.--------------
En efecto, según surge del Art. 538 del Código Procesal Civil, ella debe estar dirigida en contra
de "ulguna ley u otTo ínstrumenb hormatiro \tioldtorio de alguna norma, derecho, garantí.l,
obligación o principio consagrotlo por la Constituciór?", buscando la declaración de
" inconstitucionalidaal de la ley o del instumento nolmatiro de que se tftttole, y su consecuente
inaplicqbilida¿l al caso concreto" (Art. 542 C.P.C.). Es decir, se trata de un mecanismo de
pfo udicial y en ningun caso recursivo.-----------
que a través de la excepción interpuesta se impugna una resolución dictada por
uú tn . se impone su rechazo
Con a lo precedentemente expuesto, a las disposiciones legales citadas y en
la co el parecer del Ministerio Público, voto por no hacer lugar a Ia presente excepción por
sible

tu¡no el Doctor DIESEL JUNGHANNS dijo: En ocasión de la sustanciación de la

Juicio Oral y Público, llevado a cabo el día 06 de noviembre de 2019, los Abgs. Mariano
Giménez Femández y Rodolfo Ramón y Banios. por Ia delensa del señor Rubén
opusieron excepción de inco contra la resolución dictada por el Tribunal
deS ia (que rechazó el inc de extinción y p¡e acción penal

Dra. s*rfuf."ft"' D¡- anns

Ce
Mini.t 3
 la referida audiencia),en el marco de la causa penal
planteado por los profesionales dentro de
CATAIUIAdA:
*RUBEN PALACIOS FRANCO S/ H.P C/ NÑOS Y ADOLESCENTES-ABUSO
SEXUAL EN NIÑOS"
Manifestaron los excepcionantes: "...estq defensa quiere plantear en este estado la Etcepción
de Inconstitucional¡d.id, en el sentido de que sea la Corte Suprema de Justiciu la que rcsuelva coh
respecto al pedülo de la extinción, q e pard esta defensa humil.lemente, no teniendo copia.le to¿lo, me
gustaria que sea el Mátií1o Tribundl quien resuelva, sirviendo ya lo antes dicho como .funclamento y
argumenlos de la presehte eÍtiflción..."
Oralmente y en el mismo acto la Fiscal interviniente en la causa, Abg. Deisy Sánchez, al
contestarla excepción de inconstitucionalidad opuesta, rcfirió que se trata de un recurso meraÍnente
dilatorio a fin de evitar el sometimiento del procesado
Al traslado rcspeclivo a la Fiscalia Gene¡al del Estado, la Fiscal Adjunta Abg. Gilda Villalba
Tottil,en el Dictamen N'2631 de fecha 26 de noviembre de 2019, señaló que devie¡e inadmisible la
excepción de inconstitucionalidad opuesta por los excepcionantes, por considerar que los mismos no
señalaron cuál es el prgcepto que se pretende evitar aplicar ni la disposición constitucional
supuestamente vulnerada, que ante estas circunstancias la presente excepción no puede prosperar,-------
Al respecto, el Art. 538 del C.P.C, establece: "OPORTUNIDAD PARA oPoNER LA
EXCEPCION EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO ORDINARIO. La excepción de
inconstiÍucionalidad deberá ser opuesta por el demandatlo o el recoñwnido al conÍeslü la ¡lemanda o
ld rccorNekcióh, si estifiarc que éstas se fundan en alguna ley u ofro ü1sttüñento normalíro ,riolato o
de olguna norma. derecho, garanlía, obligacíón o principio consagrado en la Cohstilución.--------------
También deberá ser opuesta por el actor, o el recongehienfe, en el plazo de nueve días, cuaru)o
estimare que la contestación de la demanda o ld recohwlcióh se fwdd en una ley u olro acto
hoúnal¡,o iñconslituc¡onal por las misrnd razofies .,."
o
El citado articulo establece los presupuestos de admisibilidad de la excepción de
inconstitucionalidad, la que debe ser opuesta cont¡a un "dcro ¿orhtat¡.ro" y e¡ la oportunidad procesal
indicada.---------------
En el caso de autos, los excepcionantes no identifican ni mencionan el acto [ormativo cuya
declaraciótr de inaplicabilidad pretenden, tampoco hacen alusión a las disposiciones constitucionales
presuntamente violadas, sino que excepcionan directamente contra una resolución judicial. Entonces,
siendo así, no se encuentran cumplidos los requisitos exigidos por el Art. 538 del CPP.--
En efecto, el articulo mencionado claramente exprcsa que la excepción de
inconstitucionalidad solo procede contra pretetrsión que se estima fundadas en un acto ¡ormativo
incotrstitucional. Siendo asi dicha excepción no es un medio impugnativo de resoluciones judiciales,
sino que consúituye un medio para declarar la incoDstitucio[alidad de una ley o ün artícülo de la
ley de modo que esta no sea aplicada
Lo que los excepcionantes en realidad pretende¡ es utilizar la figura de la €xcepción de
inconstitucionalidad para lograr la nulidad d€ lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Sentencia en el
marco incidental del desarrollo del juicio señalado, como una instancia revisora miís, cuestión que
sencillamente se encuentra fuera del objeto de la excepción de inconstitucionalidad.-- o
Por lo tanto, conesponde el rechazo de la excepción de inconstitucionalidad opuesta por los
Abgs. Mariano Gustavo Giménez Femández y Rodolfo Berdoy Barrios, por la defensa del
señor Rubén Palacios. ES MMTO
Con lo que se dio por terminado el ss , todo por que certifico,
quedando acordada la sentencia que

0ñ
ltul/ 4fr
Gladls
L Barerr
o de Útódrca Dr
\t\

Mr
IO S Cesar M. Dle§e Junghanns
Min¡stro CSI

Ante mi

. f¡,ivé l] ñ Inel
!

4
 _t¡cercróN DE tNCoNSTtTuctoNALIDAD EN EL
JI'ICIO: .OPUESTA POR EL ABOG. MARIANO
@§i¿Hi. cusTAvo GIMENEZ FERNANDEZ y RoDoLFo
RAMON BERDOY BARRJOS EN REPRtrSENTACION DE
RUBEN PALACIOS FRANCO EN LA CAUSA NO 869/20T5
TRUBEN PALACI0S FRANCo s/ H.p. c/ NIños y
ADoLf,scENTEs - ABUso sExuAL EN l¡tños...qño:
2019 - N." 3053.-----

srxrnNcu xúnrnnor 163

I
Asunción. 9 de o fSlO ¿" ,oro.-

VISTOS: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala Conslitucional
RESUELVE:
NO HACER LUGAR a la excepción de i itucionalidad opuesta pot los Abogados
Mariano Gustavo Giménez Femández y Rodolfo Berdoy Barios, en nombre y representación
del señor Rubén Palacios Franco, por improcedente.
ANOTAR, registrar y notifica¡
o t\
,,".&,/k fr^- !'R
Cesar te
Mipistro CSJ
nghanns

Ante mi

A¡og ullo C