ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:

PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA

NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
"BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS C/
WILFRIDO PEÑA Y OTROS SI PREPARACIÓN DE
JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------

Í'·;,_ . ~<>~

,.,· · zCi ·•' ;;i\ de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los ~"'.I' a días
del s de :::k "~ o , del año dos mil veintitrés, estando en la Sala de Acuerdos de la
Corte Suprema de Justicia, los Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional,
Doctores VÍCTOR RÍOS OJEDA, CÉSAR M. DIESEL JUNGHANNS y GUSTAVO E.
SANTANDER DANS, ante mí, el Secretario autorizante, se trajo al Acuerdo el expediente
caratulado: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA
Y CA YETANA NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS. "BRAULIO ANTONIO
GONZÁLEZ RAMOS C/ WILFRIDO PEÑA Y OTROS S/ PREPARACIÓN DE JUICIO
EJECUTIVO CON GARANTÍA HIPOTECARIA, a fin de resolver la acción de
lnconstitucionalidad promovida por los Abg. BENITO ALEJANDRO TORRES ACEVAL y
JOSÉ URDAPILLETA FLEITAS, en representación de los Sres. WILFRIDO PEÑA y
CAYETANA NÚÑEZ DE PEÑA en contra del A.I. Nº 1616 de fecha 13 de diciembre de 2018
dictado por el Juzgado de 1 ra. Instancia en lo Civil y Comercial del 2do. Turno de la Capital y
el A.I. Nº 804 de fecha 31 de diciembre de 2020 dictado por el Tribunal de Apelación en lo
Civil y Comercial Tercera Sala de la Capital. -----------------------------------------------------------------

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala
Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente:-------------------------------------------------------

C U ES TI Ó N:

¿Es procedente la acción de inconstitucionalidad deducida?

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente

resultado: RIOS OJEDA, DIESEL JUNGHANNS y SANTANDER DANS. --------------------------

1 Doctor VÍCTOR RÍOS OJEDA dijo:

s sabido, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se halla

ut r zada a an lizar la constitucionalidad o no de las resoluciones judiciales impugnadas y, en
o puede cuestionar la interpretación realizada por los Juzgadores para el
la sentencia, toda vez que esa tarea se encuadre a parámetros razonables que
n ca· icarias de arbitrarias (No son órganos revisores de las resoluciones accionadas). En
ti , la declaración de nulidad que hace la Sala, se da únicamente en casos donde se
eri Ic a violación de normas, derechos, garantías o principios constitucionales.----

tra Carta Magna garantiza la defensa en juicio y los derechos de las personas, es
e lo que 19 ,C.S.J. no puede dejar de dar respuestas a los reclamos realizados por los
· ci. ~ · ~~iirorme a este punto, debemos señalar que la Constitución dejó de ser una mera
\)Cj(J·Je~ -~~&, ganización del poder y declaración de libertades básicas. Hoy, constituye norma

Cesar M. Diesel Junghanns

M!niit~G CSJ.
 - .-
inexorable necesidad de satisfacer el interés público de proteger y defender los derechos
fundamentales de las personas. Nuestra obligación es hacer justicia y velar por la supremacía
de la Constitución, en el marco del respeto de las garantías constitucionales en ella amparadas.-

3. En el caso que nos ocupa, la interesada promovió acción de inconstitucionalidad contra

el Al. Nº 1616 de fecha 13 de diciembre de 2018, dictado por el Juzgado de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial del Segundo Turno de la Capital, y; contra el Al. Nº 804 de fecha 31 de
diciembre de 2020, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial Tercera Sala de
la Capital. Estas resolvieron rechazar un incidente de nulidad de actuaciones y subasta,
promovida por la codemandada (Sra. Cayetana Núñez de Peña).------------------------------------

4. Revisados los antecedentes, se advierte que, en un primer momento, los demandados

en autos, Señores Wilfrido Peña y Cayetana Núñez de Peña, constituyeron domicilio procesal
en la calle Oliva Nº 692 c/ O'Leary, Edif. Archie 4º Piso, de la Capital (fs. 68/72). Posteriormente,
el Sr. Wilfrido Peña a través de un nuevo abogado apoderado, modificó su domicilio procesal a
la calle Caballero Nº 948 c/ Teniente Fariña (fs. 112/115). A partir de esa actuación, todas las
resoluciones dictadas en autos fueron notificadas únicamente al Sr. Wilfrido Peña en el nuevo
domicilio constituido, no así a la Señora Cayetana Núñez de Peña. En concreto, no le notificaron
las siguientes actuaciones: ------------------------------ ----------------------------

4.1. La integración del Tribunal de Apelaciones con la Jueza Oiga Talavera, en remplazo
del Juez Arnaldo Martínez Prieto, quien fue recusado y al respecto elevó informe a la Excma.
Corte Suprema de Justicia (fs. 126). ------------------------------------------------------ --

4.2. La providencia que dispuso "Téngase por iniciado el procedimiento de cumplimiento

de la Sentencia de Remate dictada en autos. Ofíciese en la forma y a los efectos solicitados.
lntímese a los ejecutados a fin de que en el perentorio plazo de tres días, presenten ante el
Juzgado el título de propiedad del inmueble embargado en autos. Notifíquese por cédula" (fs.
139 vito).-------------------------------------- ------------------------------

4.3. El traslado de la liquidación presentada por la parte ejecutante (fs. 164 vlto.).------

4.4. La disposición del remate judicial (fs. 166). ----------------------------------

4.5. El Al. Nº 6 de fecha 03 de febrero de 2016, por el cual se resolvió establecer la

liquidación del capital e intereses (fs. 274). ----------------------------------------

5. Las actuaciones citadas precedentemente, componen actos elementales del juicio

ejecutivo, cuya omisión en su anoticiamiento a las partes (en este caso las demandadas)
constituye una violación directa de lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Nacional que
establece: "La defensa en juicio de las personas y de sus derechos es inviolable. Toda
persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales y jueces competentes, independientes e
imparciales." en concordancia con lo dispuesto en el artículo 17, inciso 1 O) de la misma norma
fundamental. Por tanto, al contrario de lo considerado por los jueces de ambas instancias en sus
respectivas resoluciones, que sostuvieron que la falta de notificación de esas actuaciones no
constituye agravio o resultan superfluas a la parte ejecutada, se hallan categóricamente alejadas
de la realidad. La omisión de la correcta valoración de las constancias obrantes en autos (falta
de notificación a una de las partes ejecutadas), que hacen evidente la violación del derecho a la
defensa que fuera conculcado en perjuicio de la parte ejecutada, resulta arbitraria por apartarse
de las disposiciones legales establecidas en nuestra constitución. -----------------------------------

6. En tal sentido, la resolución arbitraria es cuando el juzgador falla en exclusiva opinión

personal, apartándose de los extremos fácticos y legales, arribando a una · conclusión
jurídicamente inaceptable, al tiempo de inobservar la ley de leyes, causando perjuicio, como en
el sub examine.---------------------------- ------------------
2
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA
. NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
"BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS C/
WILFRIDO PEÑA Y OTROS SI PREPARACIÓN DE
JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------

supremacía
-------------------------------------------------------------------
8. La Jurisprudencia ilustra: "... La noción de sentencia arbitraria se funda directamente en
la Constitución Nacional, y, en especial en la garantía de la defensa en juicio establecida por el
Artículo 16. Una sentencia arbitraria no es una sentencia judicial a los fines de este precepto
(Artículos 16, 17, 137 y 256 de nuestra Constitución Necionel)'", ---------------------------------

9. La doctrina más autorizada relativa a las nulidades del proceso, afirma, en cuanto a la
expresión y acreditación del perjuicio sufrido por la omisión o defecto de la notificación; que: "El
que impugna de nulidad un acto de notificación debe expresar y acreditar la existencia de un
perjuicio, con ajuste a las condiciones de ese requisito, y demostrar el interés que persigue en
su declaración. El perjuicio deberá concretarse en el quebrantamiento del derecho al debido
proceso, en el estado de indefensión que genera el acto cuestionado (notificación),
precisamente la protección de este bien jurídico, que tiene raíz constitucional, es lo que en
definitiva dimensiona y rige la teoría especial de las nulidades procesales. Consecuentemente
con ello, en la práctica se ha indicado que es suficiente la manifestación hecha por el
impugnante, que expresa sólo que la notificación objetada le ha impedido, por ejemplo, ofrecer y
producir pruebas relativas a su derecho. La indefensión tiene que concretarse en una situación
de la cual fluya, directa y necesariamente, la imposibilidad de hacer valer los derechos, lo cual le
irroga un perjuicio irreparable ... "2. --------------------------------------------·-------------------

1 O. Entonces, es dable concluir que la expresión "domicilio del interesado" contenida en el

art. 133 del C.P.C., relativa al lugar donde deben ser diligenciadas las cédulas de notificación,
refiere al domicilio procesal constituido, de conformidad a lo dispuesto en el art. 47 del C.P.C.,
primera parte que dice: "Toda persona que litigue por su propio derecho deberá constituir
domicilio dentro del radio urbano de la ciudad o pueblo que sea asiento del juzgado o
tribunal ... ". L isma disposición es aplicable en caso de representación, como dispone el art.
57 del C.R .. ---- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11 En efect , el domicilio procesal constituido por las partes, es el domicilio válido para
co i ar todas I s actuaciones del proceso. Esto es así, porque la norma procesal contenida
e el a . 49 del C. .C., en su primera parte refiere: "Los domicilios a que se refieren los artículos
a ferio s subsis rán para todos los efectos legales, hasta la terminación del juicio, mientras no
s con ituya o tlenuncie otro.". En concreto, fue ésta la circunstancia acaecida en autos en
r lación al mandado Señor Wilfrido Peña, al que se le notificaron las actuaciones
e e. Sin embargo, no ha ocurrido lo mismo con la Señora Cayetana de Peña, quien
1ó ni constituyo otro domicilio, por lo que, el denunciado originalmente, relación a
istía. ---- --- ------------------------------------------ ------- ------------

.
Gustavo E. Santander Dans
Mini:trQ
conyugal, el perjuicio ocasionado con la subasta de la misma -necesariamente- afecta a ambos,
por lo que no puede justificarse la omisión expuesta en el párrafo precedente, como agravio
directo inexistente. No está de más recordar que la demanda sobre ejecución hipotecaria fue
promovida en virtud a un documento suscripto por ambos cónyuges en su calidad de deudores
y por ende así fue sustanciada hasta cierta etapa del juicio. ----------------

13. Por otra parte, no pueden pasar desapercibidas ante este órgano constitucional, otras
irregularidades acaecidas durante la tramitación del juicio ejecutivo contra los Sres. Wilfrido
Peña y Cayetana Núñez de Peña. Así, se advierte que el dictamiento del A.1. Nº 269 de fecha
18 de mayo de 2015 (fs. 134) del Tribunal de Alzada, que resolvió confirmar la Sentenciade
remate que fuera recurrida; fue firmada por la Magistrada Oiga Talavera, quien no se hallaba
autorizada a suscribir dicha actuación conforme lo dispone el artículo 31 del C.P.C., pues su
integración aún no se hallaba firme, en atención a que el juez original (Dr. Arnaldo Martínez
Prieto) había elevado su informe de recusación a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, y
posteriormente fue confirmado como miembro integrante de dicha Sala.----------------------------------

14. En ese sentido es dable recordar que, " ... para la procedencia del recurso de nulitivo,
las resoluciones deben apartarse del conjunto de formas necesarias establecidas por ley. Si
bien es cierto que el proceso "no es una misa jurídica", no cabe duda de que el respeto de las
formas es la mejor garantía para evitar arbitrariedades y conculcaciones del derecho de defensa
en juicio ... ". Corresponde declarar de oficio la nulidad de una sentencia cuando adolece de
vicios sustanciales en cuanto a su forma, cuando se trata de normas imperativas (normas sobre
constitución del tribunal). 3(Nulidades Procesales. Alberto Luís Meaurio 2da. Edición. Astrea.
Año: 2001. Pág. 221 y 266). En efecto, el artículo 156 del C.P.C., que refiere a las resoluciones
judiciales, establece que uno de sus requisitos esenciales es la firma de los jueces y,
hallándonos ante la situación de que éste requisito fue cumplido, pero por un juez que no se
hallaba facultado para ello, corresponde la anulación de dicha sentencia, habida cuenta lo
establecido en los artículos 132, 259 numeral 5) y 260 numeral 2) de la constitución de la
república, de conformidad a los artículos 563 111 y 113 del código procesal civil.------------

15. El Prof. Dr. Hugo Alsina señala que: " ... donde hay indefensión hay nulidad, sino hay
indefensión no hay nulidad ... ". En esta acción, ha quedado demostrada acabad amente, que el
derecho a la defensa y el debido proceso fueron vulnerados. Esta condición se encuentra
íntimamente relacionada con la finalidad misma de la declaración de nulidades, cual es, la de
garantizar el derecho a la defensa y del debido proceso, ambos reconocidos en nuestra carta
magna.-----------------------------------------------

16. De conformidad a los fundamentos expuestos, voto por hacer lugar a la acción de
inconstitucionalidad, con costas, y, en consecuencia, declarar la nulidad de las resoluciones
atacadas con los alcances previstos en el artículo 560 del Código Procesal Civil. Así voto.---------

A la cuestión planteada el Doctor CÉSAR DIESEL JUNGHANNS dijo:-----

Ante esta Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se presentaron, a través de

representante convencional, los actores WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA NÚÑEZ DE PEÑA
impugnando de inconstitucionales a los autos interlocutorios (A.I.) No. 1616 de fecha 13 de
diciembre de 2018, dictado por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial del Segundo
turno de la Capital, y el No. 804 de fecha 31 de diciembre de 2020, dictado por el Tribunal de
Apelación en lo Civil y Comercial Tercerea Sala, también de la Capital. Solicitan se declare la
inconstitucionalidad de las resoluciones que objetan, y su consecuente declaración de nulidad
como así también de las actuaciones de fs. 114 de los principales en adelante. --------

3
(Nulidades Procesales. Alberto Luís Meaurio 2da. Edición. Astrea. Año: 2001. Pág. 221 y 266).
4
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA
NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
"BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS C/
WILFRIDO PEÑA Y OTROS SI PREPARACIÓN DE
JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------
. ·( ,.<::)
TT1 Tíí "
~~ · --~ s actores que dichas resoluciones contrarían a las normas constitucionales
co enidos en los Arts. 16º (DE LA DEFENSA EN JUICIO), 17º (DE LOS DERECHOS
PROCESALES), 47º (DE LAS GARANTÍAS DE IGUALDAD), 48º. (DE LA IGUALDAD DE LOS
DERECHOS DEL HOMBRE Y LA MUJER), 109º (DE LA PROPIEDAD PRIVADA), 137°. (DE
LA SUPREMACÍA DE LA CONTITUCIÓN), y 256º. (DE LA FORMA DE LOS JUICIOS). Luego
de hacer un recuento de las actuaciones procesales en cuyo contexto se dictaron las
resoluciones impugnadas, alegan que la ejecución de la sentencia definitiva se llevó " ... a
espaldas de CAYETANA NUNHEZ DE PENHA. .. " a quien - sostienen- notificaron en domicilio
distinto al suyo privándole de intervenir en la etapa de cumplimiento de la sentencia. Continua su
argumentación indicando que los autos impugnados, el A.I. No. 1616 (que en la primera
instancia rechazó el incidente de nulidad que promoviera la citada Sra. Núñez de Peña en base
a la irregularidad que acusó) y A.I. No. 804 (que en alzada confirmó el rechazo del incidente de
nulidad) violan el precepto del contenido en el Art. 256 de la Constitución Nacional (o brevitatis
causa "CN") por carecer del debido fundamento. Resaltan los accionantes que el Tribunal de
Alzada reconoció que todo el proceso de cumplimiento de sentencia se hallaba viciado a pesar
de lo cual convalidaron el procedimiento a pesar de que a la Sra. CAYETANA NÚÑEZ DE
PEÑA no le fue notificado ni siquiera el inicio del cumplimiento de la sentencia. Objetan además
los argumentos expresados por el la Alzada en cuanto a otros agravios sostenidos. ----

Luego de la admisión a trámite de la acción intentada y de traídos los principales a esta

sala, como ordena la normativa procesal, se otorgó el correspondiente traslado a la otra parte
interesada, y la posterior vista a la Fiscal General del Estado. ------------------------------------------------

El traslado fue contestado por la firma YCUA S.A., quien resulta ser sucesora particular, en
los llamados "principales", del Sr. Braulio Antonio González Ramos. Dicha firma, a través de un
profesional Abogado, contestó la acción solicitando el rechazo tildándola de notoriamente
contradictoria, afectada falta de legalidad y antijuricidad manifiesta, al tiempo de indicar que los
argumentos expuestos por los accionantes refieren a un tema discutido que recibió juzgamiento
en ambas instancias. Advierte - la firma YCUA S.A. - que la parte actora pretende la instalación
de una discusión en tercera instancia revelando solo un desacuerdo de los criterios de los
magistrados inferí sin indicar con claridad en qué se ha visto privado el derecho a la
defensa en jui · por I que los agravios - dice - no encuentran sustento. Solicita finalmente el
rechazo de la cción, rotestando las costas correspondientes.----------- --------------

iscal Adjunta NANCY SALOMÓN, por medio del dictamen No.1072 de

9 de · nio de 22, atendió la vista en la que - tras hacer un recuento de las actuaciones -
indi ó que los ju adores han estudiado razonablemente las cuestiones puestas bajo su
juri , por I que hacer lugar a la acción sería la habilitación de una tercera instancia.
Fin do parecer en el sentido de recomendar el rechazo de la acción.-------

élel agregado de la contestación y la vista, se dictó el llamamiento de los "autos para

uedando así conclusa la causa, lo que habilita esta decisión definitiva. ------------------

Cesar M. Diesel Junghanns

Ministrn CSJ.
marco se dictaron los autos interlocutorios cuestionados, es a solo efecto de comprobar el
·-
contexto de tales juzgamientos cuestionados mas no, repetimos, para zanjar la discusión que se
llevó a cabo en las instancias previas de aquella causa. ---------------------------

Dicho lo precedente y abocándonos al estudio de la causa, notamos que en el juicio

principal estaban como demandados y sujetos pasivos del cumplimiento de sentencia, el Sr.
WILFRIDO PEÑA y la Sra. CAYETANA NÚÑEZ DE PEÑA, quienes (ambos) son· promotores de
la demanda que se tramita en estos autos. Sin embargo las resoluciones impugnadas,
respectivamente, han dado resolución en primera instancia a un incidente de nulidad promovido
sólo por la Sra. CAYETANA NÚÑEZ DE PEÑA y en segunda instancia (ha) desestimando los
recursos de apelación y nulidad interpuestos solamente por la citada. Es decir, en puridad, no se
visualizan agravios que se produzcan o puedan producir sobre los derechos del accionante Sr.
WILFRIDO PEÑA, lo que se ve confirmado por el tenor del escrito de la acción de
inconstitucionalidad en cuyo decurso se alega un perjuicio o agravio constitucional en detrimento
exclusivo de la Sra. CAYETANA NUÑEZ DE PEÑA No obstante lo precedente, nos hallamos
ante una acumulación subjetiva de acciones, realizada en forma voluntaria por ambos actores,
por lo que de conformidad a la segunda parte del Art. 101 del Código Procesal Civil 9 (o, para
abreviar, CPC) el pronunciamiento habrá de realizarse a pesar de no haber daño constitucional
alegado en favor de uno de los actores. Determinado ello, pasamos al juzgamiento
constitucional, tarea principal cuya carga tenemos.----------------------------------

Iniciando el análisis por la resolución de alzada, Al. No. 804 (del 31 de diciembre de 2020)
se verifica que estudiando el recurso de apelación interpuesto por la Sra. CAYETANA NÚÑEZ
DE PEÑA, el Tribunal de revisión en modo expreso reconoció la existencia de actos irregulares
en detrimento de aquella, es decir: " ... Hemos adelantado que la procedencia de toda incidencia
de nulidad se halla supeditada a la existencia de un acto viciado, no convalidado por la parte
interesada. A este aspecto se advierte con meridiana claridad que el trámite de cumplimiento de
sentencia, desde su primera providencia hasta la realización y aprobación del remate, fue
llevado a cabo en ausencia de la codemandada Cayetana Núñez de Peña, situación que se
evidencia debido a que todas las cédulas de notificación fueron diligenciadas en el domicilio
procesal del codemandado Wilfrido Peña (Caballero 948 c/ Tte. Fariña), pero no en el de la Sra.
Cayetana Núñez de Peña (Oliva No. 692 c/ O'leary, 4º Piso del Edificio Archie). Adicionalmente,
tenemos un segundo trámite que fue sustanciado sin intervención de la codemandada
incidentista, esto es, el pedido de liquidación presentado por la parte ejecutante a fs. 165. En
efecto, el traslado del proyecto de liquidación mencionado fue notificado únicamente en el
domicilio procesal del codemandado Wilfrido Peña y finalmente el proyecto fue aprobado
mediante Al. No. 06 de fecha 03 de febrero de 2016 (fs. 274), todo esto sin notificación alguna a
la hoy nulidicente.- ... " (Al. No. 804, 3ra foja vto. Último párrafo y foja 4ta.). ------------

No obstante la inequívoca manifestación que hace el Tribunal de Apelaciones con

respecto a los procedimientos llevados " ... en ausencia ... sin justificación alguna ... " de la Sra.
CA YETANA, incluyendo principalmente aquellos que desembocaron en una venta forzada y en
el proceso de discusión de la liquidación resuelta, obvia las consecuencias de tales
procedimientos irregulares y en indefensión (según se infiere en las manifestaciones del
Tribunal al decir " ... en ausencia ... ") bajo el argumento de que la ahí nulidicente apelante (actora
en estos autos) no manifestó o alegó su interés de saldar la deuda para evitar la subasta (antes
de su realización). En tal sentido dijeron: " ... Empero, la nulidicente ejecutada no alegó su interés
de saldar la deuda y sus accesorios, por lo que de ordinario, no se encontraría justificado un
perjuicio especifico relacionado con la etapa por la que está atravesando el proceso, que es la
de cumplimiento de la sentencia ejecutiva, a través de la realización del bien ... ". En la
argumentación esgrimida por el Tribunal de Apelación se nota un excesivo rigorismo traducido
en el requerimiento de una suerte de fórmula sacramental, que se cumpliría con la
manifestación de interés de saldar la deuda para evitar el remate. El rigorismo, a más de
excesivo es contradictorio con el propio argumento del Tribunal que líneas antes de sostener la
razón por la cual priva de efectos a las nulidades que reconoce han existido, ha afirmado
6
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA
NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
RTE "BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS C/
PREMA WILFRIDO PEÑA Y OTROS 5/ PREPARACIÓN DE
~F.
,~ ,
r,_:io.
·ftcn·
USTICIA JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
j/,
'i' r;,-.,. . ñ HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------
-l tf H 1>\
' ... huelga decir que la notificación de la subasta tiene por único objetivo y finalidad poner al
ejecutado en conocimiento de la orden definitiva de realización del bien a través de una subasta
para que pueda - en todo caso - pagar la obligación reclamada más sus accesorios, esto es
intereses y gastos de justicia, evitando así la venta forzada ... ". Al haber el Tribunal declarado
expresamente la existencia de los vicios, y manifestado entender que el fin de la formalidad que
reconoce incumplida es dar la oportunidad de evitar el remate por el pago, mal puede en base a
un rigorismo sin base legal, dictar una resolución que no condice con sus propios argumentos.
Adicionalmente cabe traer a colación parte de escrito de promoción del incidente decidido por
las resoluciones impugnadas, en el cual la entonces incidentista afirmaba: " ... Que, a través de
estas actuaciones calificadas de irregulares, que involucra bienes de mi patrimonio varias veces
millonarios: el proceso se ha desarrollado en total desconocimiento de mi parte, en especial de
mi representante el Abogado DANIEL J. ORTEGA P .. Lo cierto y concreto es que en autos se
habría montado todo un fraude procesal, con el fin de realizar el citado inmueble, dejándome en
estado de indefensión. De las constancias de autos, se puede constatar la astucia con la que la
adversa ha planificado esta actuación con derivaciones perjudiciales al patrimonio de mi parte,
consumándose graves deficiencias legales y procesales, que por sí solas ameritan nulidad
absoluta de las actuaciones rendidas en autos, que no podrían ser consentidas por mi parte
... "(principales, fs.305). En la misma presentación, la incidentista también adujo: " ... AGRAVIOS:
Que las actuaciones defectuosas realizadas en autos causan razonadamente un gravamen
irreparable, así como el estado de indefensión elocuente. En efecto, se ha privado a mi parte de
la posibilidad procesal de recurrir resoluciones, deducir recursos de quejas: cuestionar la base
de venta y otras cuestiones impostergables, que ocasionan necesariamente perjuicios
irreparables e insanables.- ... " (Principales, fs.312). A más de ello resalta que el Tribunal no
indica el cual supuesto legal funda su decisión en obviar efectos a las violaciones formales cuya
existencia reconoce expresamente. En tal sentido, cabe rememorar que el CPC, en su Art. 111,
indica que la declaración de nulidad, aunque se constate la irregularidad formal, no procede si el
acto ha alcanzado su fin, lo que lejos de afirmarse en el decisorio de alzada se deniega al dejar
en claro la ausencia del debido anoticiamiento. -----------------------------------------------

No os q eda, entonces, otra conclusión que la de tener por verificada la arbitrariedad del
de alzada que, al resolver el primer cuestionamiento de los agravios, incurre en un
ri ns o exce ivo para dispensar, sin apoyo normativo, efectos jurídicos a irregularidades
rmale o nuli ades cuya que reconocen expresamente. La fundamentación del Tribunal,
, hac que la resolución de alzada caiga en el espectro de la arbitrariedad por vicios
a su undamentación, tanto por la ausencia de un fundamento de derecho normativo
el r' orismo formal indicado, amén de la contradicción intrínseca de argumentos.--------

otivación del tribunal de alzada no cumple, entonces, el requisito de la debida

que emana del Art. 256 de la CN, el que así se ha visto contradicho en detrimento de
nte Sra. NÚNHEZ DE PENHA cuyo recurso fue resuelto por una resolución contraria

usta'Jo E. santand
Ministro ,r 01·ed«
Víctor RioS
Cesar M. Diesel .lunghanns t». M.\n\stro
Ministr~ CSJ.
 Por otra parte siendo la resolución de segunda instancia la que causaba estado e ~ ,
relación al incidente que el sustrato subyacente de la discusión, ante el pronunciamiento de la '!/t e.
nulidad por inconstitucionalidad, del fallo de alzada, no corresponde pronunciarnos sobre el
interlocutorio de primera instancia que en este trance queda pendiente de confirmación,
modificación o renovación.----------------------------------- ---------------

Por último, y con relación a la pretensión de los actores de declarar nulas las actuaciones
procesales obrantes desde la foja 114 de los principales, la decisión al respecto escapa a la
atribución de esta sala que, en cumplimiento a la norma del 560 del CPC, solo puede rechazar
la demanda o acogerla (total o parcialmente) declarando nula la decisión judicial que estime
trasgrede el marco normativo constitucional.---- --------------------------------

Por último, en cuanto a las costas, en aplicación al principio general contenido en el

Art.192 del CPC, ellas der impuestas a la perdidosa. --------------------------------------

Por ello, en base a las disposiciones normativas legales y constitucionales aludidas en el

cuerpo del presente voto, debe hacerse lugar -con costas- a la impugnación de
inconstitucionalidad promovida por la vía de la acción en estos autos, declarando la
inconstitucionalidad del Al. No. 804 de fecha 31 de diciembre de 2020, dictado por el Tribunal
de Apelación en lo Civil y Comercial Tercera Sala, por lo que estos autos deberán pasar a la
siguiente sala del Tribunal de Apelación para que los recursos resueltos por el interlocutorio
anulado sean nuevamente juzgados. ES MI VOTO.----------------------------------------------------------

A su turno, el Doctor GUSTAVO SANTANDER DANS manifestó:-------------------

Me permito disentir respetuosamente con la opinión vertida por los distinguidos colegas
que me antecedieron en el orden de votación, por los fundamentos que serán esgrimidos
seguid a mente. --------------------------------------------------------------------------------------------------------

CUESTIONES PREVIAS

Los abgs. Benito Alejandro Torres Aceval y José Urdapilleta Fleitas, en representación
de los señores Wilfrido Peña y Cayetana Núñez de Peña, promueven acción de
inconstitucionalidad contra el Al. Nº 1616 del 13 de diciembre de 2018 dictada por el
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Segundo Turno y contra el Al. Nº
804 del 31 de diciembre de 2020 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial,
Tercera S a I a, ambos esta Cap ita l. ------------------------------------------------------------------------------

Por el Al. Nº 1616 del 13 de diciembre de 2018, el Juzgado de Primera Instancia

resolvió rechazar, con costas, el incidente de nulidad de actuaciones y de subasta deducido
por Cayetana Núñez de Peña. Luego, el Tribunal revisor resolvió declarar desierto el
recurso de nulidad y confirmar, con costas, la resolución apelada.------------------------------------

Los recurrentes señalan que las resoluciones impugnadas infringieron la disposición de

los arts. 16, 17, 47, 48. 109, 137 y 256 de la Constitución de la República del Paraguay.
Señala que las cédulas de notificaciones practicadas en el juicio principal fueron
diligenciadas en un domicilio distinto al denunciado, transgrediendo el derecho a la defensa
en juicio. Tras un detallado relato de los hechos suscitados previos a la deducción de la
incidencia de nulidad incoada que considera son actuaciones irregulares, alega que no
pueden primar perjudicando el derecho de todas las partes, pues hacen efectivo un remate
por una suma irrisoria conllevando un enriquecimiento sin causa, terceros que se vieron
privados de pujar ante la falta de datos exactos y derechos del propietario de obtener y
asegurar e I pago de su o b I i g ación . ------------------------------------------------------------------------------

8
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA
NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
, ORTE "BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS C/
~UPREMA WILFRIDO PEÑA Y OTROS S/ PREPARACIÓN DE
DE JUSTICIA JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------

En este sentido, resalta que debió aplicarse la disposición del art. 94 de la Ley Nº
871/96. Sostiene que equivocadamente la magistratura interviniente afirmó que su parte no
puede ya agraviarse por la no oposición de excepciones, pues la Señora Cayetana Núñez
de Peña se vio privada del trámite de cumplimiento de sentencia. Por otro lado, entiende que
el órgano colegiado contra legem ha convalidado nulidades por falta de perjuicio, cuando su
parte no ha podido ejercer defensas en pos de su propiedad, como también se la privó de
intervenir en la determinación del precio base de la subasta y todas las actuaciones
posteriores. Indica que se ha transgredido el principio de legalidad al considerar que
existieron irregularidades procesales que fueron subsanadas, evidenciando una
fundamentación aparente que sustenta resoluciones que parte de falacias o posición
ilógicas. Culmina su escrito peticiona hacer lugar, con costas, a la acción interpuesta.---------

Por su parte, el Agente Fiscal adjunta contesta la vista corrídale concluyendo en el

Dictamen 1.072 del 09 de junio de 2022 que la acción debe ser rechazada.------------------------

ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN

1- ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL QUE DICTÓ EL FALLO IMPUGNADO.-----------------

En este caso, el accionante pretende la nulidad de los fallos de primera y de segunda

instancia sustentada en la arbitrariedad normativa de la sentencia impugnada, a saber una
decisión que contradice preceptos legales. En palabras del célebre doctrinario Néstor Pedro
Sagüés este subtipo de una interpretación arbitraria que la tipifica es el defecto exegético
que " ... desvirtúa a la norma en cuestión. Ello equivale, para la Corte, a decidir en contra o
con prescm . dencte
. de sus t,ermmos,
. o a lteman
, do /os 4" -----------------------------------------------------

Mediante el A.I. Nº 1.616 del 13 de diciembre de 2018, la magistratura de primera

instancia analizó que la Financiera Paraguaya Japonesa S.A. cedió su crédito con garantía
hipotecaria a favor del actor comunicándolo la parte demandada, conforme con las cedulas
de notiflcaci ne roladas a fs. 65 y 66/66 vito. de autos. Además del telegrama colacionado
de fs. 57, ando umplimiento a lo dispuesto en el art. 528 del C.C. Al respecto, sostiene que
los dema dados o objetaron de modo alguno tal cesión.------------------------------------------------

u go, expli a que, si bien las cedulas de notificación de fs. 128, 132, 137, 141, 171 bis
172 fu ron dili enciadas en un domicilio distinto al fijado por la señora Cayetana Núñez de
eña, e cará er relativo de las nulidades impiden pronunciarla, pues, no se colige el
erjui io irrep rabie o latente dado que no fue argumentada por la incidentista, conforme con
1 ese it pr sentado, como tampoco se ha producido prueba alguna. -------------------------------

4
SAGÜÉS, Néstor Pedr , erecho Proces
As., p. 186. Ministro CSJ.
9
con el informe proporcionado por Registros Públicos; motivaciones por la que el Juzgado
decidió rechazar con costas el incidente de nulidad de actuaciones y de subasta deducido
por Cayetana Núñez de Peña (fs. 419/22 de autos principales). ---------------------------------------

El tribunal revisor, por su parte, resolvió tener declarar desierto el recurso de nulidad y
confirmar, con costas, la sentencia apelada. A efectos de sustentar lo decidido, los
magistrados del Tribunal expresaron que en efecto el trámite de cumplimiento de sentencia,
desde la realización hasta la aprobación del remate e incluso el traslado de la liquidación
presentada, fue llevado a cabo en ausencia de la codemandada Cayetana Núñez de Peña.--

Sin embargo, -refiere el Tribunal- dado que las nulidades procesales son relativas; es
decir, no pueden ser declaradas sin la existencia de un vicio procesal que vulnere algún
derecho del nulidicente. En este sentido, mencionaron que la notificación de la subasta tiene
por único objetivo poner al ejecutado en conocimiento de la orden definitiva de realización
del bien a través de una subasta pública para que pueda pagar la obligación reclamada más
sus accesorios a fin de evitar la venta forzosa. Empero, la nulidicente -quien impugna las
resoluciones de inconstitucionalidad- no alegó su interés de saldar la deuda y sus
accesorios, por lo que, no se encuentra justificado un perjuicio especifico relacionado con la
etapa por la que atraviesa e I p receso. -------------------------------------------------------------------------

En cuanto al perjuicio concreto, los magistrados refieren que la incidentista alega haber
sufrido un perjuicio al no haber tenido la oportunidad de cuestionar la determinación del
monto base, entendiendo que correspondía establecerlo según el monto total de la deuda
(art. 94 de la Ley de Bancos) y no la avaluación fiscal conforme ocurrió en autos. Al
respecto, sostiene el Tribunal de Apelación que tal agravio resulta insostenible pues la
ejecución hipotecaria fue promovida por Braulio Antonio González Ramos, en virtud del
crédito cedido por la financiera (fs. 29/34), por lo que, el acreedor no es sujeto pasible de
ap I icació n de la Ley de Bancos.----------------------------------------------------------------------------------

E n cuanto al incumplimiento de supuestas irregularidades en los avisos de remate, el

Tribunal señala que si se advierte que en la publicación de edictos se individualiza la Finca a
ser rematada así como su ubicación. Si bien, no la consigna como propietaria del inmueble,
tal omisión resulta inidónea pues no ha explicado como tal falencia afecta a sus intereses en
el contexto de la realización de la subasta. Además, como el inmueble es un bien ganancial
se encuentra inscripto en los Registros públicos a nombre de su esposo quien fue
in d iv id u a I izad o en las pub I i ca ci o n es. ---------------------------------------------------------------------------

Por todas estas consideraciones, el Tribunal revisor entendió que el incidente de

nulidad no resulta procedente y, la resolución de 1 ra. Instancia que así lo declara debía ser
confirmad a (fs. 527 /534 de autos principales).---------------------------------------------------------------

2- ¿SON ARBITRARIOS Y, POR TANTO, INCONSTITUCIONALES LOS FALLOS

1 M PU G NAO OS?--------------------------------------------------------------------------------------------

As í las cosas, la acción de inconstitucionalidad es de carácter excepcional y, al

respecto el art. 132 de la Constitución de la República del Paraguay dispone que: "La Corte
Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas
jurídicas y de las resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidos en esta
Constitución y en la ley."-------------------------------------------------------------------------------------------

El Código Procesal Civil establece en su art. 556: "Acción contra resoluciones

judiciales.- La acción procederá contra resoluciones de los jueces o tribunales cuando: a) por
sí mismas sean violatorias de la Constitución; o b) se funden en una ley, decreto, reglamento
u otro acto normativo de autoridad contrario a la Constitución en los términos del artículo
550." El mentado art. 550 prevé: "Procedencia de la acción y juez competente. Toda persona
10
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA
NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
"BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS CI
WILFRIDO PEÑA Y OTROS SI PREPARACIÓN DE
JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------

lesionada en sus legítimos derechos por (. . .) resoluciones (. . .) que infrinjan en su aplicación,

principios o normas de la Constitución, tendrá facultad de promover ante la Corte Suprema
de Justicia, la acción de inconstitucionalidad en el modo establecido por las disposiciones de
este capítulo". Finalmente, el art. 557 del C.P.C. establece los requisitos de la acción: "Al
presentar su escrito de demanda el actor constituirá domicilio e individualizará claramente la
resolución impugnada, o principio constitucional que sostenga haberse infringido, fundando
, .
en termmos I
caros y concre tos su pe t·teten
. , ... " ----------------------------------------------------------------

Entonces, de las normas transcriptas surge que para la procedencia de la acción de

inconstitucionalidad contra resoluciones judiciales es necesario que el accionante identifique
la resolución atacada y el juicio en el que se dictó, acredite ser titular del derecho lesionado
por la resolución impugnada y la lesión concreta alegada; la norma, derecho, exención,
garantía o principio constitucional que la resolución ha infringido, con la fundamentación
clara y concreta del motivo de la inconstitucionalidad. Debe además, especificar si a su
criterio la resolución es por sí misma violatoria de la Constitución, esto es por arbitrariedad; o
si su inconstitucionalidad deriva de la aplicación de una norma violatoria de la Constitución. --

La arbitrariedad -vicio alegado por la accionante- se da cuando un fallo tiene un

" .. .pronunciamiento que se aparta de disposiciones legales expresas, o el que implica un
apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso, o el que contradice
un claro precepto leqel'", siendo esto una arbitrariedad normativa. El segundo supuesto, la
arbitrariedad fáctica ocurre cuando el juzgador realiza arbitrariamente el análisis del material
probatorio aportado en el litigio, dando como resultado una sentencia inmotivada debido
" ... al apartamiento del buen sentido y de la sana critica en la apreciación de los hechos y
pruebas" a condición que el análisis sea inexcusable, parcial, ilógico, insuficiente o
inequitativo del material fáctico y probatorio. "6. --------------------------------------------------------------

De la pormenorizada lectura de los fallos impugnados, puede advertirse que contiene

una interpretación adecuada y adaptada con el material fáctico, probatorio y jurídico. Así se
expiden con precisión respecto de las constancias del juicio, específicamente con referencia
a los hechos articulados, analizando si los mismos fueron corroborados o no a la luz de la
normativa de fondo y forma, por lo que, la interpretación realizada y la conclusión arribada
no pueden ser calificadas de antojadizas o arbitrarias. Debemos recordar que mediante la
acción de inconstitucionalidad esta Sala no debe entrar a analizar si la opinión de los
órganos jurisdiccionales es acertada o no, siempre que no se trate de cuestiones que
evidenciarían alguna transgresión a derechos constitucionales, pues de hacerlo nos
estaríamos convirtiendo en una debida tercera instancia, desvirtuando las vías ordinarias de
revisión o control jurisdiccional.-----------------------------------------------------------------------------------

11
discrecional que le confiere el plexo normativo, siempre y cuando ella no exceda de los
límites o de la elasticidad que posee la propia norma que rige el caso específico.----------------

En cuanto a la nulidad la cédula de notificación, si bien no corresponde a la Sala

Constitucional analizar interpretaciones de la norma, ya que solo debemos determinar la
existencia de alguna violación a un precepto constitucional. Sin embargo, es determinante
señalar lo que dispone la normativa aplicable en caso de nulidad de actuaciones procesales,
dado que, un apartamiento grotesco de la ley implicaría una causal de arbitrariedad y, por
tanto, derivaría en una resolución nula por inconstitucional.---------------------------------------------

El art. 111 del C.P.C. dispone: "Ningún acto del proceso será declarado nulo si la
nulidad no está conminada por la ley. Podrá, no obstante, pronunciarse la nulidad, si el acto
carece de un requisito formal o material indispensable. Si el acto ha alcanzado su fin,
aunque fuere irregular, no procederá su anulación." Y lo complementa el art. 114 del C.P.C.
al establecer que: "Las nulidades quedan subsanadas: a) por haber cumplido el acto su
finalidad, respecto de la parte que pueda invocarla; b) por confirmación expresa o tácita del
respectivo litigante, sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior. Se entenderá que
media confirmación tácita cuando no se promoviere incidente de nulidad dentro de los cinco
días subsiguientes al conocimiento del acto viciado; y c) por la cosa juzgada."--------------------

De la norma transcripta, se deriva una interpretación probable y lógica de la misma, en

el sentido que se puede sostener que en materia de nulidades se debe acreditar un perjuicio
insubsanable, es decir, las nulidades procesales son relativas y no absolutas. Se hace la
salvedad que esto no constituye un criterio o interpretación de este juzgador, pero, lo que se
quiere exhibir es que la interpretación normativa sostenida por el Tribunal de Apelación es
totalmente posible y lógica e inclusive encuentra sustento en jurisprudencia y doctrina
autorizad a en sentid o con corda nte. -----------------------------------------------------------------------------

Por consiguiente, considero que no se observa arbitrariedad normativa ni fáctica en las

res o I u ci o nes impugnad as. -----------------------------------------------------------------------------------------

3- ¿SE HA VIOLADO LA DEFENSA EN JUICIO?----------------------------------------------------

Si bien no avizoro arbitrariedad en las resoluciones impugnadas, igualmente me

permito dilucidar sobre una cuestión determinante como lo señalaron los Ministros
preopinantes. Esto refiere al hecho de si la nulidad causada en el proceso por una
deficiencia en la notificación a uno de los codemandados vulnera o no el derecho
constitucional de la defensa en juicio. En efecto, esta cuestión deviene en una situación
jurídica relevante y de notoria discrepancia, por lo que, me permito acotar lo siguiente.--------

El art. 16 de la Constitución refiere que: "La defensa en juicio de las personas y de sus
derechos es inviolable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales y jueces
competentes, independientes e imparciales."----------------------------------------------------------------

La defensa en juicio es un derecho constitucional inviolable, lo cual es indiscutible. Sin

embargo, discrepo con la opinión vertida por los colegas cuando señalan que en el juicio
principal se ha violado este principio constitucional. En efecto, la defensa en juicio está
sujeta a las reglas procesales que están determinadas en los Códigos Procesales o leyes
especiales de cada materia. Es decir, la defensa debe ejercerse conforme al curso normal y
natural del procedimiento aplicado a la causa, en el tiempo y momento establecido por la ley,
ya que el principio constitucional formula un derecho en abstracto y la normativa lo hace de
man era concreta.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Al respecto, esta Corte se ha pronunciado señalando que: "En cuanto ,a te indefensión

alegada, la misma no procede ya que como lo señaló precedentemente $f, excepcionente
12
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA
NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
"BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS C/
WILFRIDO PEÑA Y OTROS S/ PREPARACIÓN DE
JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------

vo oportunidad de ejercer su cuestionamiento a la resolución de acuerdo al procedimiento

ordinario establecido para ello. La inviolabilidad de la defensa en juicio exige básicamente
que se conceda una efectiva oportunidad de probar y alegar en resguardo de los derechos
de la parte, pero si ofrecida esa oportunidad, ella no es utilizada por negligencia imputable al
interesado, no se configura una ilegítima restricción a la garantía de que se trata. "7

Entonces, las resoluciones impugnadas derivan de un juicio ejecutivo que encuentra

regulación especial en el Libro 111 del Código Procesal Civil. En consecuencia, la defensa del
ejecutado debe ejercerse dentro del marco de dicho proceso. Del examen de autos se
verifica que los demandados y accionantes ejercieron inextensamente su derecho a la
defensa en juicio e inclusive opusieron la excepción de prescripción en la etapa procesal
oportuna, la cual fue rechazada en ambas instancias. Es decir, entiendo que para la
existencia de un agravio o lesión a la defensa en juicio debería de estarse ante un proceso
judicial llevado en total desconocimiento por parte de los demandados, situación que no es
la del expediente principal, pues tanto el Sr. WILFRIDO PEÑA como la Sra. CAYETANA
NÚÑEZ DE PEÑA tuvieron intervención en el proceso desde sus inicios. ---------------------------

Así mismo, debemos recordar que al encontrarnos frente a un juicio ejecutivo donde la
sentencia dictada pasa en autoridad de cosa juzgada formal y no material, los perjuicios a
ser irrogados deben tener tal envergadura que impidan otro procedimiento para la defensa
del derecho del litigante afectado. Al respecto, Néstor Pedro Sagüés, en su obra Recurso
Extraordinario, Tomo 1, Ed. Astrea, Bs. As., p. 337 expone: "b) EN LOS JUICIOS
EJECUTIVOS Y DE APREMIO. En estos juicios, revisables en múltiples casos según los
códigos procesales en instancias de juicio ordinario posterior, la Corte Suprema ha sostenido
que, en principio, las sentencias en ellos dictadas no son susceptibles de conceptualizarse
como "sentencias definitivas", aunque en ellas se invoque arbitrariedad o violación de
garantías constitucionales. (CSJN, Fallos, 306:861 y 1526)".--------------------------------------------

Por otra parte, quien antecede en el orden de votación realizó una observación en el
proceso que según su entender deriva en otra causal de nulidad dentro del proceso. Al respecto,
debo dejar asentado mi expreso disentimiento, en razón a que me veo obligado a exponer una
cuestión estrictamente jurídica y fáctica, que en caso de pasar desapercibido podría
considerarse como un actuar negligente del Tribunal conforme lo han señalado anteriormente.
Por lo que, esta situación merece un análisis y estudio desde una óptica distinta.---------------
acompañado de un informe sobre /os hechos alegados. En este caso, si fuere necesario, se
integrará el Tribunal en la forma prescripta por la ley, a objeto de que continúe la sustanciación
de la instancia hasta llegar al estado de sentencia". -------------------

Claramente, la resolución dictada no es una sentencia, por lo que, la magistrada actuó

conforme a las facultades que le otorgan la normativa procesal, puesto que, el proceso debe
continuar con el magistrado subrogante como lo establece la norma señalada. Por lo que, a mi
entender no existen motivos para cuestionar dicho acto jurisdiccional, hacerlo puede poner en
tela de juicio las actuaciones de magistrados judiciales que buscan expedirse sobre la
cuestiones puestas a su consideración, en pos de la celeridad de los procesos judiciales.----------

Por último, quiero aludir al hecho de que la seguridad y previsibilidad jurídica constituye
un valor sustantivo de nuestro ordenamiento jurídico, dado que, los justiciables deben
encontrar recursos como acciones oportunas y eficientes para satisfacer sus demandas
particulares como colectivas. Si ella desaparece, por supuesto, que arrastra a numerosas
instituciones que hacen a la convivencia en sociedad al amparo de la ley. Entiendo que sería
notoriamente peligroso para la sociedad admitir que por esta vía excepcional se consiguiera
la nulidad de resoluciones judiciales debidamente fundados en la ley, independientemente a
la conformidad o no de criterios, lo cual no es materia de estudio.-------------------------------------

En efecto, en este caso en particular no se observa en las resoluciones impugnadas

arbitrariedad ni normativa como fáctica, tampoco se advierte vulneración al ejercicio de la
defensa en juicio. Por lo que, no existen motivos para declarar la nulidad de resoluciones
dictadas en un proceso judicial que ha contado con la activa participación de los
demandados y, en el cual el acreedor solo busca satisfacer su crédito moroso por la vía
judicial habilitada por la ley, lo cual es legítimo. -------------------------------------------------------------

En consecuencia, no cabe más que no hacer lugar a la acción intentada por

improcedente, con costas a la parte vencida, conforme con el principio estatuido en el art.
192 del Cód. Proc. Civ. Es mi voto.--------------------------------------------------------------- -----------

Con lo que se dio por ter inado SS.EE, todo por ant mí, d que
certifico, quedan o acordada la entenci nte sigue.------------- ----------- -----

- • 1

Cesar M. Diesel Junghanns

Ministro CSJ.

SENTENCIA NÚMERO: 3~ o
Asunción, /\ ..S de ) u,... ;º de 2023.-

14
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PROMOVIDA POR WILFRIDO PEÑA Y CAYETANA
NÚÑEZ DE PEÑA EN LOS AUTOS CARATULADOS.
RTE "BRAULIO ANTONIO GONZÁLEZ RAMOS C/
.4/PREMA WILFRIDO PEÑA Y OTROS SI PREPARACIÓN DE
STICIA JUICIO EJECUTIVO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA". AÑO: 2021. Nº: 146.---------------------

SENTENCIA NÚMERO: 14 u
Asunción, 115 de Jvn:o de 2023.-

VISTOS: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la---------------------------------------------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala Constitucional
RESUELVE:

NO HACER LUGAR a la acción de inconstitucionalidad promovida por los Abg.

BENITO ALEJANDRO TORRES ACEVAL y JOSÉ URDAPILLETA FLEITAS, en
representación de los Sres. WILFRIDO PEÑA y CAYETANA NÚÑEZ DE PEÑA contra el A.I.
Nº 1616 de fecha 13 de diciembre de 2018 dictado por el Juzgado de 1 ra. Instancia en lo
Civil y Comercial del 2do. Turno de la Capital. ---------------------------------------------------------------

HACER LUGAR a la acción de inconstitucionalidad promovida por los Abg. BENITO

ALEJANDRO TORRES ACEVAL y JOSÉ URDAPILLETA FLEITAS, en representación de los
Sres. WILFRIDO PEÑA y CAYETANA NÚÑEZ DE PEÑA y, en consecuencia, DECLARAR
la nulidad del A.I. Nº 804 de fecha 31 de diciembre de 2020 dictado por el Tribunal de
Apelación en lo Civil y Comercial Tercera Sala de la Capital, conforme a los fundamentos
expresados en el considerando de esta resolución.--------------------------------------------------------

COST AS a la parte perd id osa.------------------------------------------------------ -- ----------------

Dr. Víctor Ríos Ojeda

esar M. Diesel Junghanns Ministro
Milii tro CSJ.

15