Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 10 de agosto de 2023.

AUTOS Y VISTOS: este Expte. N° FLP 43678/2019/CA1
caratulado “AFIP C/ EMPRESA JUAN NESPOLA S.R.L s/EJECUCION
FISCAL”, proveniente del Juzgado Federal de Quilmes.
Y CONSIDERANDO QUE:
I. Llegan los autos al tribunal en virtud del recurso de
apelación deducido por la demandada contra la sentencia, por
la cual el juez de grado desestimo la defensa opuesta por
dicha parte y mando llevar la ejecución adelante hasta hacerse
al acreedor integro pago de la suma reclamada, con más
intereses e impuso costas a la vencida.
II. A través de sus agravios, el recurrente sostuvo que
la cuestión se había tornado abstracta, atento a que se había
acogido a un plan de facilidades de pago N° 0404412.
III. Sentado ello, cabe señalar que en virtud de la
reforma introducida por el art. 34 inc. 11, punto 2, de la ley
23658 al artículo 92 de la ley 11.683 (T.O. 1.978 y sus
modificaciones), son inapelables, en principio, las sentencias
dictadas en los juicios de ejecución fiscal en los que
interviene la Dirección General Impositiva.
El posterior dictado del decreto 507/93 (B.O.
25/03/93), hizo extensible a los casos de reclamo judicial de
recursos de la Seguridad Social, la normativa de ejecución
aludida (art. 29), con las precisiones que incorporó el
decreto 2.102/93.
Asimismo, el Decreto 65/2005 estableció que: “El
procedimiento fijado en los artículos 92 y siguientes de la
ley resulta aplicable para la ejecución judicial de todos los
créditos, impuestos, recursos de la seguridad social, tributos

Fecha de firma: 10/08/2023

Alta en sistema: 11/08/2023
Firmado por: JORGE EDUARDO DI LORENZO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: IGNACIO ENRIQUE SANCHEZ, SECRETARIO DE CAMARA

#33764285#369370660#20230809125841884
 aduaneros y otras cargas, como así también de sus accesorios,
multas, costas y garantías constituidas en seguridad de las
obligaciones cuyo cobro coactivo se encuentre a cargo de la
Administración Federal de Ingresos Públicos.
Ello, así, sin perjuicio de los cuestionamientos que la
ejecutada pueda realizar en el juicio ordinario posterior, de
acuerdo a lo previsto en el art. 553 del C.P.C.C.N. (Conf., en
tal sentido, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y
Comercial Federal, Sala II, “D.G.I”, del 26/11/98, en LL,
1999-C, 572; Cámara Federal de Resistencia, “D.G.I. c/
Astilleros Corrientes S.A.”, del 13/06/96, en LL Litoral 1997-
429; Cámara Federal de Mendoza, Sala B, “D.G.I. c/ Asociación
de obras sociales de San Juan”, del 27/02/96, en LL 1998-
B890), Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Sala III,
“Obra Social de Técnicos de Fútbol c/ Club Atlético Lanús s/
ejecución fiscal”, del 16/12/99, El Derecho, suplemento diario
del 27/07/2000).
Tal limitación que declara irrecurribles los actos
procesales más relevantes, se dirige a evitar el dispendio
jurisdiccional propio de la naturaleza apremiante de la
ejecución, facilitándose así la recaudación fiscal, sin que
ésta sufra demoras injustificadas (conf. Cámara Federal de
Apelaciones de La Plata, Sala II, en expte. 39388/2015 “Afip
c/ Medina Raúl s/ Ejecución Fiscal” del 6/02/2018).
A lo que cabe agregar, en lo que concierne a la
inapelabilidad aludida, que la Corte Suprema de Justicia de la
Nación ha sentado puntuales excepciones relacionadas con
cuestiones suscitadas en la etapa liquidatoria o que conllevan
raíz constitucional (CS, “Fisco Nacional (DGI) c/ Cichero,

Fecha de firma: 10/08/2023

Alta en sistema: 11/08/2023
Firmado por: JORGE EDUARDO DI LORENZO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: IGNACIO ENRIQUE SANCHEZ, SECRETARIO DE CAMARA

#33764285#369370660#20230809125841884
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

Ricardo Oscar y otros s/ ejecución fiscal”, fallo del

30/07/91, entre otros).
Conforme el art. 92 de la Ley 11.683, debe tenerse
presente que la doble instancia requerida por el recurrente no
es, a diferencia de lo que ocurre en materia penal, una
garantía constitucional a la que deban ajustarse las
legislaciones en materia civil, contencioso administrativa y
fiscal. En efecto, el art. 8 de la C.A.D.H. reserva la
obligación estadual de consagrarla solo a los procesos
penales.
IV. Sentado lo expuesto, cabe señalar que – en el caso-
tampoco se encuentran presentes supuestos de excepción que
harían procedentes la admisibilidad del recurso de apelación.
Dicha circunstancia se entendería presente en los casos
que se hallara demostrada la inexistencia de la deuda cuyo
cobro se persigue con la ejecución y, en estos autos no se
encuentra acreditada en forma indubitable la inexistencia de
la deuda, circunstancia que requiere de un mayor debate;
tampoco se advierte una patente arbitrariedad en la sentencia
apelada, en relación a los agravios expuestos por el
demandado.
Por ello, SE RESUELVE:
Declarar inapelable la sentencia recurrida y mal
concedido el recurso de apelación. Costas al recurrente
vencido (art. 68, 1º parte, CPCCN).
Regístrese, notifíquese, ofíciese electrónicamente al
juzgado, y remítase a primera instancia a través del Sistema
Lex 100.

Fecha de firma: 10/08/2023

Alta en sistema: 11/08/2023
Firmado por: JORGE EDUARDO DI LORENZO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: IGNACIO ENRIQUE SANCHEZ, SECRETARIO DE CAMARA

#33764285#369370660#20230809125841884
Fecha de firma: 10/08/2023
Alta en sistema: 11/08/2023
Firmado por: JORGE EDUARDO DI LORENZO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: IGNACIO ENRIQUE SANCHEZ, SECRETARIO DE CAMARA

#33764285#369370660#20230809125841884