Wuolah Free Tema 4

Tema-4.
pdf
AlliOli
Psicología de los Grupos
4º Grado en Psicología
Facultad de Psicología
Universidad Autónoma de Madrid
Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
Tema 4: Toma de decisiones en el grupo
De la facilitación a la decisión grupal
Ejercicio de clase: Anatomía de una Toma de Decisiones Grupal (TDG), ¿qué factores influyen en la toma de decisiones?
- Mayoría
- Relación con los demás (horizontal o vertical)
- Tema
- Recursos
Facilitación social
Cuando hablamos de facilitación social nos referimos a la tendencia a mejorar la ejecución de una tarea cuando nos
encontramos en presencia de otras personas en comparación a cuando estamos solos (sobre todo en tareas sencillas
para el sujeto).

Dos condiciones importantes:
- Cuando estamos hablando de tareas sencillas o que resulten sencillas a las personas (cuando gran parte de los
componentes de la tarea están automatizados)
- Los niveles de rendimiento tienen que ser más o menos equiparables. Es decir, que nos comparamos con
personas que no estén demasiado alejadas y que nos resulten relevantes.
- Efecto de la audiencia: el hecho de que lo hagamos frente a otros cambia la ejecución, de modo que,
si la tarea es fácil para nosotros, la audiencia, normalmente, mejorará la ejecución
- Efecto de la coactividad: cuando las otras personas presentes realizan de forma paralela la misma
tarea que nosotros. Por ejemplo, cuando estamos haciendo un examen
La facilitación social es el precursor, es hacer una tarea que más o menos controlan y con personas que tengan niveles
similares de rendimiento, pero ahora en decisión, todo se complica más.
Decisión grupal
Los otros presentes interactúan con nosotros con el objetivo de resolver un problema dado y adoptar una solución
conjunta. Los efectos anteriores siguen estando, pero no es lo único que nos interesa.
¿Qué ocurre cuando la tarea es más difícil, diversa y activa, es decir que hay una mayor interacción más directa entre
los miembros? En la facilitación estoy actuando o coactuando con otros de manera mínima y en decisión grupal ya hay
máxima interacción grupal.
Anatomía de una toma de decisión grupal (TDG)

- Tema:
- Personas (estructura)
- Status: cual es el estatus en el contexto en el que está tomando la decisión ¿se sienten capacitados y
son los referentes? ¿o están en una competición mucho más amplia?
- Roles-tareas: lo primero en lo que hay que trabajar es en los roles-tareas. Si todos los elementos están
en contra, recordamos que hay que trabajar sobre la estructura. Si un grupo no tiene estructura puede
tener mala capacidad de decisión.
- Mayoría - minoría: cuál es la composición dentro del grupo. ¿Hay una serie de personas que toman
claramente una decisión? ¿Hay unanimidad de partida? La locomoción del grupo depende del análisis
de la tarea (si no está definida y orientada, el grupo no se mueve, no hay locomoción).
- Grupal - intergrupal: Importante el contexto en que se enmarca el grupo.
- Argumentos
- Los medios de los que dispone el grupo
a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-3791484
Las decisiones se pueden tomar por: [Mucho más completo que en clase, quedarse con las ideas importantes]
- Influencia del que dirige (dirección): Que haya alguien que, por su conocimiento de la tarea, por su prestigio,
por su facilidad para las relaciones, por su capacidad para castigar, porque sabe del tema, porque tiene acceso
a la información… por estas razones puede haber 1 persona o 2 que dirijan la discusión.
- Promedio, normalización, en decisiones cuantitativas: Puede ser que haya un promedio, donde hay intentos
de influencia o no hay y se llega a un consenso. Es una decisión horizontal, nadie se baja del carro y se llega a
una decisión cuantitativa; es una posibilidad que se puede combinar con la anterior. Hay instrumentos para
este tipo de toma de decisión como tirar una moneda al aire.
No nos permite predecir lo que va a ocurrir. Si solo hacemos el promedio, los datos no apoyan que sepamos
qué se va a decidir, ahora, sí el grupo decide apoyar el promedio, el grupo se guiará por este tipo de norma. El
grupo adopta como norma utilizar el criterio
- Consentimiento: cuando los miembros del grupo consienten, aunque sea con reservas; se puede deber a alguna
de las siguientes causas: por la influencia normativa (no quiero ser excluido del grupo) e influye el prestigio,
estatus, el nivel de cohesión, atractivo del grupo, identificación con el grupo, pertenencia con el grupo, etc.
todo esto facilita el consentimiento. De todos estos factores que favorecen la normal grupal influyen estos
procesos de tipo normativo. El cansancio también puede influir.
- Votación: ganando la mayoría (varias fórmulas). Puede ser pública, privada, a doble vuelta… No es el promedio,
sino que se vota y hay varias formas: a mano alzada, secreta, no secreta, etc. Si queremos aconsejar dentro de
un grupo, además de conocer el sociograma tenemos que conocer la dinámica que se da.
- Negociación: se busca un punto de acuerdo. Cuando es posible la argumentación y la contraargumentación, se
da oportunidad a la negociación para llegar a intereses comunes. Se da pie a la discusión, es decir, ceder a

cambio de saber los intereses y las posiciones y llegar a un acuerdo. Se puede negociar cuando hay intereses y
posiciones. Se busca un punto de acuerdo.
- Consenso: todos los miembros del grupo comparten la decisión. Puede ser que al final todos estén de acuerdo
o no, porque la influencia de tipo normativo suele durar lo que dura la presencia del grupo. Con independencia
de la decisión final, esta se haya asumido o no; entonces un miembro que no estaba de acuerdo con lo que se
dijo en un inicio, los argumentos que le da una determinada persona, se llega a un consenso y muchas veces
ese se mantiene cuando salimos del grupo.
La discusión no es una herramienta de toma de decisión, sino que es transversal.
Normalización y polarización [Mucho más completo que en clase, quedarse con las ideas importantes]
Los resultados después de una toma de decisiones suelen ser:

- Normalización: consenso, compromiso, punto medio. En el grupo hay una presión hacia el consenso, en
cambio, en el individuo hay una presión por la consistencia. El consenso se puede expresar de muchas maneras
diferentes, pero en este caso es el punto medio porque la gente no se pone de acuerdo. Esto lleva consigo una
influencia de tipo normativo y al final no llevamos la influencia con la misma intensidad que con la polarización.
Se llega a un promedio, ni para uno ni para otro, y se llega a una decisión media.
- Polarización: exageración y acentuación de la tendencia inicial dominante en el grupo. La tendencia inicial se
afianza. Hay cierta indecisión, pero hay cierta tendencia al 60, se va convenciendo y se llega al 70, o había dos
arriesgados y dos conservadores, y vas dialogando y llegas a una posición más conservadora.
Existe una tendencia inicial y se toma la decisión de los que marcan la tendencia y se va un poco más allá. Se
atrae hacia uno de los polos a todos los miembros del grupo. Hay un punto de partida que ya está inclinado
hacia un lado, y esa opinión inicial se reafirma.
- Polarización social: estereotipos, prejuicios, discriminación,nindicadores de distancia social
(exageración y acentuación de las diferencias)
- Extremización: la decisión grupal se inclina a uno de los polos (arriesgado o conservador), pero esta respuesta
no podía intuirse en las opiniones individuales iniciales. Se podría empezar por una cifra y acabar en: “bueno
le matamos y fuera”, se encuentra la solución más extrema. Aquí la idea inicial estaba difusa.
Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

La diferencia con la polarización es que aquí se llega al extremo (todos a una como fuente ovejuna)
Esto ocurre cuando las posiciones individuales estaban cerca del promedio y por una razón se van a un extremo.
En comportamiento de ayuda o agresión, la extremización se da mayoritariamente en el comportamiento de
agresión (son otros de otro grupo). La extremización tiene que ver con las opiniones que son inicialmente
minoritarias y que uno no esperaría que acabase teniendo tanta influencia (radicales, terroristas,
independentistas...).
En el proceso de decisión influyen diferentes aspectos que afectarán la decisión grupal final (6 aspectos)
- Tema: importancia del tema de discusión para el grupo
- Punto de partida: si partían de posiciones individuales muy diferentes
- Discusión: si hubo discusión intensa con intercambio de argumentos.
- Distribución: si se monopolizó la discusión por parte de algún miembro
- Duración: tardanza a la hora de llegar al acuerdo: si tardaron mucho o no en ponerse de acuerdo. Si tardan
mucho, se pueden poner tiempos, para acelerar este proceso y enfocar al grupo en la tarea y no tanto a las
relaciones.
- Convencimiento: Si el consenso se adoptó por convencimiento de los miembros del grupo (más fácil
polarizarse) o fue una solución de compromiso (si no nos importa mucho)
- Presión: En cuanto a la presión, es si hay una urgencia por tomar la decisión o no. Por ejemplo, decir que si no
se pueden de acuerdo para el gobierno, se tira una moneda al aire.
Cuando un grupo toma una decisión no se acaba ahí el proceso. Esta decisión tiene consecuencias en el grupo y va en

función de cómo se ha tomado la decisión (por consenso, por votación, por promedio…). Las relaciones pueden
resentirse o salir más fortalecidas.
Si observamos que a un grupo le está yendo mal hay que distinguir si le está yendo mal en un asunto de tarea o de
relaciones, y habrá que reforzar el ámbito que está debilitado.
- Si el grupo está poco cohesionado, le ponemos tareas fáciles que requieran practicar la toma de decisiones
grupales.
Interacción grupal e influencia (Deutsch y Gerard): Influencia informativa y normativa (para explicar la polarización)
En todo grupo de cierto tamaño, suelen aparecer tres elementos:

- Mayoría.
- Minoría.
- Audiencia. Siempre hay una serie de personas que no lo tienen claro qué son; es la que en último término, se
inclina hacia la mayoría o hacia la minoría. Además, en algunas ocasiones las personas pasan de la mayoría a
esta zona. La audiencia escucha los argumentos (lo que se dice) y a las personas (quién lo dice). Son los
elementos a los que va a prestar atención. Aquí está entonces
- la influencia informativa: centrada en los argumentos (cualidad de los argumentos)
- la influencia normativa: centrada en las personas (cualidad de las personas)
Influencia informativa
El protagonismo de los argumentos -- reevaluación cognitiva de la situación (Vinkour). Vinculados a los procesos
cognitivos.
- El grupo facilita la aparición de nuevos argumentos. El contexto externo tiene que facilitar que surjan
argumentos, que cada una de las personas esté dispuesto a emitir y recibir nuevos argumentos
- La discusión activa produce más cambios que la recepción pasiva de la información (Lewin). Diferencia entre
tomar una decisión en grupo sobre si voy a cocinar un alimento o no, vs una conferencia que habla de las
propiedades del alimento, el compromiso es mayor cuando se toma la decisión de manera grupal. La decisión
se reafirma cuando la toma de decisiones es en grupo.

La presencia de otros y la discusión activa favorece el desarrollo de conocimiento, el consenso, el cambio
conceptual → mejor grupos de estudio que estudio individual
- En el grupo los individuos son más persuadibles, si los argumentos son relevantes (válidos, originales,
pertinentes, consistentes). Es decir, el grupo hace de cámara de resonancia a la cualidad/calidad de los
argumentos, en qué medida los argumentos te parecen válidos y fiables. Si los argumentos son buenos, se
vuelven muy buenos y aumenta la probabilidad de persuasión. También pasa lo contrario.
Hay argumentos que son muy buenos en los dos sentidos (lógica y emociones), pero cuando surgen de
participar en un grupo (no de escuchar a una sola persona) su influencia es mayor. La calidad de los argumentos
depende de pazos (emoción) y logos (lógica, razón).
Influencia normativa
El foco se pone en las personas, no en los argumentos.

- El riesgo como valor y como norma
- La discusión facilita la comparación (con actitudes, opiniones, valores de los otros)
- Estamos motivados por vernos y presentarnos mejor que los otros (necesidad de autoevaluación positiva).
Nos gusta tener la sensación de que somos valorados en el aspecto que sea. Por ejemplo: el que más sabe, el
más aplicado, el que menos molesta… necesitamos tener una etiqueta con independencia de cuáles sean los
argumentos. No es solo que nos sentimos diferentes o parecidos, sino que queremos salir ganando (Festinger),
nuestra autoestima se resiente. Buscamos comparaciones con personas que están menos capacitadas que
nosotros.

Los argumentos en sí mismos pueden ser mejores o peores, pero en su conjunto pueden ser más o menos prototípico
(de una ideología de izquierdas, de derechas, animalista, etc.).
Los argumentos son persuasivos en un contexto:

- Categorización del yo como miembro del grupo:
- Los argumentos son más persuasivos cuando proceden del endogrupo.
- A mayor identificación con el grupo aumenta la polarización
- La prototipicidad: percepción de los otros como miembros más o menos representativos de una categoría. Es
la bisagra que une el argumento con el grupo y conmigo. Si el argumento no es prototípico, la bisagra no está.
- El miembro más prototípico será el que más influencia ejerza. Por tanto, la influencia viene no tanto
del argumento sino de la prototipicidad de este. Argumentos cuidadosos con el estilo no tendrán
poder de influencia si no son prototípicos.
- En la medida en que la respuesta se percibe como prototípica del grupo es más persuasiva. La
prototipicidad une.
Distinción entre influencia informativa y normativa, no es arbitraria, están marcadas por elementos como la
prototipicidad. Si a la toma de decisiones grupal se realiza en un contexto intergrupal, la fuerza de la
prototipicidad aumenta (distinción con los otros)
- Diferenciación intergrupal
- Los argumentos y posiciones que mejor representan al grupo serán percibidas como las más
correctas, y por tanto como las más persuasivas.
- La norma endogrupal tiene un fuerte impacto informativo.
- La polarización refleja un movimiento hacia la postura prototípica del grupo. Cuanto más
cohesionados, mayor polarización.
- La posición más prototípica es la posición más influyente en el grupo, aquella que producirá un
desplazamiento hacia las posiciones “correctas” por parte de aquellas personas alejadas de ella. Mis
argumentos son correctos en tanto en cuanto se acercan más a los argumentos prototípicos del grupo,
aunque tengan una peor calidad.

No solo es que los argumentos sean buenos, sino que su presentación y prototipicidad es crucial (los
argumentos más representativos son los prototípicos). Si los argumentos giran en torno a la identidad
del grupo, serán más influyentes.
- Necesidad de pensamiento crítico: (esto fue debido a una intervención de clase, no era parte del temario como
tal) es necesario porque no es la forma natural de pensar (cuando un humano piensa con el prototípico, es
muy humano). El pensamiento crítico hay que aprenderlo y activarlo, porque el otro es el sistema de
pensamiento rápido que nos mantiene vivos en los diferentes contextos. Lo fácil es pensar rápido. La
prototipicidad es un elemento que utilizamos para saber que nos podemos sentir seguros. Seguir a la mayoría
no es de borregos, es de animales muy sofisticados, pero hay ocasiones en las que puede ser perjudicial. El
pensamiento prototípico se da, es así y es algo natural, lo que hay que hacer es canalizarlo o reajustarlo en
distintos contextos en los que se maneja el ser humano.
American History X
En la película los argumentos no son malos, son muy prototípicos en ese grupo, muy llamativos y atractivos porque son
los centrales.

Influencia mayoritaria y minoritaria: conformidad
Los efectos de la conformidad dependen de:
6 aspectos
- Número de la mayoría
- Cohesión grupal
- Relevancia, identificación con el grupo de influencia (endogrupo)
- Tipo de tarea (ambigua, difícil o desestructurada)
- Respuesta pública o privada
- Estatus o competencia de la mayoría
Los trabajos de Asch nos presentan la importancia que tiene el grupo para conseguir conformidad:
- Plegarnos a la opinión de la mayoría nos permite movernos en la seguridad del acuerdo con el grupo, pero
asumir que de la conformidad necesariamente se derivará la verdad es una falacia que nos lleva a un callejón
sin salida.
Influencia minoritaria: innovación
- La minoría puede producir un cambio, permite la innovación

- El proceso de influencia no se produce sólo en una dirección.
- En ocasiones se hace necesario cambiar el foco, considerar la importancia de innovación: capacidad de las
minorías para conseguir cambios
- Podemos hablar de minorías poderosas vs. no poderosas: aquí nos referimos a las segundas, ya que en las
primeras (billonarios) entramos en elementos de autoridad a considerar.
- Importancia del estilo de comportamiento de la minoría.Pero por muy estilosos que sean los argumentos, si no
son prototípicos pueden no tener éxito y no ser representativos.
- Conformismo público (mayoría) vs cambio indirecto privado - conversión (minoría). La influencia de la mayoría
se muestra en todo su esplendor en la conducta pública. “Me acoplo a lo que opine la mayoría porque no
quiero sufrir las consecuencias”
Estilo de comportamiento de la minoría

- Insistencia: tiene que ver con la coherencia. Hay que mantener la insistencia de forma firme y que esa
insistencia sea coherente. Esto no es lo mismo que rigidez, esto es mantener la expresión de tu postura. “esto
es lo que yo opino, por esto y por esto”, hay que expresarla y argumentarla. Tiene que ser clara e insistente
esta minoría (porque el proceso es lento, no podemos cambiar a la mayoría de golpe, sino generar influencia
en algunos de sus miembros). La minoría debe ser insistente porque el cambio no va de la noche a la mañana.
- Flexibilidad: mostrar que estamos escuchando. Hay que demostrarlo; hay que mostrar receptividad de los
argumentos contrarios, dentro de tu postura cierta capacidad de maniobra y pequeñas variaciones, introducir
la posibilidad de que se está escuchando. Debe haber flexibilidad, relacionada con la agradabilidad (plantear
argumentos con elegancia, pero mostrando escucha).
- Consistencia: tiene que ver con qué medida, en distintas situaciones, somos capaces de mantener nuestra
postura porque tenemos distintos argumentos. La minoría normalmente tira de la influencia informativa, y es
el valor y la relevancia de los argumentos lo que es importante de la minoría. No hay prototipicidad. En qué
medida son resistentes nuestros argumentos.
Cuando nos sentimos minoría es difícil cambiar la opinión del grupo, pero no es imposible. En la posición de minoría, es
importante la calidad de los argumentos. Siempre va a haber una gran resistencia por parte de la mayoría.
Conformismo público (mayoría) vs cambio indirecto privado –conversión- (minoría)

Por ejemplo: En la película se produce una segunda votación después de tratar de revisar algunas pruebas e
informaciones, y el hombre dice que propone otra votación, en la que se abstendrá (flexibilidad), esta vez, secreta y por
escrito, y propone que si alguien más quiere seguir discutiendo puede votar “inocente”. Finalmente, consigue que
alguien cambie de opinión y quiera seguir discutiendo, y se van produciendo sucesivas votaciones → Esto habría sido
imposible si la minoría no hubiese tenido flexibilidad y consistencia.

Igual que la mayoría puede producir conformismo solo público o conversión, si la minoría consigue influir solo va a
poder hacer una de las dos: conversión
Otros factores que afectan la influencia minoritaria
No estamos hablando de minorías externas, no es un término de dominación, donde una mayoría dominante está
constantemente dominando a una minoría externa. Estamos hablando que dentro del propio grupo hay un subgrupo
que opina diferente, pero que ya está incluida. No estamos hablando de esclavos y amos, en una lógica intergrupal.
Ahora estamos en una lógica interpersonal e intragrupal.
- Tipo de minoría (nómica o anómica): bien definida con reglas clara o difusa. Las minorías nómicas tienen un
proyecto o idea propia, argumentos, alternativas, que ya se conocen, mientras que la anómica se opone al
grupo, pero no tiene una norma propia. Una minoría puede ser más o menos conocida. Es un paso previo al
crédito idiosincrático. Es la idea de que se conozca e identifique la opinión de la minoría. Una vez que se da el
nombre, se da el crédito. Sin nombre no tienes crédito. Un ejemplo de la opinión de la minoría: 9 de cada 10
dentistas: es un argumento de autoridad=“dentista”. Una minoría de profesionales que te venden el producto
como algo bueno. Ese dentista que se queda solo sería ánomico porque se opone a la recomendación del resto.
- Contexto (adecuación al contexto social en que se tiene que mover):
Todas las variables contextuales relacionadas con la medida en que se potencia:
- El pensamiento rápido (pocos recursos, mucho interés, poca capacidad). Favorece la influencia de la
mayoría. No tenemos tiempo de prestar atención a sutilezas, dificulta la innovación, el cambio, la
reflexión.
- El pensamiento deliberado.
Además, cuando sentimos incertidumbre buscamos respuestas. La incertidumbre favorece la influencia. Si
queremos generar influencia tenemos que generar incertidumbre. Por tanto, cuando el contexto genera
incertidumbre puede dificultar o generar la influencia de la minoría. Si la mayoría siente incertidumbre y la
minoría da respuestas, se resuelve la incertidumbre y aparece la influencia.
Por otro lado, supongamos que la minoría plantea una opinión extravagante, totalmente diferente al contexto,
en la medida en que la minoría se desvía del contexto social, las capacidades de influencia son menores.
Recordamos que los cambios son graduales, necesita tiempo y pasos. Hay que tener en cuenta el tipo de

audiencia. Puede ser que alguna le atraiga la extravagancia, pero en general, hay que atenerse al contexto
social.
- Imagen (Crédito idiosincrático): Cuanto más crédito personal tiene esa minoría (la reconocemos como experta
en algo, que anteriormente se ha mostrado razonable, tiene una historia de aciertos detrás, ha aportado al
grupo…) más fácil será su influencia. No es lo mismo que ya tengan un crédito conocido a que sean
desconocidos (es decir, personas que ya se han hecho valer en el pasado por sus argumentos y consistencia y
que han aportado mucho, que alguien que viene de nuevas).
**Una minoría sin nombre, sin crédito y extravagante: ningún cambio. Si tiene nombre, crédito y si no es
demasiado extravagante: capacidad de influencia mayores**
- Composición (heterogeneidad): Un grupo en su composición puede ser muy homogéneo o heterogéneo. En
qué medida es consistente la minoría y se puede encapsular, (si se encapsula mucho, la influencia entonces
disminuye). Cuanta mayor heterogeneidad, mayor capacidad de persuasión e influencia. si la minoría es
homogénea, sobre todo en una característica relevante para el tema, es más fácil que los demás piensen que
lo hacen por interés. Si distintas personas piensan lo mismo, la fuerza es mayor.
- Mayoría (ausencia de grupo de referencia mayoritario):
- Clave (ruptura de la unanimidad): podemos empezar a intuir que dentro de una mayoría se están dando
procesos de conversión por influencia de la minoría cuando se rompe la unanimidad. Cuando alguien se opone
a la mayoría, es más fácil que alguien de la mayoría se vaya al lado de la minoría, y es más sencillo a su vez que
otro lo repita (efecto de bola de nieve). En el momento en el que se rompe la unanimidad, se produce un
proceso de bola de nieve.
- Tema: la relevancia que un tema tenga para un grupo. Cuanta más relevancia tenga el tema para el grupo,

menos probable será la influencia de la minoría. Si el tema es muy relevante, la probabilidad del cambio es muy
baja. La relevancia se puede sostener sobre la calidad de los argumentos, pero en muchas ocasiones viene dada
por la prototipicidad y el orgullo de la pertenencia al grupo. Esta posición me conecta con el grupo, que para
mí es muy importante, entonces no voy a ser convencido.
La influencia de la minoría tiene efectos profundos y duraderos (conversión) incluso en condiciones adversas (resistencia
a influencia minoritaria por parte de la mayoría o el grupo de poder)
Serge Moscovici: la mayoría influye, si además tiene mucha autoridad, los procesos de influencia son enormes. ¿Existe
la posibilidad de que se produzcan cambios o innovaciones en una MAYORÍA? Dice que sí.
Experimento de las tarjetas de colores: situaciones ambiguas entre azul y verde. En cuanto la minoría no es consistente
o insistente el grado de influencia es de 1%. Ahora bien, cuando un conjunto mínimo de personas, dentro de ese grupo,
plantean que puede ser de otro color, hay un 8% que cambia (es un cambio significativo). Con Ass lo que ocurría es que
la mitad de las personas en alguna ocasión se plegaba. Existe la posibilidad de que haya innovación dentro de una
opinión mayoritaria.
[De Hilda]: La minoría reacciona, se resiste, y se categoriza en tres términos: denegarla, censurarla y psicologizarla.
Estrategias de resistencia a influencia minoritaria:

- Negación: no existe la minoría, no hay nadie que se oponga. No tienen en cuenta a la mayoría. Sabemos que
estás hablando, pero no te escuchamos, o te oigo y te escucho pero no lo considero. Naaah.
- Censura: intentar impedir por todos los medios posibles que la opinión de la minoría llegue a más gente. Boooh.
- Psicologización: atribuirle a la minoría características negativas: ‘“son una panda de locos”, “de inconscientes”,
“son unos descerebrados”, “son radicales”, “son malos” ... .

Pensamiento grupal
Siempre que hablamos de pensamiento grupal hablamos de un fenómeno que ocurre siempre en el proceso de toma
de decisiones grupales, que normalmente son decisiones erróneas, de baja calidad, porque ocurre lo que aparece en el
cuadro, el síndrome del pensamiento grupal (Janis, 1982).
- Sobrevaloración del grupo: somos buenos y además queremos estar
- Mentalidad cerrada: el grupo está cerrado, aislado, y también su mentalidad.
- Presiones: hay que llegar a un consenso, hay presiones hacia la uniformidad.
Al final el pensamiento grupal produce una destilación de nuestras sombras, de nuestro aparato cognitivo: categorizar,
racionalizar, presiones… por eso utilizamos los atajos cognitivos que se forman dentro de un grupo. Porque el grupo es
la semejanza entre yo y otra persona como miembros de un grupo.
El síndrome del pensamiento grupal (Janis, 1982)
Sobrevaloración del grupo Mentalidad cerrada Presiones hacia la uniformidad

(somos los mejores) (somos los expertos y no vamos a (tenemos que llegar a unas
mirar fuera) determinadas conclusiones)
Autocensura de las desviaciones de

aparente consenso grupal, que se
Ilusión de invulnerabilidad refleja en la inclinación a restarle
compartida por la mayoría de los Esfuerzos colectivos de importancia a las propias dudas.
miembros del grupo, que genera un
racionalización con el propósito de

optimismo injustificado y favorece Tener miedo a preguntar cuando ya
orillar advertencias o cualquier
posiciones extremadamente hay una opinión/decisión
información que pueda dar lugar a
arriesgadas. establecida. Antes de que la
reconsiderar las propuestas
críticacrítica salga, la propia persona
Racionalizamos todas nuestras
No solo somos buenos, sino que la autocensura.
además somos los mejores, los resistencias al cambio, valoramos los
que los apoyan, y rechazamos los No lo digo porque mi argumento no
elegidos, nadie puede hacernos
que no. es prototípico, porque van a
daño. Hay una moralidad de grupo
que les hace mejores que al resto. cuestionar mi lealtad al líder o van a
pensar que no quiero formar parte
del grupo… al final no lo digo.
Ilusión compartida de unanimidad

que no pocas veces se asocia con la
verdad.
Percepción estereotipada de los En un grupo de expertos puede que

líderes del enemigo como varios no estén de acuerdo, pero,
demasiado perversos como para según los fenómenos de influencia, si
Creencia firme en la moralidad pretender una genuina negociación, yo creo que todos están de acuerdo,
inherente al grupo, que conduce a demasiado débiles y estúpidos para percibo la opinión de los demás
que sus miembros ignoren las oponerse a cualquier intento que se como una opinión mayoritaria,
consecuencias éticas y morales de haga para frustrar sus propósitos. Es entonces me pliego. Si no damos voz,
sus decisiones muy frecuente que aparezca de percibimos que hay una unanimidad,
(somos los buenos, nos va a salir forma especular, de un grupo. exista o no de verdad.
bien y nadie puede con nosotros.
Los otros pueden ser malos, Presión directa sobre cualquiera que
cabezones, etc son de una exprese argumentos contundentes
determinada forma. contra las ilusiones, estereotipos o
compromisos del grupo, dejando
claro que el disenso es contrario a la
lealtad que se espera de cualquiera
de sus miembros.

Aparición de guardianes de la
ortodoxia que protegen al grupo de
informaciones que pueden romper
la unanimidad complaciente.
La mano derecha del líder de ese

equipo.
Modelo teórico del pensamiento grupal (Janis, 1982)

- Dentro de fallos estructurales de la organización
tenemos: liderazgo directivo, elevada homogeneidad de
los miembros del grupo. Si el liderazgo directivo.
promueve estrategias para evitar ese pensamiento,
podemos prevenirlo.

- Dentro del contexto facilitador, tenemos: situación
estresante, falta de información exterior, conflicto
intergrupal. Incluso teniendo mucha capacidad y
motivación, si falta tiempo, pueden tener otros efectos.
- Dentro de los síntomas de la toma de decisiones,
tenemos: escasa búsqueda de información, revisión
incompleta de los objetivos y las alternativas, etc. Todo mal. Todo se resume en que en una situación en la que
hay que aplicar un pensamiento despacio, deliberado, se aplica un pensamiento rápido.
Por ejemplo, respecto a los expertos externos, cuando ocurrió el desastre del Prestidge y el gobierno tenía que tomar
una decisión sobre el chapapote ignoró completamente las recomendaciones de los expertos.
Técnicas para mejorar las decisiones grupales
¿Cómo tomar una buena decisión dentro del grupo? ¿Es mejor tomar una decisión en grupo o de manera individual? Hay
que tener en cuenta que hay decisiones que solo pueden tomarse colectivamente, pero, incluso si discutiéramos en el
caso de que podamos elegir cómo tomarla, aunque las decisiones grupales pueden tener estos sesgos las individuales
también, por lo que probablemente será mejor tomarlas de forma grupal teniendo en cuenta sus problemas. Desde
esta lógica, ¿cómo podemos hacer nuestras decisiones grupales lo mejor posible?
¿Cómo tomar una buena decisión en grupo?
Fases del proceso: Se puede mejorar la decisión interviniendo en las diferentes fases del proceso
1. Explorar las posibles alternativas de decisión
2. Valorarlas de las diversas alternativas no todas serán igual de buenas, por lo que debemos analizarlas y
valorarlas
3. Elegir una
Cuando hablamos de decisiones grupales solemos caer en el error de pensar solo en la última fase de la elección, la
decisión. Para que una decisión sea buena tenemos que intervenir en distintas fases del proceso
El peor enemigo de las decisiones son las prisas, ya que necesitamos un tiempo para explorar y valorar alternativas. Se
puede mejorar la decisión interviniendo en las diferentes fases del proceso.
Explorar
- Brainstorming y brainstoming inverso: la tormenta de ideas o brainstorming consiste en una lluvia de ideas sin

límites, aunque sean ideas locas. Interesa que el grupo diga lo primero que se le ocurra. El problema es,
precisamente, que no todo el mundo es igual de participativo, con lo que puede haber gente que monopolice
las ideas del grupo. Para evitar eso se hace la rueda de mesa. El brainstorming inverso plantea distintas
alternativas y el grupo lo que hace es ir reduciendo.
- Rueda de mesa: se pide a todos los miembros que escriban lo que se les ocurra de forma individual y después,
por turnos, cada uno de ellos va diciendo una de las cosas que tiene. La ventaja frente al método anterior es
que hay mayor equilibrio de participación, aunque ninguno de los dos me garantiza que vaya a existir calidad
en las opciones, solo garantizan la cantidad.
Valorar: búsqueda de la adecuación

- Técnica DAFO: debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades. Trata de ver las debilidades, amenazas,
fortalezas y oportunidades de las soluciones. Para cada una de las alternativas planteadas miramos cada uno
de estos aspectos. Las debilidades y las fortalezas son cuestiones internas, mientras las amenazas y
oportunidades son cuestiones externas. Se usa también con organizaciones. No deja de ser una forma más
elaborada de la clásica lista de pros y contras que todos conocemos.
10

- Técnica del grupo nominal: funciona del siguiente modo
1. Cada miembro del grupo escribe el mayor número de soluciones posibles de forma anónima.
2. Un moderador recoge todas las respuestas y las presenta al grupo escribiéndolas en un panel,
tratando de agrupar aquellas soluciones que sean afines.
3. Las ideas propuestas sos descritas y aclaradas brevemente por el grupo.
4. Cada miembro, de manera anónima, otorga una puntuación a cada solución ya sintetizada en función
de lo apropiada que le resulte cada una para resolver el problema que se discute.
5. Por último, el moderador resume las puntuaciones conseguidas por cada solución alternativa de
forma que se puede establecer una jerarquía de adecuación de las diferentes propuestas en función
de la opinión del grupo.
- Philips 66: es útil para la discusión de grupos grandes de personas, de más de 20, ya que divide al grupo en
subgrupos de unas 6 personas que discuten durante 6 minutos. La idea es que en muy poco tiempo tengamos
una opinión bastante aceptable de las ideas que tenemos sobre el tema. Podemos incluso hacer que cada
subgrupo trabaje sobre una parte del problema. El procedimiento es el siguiente:
1. El coordinador formula con precisión la pregunta o tema a discutir.
2. Se forman los subgrupos de 6 personas, para discutir sobre 6 minutos.
3. Terminado el tiempo de discusión de los subgrupos, se ponen en común las conclusiones de cada
subgrupo.
4. El coordinador anota en un papel un resumen de las conclusiones de cada grupo y con todo eso se
hace un resumen final.
- Proceso Delphi: tenemos un problema sobre el que queremos actuar y hemos seleccionado el grupo de

personas, normalmente expertas, aunque estas no se pueden reunir. Una vez seleccionado y definido el
problema, se elige a los expertos que intervendrán en la discusión. El procedimiento es el siguiente:
1. Se elabora un primer cuestionario abierto para recoger información, posibles soluciones y causas del
problema. Este cuestionario se envía a los expertos, que lo responden individual y anónimamente.
2. Se analizan los datos recogidos en el primer cuestionario categorizando las respuestas en función de
su parecido y se elabora un segundo cuestionario en el que se incluyen las alternativas más elegidas.
3. Se envía el segundo cuestionario en el que cada experto ordena las diferentes alternativas en función
de su adecuación, asignándoles un número y argumentando sus respuestas.
4. Se analizan las valoraciones del 2º cuestionario y con ello se elabora un tercer cuestionario donde solo
aparecen las opciones mejor valoradas y un resumen de los comentarios más importantes.
5. Los expertos contestan este cuestionario evaluando cada alternativa.
6. Se elaborará el informe final con los resultados obtenidos, y este servirá a la persona encargada de
tomar la decisión final.
Votación
Si hay que elegir por votación, tenemos diferentes alternativas:
- Votación simple: los miembros del grupo escogen de forma individual la opción que prefieren. La opción más
votada será la que se elija. Problema: las minorías no se sienten identificadas con la elección. Si tenemos que elegir
entre A o B, la opción que salga será la de la mayoría, pero si tenemos 5 opciones la elección más votada no tiene
por qué representar a la mayoría (mucha más gente que no la ha votado que gente que sí)
- Votación aprobatoria: se da un voto a cada una de las opciones mínimamente satisfactorias para cada miembro
del grupo. La opción más votada es la que se elige. El problema es que puede haber empates.
- Suma de rangos: se ordenan las opciones según las preferencias de cada miembro del grupo, otorgando un 1 a la
opción menos preferida, 2 a la inmediata en sus preferencias, así hasta el final. Después se suman los valores
otorgados y se elige la que obtenga la mayor puntuación. Problema: puede haber grandes desviaciones entre las
valoraciones de los distintos miembros.
- Desviación mínima: busca la opción que suponga un mayor consenso (menor diferencia sobre máxima
puntuación). Cada miembro otorga una puntuación a las distintas opciones, se calculan las desviaciones restando
11

a cada puntuación el valor máximo posible, se observan las diferencias obtenidas y se calcula la mayor obtenida
por cada alternativa, erigiéndose la que haya conseguido la diferencia máxima más pequeña.
- Agregación de expresiones numéricas: cuando es necesario ordenar las opciones e indicar la intensidad de dicha
preferencia. Se ordenan las alternativas y después cada miembro indica la intensidad de su elección con un número
del 0 al 10. Se hace la media de las valoraciones y la que obtenga mayor media será la elegida. Para evitar que un
miembro del grupo sobrevalore la intensidad de su elección para privilegiarla podemos usar la moda en lugar de
la media o eliminar las valoraciones más alta y más baja obtenidas por cada opción y después hacer la media de
intensidad.
RESUMEN:
- Fragmentar y distinguir las tres fases: generación de las alternativas, valoración de las alternativas y elección
de las alternativas. Saber en qué momento estamos
- Hay técnicas que lo que aportan son estructura, es decir, evitar que al final las personas con mayor interés y
capacidad o estatus o lo que sea moderen absolutamente el resultado de la decisión, de manera que nos
centramos más en la tarea.
- Ninguna decisión en inocua, hay un momento de después de la decisión, valorar en qué estado puede quedar
el grupo tras la decisión y los posibles malos rollos que se hayan podido crear. De igual manera que hay un
momento antes de la decisión en el que hay que intentar evitar el pensamiento grupal, hay que tener cuidado
con el momento de después.
12


Wuolah Free Tema 4

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Wuolah Free Tema 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema-4.

Psicología de los Grupos

Reservados todos los derechos.

Reservados todos los derechos.

Anatomía de una toma de decisión grupal (TDG)

Reservados todos los derechos.

La discusión no es una herramienta de toma de decisión, sino que es transversal.

Los resultados después de una toma de decisiones suelen ser:

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

- Tema: importancia del tema de discusión para el grupo

Reservados todos los derechos.

En todo grupo de cierto tamaño, suelen aparecer tres elementos:

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

El foco se pone en las personas, no en los argumentos.

Reservados todos los derechos.

Los argumentos son persuasivos en un contexto:

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

Reservados todos los derechos.

Los efectos de la conformidad dependen de:

Influencia minoritaria: innovación

- La minoría puede producir un cambio, permite la innovación

Estilo de comportamiento de la minoría

Conformismo público (mayoría) vs cambio indirecto privado –conversión- (minoría)

Reservados todos los derechos.

Otros factores que afectan la influencia minoritaria

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

Reservados todos los derechos.

Estrategias de resistencia a influencia minoritaria:

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

El síndrome del pensamiento grupal (Janis, 1982)

Sobrevaloración del grupo Mentalidad cerrada Presiones hacia la uniformidad

Autocensura de las desviaciones de

Reservados todos los derechos.

Ilusión compartida de unanimidad

Percepción estereotipada de los En un grupo de expertos puede que

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

La mano derecha del líder de ese

Modelo teórico del pensamiento grupal (Janis, 1982)

Reservados todos los derechos.

¿Cómo tomar una buena decisión en grupo?

Reservados todos los derechos.

Valorar: búsqueda de la adecuación

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

Reservados todos los derechos.

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

Reservados todos los derechos.

Descarga la app de Wuolah desde tu store favorita

También podría gustarte