Pagina133 a 137

1. El Espíritu positivo: A. Comte.

1.- ¿Cuántas acepciones de los positivo nos ofrece A. Comte en este

texto?
5 Acepciones:
La primera y más antigua designa lo real vs lo quimérico.
La segunda que precede a la primera pero es distinta indica el constante
de lo útil y lo inútil.
La tercera la oposición entre certeza y la indecisión.
La cuarta es la oposición de lo preciso a lo vago.
La quinta positivo como contrario a negativo y/o Relativo en contra de
absoluto.

2.- ¿Cómo define A. Comte la palabra positivo?

Es aquel que rechaza toda metafísica para afirmar lo positivo, el dato
como guía para el hombre y la sociedad. Dice que el conocimiento valido
es el conocimiento científico que se ha de extender a todo el campo de
investigación. Y sostiene que el conocimiento del hombre es aquel
conocimiento de tipo científico que será viable únicamente a través de
la afirmación positiva de las teorías obtenidas mediante el método
científico.
Es decir, Comte nos plantea el positivismo como un movimiento político
social sacado del desarrollo del conocimiento (teológico, metafísico y
positivo) para tener el control de la sociedad.

3.- Describe el carácter esencial del nuevo espíritu filosófico.

El carácter esencial consiste en su tendencia necesaria a sustituir en
todo lo relativo a lo absoluto, esto inherente a la naturaleza fundamental
de los conocimientos reales.

4.- ¿Puede determinar lo positivo toda la construcción científica?

Para Comte si, ya que es inherente a la naturaleza fundamental de los
conocimientos reales, ya que permite superar lo parcial y empírico a un
estado sistemático.

5.- ¿Qué consecuencia puede tener el sustituir lo relativo a lo absoluto?

Obtener un conocimiento científico único e irrevocable, por la
condensación de un nuevo lenguaje filosófico plenamente constituido en
donde sea evidente la afinidad de lo relativo y lo absoluto que permitan
superar lo absurdo del eclecticismo y se produzca conocimiento
científico en una combinación efectiva holística de sus diversas
propiedades y características.
Página 138 a 143
2. El método sociológico de E. Durkheim

A) Descartar sistemáticamente las prenociones

1.- ¿Qué ocurre cuando se inicia un camino científico?

Se establece una actitud de sospecha sobre los datos inmediatos de
toda realidad, es decir aparece la reflexión crítica, metódica y
permanente a todo objeto científico.

2.- ¿Cuál es la diferencia entre la reflexión no científica y la científica?

Que la reflexión no científica no es más que un análisis ideológico, es
decir esta reflexión siempre se ve contaminada con nuestras propias
ideas y por lo mismo no son meramente objetivas. Y la científica, usa la
reflexión como método mas no como resultado final de la propia ciencia.
Es decir, que la reflexión es apenas un primer momento de la
investigación.

3.- ¿Por qué hay un saber pre científico?

Por qué nadie nace en blanco por así decirlo, todos tenemos ideas que
sobrepasan la percepción pura de las cosas. Y por qué el hombre no
puede vivir en medio de las cosas sin forjarse ideas acerca de las
mismas.

4.- ¿Cuál es para Durkheim el origen de las nociones vulgares?

Son aquellas ideas que son preconcebidas acerca de los fenómenos que,
infiltradas en ellas, toman el lugar de los hechos. Estas nociones son
algo así como un velo que se interpone entre las cosas y nosotros, y nos
las disfrazan cuando nos las figuramos más transparentes. En pocas
palabras las nociones vulgares son las que se dan dentro de un margen
no científico, aquellas que no son reflexivas. Donde existe una
inclinación natural del espíritu humano a tratar de comprender los
hechos de acuerdo a sus fines específicos, reclamando no explicaciones
sino remedio a los fenómenos que le rodean.

5.- ¿Qué ilusiones llevan consigo las ideas o nociones vulgares?

La ilusión de la objetividad. Puesto que tal vez para alguno o algunos, o
algo sea aceptable cierta realidad, pero carecen siempre de objetividad
ante la ciencia pura.

6.- ¿Qué funciones realizan estas nociones vulgares o pre-nociones?

Armonizar nuestros actos con el mundo que nos rodea, es por ello que
están elaborados mediante la práctica y para ella. Estas también
funcionan como un fantasma que desfigura el verdadero aspecto de las
cosas. Provocan que los hombres tomen como verdaderos y reales
ejemplos aislados y arbitrarios, que no superarían pruebas
confirmatorias, críticas y reflexivas.

7.- ¿Cómo funcionan las pre-nociones en la sociología?

Son simple hechos que se adquieren y realizan, pero nos sirven para
proponer realizar otros nuevos, unos más adecuados a los fines
perseguidos por los hombres. Funcionan como un desfigurador del
verdadero aspecto de las cosas, y que sin embargo confundimos con las
cosas mismas.

8.- ¿Dónde se enraízan las pre-nociones para tener tanta fuerza?

Pues en que todos los hombres se forjan representaciones de la realidad
social, y rara vez son certeras, pero como ya es una realidad que se
comparte con la misma sociedad, es ahí donde cobra su fuerza. Esto por
que la sociedad necesita obtener respuestas, resultados, reclaman tener
un remedio. Es como el caso de Copernico en relación a nuestras
creencias de los astros, y es fecha en que todavía estamos bajo ciertas
ilusiones de una realidad social que no es del todo cierta. Se arraigan en
la repetición y el hábito, de tal suerte que produce una ascendente y
autoridad que sentimos cuando intentamos liberarnos de ella.

9.- ¿Qué deduce Durkheim de todo lo anterior?

Nos dice que debemos rechazar por lo menos provisionalmente todas las
prenociones que no tengan un criterio científico, que vengan de otro
origen, dice que es la base y fundamento de todo método científico.
Supone que el investigador debe olvidar todos aquellos conceptos
acerca del objeto que tenía hasta ahora para arribar a conceptos
puramente científicos. En resumen es preciso destacar
sistemáticamente todas las nociones previas.
10.- ¿Qué importancia tiene para el método científico tal sugerencia?
¿Qué tradición prosigue Durkheim?
Por que como toda ciencia se construye sobre reflexiones preexistentes
(pre-nociones) a ella misma, era necesario acercarlas a la realidad y
perfeccionarlas, es entonces cuando la importancia de estas
pre-nociones hay que encauzarlas mediante el método, y así sea este
científico.
La tradición que prosigue Durkheim es que el sentimiento sea sometido
a la ciencia, y no dejar que esta sea guiada por el sentimiento.

11.- Esta regla metodológica es particularmente importante para el

estudio de la sociedad. ¿Por qué?
Puesto que todo estudio, investigación, conocimiento o ciencia va a ser
más objetivo, independientemente del investigador. Es necesario que los
investigadores sociales se abstengan resueltamente de utilizar los
conceptos elaborados fuera de la ciencia y en relación con necesidades
que nada tienen de científicas. Es necesario que los sociólogos se liberen
de esas falsas pruebas que dominan el espíritu del vulgo, que desechen
de una vez y para siempre el yugo de esas categorías empíricas que a
menudo ejercen un poder tirano por obra de un prolongado
acostumbramiento.

Página 143 a 147

B) La ignorancia metódica

1.- ¿Qué quiere decir que los hechos sociales son cosas?
Significa que debemos adoptar el estudio de los mismos partiendo del
principio de que se ignora absolutamente lo que son, y de sus
propiedades y características, como las causas desconocidas de las
cuales depende.

2.- ¿A qué se contrapone en el pensamiento de Durkheim, la cosa?

Se opone a la idea como lo que se conoce desde fuera a lo que se
conoce desde dentro.

3.- ¿Cómo hay que tratar intelectualmente las cosas?

Adoptar frente a ellos una cierta actitud mental de sospecha. Poner en
duda toda su existencia.
4.- ¿Qué actitud mental se deriva de que los hechos sociales sean cosas?
Pues implica abordar el estudio de los hechos sociales partiendo del
principio de que se ignora absolutamente lo que son, y de que sus
propiedades características, como las causas desconocidas de las cuales
depende, no pueden develarse apelando a la introspección.

5.- ¿A qué nivel pertenece, por tanto, la denominación de los hechos

sociales como cosas? ¿Al de la realidad, o al del conocimiento?
Al del conocimiento, ya que como construcción humana que son, se
articulan de lo más simple a lo más complejo, esto implica la resolución
de factores desconocidos, que aunque por definición son interiores a
nosotros, la conciencia que tenemos de ellos no nos revela su naturaleza
interna ni su génesis, por lo que se precisa su estudio desde fuera, como
se hace con las cosas.

6.- ¿Qué hay que evitar para hacer ciencia de los hechos sociales?
Evitar hacer consciencia de lo investigado, se debe considerar todo
como factores desconocidos, cosas ignoradas, pues las representaciones
que uno ha podido forjarse en el curso de la vida no fueron resultado ni
de la crítica, y están desprovistas de valor científico.

7.- ¿Qué razones da Durkheim para fundar nuestro desconocimiento de

los hechos sociales?
Porque dice que en el estado actual de la ciencia no sabemos realmente
que son ni siquiera las principales instituciones sociales, como el estado
o la familia, etcétera, ignoramos casi totalmente las causas de la cuales
aquellas dependen, las funciones que cumplen, las leyes de su
evolución, apenas puede afirmarse que en ciertos puntos comenzamos a
entrever la luz.

8.- ¿En qué consiste la madurez intelectual en sociología, según

Durkheim?
Es cuando el sociólogo quiera penetrar al mundo social tenga una plena
conciencia de que penetra en lo desconocido, que sienta la presencia de
hechos cuyas leyes son tan insospechadas, que esté dispuesto a realizar
descubrimientos que los sorprenderán y desconcertaran. Entonces ahí
denotara que hay madurez intelectual.

9.- ¿Cuáles son las tareas que Durkheim propone a la sociología y que
están aún por realizar?
Señala que el sociólogo debe negarse así mismo el uso de dichos
conceptos formados desde afuera de la ciencia y por necesidades extra-
científicas. Es necesario que se libere de esas falsas categorías
empíricas que a menudo ejercen un poder tiránico por obra de un
prolongado acostumbramiento.
10.- ¿A qué llama Durkheim una actitud dogmática?
Es aquella actitud que le dice al que hace ciencia que debe ignorar
absolutamente todo lo que conoce, todo lo que es, todo lo que sabe.
Debe de dudar de todo, dogmatizar sobre todos los problemas de su
investigación.

11.- ¿Qué regla sintetizaría los consejos metodológicos de Durkheim?

La regla seria no implicar ninguna concepción metafísica, ninguna forma
de especulación sobre el fondo de los seres. No dar nada por obvio y
entendido.

Página 147 a 149

C) El método sociológico
1.- ¿Por qué Durkheim dice que su método es: a) conservador; b)
objetivo; c) materialista; d) racionalista; e) positivista?
a) porque supone que los hechos sociales son cosas cuya naturaleza,
aunque
Flexible y maleable, de todos modos no puede modificarse a voluntad.
b) por que hace que se descarten todas las nociones previas (pre-
nociones).
c) porque subordina la evolución colectiva a las condiciones objetivas.
d) por que extiende la conducta humana al racionalismo científico. Es
decir considera la conducta humana, en las relaciones de causa y efecto
que estas tienen.
e) porque es una consecuencia lógica y natural del racionalismo.

2.- ¿Cuál es el objetivo que persigue Durkheim con su método?

Hacer una sociología científica, que no caiga en la espontaneidad ni la
especulación. Es extender a la conducta humana el racionalismo
científico. En pocas palabras defender el carácter científico de la
sociología.

3.- ¿En qué tradición se sitúa, por tanto, Durkheim?

Es un positivista. Porque el aplica el positivismo al análisis de los hechos
sociales.

4.- ¿Se pueden sobrepasar los hechos? ¿Por qué?

Si se pueden sobrepasar, puesto que hay necesidad de querer
explicarlos o incluso de dirigir su curso y esa situación nos sobrepasa.

5.- ¿Dónde hay que buscar la razón de los hechos?

En las cosas. Él nos dice en todos sus textos que la razón de los hechos
o fenómenos sociales, es tratarlos como cosas. Entonces tenemos que
buscarlas en su interior.

6.- ¿Qué interés guía el conocimiento de Durkheim? ¿Dónde lo advierte?

Lo guía el interés de remarcar la objetividad en el método. Lo advierte
en las pre-nociones.

7.- ¿Qué te indica "la fe en el porvenir de la razón" sobre lo que cree

Durkheim?
Pues que Durkheim pensaba que aunque había discrepancias con otros
métodos, todos buscaban la racionalización de las ciencias sociales, o no
sé cómo explicar que buscan la validez de las ciencias sociales. Entonces
sería el encontrar el valor de utilidad de los hechos sociales.

8.- ¿Qué noción de ciencia tiene Durkheim?

En que el sociólogo asuma el estado de espíritu que caracteriza a los
físicos, los químicos, fisiólogos, cuando se internan en una región aun
inexplorada de su dominio científico. La ciencia es la que se hace
objetivamente, y reflexivamente, de manera que cuando se trate de
criticar, esta abarque todos los campos de investigación posibles.

9.- Trabajo de síntesis. A partir de los tres textos de Durkheim deducir los
rasgos característicos de su concepción de ciencia y explicación
científica.
Durkheim perfeccionó el positivismo que primero había ideado Augusto
Comte.
La contribución de Durkheim fue la idea de considerar los hechos
sociales como externos a las personas.
Durkheim entiende a la sociedad como una realidad espiritual que no
puede reducirse a la mera suma de los individuos que la componen.
Precisa que la sociología debe emplear la reflexión crítica, metódica y
permanente, en donde logre la pronta erradicación de nociones vulgares
o pre-nociones que pueden afectar seriamente el trabajo científico.

Página 149 a 171

5. Panorama de algunos problemas fundamentales: K.R. Popper
1.- ¿Qué problemas fundamentales enumera K.R. Popper en este texto?
Problemas teorético-cognoscitivos, como la inducción, la eliminación del
psicologismo, la contrastación deductiva de teorías, el problema de la
demarcación, la experiencia, la falsabilidad como criterio de
demarcación, el problema de base y la objetividad científica.
2.- ¿Cuál es la tarea de la lógica de la investigación científica?
Consiste pura y exclusivamente en la investigación de los métodos
empleados en las contrastaciones sistemáticas a que debe someterse
toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente.

3.- ¿Qué se entiende por inducción?

Es la inferencia que se basa en enunciados singulares (como
descripciones de los resultados de observación o experimentos) a pasar
a elaborar enunciados universales (como una hipótesis o teorías).

4.- ¿En qué consiste el problema de la inducción?

En primera instancia es la cuestión acerca de si están justificadas las
inferencias inductivas, o bajo qué condiciones lo están. Es decir, que no
es una garantía establecer la verdad de los enunciados universales
basados en la experiencia de unos cuantos (los enunciados particulares).
Al hacer este ciclo cuando se quiere hacer ciencia, se carece de
contrastación y la ciencia no puede basar su verdad en la verdad de
unos cuantos (enunciados particulares).

5.- ¿Por qué no se pueden justificar las inferencias inductivas?

Por qué tendríamos que suponer un principio de inducción de orden
superior, para cada inferencia inductiva, y así sucesivamente cada vez
que queramos afirmar algo que sepamos por experiencia y recurramos a
las inferencias deductivas, caeríamos por la base que llevamos en el
intento nuevamente de fundamentar el principio de Inducción en la
experiencia, y esto sería una regresión infinita.

6.- ¿Qué alternativa ofrece Popper a la lógica inductiva?

Pretende formular una caracterización apropiada de la ciencia empírica,
o en definir los conceptos de ciencia empírica y de metafísica de tal
manera que, ante un sistema dado de enunciados, haya la capacidad de
decir si es asunto o no de la ciencia empírica el estudiarlo más de cerca.

7.- ¿Podrías describir el método de contrastar críticamente las teorías?

Se propone un título provisional a una nueva idea, aun no justificada, se
extraen conclusiones de ella por medio de una deducción lógica; estas
conclusiones se comparan entre sí y con otros enunciados pertinentes,
con objeto de hallar las relaciones lógicas que existan entre ellas.
Cuatro serian entonces lo procedimientos: 1) Comparación lógica de las
conclusiones unas con otras. 2) Estudio de la forma lógica de la teoría
(para determinar su carácter). 3) Comparación con otras teorías. 4)
Contrastación por medio de la aplicación empírica de las conclusiones
que se deducen de ella.

8.- ¿Qué entiende Popper por el problema de la demarcación?

Es la determinación de lo que puede ser evaluado de acuerdo a su tipo
de verdad, es decir, que es ciencia y que no es ciencia. Divide lo
científico de lo no científico. Encontrar un criterio que nos permita
distinguir entre las ciencias empíricas, por un lado, y los sistemas
metafísicos, por otro.

9.- ¿Cómo se puede explicar la falsabilidad como criterio de

demarcación?
Es donde no se exige que un sistema científico pueda ser seleccionado,
de una vez y para siempre, en un sentido positivo; pero sí que sea
susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes
o pruebas empíricas. De todas formas el propone una asimetría entre
falsabilidad y verificabilidad.

10.- Analiza dónde descansa la objetividad de los enunciados científicos.

La objetividad descansa en que pueden contrastarse
intersubjetivamente. Esto implica que a partir de los enunciados que se
han de someter a contraste, pueden deducirse otros también
contrastables intersubjetivamente a su vez, es decir, no puede haber
enunciados últimos en la ciencia, y en consecuencia ninguno que no
pueda ser refutado al falsar algunas de las conclusiones que se posible
deducir de él. Todos tiene que poder contrastarse de manera análoga.

Página 171 a 186

6. La lógica de las ciencias sociales: K.R. Popper

1.- ¿Qué tesis defiende K.R. Popper en este artículo?

Defiende la unidad del método científico que constituye en el ensayo de
posibles soluciones a problemas, es decir, en la propuesta de conjeturas
(teorías) y en la critica constante a dichas conjeturas.

2.- ¿Qué quiere decir teoría unificada del método y cómo se aplica al
campo de investigación?
Consiste en ensayar posibles soluciones a problemas, es decir, en la
proposición de conjeturas, o sea, teorías, y en la critica constante de
estas mismas. Es básico para iniciar en todo campo de investigación de
cualquier ciencia o fenómeno, a base del ensayo error. Como resultado
de la mencionada critica constante a la teoría producida.

3.-
¿Qué concepto de verdad y de explicación defiende el autor?
La verdad consiste en cuando citamos por ejemplo enunciados
verdaderos, coinciden con los hechos o si las cosas son tal y como el
hecho las representa. La verdad es cuando coincidencia de un enunciado
con los hechos.

4.- ¿Podrías criticar la teoría de la verdad expuesta por K.R. Popper?

No, puesto a lo que se expone en el texto, no se logra percibir que tenga
una técnica propia. La verdad es aquello que carece de error y falsedad,
deriva de la consciencia y comprobación de los hechos, es lo que expone
Popper.

5.- ¿Cómo enfoca Popper el problema de la neutralidad valorativa?

El propone que hay valores positivos y negativos puramente científicos,
y aunque no es posible mantener totalmente separado el trabajo
científico de aplicaciones y valoraciones extracientificas, combatir la
confusión de esferas de valor y, sobre todo excluir valoraciones
extracientificas de los problemas concernientes a la verdad, viene la
neutralidad valorativa de estos. Pues no hay que ser conscientes no solo
de que no hay, en la práctica, científico alguno al que la objetividad y la
neutralidad valorativa le resulten alcanzables, sino de que incluso la
objetividad y la neutralidad valorativa constituyen en si valores. Es decir,
que si existe lo negativo y lo positivo, pero ambas vértices contienen
una neutralidad donde cobran valor.

6.- ¿Qué función tiene la lógica en la ciencia y en concreto en la

sociología?
Tiene la función básica y directa de la aproximación a la verdad,
concepto principal para construir las ciencias y por lo tanto la sociología
que es una ciencia con seria provocar análisis situacionales racionales y
empíricamente criticables y susceptibles de mejoramiento, con buenas
aproximaciones a la verdad e incluso superiores a otras explicaciones
contrastables con la realidad.

7.- ¿Dónde reside la objetividad de la ciencia?

Que esté basada en enunciados lógicos deductivos. Esta radica en
nuestra conciencia de que la conducta es objetivamente adecuada a la
situación.

8.- ¿Se puede considerar a la psicología como una ciencia social?

Debe considerarse puesto que nuestro pensamiento y nuestra conducta
dependen en buena medida de relaciones sociales. Entonces la
psicología presupone conceptos sociológicos, no es la ciencia básica de
las ciencias sociales, pero si es una ciencia social.

9.- ¿Es posible explicar la sociedad únicamente en términos

psicológicos?
Si es posible, pero Mardones nos expone que no es lo mejor, puesto que
la sociología es también autónoma en un segundo sentido. Puede
presentarse un fenómeno social como nos lo mostraba el, el de la
competencia, donde aunque el fenómeno trae consigo deseable o
indeseablemente el termino psicológico de competir, esa sería una
consecuencia no deseada dentro del estudio sociológico.

10.- ¿Es el científico de la naturaleza más objetivo que el científico

social?
No, lo que puede ser calificado de objetividad científica radica única y
exclusivamente en la tradición crítica, que a pesar de todas las
resistencias permite, a menudo, criticar dogmas dominantes. Por lo
tanto el científico de la naturaleza, no toma tan enserio a la objetividad
como el científico social, para el social es su lema la objetividad.

Página 197 a 205

7. Epistemología social de la ciencia. El paradigma científico: T.S. Kuhn.

1.- ¿Qué concepto de T.S. Kuhn ha suscitado una gran polémica? ¿Por
qué?
El de paradigma, donde un nuevo estilo de hacer ciencia o una nueva
matriz disciplinar o paradigma. Con este término se destruye el mito de
una estricta racionalidad lógico-empírica.
2.- ¿Qué es un paradigma? ¿Por qué tiene carácter circular esta
definición?
Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica
comparten y, recíprocamente, una comunidad científica consiste en
hombres que comparten un paradigma. Tiene el carácter circular por
que una comunidad científica consiste en hombres que comparten un
paradigma, lo que ocasiona que el término sea el principio y el fin de la
nueva definición.

3.- ¿Cuál puede ser un tema sociológico de estudio de la ciencia

importante para la misma ciencia?
La discusión sobre la estructura comunitaria de la ciencia.

4.- ¿Qué puede influir en la ciencia de forma no trivial?

Las técnicas empíricas requeridas para su exploración, que se hallan al
alcance de la mano y pueden ser desarrolladas.

5.- ¿Qué es una comunidad científica? Señala los elementos

característicos?
Una comunidad científica consiste en hombres que comparten un
paradigma. Están formadas por practicantes de una especialidad
científica. Deben haber pasado por una iniciación profesional y una
educación similar en un grado que no tiene comparación con la de la
mayor parte de otros campos. Deben haber absorbido en este proceso,
la misma literatura técnica y desentrañado muchas de sus mismas
lecciones. Es decir aparte de compartir un mismo paradigma, deben
estar al mismo nivel, puesto a parte de no entenderse, no podrían
llamarse comunidad; la comunidad conlleva a que tienen algo en común,
y esto no debe ser solo el paradigma.

6.- Los grupos de profesionales científicos, ¿son comunidades? ¿Por qué?

Existen comunidades a muchos niveles, la más global es la comunidad
de todos los científicos naturales. Y los profesionales, pese a que tengan
un nivel más bajo, si forman parte de una comunidad. Por ejemplo los
físicos, los químicos, etc. Son una comunidad, por que comparten un
paradigma. Son científicos que al reunirse para explicar su ciencia y
defenderla, comparten ese paradigma, y pese a que puedan pertenecer
a otras comunidades científicas simultáneamente, el hecho de reunirse y
compartir el nivel de conocimiento y paradigma los hace una
comunidad.

7.- ¿A qué llama el autor período de transición? ¿Cómo se caracteriza?

Al hecho de que diversas escuelas compiten por el dominio de un
determinado campo de estudio o acción.

8.- ¿A qué se denomina período de madurez? ¿Qué relación tiene tal

periodo con un paradigma?
La transición no necesita estar asociada con la primera adquisición de
un paradigma.
La relación no se debe a la presencia de un paradigma sino más bien a
su naturaleza, en donde sólo después del cambio es posible investigar la
solución de un enigma normal.

9.- ¿Qué es una revolución científica? ¿Qué se discute de tales

revoluciones?
Un tipo especial de cambio que entraña un determinado tipo de
restructuración de los acuerdos de grupo. No es necesario que sea un
gran cambio, o que de verdad parezca revolucionario, solo un cambio
meramente acumulativo.
La revolución entonces aparece cuando hay la ausencia de una discusión
adecuada sobre la estructura de la comunidad.

10.- ¿Hay una crisis siempre que hay una revolución científica?
Hay algunos autores dudan si esto pasa. Pero Mardones dice que nada
importante depende de la existencia de las crisis como un prerrequisito
absoluto para las revoluciones, necesitan solo ser el usual preludio las
que habiliten.
11.- ¿Qué es una ciencia normal? ¿Qué relación con el paradigma tiene
la ciencia normal?
La estructura del edificio de las ciencias vigentes. La relación que tiene
es la reedificación hacia un nuevo estilo, por virtud al desplome de la
ciencia normal (cambio de paradigma)

.
Página 219 a 232.
Epistemología genética: J. Piaget.

1.- ¿A qué tres explicaciones conduce el problema epistemológico en términos

biológicos?
La primera considera en admitir que a pesar de la oposición entre las direcciones
seguidas por el desarrollo de las operaciones lógico- matemáticas, en su
interiorización progresiva, su concordancia cada vez más estrecha provendría de
informaciones exógenas proporcionadas por las presiones de lo real y del medio.
La segunda consiste en atribuir esta convergencia gradual a un origen común que
sería hereditario, y a
Buscar así la solución en el sentido de un compromiso entre el apriorismo y la
genética biológica, considerando entonces como ilusorias las apariencias de
novedades elaboradas.
La tercera acepta la idea de un origen común, considerando la doble construcción
de los conocimientos lógico-matemáticos y físicos que se trata de explicar y sobre
todo la necesidad intrínseca alcanzada por los primeros, como ligados igualmente
a mecanismos biológicos previos a la psicogénesis, pero dependiendo de
autorregulaciones más generales y más fundamentadas que las propias
transmisiones hereditarias, porque estas siempre son especializadas y su
significación para los procesos cognoscitivos se atenúan con la evolución de los
organismo superiores en lugar de reforzarse.

2.- ¿Qué críticas recibe el llamado empirismo lamarckiano?

Se comentaba que le faltaban esencialmente las nociones de un poder endógeno
de mutación y de recombinación y, sobre todo, de un poder activo de
autorregulación. Además de que le critican nunca haber llegado a la evolución,
esto porque no se preocupan de las repercusiones biológicas que tenga sus
posiciones, y que la hipótesis que hace depender todo conocimiento tan solo de
los efectos de la experiencia correspondería biológicamente a una doctrina
abandonada por que descuidaba cosas que después se ha comprobado que eran
esenciales para la comprensión de las relaciones entre el organismo y el medio.

3.- ¿Quiénes serían los defensores actuales de tal posición? ¿Qué ignora esta
posición?
Los defensores son B. Inhelder, H. Sinclair, y
M. Bovet, que son psicólogos que ignoran la revolución biológica contemporánea.
La posición ignora que el aprendizaje no sería el mismo en los diferentes niveles
de desarrollo y esencialmente dependería de la evolución de las competencias,
entonces el verdadero problema sería explicar este desarrollo y el aprendizaje en
el sentido clásico del término.

4.- ¿Cuál es la crítica del autor al innatismo de N. Chomsky? ¿Y a K. Lorenz?

Que si la hipótesis de los aprendizajes exógenos ha dominado generalmente los
trabajos de las generaciones anteriores, se asiste a una inversión de las
perspectivas, como si el rechazo del empirismo de forma Lamarckiana condujera
necesariamente al innatismo, que es los mismos que olvidar que entre los dos
pueden subsistir interpretaciones a base de interacciones y de autorregulaciones.

5.- ¿Cuál es, frente a los autores anteriores, la postura de Piaget?

Se confronta con la tesis o interpretación de carácter biológico, para ofrecer su
alternativa, las estructuras del conocimiento llegan a ser necesarias al final del un
desarrollo animado por un funcionamiento autor regulador continuo que hunde sus
raíces en lo biológico. Se supera el apriorismo

6.- ¿Qué caracteres presentan las autorregulaciones?

Presentan tres caracteres reunidos: constituir la condición previa de transmisiones
hereditarias, ser más generales que el contenido de estas últimas y conducir a una
necesidad de forma superior.

7.- ¿Cómo define el autor los instintos? ¿Qué planos distingue?

Los define como una programación hereditaria del
Propio contenido de las conductas en juego, además de su forma, siendo análoga
a la de los demás esquemas sensorio motores con la diferencia de que los
instintos son heredaos así como sus índices determinantes, por lo tanto son
estructuras análogas alas de la inteligencia pre verbal, pero fijadas en su carácter
innato, y no modificables por las estructuras fenotípicas.
Es importante distinguir tres planos jerárquicos en toda conducta instintiva:
En el primer plano, hay lo que podría denominarse las coordinaciones generales
que intervienen en cada una de ellas. El orden de encadenamiento de las
acciones, los encajamientos de esquemas, sus correspondencias, las vicariancias,
las estigmergias de Grasse u orden variable en la disposición de los elementos de
una termitera.
En un segundo plano, está la programación hereditaria del contenido de las
conductas.
Y en un tercer plano, tenemos los ajustes individuales a las circunstancias
múltiples que se orientan en el sentido de una acomodación al medio o la
experiencia.

8.- ¿Cómo se pasa del instinto a la inteligencia?

Primero con tres conductas: 1) La que podría denominarse las coordinaciones
generales que intervienen en cada una de ellas. 2) La programación hereditaria
del contenido de las conductas. 3) Los ajustes individuales a las circunstancias
múltiples que se orientan en el sentido de una acomodación al medio o a la
experiencia. Con esto desaparece o atenúa durante este proceso es la
programación hereditaria de los contenidos.
Que sería a través de la interiorización del proceso de
Superación de los sentidos, dirigido en el sentido lógico-matemático y la
exteriorización en el sentido de aprendizajes y de conductas orientadas hacia la
experiencia.

9.- ¿Cómo llegan a ser necesarias las estructuras del conocimiento?

A través de que observando en el terreno de la biogénesis de las estructuras
cognoscitivas, la apelación a la herencia conduce a desplazar los problemas de la
génesis en lo referente a las aportaciones respectivas de la organización interna y
del medio, pero parece orientarnos de nuevo hacia las soluciones de interacción.
A partir de las interpretaciones fundadas sobre la autorregulación en el proceso del
funcionamiento constitutivo de estructuras nuevas y no formadas

10.- ¿Cómo se explica el origen, p.e. de las operaciones lógico matemáticas?

Como que las operaciones lógico matemáticas están preparadas por los tanteos y
su regulaciones del nivel de la representación preoperatoria.

11.- ¿Dónde estarán las raíces de las coordinaciones generales de las acciones?
En los niveles sensorio-motrices.

12.- ¿Cómo se explican, según Piaget, las relaciones entre el sujeto y los objetos?
Él dice si el organismo constituye el punto de partida del sujeto con sus
operaciones constructivas, no deja de ser por eso un objeto físico-químico entre
los demás, que obedece a sus leyes al mismo tiempo que se añade otras nuevas.
Por tanto, la unión entre las estructuras del sujeto y las de la realidad material se
realiza en el interior del organismo y no a través de las experiencias exteriores.
Eso no significa en
Absoluto que el sujeto tenga conciencia de ello, ni que comprenda la física
viéndose actuar manualmente, pero supone decir que sus instrumentos
operatorios han nacido gracias a la acción en el seno de un sistema material que
ha determinado sus formas elementales.

13.- Diferencias entre innatismo y autorregulación.

En el innatismo se justifican los esquemas reguladores que se encuentran en
todos los niveles del funcionamiento del organismo, desde el genoma hasta el
comportamiento, y por tanto parecen depender de los caracteres más generales
de la organización vital.
Mientras que las interpretaciones fundadas sobre la autorregulación radica en que
se trata de un funcionamiento constitutivo de estructuras, y no de estructuras ya
construidas en el seno de las cuales bastaría buscar las que contendrían a priori,
en el estado preformado, tal o cual categoría del conocimiento