INFORME PSICOLÓGICO

I. DATOS DE FILIACIÓN

Apellidos y Nombres : David Valentino Ramos Soto

Fecha de nacimiento : 20 de julio del 2014
Lugar de nacimiento : Lima
Edad actual : 9 años 2 meses 27 días
Sexo : Masculino
Distrito de residencia : San Juan de Lurigancho
Nivel de instrucción : 3ero de primaria A
Fecha de evaluación : 23,24 y 29 de febrero 2022
Informante : La madre del menor
Examinador : Est. Ps. Cristhian Armando Nolasco Soto
Hurtado Bejarano, Carmen Rosa.
Romero Soto, Alexa Chanttall.

II. MOTIVO DE CONSULTA

Por motivos de pruebas psicológicas 1

III. OBSERVACIONES GENERALES

III.1 Descripción física y de vestimenta

El evaluado es un niño de 9 años que mide aprox. 1.30 cm, de

tez blanca, cabello corto, lacio y de color marrón medio claro,
ojos color café oscuro. Su contextura es media.
Sesión 1: Estaba vestido con un polo color blanco y un buzo gris
y pantuflas negras.
Sesión 2: Estaba vestido con un polo blanco con diseños, casaca
verde y pantuflas negras.
Sesión 3: Estaba vestido con polo blanco, buzo negro y pantuflas
negras.

III.2 Descripción del ambiente

La prueba se realizó en casa del examinador, fue en un espacio

propicio y tranquilo.
Sesión 1: La madre del menor se encontraba presente, no
interrumpió al menor durante el desarrollo de la prueba, porque
estaba visualizando la tele en el transcurso de la prueba, aunque
de igual manera, había momentos donde se quedaba observando
a su menor hijo desde el sofá como respondía a las preguntas.
Sesión 2: No hubo interrupciones y por ende pudo estar
concentrado durante las pruebas. No obstante, hubo leve ruido
por parte de la calle.

Este documento carece de valor legal o judicial

 Sesión 3: Pudo realizar la última prueba de búsqueda de
símbolos sin distracciones.

III.3 Descripción del comportamiento

Sesión 1: Durante las pruebas, el menor se encontraba

concentrado, predispuesto a resolver la prueba. Aunque, antes
de ello, se le preguntaba cómo le fue hoy día y no relataba
mucho sobre su día, solo comentaba que le fue bien. Aunque en
el transcurso de las pruebas, cuando no lograba poder resolverlo,
se frustraba diciendo que no sabía y apartaba con sus manos el
cuadernillo de estímulos. También se observaba que cambiaba
continuamente su forma de sentarse.
Sesión 2: El menor captó las indicaciones del examinador. Estuvo
atento y receptivo. Se encontraba orientado en su espacio, en la
parte de búsqueda de símbolos, aunque en el transcurso de la
prueba se notaba cansado preguntando si ya había terminado la
prueba y si se llegaba a confundir mostraba las mismas
conductas que en la anterior sesión.
Sesión 3: El menor capto las indicaciones, estuvo atento a la
prueba y entendía lo que se le explicaba para poder realizar de
manera correcta la última subprueba.

IV. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS APLICADOS

-Entrevista psicológica
-Observación de conducta
-Escala de inteligencia para niños de Wechsler versión V - WISC V

V. ANTECEDENTES RELEVANTES

-Menor le va bien en el rendimiento académico

-Menor presenta dificultades en el área de ciencia y tecnología
-Menor vive solo con su madre, ya que es de padres separados
-El padre del menor casi nunca lo viene a visitar porque esta
ocupado en su trabajo.
-La madre del menor comenta que es un chico independiente
-La madre del menor comenta que suele olvidarse pronto de los
mandatos que se le ordena a pesar de haberle mostrado como se
hacía y en qué momento hacerlas.
-La madre nos comentó que el menor se le da bien el realizar
ejercicios de rompecabezas o todo lo que tenga que ver con “pensar
imaginariamente como realizar ciertas actividades recreativas con
objetos.
-El menor suele tener complicaciones a la hora de expresar sus ideas
-El menor no reconoce a veces lo que observa, por ende, a dichos
objetos o situaciones les dice “eso” o “esa cosa”.

Este documento carece de valor legal o judicial

 -El menor a la hora de planificar sus asuntos, puede realizarlo, pero
al momento de tener que planificar varios asuntos tiende a frustrarse
-El menor suele presentar complicaciones a realizar tareas complejas
como realizar más de 2 o 3 mandatos o utilizando palabras que
debería conocer, pero no las recuerda.

VI. RESULTADOS

A) Resultados Generales

Índices Puntaje Índices Percentil Nivel de Categoría

Directo Compuestos Confianza Diagnóstica
95 %

Comprensión Verbal 22 106 66 94-114 Medio

Visoespacial 25 114 82 104-121 Medio alto

Razonamiento Fluido 22 106 66 98-113 Medio

Memoria de Trabajo 18 94 34 87-103 Medio

Velocidad de Procesamiento 13 80 9 73-91 Medio Bajo

Escala Total 74 104 61 98-110 Medio

Interpretación:

1. Se interpreta el CIT (Inteligencia general)

El evaluado obtiene un CIT de 104 que lo ubica en la categoría de
Medio, con un percentil de 61 y un intervalo de confianza al 95 %
entre 98-110. Esto quiere decir que su inteligencia general está
en el rango promedio de acuerdo a su edad. Cabe resaltar, que el
menor comprende de mejor manera que otros de su edad, el
poder percibir y comprender el espacio tridimensional, en pocas
palabras, sabe percibir el tamaño de objetos, juzgar distancia y la
profundidad de los objetos. No obstante, en otro aspecto se
visualiza que el menor está un poco por debajo y en un rango
normal en ciertos aspectos. Observando con ello que puede ser
por la falta de atención y retención de la información.

2. Se interpreta la CV
Con relación a la capacidad de Comprensión Verbal (CV), el
evaluado obtuvo un CI de 106 que lo ubica en la categoría de
Medio, esto quiere decir que su conocimiento de la capacidad
verbal, uso de palabras, comprensión de textos, conceptos de
palabras, se encuentra en lo esperado para el desarrollo correcto

Este documento carece de valor legal o judicial

 de su edad. Todos los conocimientos que posee están
desarrollados de manera normal, a lo esperado.
3. Se interpreta la VE
Con relación a la capacidad Visoespacial (VE), el evaluado
obtuvo un CI de 114 que lo ubica en la categoría de Promedio
Alto, esto quiere decir que la capacidad de analizar imágenes, de
comprender detalles, de discriminar visualmente, se encuentra
muy por encima para su edad y su nivel de madurez. Los
conocimientos no verbales se encuentran muy por encima de lo
que se espera de él, pudiendo desarrollarse con mucha más
eficacia en el futuro, si este conocimiento se sigue estimulando.

4. Se interpreta el RF
En lo que respecta a la capacidad de Razonamiento Fluido (RF),
el evaluado obtuvo un CI de 106 que lo ubica en la categoría de
Medio, esto quiere decir que la capacidad de reconocer palabras,
imágenes y obtener su significado se encuentra en lo normal,
pudiendo ser capaz de entender y desarrollar el pensamiento
abstracto a nivel normal, y todo lo que el menor desarrolle en esta
área será trabajado con eficacia, aunque se dé el aumento de
estímulos en diversas áreas donde se trabaje esta subárea, ya
sea imágenes o palabras, puede presentar ciertas
complicaciones.

5. Se interpreta la MT
En lo que corresponde a la capacidad de Memoria de trabajo
(MT) el evaluado obtuvo un CI de 94 que lo ubica en la categoría
de Medio, esto quiere decir que la capacidad de retener
información, de evocarla y de procesarla tanto de manera visual
como auditiva, se encuentra desarrollada de manera normal,
pudiendo reconocer imágenes y procesarlas de manera eficaz. En
este aspecto, necesita una mejor estimulación, fortaleciendo esta
capacidad.

6. Se interpreta la VP
Finalmente, en lo que corresponde a la capacidad de Velocidad
de Procesamiento (VP) el evaluado obtuvo un CI de 80 que lo
ubica en la categoría de Medio bajo, esto quiere decir que la
capacidad de reconocer imágenes de manera visual de forma
rápida está un poco por debajo de lo normal, dentro del desarrollo
del menor. Puede resultarle complicado situaciones donde tenga
que identificar información visual muy rápida.

Este documento carece de valor legal o judicial

 PUNTA JES ESCA LA R ES
PUNTAJES ESCALARES Puntuación

15
11 11 10 11 11 9 9
6 7

s rio s es es s s s s s
nz
a
la bo al ric za ito bu
jo a ve
bo
lo
a bu Cu su at an Dí
g i Cl
ej a Vi M Ba
l d
Sí
m
m
Vo
c s de
Se zle an de
Pu Sp da
que
s
Bú

ÍNDICES COMPU ESTOS

ÍNDICES COMPUESTOS Puntuación

106 114 106 104

94 84

ICV IVE IRF IMT IVP CIT

B) Resultados Específicos

ANÁLISIS PRIMARIO – PUNTOS FUERTES Y DÉBILES - ÍNDICES

Índices Puntuació Puntuación de Diferencia Valor Punto Fuerte Tasa Base

n Comparación Crítico o Débil

ICV 106 100.8 5.2 9.44 D -

IVE 114 100.8 13.2 10.34 F ≤10

IRF 106 100.8 5.2 8.44 D -

IMT 94 100.8 -6.8 10.76 D -

IVP 84 100.8 -16.8 12.31 D -

Este documento carece de valor legal o judicial

 Interpretación:
Considerando al análisis primario de los índices compuestos, se
encuentra que el evaluado muestra un punto fuerte en el índice
visoespacial (IVE). No obstante, en las subpruebas mientras que los
demás índices obtuvieron puntos débiles, significa que tuvo relativa
dificultad al momento de enfrentarse a esas tareas
ANÁLISIS PRIMARIO – PUNTES FUERTE Y DÉBILES - SUBTEST

Índices Puntuación Puntuación de Diferencia Valor Punto Tasa Base

Comparación Crítico Fuerte o
Débil

Semejanzas 11 10 1 2.57 D -

Vocabulario 11 10 1 2.97 D -

Cubos 15 10 5 3.07 F ≤2

Puzles Visuales 10 10 0 2.97 D -

Matrices 11 10 1 2.34 D -

Balanzas 11 10 1 1.94 D -

Dígitos 9 10 -1 2.46 D -

Span de dibujos 9 10 -1 3.50 D -

Claves 6 10 -4 3.57 D -

Búsqueda de Símbolos 7 10 -3 3.50 D -

Interpretación:
Considerando el análisis primario de los subtest evaluados, se
encuentra que el menor muestra un punto fuerte en el subtest de
cubos, esto quiere decir que al momento de desarrollar las
actividades propuestas para el test no mostró dificultad al momento
de responder la tarea de cubos, lo que le ayudó a obtener el puntaje
escalar y su correspondiente punto fuerte. Mientras que, en los
subtest de vocabulario, semejanzas, puzles visuales, matrices,
balanzas, dígitos, Span de dibujos, claves y búsqueda de símbolos,
el evaluado mostró puntos débiles, indicado que presentó relativa
dificultad al momento de desarrollarlos, pero pudo hacerlos con
normalidad.

VII. CONCLUSIONES

-El cociente intelectual total del evaluado fue de 104, ubicándolo en

la categoría de medio.

-El cociente intelectual del índice de comprensión verbal fue de 106,

ubicándolo en la categoría de medio.

Este documento carece de valor legal o judicial

 -El cociente intelectual del índice visoespacial fue de 114, ubicándolo
en la categoría de medio alto.

-El cociente intelectual del índice razonamiento fluido fue de 106,

ubicándolo en la categoría de medio.

-El cociente intelectual de memoria de trabajo fue de 94, ubicándolo

en la categoría de medio.

-El cociente intelectual del índice de velocidad de procesamiento fue

84, ubicándolo en la categoría de medio bajo.

-A nivel de los índices, posee un punto fuerte, y el resto se obtuvieron

puntos débiles.

-A nivel de los subtest, el punto fuerte lo encontramos en la tarea de

cubos, mientras que en los demás subtest se encontraron puntos
débiles.

VIII. RECOMENDACIONES

-Potenciar las habilidades lingüísticas, mejorando de esta forma la

comprensión.

-Fortalecer las habilidades visoespaciales del menor, para que no

pierda este aspecto muy denotativo que presenta.

-Potenciar la memoria abstracta, con el fin de mejorar diversos

aspectos, como la formulación de sus respuestas y sus ideas
creativas.

-Potenciar la retención de información del menor, ya sea de manera

visual y auditiva (Poder realizar diversos ejercicios que lo pueden
considerar juegos donde se vea que puede retener información,
como el de aprenderse cada día el significado de una palabra y cada
día va aumentando las palabras).

-Reforzar la concentración del menor, así mismo, la memoria visual a

corto plazo, tomar decisiones (orientándole que lo que crea con
firmeza y seguridad lo transmita, ya sea buena o mala, debido a que
la experiencia es lo que hará fortalecer este aspecto), rastreo visual
(ya que puede perder a la vista diversos objetos).

-Evaluar al cabo de 1 año para verificar si hubo mejoras en su

rendimiento.

Este documento carece de valor legal o judicial

 Lima, 5 de noviembre del 2023.

__________________________
Cristhian Armando Nolasco Soto

__________________________
Hurtado Bejarano, Carmen Rosa

________________________
Romero Soto, Alexa Chanttall

Este documento carece de valor legal o judicial