¿Qué es mejor para un enfoque de investigación, cualitativo o cuantitativo?

Juan Perez Sanchez

Licenciatura en Ing. Quimica, Universidad Nacional de Trujillo (Graduado en el 1983)Justo ahora

¿Qué es mejor para un enfoque de investigación: el enfoque cuantitativo o el cualitativo (o el mixto)?

hmmm… hay varios criterios con los cuales se puede/debe/sabe decidir entre uno u otro enfoque, como el
problema se enfoca en un contexto arquitectónico, prefiero hacer una referencia al recorrido que se hace en el
contexto de una Teoría de la Ciencia que conecte cada uno de los objetos mencionados, a saber:

 Filosofía
 Ciencia
 Tecnología
 Arte
 Estética
 Ética
 Ponerología
 Teleología
 Epistemología
 … etc.

como no podemos desarrollarlas todas vamos a hacer un recorrido muy breve y escueto sobre cada una de
las posibles direcciones mencionadas, sin ningún ánimo de parecer conclusivo, exhaustivo o minucioso y si
apenas hacer una referencia a los recorridos que YA se han hecho en estas direcciones y las consecuencias
que ha tenido para no solo la ampliación del conocimiento sino - y tal vez más importante -, los posibles
caminos ya recorridos y los caminos que se muestran todavía inexplorados y de los cuales todavía se conoce
poco en no solo sus fundamentos, sino mucho más importante, las consecuencias éticas, cognitivas,
teleológicas, etc.; que se puedan derivar de los mismos.

En efecto, tal como es ampliamente sabido, Kant recibe el problema del Conocimiento en los términos en los
cuales las dos principales corrientes filosóficas europeas de su época, a saber:

 La Filosofía Clásica Inglesa o Empirismo Inglés

 La Filosofía Clásica Francesa o Racionalismo Francés

los cuales partían desde puntos opuestos pero convergentes entre sí, a saber:

 La Filosofía Clásica Inglesa iba desde la Acción Humana hacia la Reflexión Humana
 La Filosofía Clásica Francesa iba desde la Reflexión Humana a la Acción Humana

ambas Filosofías tenían objetivos opuestos pero complementarios, a saber:

 La Filosofía Clásica Inglesa buscaba el "fundamento" de la Mecánica Newtoniana

 La Filosofía Clásica Francesa buscaba la "implementación" y "aplicación" de la Filosofía
Aristotélica.

Ambas Filosofías se organizaban a través de los siguientes ejes, a saber:

 El Empirismo Inglés como Tecnología, Arte, Etica, Religión, Espiritualidad

 El Racionalismo Francés como Metafísica, Lógica, Epistemología, Teleología

Ambas formas de conformar el conocimiento - para Kant -, eran equivocadas en su concepción y definición de
su objeto de interés, proponiendo su célebre "giro copernicano", es decir pasar desde:

 Una Lógica de Objetos separados como Filosofía, Ciencia, Tecnología, Arte, Etica y Moral, a

1
  Una Lógica de Procesos integrando los anteriores objetos, innecesariamente separados.
Sobre la base de este famoso "giro copernicano", Kant propone el primer proceso de integración del
Conocimiento, a saber:

 Plantea su "Fisiología de la Razón"

Este planteamiento lo lleva a preguntarse por el fundamento de esta su propuesta "fisiológica", Kant propone
que ese fundamento se halla en el modelo antropológico con el cual se conceptúa al ser humano, el cual para
la época de Kant estaba basado en la más antigua propuesta griega, la cual consideraba que el ser humano
solo es la última etapa de una evolución que ha pasado por los siguientes momentos, a saber:

 Ethos o nuestra etapa de evolución como Plantas

 Pathos o nuestra etapa de evolución como Animales
 Logos nuestra etapa actual como Seres Humanos

Cada una de estas partes de la estructura mental del ser humano participan del proceso del conocimiento
humano, lo cual es brevemente desarrollado a continuación:

En efecto, Kant plantea que el conocimiento se origina a través del siguiente proceso:

 El Ethos recoge las Sensaciones que le ofrecen los Sentidos del Mundo exterior, un consolidado
de la información que ofrecen todos estos sentidos (y no solo físicos) o SÍNTESIS como lo llama
Kant, produce lo que se ha dado en denominar INTUICION, "intuiciones" que son entregadas al
siguiente nivel de producción de Conocimiento. Este conocimiento es Espacial en ambos lados de
la Ecuación: a) El Sujeto del Conocimiento como ESTETICA, b) el Objeto del Conocimiento como
Geometría.
 El Pathos recoge las INTUICIONES y las evalúa, desde la perspectiva de las EMOCIONES, todas
ellas dirigidas por un solo principio, a saber: La ETICA. Las emociones entregan un consolido
generado por la IMAGINACIÓN, la cual produce una SÍNTESIS que es la IMAGEN. Esta imagen
es entregada al siguiente nivel de generación de Conocimiento, el LOGOS.
 El Logos, tiene dos momentos: a) El Entendimiento, b) La Razón. El Entendimiento genera
Conceptos y los integra en los Juicios. La Razón organiza los juicios y los integra en los
Silogismos.

Listo!, ya tienes una arquitectura en la cual puedes insertar un enfoque u otro, según las condiciones que tu
investigación demande.

En efecto, supongamos que decidas usar una Estética/Geometría de Euclides, una en la cual se cumple como
lógica una de solo 2 valores, que tenga principios epistémicos algunos tales como: a) El Principio de
Identidad, b) El Principio de No-Contradicción, c) El Principio del Tercero Excluido; y quieras derivar
aplicaciones/teoremas tales como los de la geometría elemental; en ese contexto, la pregunta:

 ¿Es preferible el Enfoque (cualitativo/cuantitativo)?. ¿Cuáles son los criterios que llevan en una
dirección u otra?

Los criterios son ampliamente conocidos, a saber:

 Cuando se tiene una Estructura conocida en sus fundamentos, aplicaciones como las que
corresponden a una Geometría en un determinado tipo de espacio (Euclideo o no), dentro de una
Lógica concreta, entonces la decisión recomendada es siempre por el Enfoque cuantitativo.
 Cuando nosotros estamos pasando desde las contradicciones de una Geometría/Lógica/Etica
hacia otra, ya que la primera no satisface las expectativas que se tienen de ella, o a acumulado
demasiadas contradicciones que hacen necesaria su actualización, entonces se recomienda el
uso del Enfoque Cualitativo.
 En lo que sigue se dan algunos ejemplos en los cuales la estructura anteriormente mencionada se
mantiene vigente y se trata de reconstruir el proceso de construcción del Conocimiento desde la
perspectiva de sus principales promotores y detractores.

En efecto, Kant propone que un Modelo antropológico define el proceso del Conocimiento, en consecuencia,
tomando diferentes modelos antropológicos podemos construir diferentes procesos del Conocimiento.

2
En lo particular, Hegel considera que el Modelo antropológico que genera conocimiento es el Modelo
Fenomenólogico de evolución de la Conciencia (Fenomenología = Ciencia de las Experiencias de la
Conciencia); para lo cual toma como eje de evolución del Conocimiento las sucesivas etapas que van desde
la Ignorancia Absoluta o Conciencia "en-sí" hasta llegar al Espíritu Absoluto o Conciencia que para su
existencia solo necesita de sí misma.

Marx considera que todo lo mencionado por Hegel es correcto con la única diferencia de que es la Conciencia
Social la cual determina todas esas sucesivas etapas en cada uno de sus miembros integrantes,
independientemente de que estos sean de diferentes estamentos, profesiones, especialidades, vivencias,
clases, familias, ubicaciones sociales, ideológicas, políticas o ponerológicas; todos participan del proceso
social de Constitución del Conocimiento de la Humanidad.

Nietzsche considera que el eje impulsor es la Ética de los Dominadores, los cuales desean perpetuar su
posición de dominio, para lo cual construyen una Ética para el consumo de sus masas gobernadas y
aplastadas por la drudgery (las necesidades de la vida diaria miserable que se les otorga), a fin de que jamás
tengan la posibilidad de dudar de su posición de servidumbre; este modelo es un modelo de Conocimiento
enfocado en tomar a la Ética como el eje impulsor no solo de la Lógica o de la Ontología, Teleología, sino de
todos los aspectos sociales de la vida de una Población; uno de cuyos aspectos es precisamente una Teoría
del Conocimiento de su realidad física/social.

Podemos continuar de esta manera con todos los autores modernos y post-modernos; pero lo que interesa es
la ubicación del Enfoque Cualitativo y el Enfoque cuantitativo, y las condiciones que determinan su uso.
Como es evidente de todos los ejemplos mencionados, cuando tenemos aceptado un marco teórico
cualquiera; en lo esencial un Contexto de justificación; el método cuantitativo es el más adecuado.
Cuando estamos en un Contexto de descubrimiento, un modelo inductivo de creación y descubrimiento de
nuevo conocimiento, la sugerencia siempre se decanta por el Enfoque cualitativo.