¿El mejor modelo economico es el marxismo?

Miguel Matallana Sisniegas

Licenciatura en Ing. Quimica, Universidad Nacional de Trujillo (Graduado en el 1983)11meses

¿El mejor modelo económico es el Marxismo?

hmmmm… en este momento estoy resolviendo un problema directamente relacionado con la necesidad de tener modelos que
representen la realidad en lo general y la realidad económica en lo específico; el Problema es el Impacto que las inversiones
gubernamentales en Educación Superior tienen en una Economía Regional; lo usual es comenzar con los excelentes resultados
(empíricos) que tuvo Jean-Baptiste Colbert, el cual fundó la Academia de Ciencias de Francia, a la cual le encargó el formalizar los
problemas que la industrialización de la producción masiva de productos textiles, armada, industria militar de Francia, etc., planteaba
constantemente el proceso productivo que venía desarrollando la Monarquía francesa; nada más baste mencionar que esta política le
dió la posibilidad de crear un fuerza naval de más de 200 naves de guerra, con las cuales Francia afianzó su poder colonial; (Jean-
Baptiste Colbert - Wikipedia, la enciclopedia libre, Colbertismo - Wikipedia, la enciclopedia libre.), la evolución natural de este esfuerzo
por generar conocimiento es seguir en nuestro estudio con el Tablero de Francois Quesnay (Tabla económica.), lo cual hizo Marx en su
investigación sobre El Capitalismo y el cual lo modificó en dos formas principales:

a) suponiendo que no hay acumulación

b) suponiendo que se tiene que encontrar en qué aplicar lo acumulado

esto planteó el problema de:

a) ¿cómo se genera la riqueza?,
b) ¿en que más se puede aplicar la riqueza generada?, (es decir, que hacer con los excedentes económicos generados)
c) ¿porque…?, ¿para qué…?, ¿quién…?, ¿para quién…?,
d) ¿si es que es pertinente diferenciar generar riqueza de generar "rentabilidad"?; … etc.;

en definitiva se pasó a las preguntas "eternas"; se tuvo que regresar a los fundamentos; encontrar la forma en la cual Hegel asumía no
solo los problemas de la Economía que empezaban a ser acuciantes en la época en la cual él desarrollaba sus propias investigaciones;
sino encontrar que hay una forma específica de plantear y de resolver este y la mayor parte de los problemas, a saber:

Te enfocas en una pregunta, cualquiera: digamos: ¿ … ?

¿qué es lo que estas buscando?: Una respuesta(!)

Juntas los dos lados: (Preguntas/Respuestas)

y ya tienes en esquema el modelo general sobre el cual Hegel ascendió para generalizar y descender para individualizar / concretar un
problema.

Este desarrollo actualmente se llama Lógica Erotética, la lógica de las preguntas y las respuestas. ¿Que sigue a continuación?,
honestamente es indiferente, supongamos que elijas el camino de la concreción; su recorrido te llevará a la generalidad, a la
construcción de una nueva polaridad; si eliges el camino contrario la generalización, cada paso que avances te hará reconocer más y
más particularidades. Seamos concretos(!). Voy a desarrollar dos casos: Hegel y Marx.

Hegel inicia su investigación en el punto en el cual lo dejó Kant, es decir:

a) La realidad de la Ciencia en la forma de contenidos para la matemática, la física y la metafísica

b) La desconexión/(no-relación) entre los contenidos de cada ciencia, lo que ahora se ha dado en llamar "La Delimitación de la Ciencia"
(lo cual es ahora cada vez más y más un problema casi bizantino, pero ese no es el problema en este momento).

Entonces Hegel decidió enfrentar este problema, a partir del punto en el cual lo dejó Kant, que está expresado en los siguientes
términos:
 ¿Cómo es posible (el conocimiento humano en) la matemática?
 ¿Cómo es posible (el conocimiento humano en) la física?
 ¿Cómo es posible (el conocimiento humano en) la metafísica?

Hegel lo generalizó por la supresión del contenido temático para tener la siguiente pregunta:
 ¿Cómo es posible el conocimiento humano en general?

Esta conclusión lo llevó a la necesidad de una estructura en la cual colgar como contenidos particulares no solamente la parte temática
sino todos los otros contenidos, ESTRUCTURA que Hegel postuló que era LA CONCIENCIA, la cual la insertó en unos desarrollos que
los implementó de la siguiente manera, a saber:

Tomó la polaridad (Pregunta/Respuesta) y la relacionó con el problema planteado por Kant; analizó componente x componente, el
primero que encontró fue el "¿Cómo…"; evidentemente esta polaridad es una que apunta a un contenido operatorio, así que faltan otros
contenidos evidentes por sí mismos (recuerda que hay que tener cuidado con esto de lo "evidente por sí mismo", ya se ha demostrado
centenares de veces que es una falacia, pero luego lo discutimos); tales como:
 ¿Para qué…?: pregunta por la finalidad, estudiado por la Teleología
 ¿Por qué…?; pregunta por la causa, estudiada por la Ciencia}
 ¿Cómo…?; pregunta por el procedimiento, estudiada por la Tecnología
 ¿Qué…?; pregunta por el Objeto; estudiada por la Ontología
 ¿Quién…?; pregunta por el Sujeto del conocimiento; estudiada por la Antropología
  ¿Para quién…?; pregunta por el Beneficiario del conocimiento; estudiada por la Sociología
 ¿…?; pregunta por … etc.

Como no podemos hacerlas todas por lo estrecho del espacio que nos ofrece el Quora solo me voy a concentrar en las 3 primeras, pero
su desarrollo sigue lineas paralelas para todas las otras sino en los contenidos temáticos que son obviamente ampliamente diferentes si
por lo menos estructural/funcionalmente.

Sea:

a = ¿Para qué…?. Pregunta por la finalidad/teleología

b = ¿Por qué…?. Pregunta por la causalidad/Ciencia
c = ¿Cómo…?. Pregunta por el procedimiento/Tecnología

Ahora podemos componer las siguientes, usando inicialmente el verbo "Construir" como el fundamento al cual apunta Kant su pregunta
por la posibilidad, en la forma:

aa: ¿Para qué CONSTRUIR una finalidad/teleología?

ab: ¿Para qué CONSTRUIR una causalidad/Ciencia?
ac: ¿Para qué CONSTRUIR un procedimiento/tecnología?
ba: ¿Por qué CONSTRUIR una finalidad/teleología?
bb: ¿Por qué CONSTRUIR una causalidad/Ciencia?
bc: ¿Por qué CONSTRUIR un procedimiento/tecnología?
ca: ¿Cómo CONSTRUIR una finalidad/teleología?
cb: ¿Cómo CONSTRUIR una causalidad/Ciencia?
cc: ¿Cómo CONSTRUIR un procedimiento/tecnología?

Una vez que tenemos estas ESTRUCTURAS podemos pasar al problema de cuánta información es la que está detrás de ella y si es
que a partir de estas es POSIBLE resolver el problema de Kant; el cual avanzó la solución del problema hasta que se encontró con las
Antinomias, ante las cuales retrocedió, lo cual no hizo Hegel y asumió el reto de la Contradicción en la forma de Polaridad, que es el
punto todavía insuperable en el cual nos encontramos en este momento en la Filosofía, por lo que este autor - Hegel -, es todavía tan
asiduamente visitado en cada una de sus obras, pero no estamos haciendo la apología de Hegel sino estamos haciendo la evaluación y
la analítica del punto en el cual nos dejó el problema Hegel.

Con respecto al contenido anterior, demás está decir que ese desarrollo es apenas uno muy parcializado de todo lo que desarrolló
Hegel y este pequeño comentario no tiene la pretensión de reemplazar toda la obra de este gigante de la Ciencia, y si apenas
presentarlo. Una vez que Hegel tuvo esta ARQUITECTURA del conocimiento se concentró en el desarrollo de sus consecuencias, es
decir, se puso a buscar su ARQUITECTÓNICA, a saber:

Hegel, obtuvo una ESTRUCTURA (ARQUITECTURA del Conocimiento) , en la cual identificó la ubicación no solo de los problemas
planteados por Kant sino mucho más importante los problemas que no se había planteado Kant. Segundo, postuló un OBJETO, la
CONCIENCIA, la cual hace el recorrido por todos estos elementos y los va integrando en esta Arquitectura, literalmente empezó a trazar
el mapa de sus experiencias, (viviéndolas!). Tercero, ese recorrido lo expresó como una evolución de la Conciencia a través de las
conocidas fases/estadios siguientes:
 Conciencia Dogmática
 Conciencia Estoica
 Conciencia Nihilista
 Conciencia Cínica
 Conciencia Escéptica
 Conciencia desventurada del cristianismo
 Conciencia … etc.

Cada una de estas etapas define los contenidos mencionados anteriormente - Ontología, Teleología, Lógica, Ciencia, Tecnología, …
etc.- con un determinado conjunto de términos, conceptos y categorías a los cuales Hegel llamó "Método", el recorrido de estas
categorías a través de las diferentes formas de Conciencia es lo que Hegel llamó la "Historia" del Método; y la dirección con la cual son
recorridos estas trayectorias es lo que ahora se ha dado en llamar "Metodología"; el desarrollo de todos estos contenidos es lo que llevó
a Hegel a concluir al final de su "Fenomenología del Espíritu", que el contenido del SER es el Saber, a esta polaridad:

 El SER = El SABER

Marx opuso otra polaridad, a saber:

 El PODER/El Saber;

Polaridad la cual Marx la descubre al final de todo el estudio en su obra "Das Kapital"; polaridad que es descubierta por Marx en un
camino muy similar al seguido por Hegel; es decir:

Empieza en una polaridad general, abstracta tal como:

 La mercancía

La cual reúne en sí, dos contenidos competitivos entre sí: (El valor de uso/El valor de cambio); estos dos polos representan los objetivos,
motivaciones de dos clases diferentes: a) La Clase Capitalista, b) La Clase Obrera. Para la Clase capitalista la mercancía es de interés
porque genera "utilidad"; para la Clase Obrera la mercancía es de interés porque representa sus medios de existencia. El desarrollo de
la obra de Marx "Das Kapital", es el estudio fenomenológico de la imposición sucesiva de los objetivos de una clase sobre los
intereses/motivaciones/objetivos de la otra clase; enfrentamiento tras enfrentamiento, las dos clases van dirimiendo sus capacidades,
posibilidades y Marx va verificando que la Conciencia de la Clase Obrera, va recibiendo unas pocas victorias y muchas derrotas, pero
cada una de ellas conforma un residuo, sedimento, que se va incrementando continuamente; el resultado final de todo este recorrido es
una conclusión bien concreta para las dos clases enfrentadas, a saber:
 La Clase Capitalista o el Poder implementa los Saberes del Poder
 La Clase Obrera o la Debilidad implementa el Poder del Saber
A la clase capitalista se le asigna la responsabilidad de valorizar continuamente el Capital que se le entrega en administración; en la
forma del aforismo:

"Generarás la rentabilidad/utilidad del Capital desde el robo del trabajo de la porción de la Clase Obrera que se te asigne";

¿para qué?,

para generar más rentabilidad/utilidad(!).

Este proceso iterativo no tiene límite; pasando desde la empresa hacia la cadena productiva, desde ahí hacia el sector productivo, desde
ahí hacia el Cluster económico, luego al distrito económico, luego a la región económica, luego a la economía nacional, luego a la
Economía mundial; el capitalista acicateado por la "competencia" que lo acosa constantemente debe repetir indefinidamente el ciclo de
producción/reproducción de generación de Capital; para cualquiera mínimamente informado de lo que son algoritmos informáticos, se
podrá dar cuenta que este es un "bug", un error informático, es un ciclo infinito, sin salida; esta conclusión es a la cual llegó Marx en su
estudio de las Crisis económicas;

¿Qué es una Crisis económica en el Capitalismo?,

es un procedimiento económico de destrucción de las mercaderías que no encuentran "comprador" o alguien con la capacidad de
realizar la siguiente etapa del ciclo económico capitalista, ¿cuál es?: COMPRAR la mercancía.

Pero esta compra está dada y negada dentro de la misma estructura de estructuración del Capitalismo como sistema social; su objetivo
es reducir constantemente la capacidad de compra de la Sociedad en la forma de la reducción del salario de sus consumidores. Esta
contradicción es la que opuso en la I Internacional a los anarquistas con los marxistas en la forma de:
 ¿Cuál es la contradicción principal de la época?
o Los consumidores/productores de la producción capitalista en la forma de Salario de los
compradores de la Sociedad, o
o Los Propietarios (Clase Capitalista)/ Usuarios (Clase Obrera), en la forma de la decisión
acerca de la asignación de recursos de la Sociedad.
Listo!, hasta aquí los desarrollos temáticos logrados en diferentes áreas todas concurrentes con la pregunta que estas haciendo, ¿cuál
era?:

¿El mejor modelo económico es el Marxismo?

El marxismo ha generado varios modelos de representación de la estructura económica de la Sociedad Capitalista, a saber:
 En el Tomo I de "Das Kapital" estudia el proceso productivo capitalista independientemente del proceso de
circulación capitalista
 En el Tomo II de "Das Kapital" estudia el proceso de circulación de mercaderías capitalista,
independientemente del proceso productivo.
 En el Tomo III de "Das Kapital" estudia el proceso integrado del sistema capitalista.

De repente aqui sea necesario hacer una pequeña atingencia al estilo literario que usan tanto Hegel como Marx en su investigación/
exposición de los contenidos de sus objetos de interés, lo cual aparentemente es una constante de la estética de la época, que si bien
es cierto tiene sus ciertas ventajas, también tiene sus claras debilidades.

En esta época en la cual nosotros vivimos con una estética opuesta, por lo que podemos visualizar rápidamente el contraste que hay
con la estética de aquella época.

En efecto, si tu revisas una literatura como la de Charles Perrault/Hnos Grimm, digamos "La Caperucita Roja", vas a encontrar que su
forma de exposición es inductiva, no es deductiva - como tenemos por preferencia hacer ahora nosotros-, no se empieza desde las
conclusiones, se empieza en la IGNORANCIA, esta ignorancia es la que le hace responder a la Caperucita a las preguntas insidiosas
del Lobo Feroz sobre su presencia en el bosque en forma inocente, ¿en qué se basa esta "inocencia"? en que para la Caperucita no hay
en sus contenidos cognitivos la variable PONEROLOGICA (la maldad de su interlocutor), por eso es que sus respuestas están llenas de
una inocencia cristalina, la cual obviamente no quedará impune; la exposición total termina de una manera, como pudo haber terminado
de cualquier otra; lo que interesa es que sobre estos azarosos y casuales eventos es que se construye las conclusiones "eternas" y
"universales" de toda la historia de la Caperucita, las cuales nosotros sabemos son producto de un puro azar, esa que es la
NECESIDAD no está justificada en ningún momento, y es la que hace que en sus respectivas exposiciones tanto HEGEL como MARX,
traten de eliminar, ellos buscan encontrar la NECESIDAD de su argumentación; y lo hacen en un formato INDUCTIVO.

Nosotros estamos en este momento en el otro lado de la calle, estamos puestos en el lado DEDUCTIVO, por eso es que es tan adepto
de la AXIOMATIZACION los matemáticos, a esta seducción han logrado resistir los físicos por su contacto con la realidad física, la cual
les ha negado permanentemente la posibilidad de axiomatizar su objeto de investigación; pero esta tendencia no se está limitando a
esta materia, observa esta respuesta que la vas a poder encontrar en el Quora mismo, a saber:
¿Todos los artículos de aprendizaje automático presentan un nuevo algoritmo?
es francamente deprimente para los que buscan axiomatización y deducción, así que la pregunta que se está haciendo sobre los
modelos económicos marxistas o no, solo demuestran una vanidad de la cual han estado exentos investigadores de la talla de Hegel y
Marx, de los cuales por lo menos me parece podemos aprender, la humildad y modestia.