Introduccin a la Teora del conocimiento

En este Curso se abordarn los lineamientos generales de la concepcin clsica del conocimiento. De
ese modo, partiremos de una introduccin que permita el acercamiento a la Teora del Conocimiento y
sus significaciones para llegar a enunciar la historia y dimensiones de ambos trminos. Posteriormente,
abordaremos los principales presupuestos tericos tanto de la epistemologa como de la gnoseologa
clsicas, mediante el anlisis de sus temas, problemas y representantes ms significativos.
La metodologa desarrollada pretende ser re-constructiva. Por ello, se utilizan elementos simplemente
descriptivos pero insertados en contextos que permiten mostrar el desarrollo de los temas y problemas,
considerados segn su perspectiva ms actual. Por tanto, la exposicin no se limita a situar en su
momento histrico el problema del conocimiento, sino que lo considera relativamente a su significado
en el contexto general de la epistemologa y la gnoseologa. Siempre que es necesario se recurre como
medio de aclarar los conceptos tratados a las definiciones ms sencillas que permitan alcanzarlos.
Bibliogrficamente se recurre a aquellas obras que mejor recortan y contextualizan los conceptos que
se trata de exponer.
Objetivos

Reconocer cules son los problemas generales correspondientes a la Teora del Conocimiento.

Reconocer cules son los temas y problemas que histricamente han afectado a la consideracin
epistemolgica y gnoseolgica del conocimiento en sus dos vertientes: teora del conocimiento
general y teora del conocimiento cientfico.

Alcanzar una visin general de lo que concierne a un estudio sistemtico (fundado en la

clasificacin: sistematizacin, clsica, crisis y sistematizacin actual de los temas) y crtico de
los contenidos epistemolgicos y gnoseolgicos.

Esquema de conceptos bsicos

Introduccin
Tema 1 - Posibilidad y necesidad de la Teora del Conocimiento
Tema 2 - 1. La unidad de teora y prctica
Tema 2 - 2. El problema de la unidad de la ciencia en Husserl
Tema 3 - Historia y significado de los trminosepistemologa y gnoseologa

Tema 1 - Posibilidad y necesidad de la Teora del Conocimiento

Suele hablarse de Teora del Conocimiento de forma acrtica, es decir, sin plantearse ni cundo
ni cmo comenz esta disciplina. La caracterstica fundamental de esta forma acrtica de consideracin,
en lo que respecta a esta disciplina, es entender que es intemporal. Se habla as de la teora del
conocimiento de Platno incluso de los presocrticos. No queremos decir que este uso de la disciplina
no sea posible, sino que en ese caso debe hacerse con pleno conocimiento de en qu aventura nos
embarcamos. Por ello, vamos a comenzar por sealar a qu se refiere este trmino y cundo comienza
su estudio.
Para delimitar el origen de esta expresin vamos a recurrir a Habermas quien en una de sus
principales obras, Conocimiento e Inters, nos seala lo siguiente:
La expresin teora del conocimiento se acu por primera vez en el siglo XIX, pero el objeto
al que se mira as retrospectivamente es el objeto de la filosofa moderna en general o, por lo menos,
de la filosofa hasta el umbral del siglo XIX. (Habermas, J., 1982, Conocimiento e inters, p. 11.
Madrid: Taurus).
La opinin expresada por Habermas exige distinguir entre conocimiento y teora del
conocimiento, vamos a intentar esta distincin en lo que sigue.
1. El conocimiento
El conocimiento es el objeto prioritario de la filosofa moderna, que lo abord, entre otras, desde
dos posturas caractersticas y extremas: el Racionalismo y el Empirismo. En ambos movimientos
filosficos se trataban principalmente dos cuestiones:
1. La demarcacin metafsica del mbito de los objetos.
2. La justificacin lgica y psicolgica de la validez de una ciencia natural que se caracteriza por
la utilizacin de un lenguaje formalizado y de la va experimental.

Estas dos cuestiones comunes a ambos movimientos son, sin embargo, enfrentadas de forma
diferente en estas tendencias. Los racionalistas, como Descartes y Espinosa, intentan una reforma del
entendimiento para la que es esencial la eliminacin de los errores de los sentidos pues el conocimiento
no depende propiamente de ellos, sino que por el contrario requiere alcanzar la Razn, esto es, la idea.
Es en la consideracin de la produccin de la verdad, el hecho en que se producen las mayores
diferencias entre los racionalistas. En efecto, la verdad que todo conocimiento busca resultar de la
conexin evidente entre la idea y el objeto extenso, y para Descartes esta conexin depender de Dios,
mientras que para Espinosa se dar en Dios.
El empirismo tiene tres autores privilegiados: J. Locke y su Ensayo sobre el entendimiento humano,
G. Berkeley y su Tratado sobre el entendimiento humano y D. Hume y su Tratado de la naturaleza
humana. Todas estas obras tienen una idntica finalidad que puede ordenarse en tres cuestiones:
1. Mostrar el origen del conocimiento.
2. Mostrar en qu reside la verdad del conocimiento.
3. Mostrar cules son los instrumentos del conocimiento.
En un tema posterior tendremos ocasin de analizar las aportaciones de estos dos movimientos
filosficos, bstenos saber ahora que para ambos el conocimiento fue objeto prioritario de la filosofa y
con ello inauguraron la Edad Moderna.
1.1 Valor y necesidad del conocimiento
El valor y la necesidad del conocimiento son hechos indiscutibles. Se reconoce unnimemente que el
conocimiento es connatural al hombre, o lo que es lo mismo, que es constitutivo del ser humano. Por
ello, el conocimiento es la base de la antropologa que precisamente define al hombre como ser capaz
de conocer. Encontramos en una obra de S. Rbade Romeo,La estructura del conocer humano, una de
las ms claras confirmaciones de esta tesis:
Ni el ms extremo escepticismo pone en crisis el valor del conocimiento. (Rbade Romeo, S.,
1969, La estructura del conocer humano, p 7. Madrid: G. del Toro).
Conocer, como ya supona Mach en su obra Conocimiento y error, es una funcin vital. Sobrevivir
exige tanto alimentarse como conocer. Ambas funciones son las que permiten tener conciencia del
mundo, de lo otro, lo que sirve para captar lo necesario para mantenerse vivo. El error y la ignorancia
pueden significar la negacin de la individualidad, es decir, la muerte.
Por poseer como instrumento el conocimiento el hombre se distingue de los animales cuya experiencia
es solamente instintiva (tema bsico del siglo XVIII, en Helvetius, Holbach, Diderot, etc.). Frente a la
experiencia animal la experiencia humana es racional, tema de la dialctica kantiana que enfrenta las
ideas como las formas reguladoras de la experiencia.

Qu caractersticas distinguen la experiencia instintiva de la experiencia racional? La caracterstica

principal del instinto es que no necesita de aprendizaje individual. Slo aprende la especie por lo que la
conducta de los individuos se ve estrechamente limitada, hasta el punto de que Mach, en la obra citada,
defini el instinto como una gua de conducta adaptada a circunstancias de vida estrechamente
limitada. (Mach, E., 1980, Conocimiento y error, 1 ed, p. 57. Barcelona: Labor).
El conocimiento humano, la experiencia racional, no es simple. Hay que distinguir en ella dos
niveles: el sensible y el intelectual.
a. El nivel sensible es pragmtico-instrumental, un nivel vital. Es el de la certeza sensible de Hegel y de
la actitud natural de Husserl, en la cual se trata de desarrollar los sentidos como fuente de
conocimiento. Su caracterstica principal es la adaptacin al medio, y como el individuo humano no
tiene los mecanismos de defensa incorporados, stos han de ser adquiridos en el desarrollo, en
sucesivas etapas de toma de conciencia (se han hecho estudios sobre este tema desde Locke hasta
nuestros das). El hombre necesita desarrollar sus sentidos de forma que le proporcionen datos fiables.
Pero en este nivel, lo mximo que logra desarrollar es el sentido comn, tan criticado por Popper como
conocimiento confuso y subjetivo, aceptando plenamente la crtica al realismo ya realizada por Russell.
El lenguaje en este nivel, segn Popper, slo es expresin de estados orgnicos (Popper, K., 1974,
Conocimiento objetivo, p 41 y ss. Madrid: Tecnos).
b. El nivel intelectual va ms all del dato sensible mediante la formacin de conceptos, juicios y
raciocinios. En este nivel, el lenguaje sufre una variacin muy considerable, expresa formas, ideas.
Cada vez ms (pensemos en Piaget, Ausebel, Kelly, Novak, etc.) se tiende a propiciar el desarrollo del
aprendizaje intelectual cuya caracterstica principal es que no debe ser mecnico, sino creativo, propio.
Se trata de adquirir la capacidad de reconstruir y construir estructuras conceptuales, de forma que el
sujeto demuestre capacidad para determinar de dnde procede un concepto y para construir un modelo
representativo del sentido de las cosas. Y pensemos que es fundamental no slo la construccin de
estructuras conceptuales cuyo significado es conocido y vlido individualmente, cuanto la construccin
de estructuras conceptuales significativas para una comunidad, pues son estas ltimas las nicas que
hacen posible el intercambio y el acrecentamiento del conocimiento.
Por ello, se tiende cada vez ms a reconocer que, si bien los mecanismos mediante los cuales las
personas construyen un nuevo conocimiento son imposibles de determinar completamente, lo que
est claro es que stos no son slo psicolgicos sino que dependen tambin del orden cultural
vivido y sobre todo de la formacin filosfica de conceptos, es decir, de la epistemologa y la
gnoseologa.

2. Teora del Conocimiento

La Teora del Conocimiento no es, como el conocimiento, un hecho primario sino una reflexin sobre
el conocimiento que necesita justificacin, es decir, mostrar su posibilidad y su necesidad.

2.1 La posibilidad de la Teora del Conocimiento

La posibilidad de la teora del conocimiento (como teora de la ciencia) es relativamente sencilla de
justificar, pues viene dada por la exigencia de fundamentacin de toda ciencia en una teora en general
(idea de ciencia), es decir, por la necesidad de tratar a priori las formas esenciales del saber y establecer
conexiones evidentes entre ellas.
La posibilidad de una teora general, y seguimos en ello a Husserl, depende de que exista un posible
correlato conceptual objetivo, una posible esfera del conocimiento que debe ser ordenada segn formas
(ver Husserl, E., 1967, Investigaciones Lgicas, vol. 1. Madrid Revista de Occidente, p. 44 y ss.y 366 y
ss.). Pero la teora general debe ser justificada lgicamente, sometiendo a examen las condiciones que
hacen posible toda teora, lo que exige una disciplina que determine los tipos esenciales de teoras (o
esferas) posibles e investigue sus relaciones mutuas. As, la posibilidad de la teora del conocimiento
(lgica o teora de la ciencia) exige como condicin que sea posible lo que los matemticos llaman una
teora de la multiplicidad, siendo sta, como correlato objetivo del concepto de teora posible, el lugar
en el que se determinan las formas esenciales pertenecientes a distintas teoras y su posibilidad de
unidad bajo una ley. La justificacin de sta no puede pertenecer ya ms que a la lgica pura o teora
del conocimiento que, como teora, ve justificada su posibilidad por la necesidad de conexin
sistemtica del orden terico.
importancia al lenguaje, pero en su investigacin no se deben seguir las consideraciones gramaticales
empricas, sino las universales.
Por tanto, la posibilidad de la teora del conocimiento se justifica por la necesidad de llevar a
cabo conexiones esenciales que creen un orden evidente entre las fundamentaciones del saber
cientfico, siendo sta la nica forma de alcanzar la evidencia necesaria para el conocimiento
cientfico.

2.2 La necesidad de la Teora del Conocimiento

Es necesaria la Teora del Conocimiento? Por qu? Justificar la necesidad de la teora del
conocimiento es ms complejo que su posibilidad. Encontramos inmediatamente dos tesis relativas a la
justificacin de dicha necesidad.
1. Primera tesis
En la primera tesis se sostiene que en tanto permanecemos en la actitud natural, en tanto nuestro
conocimiento es susceptible de errores, la Teora del Conocimiento es necesaria, pues es la forma de
prevenirlos. As, la Teora del Conocimiento debe proporcionar la forma de no cometer errores. Es sin
duda la postura de E. Mach en su obra ya mencionada Conocimiento y error. Dos posturas clsicas se
enfrentan en el seno de esta primera posicin en relacin al alcance del conocimiento:
1. Dogmatismo: Que no duda de la capacidad humana para hablar de principios de conocimiento y

2. Escepticismo: Que duda de la capacidad humana para encontrar principios de conocimiento y,

en todo caso, principios universalmente vlidos.
La postura dogmtica est soportada por toda la filosofa moderna, sobre todo racionalista, que no se
pregunta por las condiciones del conocimiento y reduce estas condiciones a un solo principio vlido
para la omnitudo entis. Con Kant parece cambiar esta situacin, pues, s se pregunt por las
condiciones del conocimiento, pero stas resultaban ser a priori, por tanto, impuestas.
La postura escptica es mucho ms diversa. Cuando el escepticismo es radical se sostiene que es
imposible alcanzar principios de conocimiento, el ejemplo ms claro es Pirron de Elis (270 a. de C.).
Cuando el escepticismo es moderado se sostiene la segunda parte, por ejemplo, la tesis de los sofistas
contra la metafsica presocrtica que sostiene que no hay principios para todo orden de realidad y que
por ellolos principios vlidos slo se obtienen y pueden aplicarse en base a la persuasin. Otro ejemplo
es la Academia Nueva (Arcesilao, 241 a. de C. y Carneades, 128 a. de C.), cuyos miembros negaron la
posibilidad de un conocimiento cierto de la verdad aceptando slo un conocimiento probable.
2. Segunda tesis
En esta segunda tesis se sostiene que la necesidad de la Teora del Conocimiento no proviene de la
necesidad de corregir los errores de la actitud natural, sino de la necesidad de superar dicha actitud. Se
sostiene que la actitud natural es errnea y no slo porque sus supuestas verdades puedan ser errores,
sino porque es una actitud meramente negativa en el contenido y en la forma. En el contenido porque
su base reside en la no aceptacin de la oposicin:
Instintos para el animal / Razn para el hombre
Esta oposicin, cuyo fundamento se halla en la Crtica de Kant, supone sostener que el instinto est
ligado al orden natural que no requiere aprendizaje individual, mientras que la razn es resultado de un
proceso de aprendizaje artificial que exige fijar los principios de validez de los distintos niveles de
conocimiento: sentidos-entendimiento-razn. Pero tambin encierra una actitud negativa en la forma,
pues su tesis fuerte, no cometer errores, es expresin de una actitud puramente inmediata, negativa y
subjetiva.
El principal mantenedor de esta postura fue Husserl quien en sus Investigaciones Lgicas sostuvo
precisamente que la Teora del Conocimiento es necesaria porque la actitud natural tiene que ser
superada y esto porque existen conocimientos vlidos para la actitud natural que sin embargo tienen
que ser considerados como errneos, es decir, superados. Solamente porque la actitud natural es
superada puede decirse realmente que existe Ciencia e Historia de la ciencia y no impera un azar
psicolgico. En este sentido Husserl consider la actitud natural como psicologista y enunci su triple
refutacin a este tipo de reduccin. Vamos a recordarla someramente.
La primera refutacin se basa en no aceptar que la ciencia se pueda reducir a su carcter psquico pues
la psicologa carece de leyes autnticas, exactas. Los enunciados psicolgicos son
solamenteaproximaciones a regularidades en la coexistencia o sucesin de los fenmenos, resulta que
en cuanto nos tomamos el trabajo de formular de un modo adecuado su sentido empricamente
legtimo, pierden el pretendido carcter de leyes.(Husserl, E. Op. Cit, p. 92).Por ello, cuando la
psicologa pretende erigirse en teora de la ciencia, se ponen de relieve las contradicciones que afectan
a toda teora que se funda en una prctica cientfica emprica. La psicologa es realmente una ciencia de

hechos, por ello, no puede dar cuenta del fundamento del conocimiento, slo se ocupa de relaciones
causales, fsicas y naturales.
La segunda refutacin se basa en afirmar que el psicologismo confunde leyes lgicas con el acto de
juzgar, de forma que las leyes, los contenidos de los juicios, se confunden con los juicios mismos. Se
confunde lo ideal con lo real.
La tercera refutacin parte de distinguir entre casos concretos y particulares, hechos (temporales), que
sirven en la experiencia e intuicin psicolgica de la ley y fundamentos lgicos
universales, verdades (intemporales). Nadie duda de que el conocimiento de estas verdades suponga
un acto psquico, que tenga en su base una experiencia particular, una intuicin concreta, pero no
pueden confundirse los supuestos y bases psicolgicos del conocimiento de la ley, con las premisas
lgicas de la ley.
La Teora del Conocimiento se muestra necesaria en cuanto, como las leyes no pueden contener
nada del conocimiento considerado como acto de un sujeto cognoscente, se exige una disciplina
que se ocupe de las condiciones ideales (formales) de la posibilidad del conocimiento en general y
del conocimiento terico en especial, que investigue lo que debe ser.

Cuando se sostiene que lo que debe ser slo puede lograrse a partir de lo que es, pues el uso necesario
del entendimiento es tambin uso del entendimiento, se olvida que en base a lo que es slo se puede
lograr determinar la unidad de la ciencia con respecto a un fin interesado, a una norma interna. Por ello,
se presenta con absoluta necesidad que la teora de cada ciencia se refiera como fundamento a una
disciplina terica que investigue las normas de forma objetiva. La Teora del Conocimiento tendr que
ser una ciencia normativa pero objetiva.
Se manifiesta, por consiguiente, que para el conocimiento terico, que es el que nos va a ocupar en su
mayor parte, la necesidad de la Teora del Conocimiento es absolutamente clara en cuanto se muestra
como una mera ilusin la posibilidad de que la evidencia, en la que descansa todo saber, se produzca
sin la mediacin de ningn artificio metdico. Slo por medio de estos artificios ser posible la
elaboracin de teoras que, por exigir como condicin ser utilizables por todos, sern realmente el
contenido ideal de un conocimiento posible, no compuesta por actos, sino solamente por elementos
puramente ideales, leyes.
Las condiciones ideales del conocimiento en general que estn libres de toda relacin con el sujeto
pensante
o con
la
idea
de
subjetividad
en
general
son
de dos
tipos:
a. Noticas: A
priori,
no
tienen
en
cuenta
la
peculiaridad
emprica
humano.
b. Lgico-materiales: Se fundan en contenidos del conocimiento.
Ambas condiciones pertenecen a la Teora del Conocimiento y la fundamentan como lgica pura, cuyo
problema es fijar y ordenar los conceptos primitivos que hacen posible la conexin del conocimiento
objetivo, la conexin terica. Las leyes puras fundamentan la idea de teora, la idea de verdad, la idea
de unidad de la explicacin emprica. Estas leyes se fundan, a su vez, en las formas puras del pensar o
categoras (significativas y objetivas) respecto de las que es preciso investigar su origen

fenomenolgico, es decir, la inteleccin de su esencia, y metodolgicamente las significaciones de las

palabras de manera que puedan ser usadas de forma inequvoca y con rigurosa distincin.
As, para Husserl, la Teora del Conocimiento como Lgica Pura, no puede ser sino fenomenologa,
pues su finalidad no puede ser otra que llegar a la evidencia de lo dado aqu y ahora, en lograr la
posibilidad de mantener la identidad de las significaciones en medio de las variaciones de la
experiencia. Esto requiere una investigacin rigurosa de todos los conceptos lgicos, de su esencia, de
sus relaciones y del lenguaje en que son expresados.
Hay quien ha sostenido que la fenomenologa inici una reduccin lingstica inaceptable para
fundamentar una Teora del Conocimiento. Nada ms alejado de la verdad en el caso de Husserl. Es
cierto que concedi una gran importancia al lenguaje, pero en su investigacin no se deben seguir las
consideraciones gramaticales empricas, sino las universales.
La fenomenologa se caracteriza por ser una bsqueda de esencias; el lgico debe interesarse por
ellas y con ellas por la significacin idntica del enunciado. Por ello, cuando el lgico se interesa
por el juicio psicolgico es para encontrar distinciones epistemolgicas, ideas lgicas. As resulta
que el anlisis fenomenolgico es labor epistemolgica, cuya tarea principal es eliminar las meras
palabras e ir a las cosas mismas.

Tema 2 - 1. La unidad de teora y prctica

Vamos a considerar ahora el problema del conocimiento bajo su aspecto de transformacin de la
realidad, un tema complejo al que nos a aproximaremos desde distintos puntos de vista: el de Kant, el
de Sartre y el del marxismo. Finalmente analizaremos, desde el punto de vista husserliano, el tema de la
unidad de la ciencia que nos permitir coronar el problema mediante la dilucidacin de qu debe
entenderse por teora.
Iniciamos el tema de la unidad de teora y prctica y lo consideraremos en lo que afecta al
conocimiento en toda su amplitud, entendiendo que la filosofa de la ciencia toma los principios de
unidad del contexto general en que se desarrolla el conocimiento. Comenzaremos con el anlisis de este
problema en la filosofa kantiana, por tanto idealista, que supone directamente que la teora determina
siempre a la prctica
1.1 La unidad de teora y prctica en Kant
En 1793, tras la aparicin de las tres Crticas, Kant publica una obrita titulada En torno al tpico: Tal
vez eso sea correcto en teora, pero no sirve para la prctica (Kant, I., 1986, Trad. Juan Miguel

Palacios. Madrid: Tecnos),en la que

recogi las categoras principales
de lo que ser Los principios metafsicos de la teora del Derechoy de su filosofa de la historia:
Ideas de una historia universal en sentido cosmopolita.
Vamos a comenzar por sealar las definiciones de teora y de prctica que en ella nos ofrece Kant:
Define la teora como un conjunto de reglas prcticas siempre que tales reglas sean pensadas como
principios
con
cierta
universalidad.
Y define la prctica como la (...) realizacin de un fin que sea pensado como el cumplimiento de
ciertos principios representados con universalidad. (ibid., p.3).
Para Kant, la unidad de teora y prctica parece exigir que los principios epistemolgicos se conjuguen
con los de la moral y el derecho. Como la teora exige prescindir de las condiciones empricas
(materiales) de aplicacin, epistemolgicamente, para pasar de la teora a la prctica es necesario un
trmino medio: un acto de la facultad de juzgar. La conexin entre teora y prctica requiere, por tanto,
un concepto del entendimiento (una regla), ms un acto de la facultad de juzgar, es decir, de la
posibilidad de distinguir si algo cae o no bajo una regla. Kant contempla la posibilidad de que este acto
de subsuncin sea imposible para algunas personas, por lo que acepta que haya incapaces de pasar de la
teora a la prctica.
Existe un problema: cuando los principios son a priori se puede producir cierta rigidez e incluso
incapacidad de subsuncin. Esto supone que las teoras cuyos objetos slo son representados por
conceptos despierten suspicacias por su carcter dogmtico, cosa que no sucede con aquellas teoras en
que los objetos son dados en la intuicin.
Ahora, podemos preguntarnos cul es el fundamento de los principios que permiten ordenar la
prctica? La respuesta se nos da en la misma obra: la moral, el derecho poltico y el derecho
internacional.
La teora moral es prescripcin para la prctica aunque pueda no ser precepto, pues los males que nacen
de su transgresin no son castigos. Pueden distinguirse dos mviles de la accin moral:

1. La dignidad de ser feliz, cuya base es la idea de deber, en la que consiste la doctrina de la
virtud.
2. La pretensin de ser feliz (mximas que proceden en su mayora de formas egostas), cuya base
son sentimientos fsicos, experiencias.
La primera, la idea de deber es el fundamento de la unidad de la experiencia, funda la universalidad y
acta inmediatamente sobre el nimo en forma de reprobacin, por eso Kant puede afirmar que:
(...) todo cuanto en moral es correcto para la teora tambin tiene que ser vlido para la
prctica. (Ibid., p.24).
La habilidad pragmtica, la experiencia, no puede evitar la prescripcin de la teora, realmente slo es
vlida para saber cmo se puede llevar la teora a la prctica de la forma mejor y ms universal. La
teora, por tanto, es el principio de la prctica, pero aceptar esto requiere educacin.

Al igual que en moral, los principios tericos del

derecho poltico deben ser tales que sin conformidad con ellos ninguna prctica puede tener validez.
Esto slo ser posible si el Estado Civil es un estado jurdico, aquel que puede establecer leyes
legtimas, y para ello es necesario tanto la idea de contrato social como la de constitucin, y que la
ltima se apoye en la primera.
La idea de contrato social, es decir, la unin de personas en orden a un fin comn, debe obligar al
legislador a dictar sus leyes como si emanaran de la voluntad del pueblo. La constitucin debe ser un
hecho, no simplemente una idea, Kant la define como la unin de muchas personas como fin en s
misma; tiene que apoyarse en la idea de deber, que establece el derecho de los hombres bajo leyes
coactivas
pblicas
y funda la sociedad como comunidad. Por ello la constitucin, que se relaciona directamente con la
libertad, esto es, con la posibilidad de que cada cual pueda buscar la felicidad como le plazca, supone
coaccin, pues apoyarse en la idea de deber supone instalar un fin de la razn pura a priori al que
responda la unidad entre felicidad y dignidad de ser feliz, pero los fines empricos que implica la
felicidad no pueden adecuarse a principios comunes.
Puede, entonces, rechazarse una constitucin en nombre de la felicidad? Orientar las leyes para lograr
la felicidad no es un problema que afecte al establecimiento de una constitucin civil, sino a asegurar
un estado de derecho. No se puede tomar una question iuris como una question felicitatis, esto llevara

a confundir el derecho con la felicidad, por ello, Kant no admite que el pueblo pueda rebelarse y
coaccionar al legislador, realmente el pueblo slo puede legislar como idea, como voluntad general. La
base de esta argumentacin es el principio de que en relacin a la felicidad realmente no existe ningn
principio universalmente vlido que pueda ser considerado como ley, pero con vistas a la posible
legislacin Kant acepta como principio fundamental que la salus publica suprema civitatis lex est.
En cuanto a los principios que sientan la prctica en el derecho internacional son dos: el amor o
el odio al gnero humano. Si el principio rector es el amor se creer en la posibilidad de un
progreso continuado; Kant, contrariamente a Mendelsohn, as lo crey, suponiendo que ste
poda ser interrumpido pero nunca roto. Pero tambin entendi que el amor a la humanidad
nunca podra acelerar el progreso, pues ste dependa realmente de lo que la naturaleza haga en
nosotros.

1.2 La unidad de teora y prctica en Sartre

Una buena interpretacin sobre este tema la encontramos en Hendley, S., 1991, Reason and
Relativisme, a Sartrean Investigation. New York: State University of New York Press. A ella
atendemos en lo que sigue.

En la filosofa de Sartre asistimos a una transposicin de los

trminos teora y prctica segn vienen dados por el idealismo. Para el idealismo la teora es lo
primero, la prctica es una consecuente aplicacin de aquella. Para Sartre la prctica es lo primero.
Pero, es tan sencilla la interpretacin?
La clave de la ltima filosofa de Sartre se basa en la interpretacin de la praxis. Existe una diferencia
fundamental en la forma de considerar la praxis en las dos obras fundamentales de Sartre. En El Ser y
la Nada,Sartre presenta la praxis como accin. La conciencia es pura espontaneidad, libertad de
autodeterminacin a la luz de la proyeccin de posibilidades. Pero para el intento de Sartre, alcanzar el
mundo en su materialidad, por ejemplo la produccin de los procesos histricos por seres humanos,
esta concepcin es del todo insuficiente. Por ello, en laCrtica de la Razn Dialctica va a presentar la
praxis como totalizacin.

Sartre intenta establecer la inteligibilidad prctica del mundo histrico social sobre la base de las
prcticas de los individuos que viven la historia. Dos problemas se plantean:
1. El problema de la inteligibilidad de la praxis. La praxis slo se torna inteligible en cuanto alcanza la
totalizacin material del entorno, por tanto, cuando la actividad constituye un campo prctico. Un
campo prctico slo existe como unidad de relaciones instrumentales (medios-fines), se constituye por
intereses y necesidades instrumentales. La praxis en cuanto es totalizacin supone siempre una sntesis,
es decir, la integracin de una multiplicidad material en una totalidad distinta de la suma de sus partes.
Un ejemplo es una fbrica en la que una cosa es la suma material de sus partes y otra muy distinta la
ordenacin
de
sus
partes
de
acuerdo
con
un
fin.
2. El problema de la totalizacin prctica. Sartre da este nombre a la transformacin de las relaciones
materiales (exteriores) en relaciones prcticas objetivas. Esto significa que hay que considerar la idea
de
totalizacin
en
dos
momentos:
a. Integracin prctica del material circundante, supone la transformacin de las relaciones exteriores
en
interiores.
Requiere
necesariamente
la
coordinacin
de
las
partes.
b. Fijacin de las relaciones exteriores en la materia, es decir, produccin, objetivacin.
Esto nos lleva necesariamente a la consideracin de qu entender por objetivacin de la praxis. En
principio la objetivacin supone la produccin o reproduccin de totalidades prcticas. Incluso las
intenciones son objetivadas como posibilidades materiales del campo prctico, pero la actualizacin de
las posibilidades supone la proyeccin de una meta, de un estado futuro que exige la evaluacin y/o
modificacin del presente.
La meta, el futuro, el fin, regulan pasado y presente que asumen significado de campo prctico en
funcin del fin proyectado.

En cuanto la temporalizacin existencial en que consiste la totalizacin prctica, exige el conocimiento

como evaluacin del fin, podemos preguntarnos: Qu relacin guarda la totalidad prctica con la
unidad de teora y prctica? La respuesta es compleja porque la totalidad prctica no envuelve la unidad
de conocimiento y accin de forma simple, sin ms. El conocimiento se requiere para la totalizacin en
cuanto supone evaluacin, modificacin y aglutinacin de instrumentos pasados y presentes con vistas
a un fin. La praxis supone la negacin o la trascendencia de lo dado en el presente con vistas a un
estado futuro. La determinacin de la validez de lo dado por la praxis siempre es realizada en funcin
de las circunstancias histricas y sociales del momento dado, no en funcin de un conocimiento terico
puro. Por ello Sartre entendi la praxis como comprensin.
Para entenderla as debemos partir de la distincin que Sartre comparte con Ryle entre Saber qu y
Saber cmo. Saber qu es conocimiento terico, analtico. La praxis es conocimiento comprensivo
(intuitivo), por ello, existir, actuar y comprender son equivalentes para Sartre. La praxis es
comprensin de un campo prctico que implica una intuicin vivida del entorno, de la situacin que se
est realizando.
Comprensin supone por tanto unidad de conocimiento y accin, pero entendiendo por ella
simplemente la apropiacin intuitiva de una situacin realizada en funcin de unos resultados
esperables.

Puede sealarse que Sartre no entendi propiamente sobre la unidad de teora y prctica. Su respuesta
sera contundente. Quienes as piensan proceden discursivamente, analticamente, separando
comprensin y conocimiento, cuando realmente la comprensin es una percepcin totalizadora, una
intuicin de un campo prctico. La comprensin es necesariamente conocimiento y accin, pues slo
en la actividad misma se realiza la autoelucidacin que produce la interpretacin prctica del mundo, es
decir, slo en la comprensin se produce el sentido del mundo. En este sentido podemos decir que la
praxis es interpretacin.
Qu significa que la praxis sea interpretacin? Que slo a ella se debe la determinacin de qu
significados son posibles y cules reales. De esta forma para Sartre el significado es una relacin
material sostenida por la praxis como totalizacin material de un campo prctico. El lenguaje, como
cualquier sistema de significaciones slo existe en la prctica, pues ella es el nico medio para
determinar algo como algo. Los significados nacen en medio de la relacin de unos elementos con
otros y slo la praxis puede determinar dichas relaciones y sus distinciones. Para Sartre, como para
Heidegger, esto es interpretar, es decir, elaborar las posibilidades dadas en la comprensin, determinar
qu son hechos, actuar en una situacin histrica. As, mientras para el positivismo hay que suponer
que todo son hechos, para Sartre slo existe la interpretacin, y sus lmites slo pueden ser fijados por
las posibilidades histricas del campo material.
Para Sartre la prctica, la interpretacin, es la base de todo conocimiento, pues ste slo puede
ser en su dimensin principal anlisis de la accin.

1.3 La unidad de teora y prctica en el marxismo

Es necesario comenzar distinguiendo actividad y praxis, pues aquella tiene un significado ms amplio
que sta, por ello podemos decir que si bien toda praxis es actividad, no toda actividad es praxis
(seguimos en esta exposicin la obra de Snchez Vzquez, A., 1967, Filosofa de la praxis. Mxico:
Grijalbo).
Comencemos por delimitar qu se entiende por actividad en general. Actividad se opone a pasividad,
por ello, cuando nos referimos a la actividad de forma general entendemos por ella un acto o conjunto
de actos en virtud de los cuales un sujeto activo (agente) modifica una materia prima dada.
La idea de praxis es mucho ms compleja. Se denomina praxis al proceso activo propiamente humano.
Supone una adecuacin a fines que ha de ser solidaria de una actividad de la conciencia. La actividad
de la conciencia consiste en la produccin de fines. Un fin es expresin de la actitud del sujeto ante la
realidad. Permite transformar el mundo y transformar al hombre. Transformar es una actividad de la
conciencia social, no de la conciencia pura, el hombre slo puede transformar en tanto que es un ser
social, pero el conocimiento es necesario para la realizacin de la transformacin, tanto de la naturaleza
como de la sociedad, en tanto que una de sus tareas es la de elaborar fines. Ahora bien, el
conocimiento, la teora sola, no puede producir una transformacin en la realidad, slo puede aportar a
la transformacin el fin que se constituye en la mediacin entre teora y prctica.

La actividad terica no puede ser praxis, le faltan los rasgos de la manipulacin de materiales. Slo
puede producir conocimientos y fines. S puede producir transformaciones ideales (sensaciones,
percepciones) de la materia y obtener teoras que explican la realidad. Pero, siempre es necesario tener
en cuenta que las operaciones mentales se oponen a manipulaciones.

La distincin de Marx entre teora y prctica en la Crtica de la

EconomaPoltica se apoya en la oposicin entre lo concreto real y lo concreto pensado, mientras que
en la Tesis XI sobre Feuerbach se apoya en la distincin entre relacin terica (contemplativa) y
relacin prctica. Estas distinciones pretenden fundar el hecho de que la teora opera slo con el
pensamiento, por ello la actividad filosfica no puede transformar el mundo, sino slo nuestra
concepcin del mundo, del hombre y de la sociedad. De ah que la filosofa slo pueda ser instrumento
para la transformacin del mundo que exige para su realizacin efectiva la educacin de las
conciencias, la organizacin de los medios materiales y planes de accin. Estos son los medios
necesarios para transformar una teora en prctica efectiva.
La misma definicin de praxis como actividad adecuada a fines muestra la necesidad que la prctica
tiene de la teora. La prctica consiste en la aplicacin de los fines, en la actuacin sobre la materia,
pero este proceso se realiza de forma inconsciente, sin conciencia de las operaciones exigidas para la
manipulacin. Pero la praxis, como seala Marx en la tesis sobre Feuerbach, es una actividad objetiva.
Hacernos con la concepcin de Marx sobre la unidad de teora y prctica supone partir de una
distincin
fundamental:
Pensar un hecho (teora) / Producir un hecho (prctica)
Esta oposicin no es metamrica, sino diamrica, segn la terminologa de G. Bueno, lo que significa
que no es una oposicin que enfrente absolutamente los dos trminos, sino que al contrario uno de ellos
puede siempre ser reconstruido en funcin de que sus partes pueden ponerse en relacin con el otro.
Esto supone que una prctica sin teora, enfrentada totalmente a ella, slo estar guiada por prejuicios
de todo tipo y que, por tanto, ser solidaria de concepciones irracionales, mgicas. Esta tesis propuesta
por Gramci supone que en este caso lo que se establecer ser una actividad totalmente acrtica.
La filosofa pragmtica establece que lo verdadero es lo til y que, por ello, la teora slo puede
justificar la prctica, nunca esclarecerla. Realmente el conocimiento es til en la medida que es
verdadero, no es verdadero porque es til. Para Marx sin conocimiento verdadero no puede

haber transformacin. Para el pragmatismo el criterio de verdad es el xito, la eficacia de la

accin se mide en la prctica individual.

Pero, el problema es mucho ms complejo que como lo presenta el pragmatismo.

1.3.1 La prctica como fundamento de la teora

Para el marxismo el origen del conocimiento est ligado

al plano histrico-social, y tiene su fundamento en la produccin material, es decir en la prctica. El
conocimiento es realmente una reflexin sobre las prcticas orientadas a la construccin de
instrumentos. Primero surgen conocimientos empricos y es por la acumulacin de estos conocimientos
cuando nacen las categoras lgicas indispensables para guiar una prctica verdaderamente
transformadora.
De esta forma la concepcin marxista establece que la ciencia y la produccin van unidas,
constituyendo una forma especfica de la unidad de teora y prctica. En efecto, por una parte puede
decirse que las teoras cientficas, firmes y coherentes, son impulsadas por la experiencia hasta el punto
de que un bajo desarrollo en las fuerzas productivas trae consigo un menor desarrollo cientfico. Pero
por otra parte, resulta tambin que las mquinas, instrumentos de trabajo, etc. son resultado de la
actividad terica.
Por ello, puede sealarse que ya no se trata slo de que la produccin determine a la ciencia, sino
ms bien de que la ciencia se integre en la produccin.

1.3.2 La prctica como fin de la teora

Una teora no slo responde a necesidades prcticas existentes, tambin se halla determinada por
exigencias humanas para prcticas no existentes. Por ello, el fin puede ser la determinacin de un ideal,
y se inscribe en un proyecto. Es por ello que se desarrollan ramas cientficas nuevas. Esto realmente
slo quiere decir que las relaciones entre teora y prctica no son mecnicas, sino dialcticas.
1.3.3 La praxis como criterio de verdad
La teora idealista del conocimiento niega la praxis como criterio de verdad. El criterio de verdad tiene
que ser terico. Esta renuncia destruye la tesis marxista. El marxismo sostiene que la prctica tiene

primaca sobre la teora, pero que no por ello hay que suponer la necesidad de reducir una a la otra, sino
que ambas deben ser pensadas bajo la categora de unidad necesaria y no bajo la de identidad.
En efecto, no se puede negar el desarrollo autnomo de la teora, pues entonces resultara ser una mera
expresin de la prctica. Que la teora sea autnoma respecto de la prctica significa que la teora se
adelanta a la prctica e influye en ella. En este sentido el marxismo reconoce que la teora debe tener
capacidad para modelar idealmente un proceso futuro, es decir, debe ser instrumento para la praxis
social.
Una teora que no puede realizarse es una utopa, pero una prctica no puede existir si no se dan
condiciones
tericas
mnimas,
siendo
stas:
a.
El
conocimiento
de
la
realidad
objeto
de
transformacin.
b.
El
conocimiento
de
las
tcnicas
necesarias.
c. El conocimiento de la prctica acumulada en forma de teora; slo de esta forma ser posible la
insercin
de
la
praxis
actual
en
la
historia.
d. Una actividad finalista o anticipadora de resultados previos ideales.
1.3.4 La prctica como actividad subjetiva y objetiva
Toda praxis es una actividad terico prctica. Cuando se reduce la prctica al elemento terico se habla
de prctica terica, cuando se reduce al elemento material se habla de actividad material. La actividad
terica subjetiva no es teora, e igualmente la actividad material de un sujeto tampoco es praxis. La
actividad de un sujeto es subjetiva en cuanto es actividad de su conciencia, slo se transforma en
proceso objetivo en cuanto los actos u operaciones que ejecuta sobre la materia existen
independientemente de su conciencia, es decir, una praxis es objetiva si relativamente a la actividad
prctico-subjetiva de un sujeto existe una esfera que no es proyeccin de su subjetividad. Por tanto,
podemos sealar tres condiciones de la prctica en cuanto objetiva y decir que la prctica de un sujeto
es
objetiva
si:
1. Se ejerce sobre la realidad independientemente de la conciencia individual.
2.
Si
la
actividad
se
ejerce
mediante
procesos
e
instrumentos
objetivos.
3. Si la actividad prctica da lugar a productos o resultados objetivos.
En tanto que toda prctica es actividad terico-prctica, las relaciones que la constituyen son tres:
1.
La
relacin
de
fin
(modelo).
2.
El
producto
de
la
conciencia
(original
subjetivo).
3. El producto objetivo.
Se observa en estas tres condiciones que es necesaria en toda prctica la mediacin subjetiva entre el
fin y el resultado objetivo, por ello resulta que es posible que se produzca inadecuaciones entre el
modelo y el producto objetivo, este no ser nunca, sin ms, una copia del modelo. Para que haya
adecuacin se requiere que la prctica subjetiva se halle perfectamente objetivada.
Dadas estas consideraciones se puede observar que en el marxismo la unidad de teora y prctica
se producir siempre en la accin misma en tanto que resulta ser una transformacin objetiva de
la materia mediante la que se objetiva un fin. Por ello, la realizacin de la unidad terico-prctica
slo puede realizarse guiada por una conciencia que se da el fin, aunque ste slo sea orientador.

1.3.5 Falseamiento de la unidad de teora y prctica

Se falsea la unidad terico-prctica cuando se da alguno de los dos siguientes problemas:
1. Que la prctica se vuelva teora-prctica que por s misma parece presentar una racionalidad
transparente. Realmente una prctica nunca puede ser directamente reveladora de su teora, por ello, la
reflexin y la preparacin adecuada siempre es necesaria (Tesis VIII sobre Feuerbach). Una prctica
slo es reveladora de su teora para aqul que puede leerla.
2. Si se concibe la prctica como actividad subjetiva y no objetiva.
* Le recomendamos realizar la Primera Evaluacin
Tema 2 - 2. El problema de la unidad de la ciencia en Husserl

El problema que acabamos de considerar supone, como ya hemos

sealado, que la ciencia produce transformaciones, o dicho ms generalmente, que el conocimiento est
encaminado a la transformacin de la realidad. Hemos visto en este sentido que la prctica para ser
realmente transformadora necesita de una teora. El problema que vamos a considerar ahora bajo el
epgrafe de unidad de la ciencia es, precisamente, qu entendemos por teora (vase para este concepto
Husserl, E., 1967, Investigaciones Lgicas, 2 vols. Madrid: Revista de Occidente, vol.1, pp. 257 y ss.).
La unidad de la ciencia se ha entendido de forma antropolgica y de forma psicolgica. Cuando as se
entiende se supone que la unidad de la ciencia se fundamenta en la unidad de actos de pensamiento y
de dispositivos exteriores. Husserl a este respecto seala que lo que da unidad a una ciencia, no puede
ser una conexin antropolgica ni una conexin psicolgica sino una conexin objetiva, que presta a
los actos de pensamiento referencia objetiva y unitaria.
Por conexin objetiva que da unidad al pensamiento cientfico y, por tanto, a la ciencia, puede
entenderse:

1. La conexin de las cosas a que se refiere intencionalmente

2. La conexin de las verdades en que una unidad alcanza realidad objetiva.

el

pensamiento.

Las dos formas de conexin se dan juntas a priori, lo que quiere decir que nada se da sin estar
determinado de alguna manera por la conexin de las cosas, y que esa determinacin constituye su
verdad. Hay que pensar, sin embargo, que la inseparabilidad entre ambas conexiones (cosas y verdad)
no supone la identidad entre ellas, por lo que abstractamente es posible pensar la una sin la otra. Ahora
bien, ambas se nos dan, en el conocimiento y en el juicio, perfectamente unidas.
Este hecho se ve con claridad si se observa que en cada acto de conocimiento, por muy complejo que
sea, es decir, aunque encierre numerosas conexiones lgicas, se pone en correlacin el ser y la verdad
del objeto, y que esta correlacin se individualiza en el juicio evidente. De esta forma aprehendemos la
verdad del objeto (su objetividad) como el correlato esencial (ideal) del acto de conocimiento, aunque
ste no sea ms que subjetivo y pasajero. As, a las conexiones de conocimiento
corresponden idealiter conexiones de verdades y por tanto de objetividad. Relativamente a la ciencia,
esto significa que para que exista ciencia debe haber unas conexiones de ser y de verdad que se realicen
segn una unidad, lo que es tanto como decir que una ciencia debe tener una esfera, por referencia a la
cual, las verdades de la ciencia adquieren congruencia material.
Pero, ahora hemos de preguntarnos: Qu es lo que determina la unidad de la ciencia, es decir, la
unidad de la esfera?, y esto segn Husserl equivale a preguntarnos qu entender por teora.

Una teora se compone de verdades, pero no toda unidad de verdades constituye una ciencia
(teora). Para que una unidad de verdades constituya una ciencia se requiere una previa unidad
de fundamentacin, pero no basta con esta afirmacin, sino que se requiere explicar qu clase de
fundamentaciones constituye la ciencia.
Conocer el fundamento es ver la necesidad de un conocimiento, es decir, conocer su verdad
necesaria. Una verdad es necesaria si se da la validez de la correspondiente situacin objetiva con
arreglo a una ley.

As, son expresiones equivalentes:

1. que una situacin objetiva es conforme a ley.
2. que su verdad es necesariamente vlida.
3. que tengo conocimiento del fundamento de la situacin objetiva.
Las verdades pueden ser individuales o generales.

a. Las verdades individuales (de hecho) contienen afirmaciones sobre la existencia real de
singularidades individuales. Son contingentes. Se trata de demostrar su necesidad en determinadas
circunstancias. Cuando la conexin de un hecho con otros est sometida a una ley, el hecho se presenta
como necesario.
b. Las verdades generales slo permiten inferir la existencia de lo individual como posible. Si se trata
de fundamentar una verdad general nos veremos remitidos a leyes generales que a su vez nos
conducirn a principios, es decir, a leyes no fundamentales por esencia, sino de forma subjetiva y
antropolgica. La unidad de las leyes que descansan en un principio como fundamento y que proceden
de l deductivamente, es la unidad de la teora sistemticamente completa.
As entendida la teora, con relacin a la verdad y la fundamentacin, adquiere el sentido
absoluto de unidad cientfica. Slo en este sentido la teora adquiere una funcin: la explicativa.
La ciencia es explicacin.

En un sentido ms laxo, derivado de las posibilidades que abre el mismo problema de la

fundamentacin en lo que afecta a la subjetividad de los principios, podemos entender por teora un
sistema deductivo en el que los ltimos fundamentos no son principios en el sentido riguroso del
trmino. Por ello, la pregunta que ineludiblemente surge es: Qu determina la conexin de las
verdades de una ciencia?, qu constituye su unidad material?
El principio unificador puede ser segn Husserl, esencial o extra-esencial. Las verdades de una ciencia
son verdades esenciales cuando su conexin descansa en lo que hace que la ciencia sea ciencia: la
unidad de su explicacin. Por tanto, la unidad esencial de las verdades de una ciencia es la unidad de su
explicacin. Unidad de explicacin (unidad teortica o cientfica) significa unidad homognea de leyes
fundamentales, de principios explicativos. Las ciencias que poseen este tipo de unidad se
llaman abstractas, explicativas, teorticas o nomolgicas, lo que significa que estas ciencias poseen en
la ley el principio unificador. Estas son para Husserl las ciencias verdaderas, las fundamentales, de las
que todas las otras ciencias extraen sus fundamentos tericos: la matemtica, la fsica matemtica y la
astronoma matemtica.
Los principios extra-esenciales de coordinacin de la ciencia son dos: la unidad del objeto y el inters
valorativo. La unidad del objeto sirve de principio en cuanto por referencia al mismo objeto se enlazan
todas las verdades que hacen referencia a l. A estas ciencias se las llama concretas, ontolgicas o
descriptivas. Se las llama descriptivas porque la unidad de la descripcin viene dada por la unidad
emprica del objeto. Algunas de estas ciencias son: la geografa, la historia, la astronoma, la historia
natural, la anatoma, etc. Contrariamente a las ciencias nomolgicas que tienen un inters
prioritariamente terico, las ciencias descriptivas tienen un inters esttico, prctico o tico. Husserl
asever que slo las ciencias nomolgicas son explicativas.
El otro principio extra-esencial, el inters valorativo, supone que es teora el conjunto de verdades
determinadas por un valor fundamental unitario o por una norma unitaria fundamental. Este valor
determina la co-implicacin material de las verdades (fundada en las cosas mismas) o en la unidad de
la teora en las ciencias normativas.

Tema 3 - Historia y significado de los trminos epistemologa y gnoseologa

Es un verdadero problema distinguir entre ambos trminos. Slo muy recientemente, y despus de los
problemas que como veremos se han desarrollado en el contexto terico de la epistemologa, ha llegado
a distinguirse de forma tajante y contundente entre ambas disciplinas. En su historia, epistemologa y
gnoseologa han sido confundidas de forma constante, aunque siempre se ha sealado, de forma
soterrada, diferencias que no dejan de ser importantes y que han supuesto la consideracin de que la
gnoseologa es una disciplina que afecta ms a los fundamentos del conocimiento que la epistemologa.
Comencemos con la gnoseologa. Este trmino procede del griegognosis (gnvsis) que significa
conocimiento y logos, estudio. La historia de este trmino es muy confusa. Ferrater Mora en
su Diccionario de Filosofa, dice que en el siglo XVII Valentin Fromme (1601-1675) escribi en 1631
una Gnosteologa y que J. Micraelius us este mismo trmino en su Lexicon philosophicum
terminorum philosophis usitatorum, de 1653. Igualmente, que George Gutke lo us en suHabitus
primorum principiorum seu inteligentia de 1666.
Este trmino sirvi para designar, entre las disciplinas en que se divida la Metaphisica, laque se
ocupaba, segn Micraelius, del conocimiento. Gutke estableca por su parte que la gnosteologa trataba
de la aprensin de lo cognoscible y de los pincipiis essendi agens.
A partir de la filosofa moderna el trmino gnoseologa sirvi, sobre todo en italiano y espaol, para
designar la teora del conocimiento, disciplina para la cual se us en alemn el
trmino Erkenntnistheorie.
Por tanto, la gnoseologa es un sinnimo de teora del conocimiento, que se entenda que buscaba el
origen, la naturaleza y los lmites del conocimiento preocupndose sobre todo por el problema de la
verdad. Realmente hasta nuestros das y en el contexto de la filosofa de Gustavo Bueno, no se ha
sealado mayormente la diferencia entre esta disciplina y la epistemologa.
Epistemologa es el otro trmino sinnimo para la teora del conocimiento (Epistemology en ingls
yEpistemologie en francs).
Suelen distinguirse ambas disciplinas entendiendo que mientras la epistemologa puede definirse
en sentido clsico como el estudio crtico de las ciencias (de las que analiza la formacin de
hiptesis, principios, conceptos y mtodos), la gnoseologa se ocupa de analizar reflexivamente a
priori la facultad de conocer.

Realmente el empleo de estos trminos es muy confuso y numerosas veces en la historia sus
significados han sido invertidos. La filosofa de los siglos XIX y XX, a la que se debe la fijacin ms
actual del significado de ambos trminos, fue la que entendi que la epistemologa deba ocuparse del
origen del conocimiento y del problema de las relaciones sujeto-objeto. Pero, ya en el siglo XX,
neopositivismo y estructuralismo hicieron de la epistemologa un equivalente a teora de la ciencia, y
ha sido muy recientemente, sobre todo a partir de los problemas de fundamentacin en que la
epistemologa embarranc (y que ms tarde examinaremos), que G. Bueno pretende invertir de nuevo
los trminos en un intento de sanear la filosofa de la ciencia y liberarla de su prctica reduccin a los

procedimientos metodolgicos, situacin a la que pareca abocada a partir de la epistemologa de M.

Bunge.
Se debe a este ltimo autor el gran auge y desarrollo que la epistemologa ha tenido en los ltimos
aos. Bunge entiende la epistemologa como filosofa de la ciencia en sentido amplio. La define como
la rama de la filosofa que estudia la investigacin cientfica y su producto el conocimiento cientfico.
Bunge entiende que el estatus institucional de la epistemologa es hoy indiscutible dada la existencia de
revistas especializadas en estos temas como son: Philosophy of Science, The British Journal for the
Philosophy of Science y Science, as como con la dotacin de ctedras especficas para temas
epistemolgicos.
Este autor, que identifica a la gnoseologa con la teora del conocimiento general, entiende que la
epistemologa clsica fue oficio de aficionados, de matemticos y cientficos en horas de ocio. Los
problemas de que se ocupaban eran sistemticos, ontolgicos, axiolgicos, ticos, contraponiendo
siempre la naturaleza y alcance del conocimiento cientfico al conocimiento vulgar. Sus temas eran la
clasificacin de las ciencias y la posibilidad de edificar la ciencia inductivamente a partir de
observaciones.
Sostiene que la profesionalizacin de la epistemologa slo aconteci a partir de la constitucin del
Circulo de Viena; entonces comienza a desarrollarse una filosofa more geomtrico, que se incardin en
la tradicin empirista oponindose al realismo cientfico.
Pero, ya desde el siglo XIX hasta nuestros das se han venido desarrollando importantes formaciones
epistemolgicas: el idealismo y la hermenutica de Dilthey, la filosofa analtica de Russell, el
materialismo de Mach, Marx, Lenin y Engels, el pragmatismo de Peirce, Habermas y Apel, la
fenomenologa de Husserl y Hartmann, el irracionalismo de Nietzsche, Feyerabend, el cientificismo de
Piaget, etc.
Los principales temas epistemolgicos que estas corrientes han desarrollado son los que se refieren al
tratamiento de las oposiciones conocimiento comn / conocimiento cientfico, conocimiento efectivo /
conocimiento posible. As tambin, los que plantean los problemas relativos a la consideracin de la
verdad, al lenguaje, a la universalidad del conocimiento y a su validez; los que tratan de establecer los
principios del conocimiento, la unidad de la ciencia, el origen del conocimiento, la induccin y la
probabilidad, as como la lgica de la experiencia.
Una vez ms en la Historia de la Filosofa, la epistemologa segn el desarrollo que le otorga
Mario Bunge y los temas de que se ocupa, logra la equivalencia plena con la teora del
conocimiento, aunque este autor la identifique estrictamente con la teora del conocimiento
cientfico.

Como hemos sealado la reaccin a esta situacin de prepotencia ha venido, en este momento de la
historia, de la mano de G. Bueno, filsofo espaol que en los ltimos tiempos ha desarrollado una
gnoseologa entendida como teora de la ciencia, y para quien no puede considerarse, en ningn caso,
como parte de la teora del conocimiento en sentido amplio. La gnoseologa se ocupa de la
fundamentacin de la ciencia en general, y se propone desarrollar expresamente tanto el concepto de
ciencias naturales, como el de las ciencias humanas. Entiende que, aunque tiene muchos temas en

comn con la epistemologa, sta ha venido reduciendo la ciencia a conocimiento, cuando realmente
hay que concebirla como un desarrollo cultural. Pero no se trata de que la gnoseologa pretenda
sustituir a la epistemologa, por el contrario, sostiene que es necesario e insustituible su tratamiento del
conocimiento, por lo que intenta establecer las relaciones que ha de mantener con ella. En el seno de la
gnoseologa, la epistemologa clsica vuelve a entenderse como centrada en una preocupacin
fundamental: las relaciones sujeto-objeto.
En los ltimos temas veremos el desarrollo de esta gnoseologa, pero aclaramos ya que sus principios
nos van a servir para entender como gnoseologa los temas que as denominamos en el presente curso.

Primera parte - La concepcin clsica del conocimiento - A. Gnoseologa clsica

Tema 4 - La perspectiva gnoseolgica de la teora escolstica de la ciencia: temas y problemas
Tema 5 - Las gnoseologas descripcionistas
Tema 6 - Los rasgos gnoseolgicos de la teora del corte epistemolgico
de G. Bachelard

Tema 4 - La perspectiva gnoseolgica de la teora escolstica de la ciencia: temas

y problemas
La teora escolstica de la ciencia mantuvo durante siglos una perspectiva genuinamente gnoseolgica.
Gustavo Bueno, a quien se debe la exposicin que vamos a seguir, seala que se atiene a la direccin de
la llamada escolstica tomista espaola: Bez, Juan de Santo Toms, Araujo, Cosme de Lerma,
Soto.
Contenido complementario 3
Para elaborar este tema se han usado las siguientes obras: Ferrater Mora, J. (1979). Diccionario de
filosofa. Madrid: Alianza; Bunge, M. (1980). Epistemologa. Barcelona: Ariel; Bueno, G.
(1992). Teora del cierre categorial. Oviedo: Pentalfa.
Pueden consultarse tambin: Zamboni, G. (1935). Metafsica y gnoseologa. Verona; Llano, A.
(1983). Gnoseologa.Pamplona: EUNSA; Kotarbinski, T. (1966). Gnoseology. Oxford: Pergamon;
Wentscher, M. (1927). Teora del conocimiento.Madrid: Labor.

1. La ciencia demostrativa
La teora escolstica de la ciencia asienta el principio gnoseolgico en la llamada ciencia demostrativa,
y es que el concepto escolstico de ciencia se muestra como tratado de las demostraciones,
perteneciente a la lgica material, logica maior.
Una demostracin no es para esta teora meramente un silogismo formal, es un silogismo que adems
de ser correcto formalmente consta de premisas evidentes y necesarias. En este sentido la ciencia se
opone a opinin y a fe, que se hallan ligados simplemente al silogismo probable.
De la demostracin como efecto se sigue la ciencia. Hasta aqu la teora de la ciencia escolstica se
mueve en un plano estrictamente gnoseolgico, pues, se pregunta exclusivamente por la necesidad y
verdad de la teora cientfica. Este es un plano exclusivamente lgico formal. Pero la ciencia ligada a la
demostracin, al tener necesariamente que incluir categoras lgico-formales, las desborda porque

exige la materia de los silogismos. sta tiene que ser tratada inicialmente de forma epistemolgica, es
decir, en relacin al sujeto y atendiendo a la conexin entre pensamiento y realidad, de forma que
pueda darse la necesidad y verdad de la experiencia. Por tanto la teora escolstica de la ciencia tiene
un plano epistemolgico que, en su base, depende de un plano psicolgico, en el que la ciencia se
presenta como un hbito generado por el tercer acto de la mente en ciertas condiciones.
De acuerdo con lo anterior la ciencia va a resultar ser un habitus conclusionis, una cualidad propia de
las potencias superiores (que los escolsticos entendieron como relacin) y, en tanto que el habitus
conclusionis se opone al intellectus principiorum, esto es, al hbito de los principios propios de la
ciencia, aquel muestra su carcter estrictamente psicolgico.
Pero la concepcin de la ciencia escolstica exige inmediatamente el paso del plano psicolgico al
plano gnoseolgico en el que se muestra la verdad y necesidad de los principios y no slo la capacidad
de un ser humano para concluir a partir de ellos.
El paso del plano psicolgico al plano gnoseolgico de la ciencia es un camino de elevacin basado en
la materia de los propios actos y hbitos demostrativos. La consideracin de la materia nos remite a un
orden -la ciencia en sentido objetivo- que ya no es propiamente psicolgico, sino lgico-material
(gnoseolgico). La conexin entre el medio y los extremos de un silogismo demostrativo o cientfico es
ya una conexin objetiva, ya no meramente subjetiva (psicolgica), aunque tenga lugar por mediacin
de los actos de la mente. En efecto, el propio silogismo demostrativo consta de dos premisas que
concurren en la conclusin (una sola premisa con un solo principio no generara ningn silogismo). De
esta forma, la unidad entre las premisas es previa a la conclusin.
2. Unidad y verdad de la ciencia: la teora del objeto
Considerar la unidad de la ciencia nos remite a la unidad de sus principios, y stos nos remiten a la
ciencia en sentido objetivo-sistemtico, que incluye por tanto los objetos de los hbitos de la conclusin
como los del intellectus principiorum.
As, la unidad de la ciencia es una unidad que se mantiene claramente en el terreno objetual de las
relaciones objetivas entre partes del propio material de la ciencia. Esta apelacin al material, como a los
objetos, es reconocida, sin embargo, por los escolsticos dentro de su teora general de los hbitos,
puesto que stos se especifican por sus objetos. Esto quiere decir que en la medida que un hbito es
cientfico e incluye ya un cierto tipo de objetos, deber afirmarse que quien ha realizado un cierto tipo
de demostracin y adquirido el hbito correspondiente, est en posesin de una ciencia habitual que le
sita, ya no meramente ante la repeticin de una construccin concreta, sino ante todas las conclusiones
semejantes a ella.
La escuela de Escoto (Merinero y Surez) se inclina a pensar cada conclusin como una unidad parcial
autnoma, que cuando se compone en una unidad total de la ciencia es debido a su convergencia en
torno al sujeto principal. Pero la escuela tomista opone otra tesis respecto de la unidad de la ciencia,
fundada sta en la unidad del sujeto en el que se contuvieran todas las verdades de tal ciencia. Esta es la
tesis de la unidad de la ciencia fundada en el objeto.

Ahora bien, un mismo objeto puede ser tratado por

ciencias distintas. Dios es objeto de la Teologa, pero tambin de la Metafsica. El cielo es objeto
tratado por la Astronoma, pero tambin lo considera la Filosofa Natural. Por ello es necesario, estima
la escolstica, asignar la razn formal por la cual varias ciencias se distinguen en un mismo objeto que,
sin embargo, en todas ellas se mantiene en el plano de las relaciones objetivas entre las partes del
propio material de la ciencia.
Por esta va se puede observar que es evidente que la teora escolstica de la ciencia depende de la
teora de la abstraccin. Que un mismo objeto pueda ser tratado por ciencias distintas sugiere
claramente que la unidad de la ciencia no depende de la unidad del sujeto principal (objeto), pues,
quiere decirse que en ese objeto estn presentes naturalezas diferentes o, al menos, que una misma
naturaleza est iluminada por diferentes perspectivas.
Estas consideraciones son las que obligan a introducir en la escolstica la distincin entre objeto formal
y objeto materialde cada ciencia, distincin que se funda en la teora de la abstraccin, pues, es la
abstraccin de la materia en diversos grados la que funda la inteligibilidad del objeto, por tanto la
posibilidad de las distintas perspectivas de su naturaleza.
El objeto formal quo es algo as como la capacidad o disposicin de la potencia cognoscitiva para
despejar un rea de realidad, para iluminarla a la maneracomo la luz sale del ojo e ilumina el campo
visual y lo prepara para la percepcin del objeto sin destruirlo. De este modo es como los tres

objetos quo de la mente, es decir, los tres grados de abstraccin -fsico, matemtico y metafsicodisponen el campo para que puedan organizarse en l los objetos cientficos.
El proceso en que dicha disposicin se lleva a cabo es el siguiente. La abstraccin es un proceso con
dos trminos uno a quoy otro ad quem. Esta es la tesis principal de Baez en su obra Proemio a los
libros de generatione. En funcin de los trminos a quose establecen los tres grados de abstraccin y
por tanto la separacin de la materia. Pero por estos tres grados se nos deparan objetos generalsimos
para los cuerpos cientficos, objetos determinados por un grado de inmaterialidad. Por ello la razn
formal de las ciencias no se toma del abandono de la materia, lo que sera tanto como formularla como
concepto negativo, sino del acceso a un determinado grado de inmaterialidad, es decir por el hecho de
poder fundar un determinado grado de espiritualidad, que es la raz de la inteligibilidad.

G. Bueno pone los siguientes ejemplos: las matemticas

pertenecen al segundo grado de abstraccin, pero en ellas tambin podemos distinguir grados. La
geometra que depende del espacio y del tiempo es una ciencia menos abstracta que la aritmtica,
pertenecer por tanto a un grado de espiritualidad menor, pues esta ltima depende exclusivamente de
la cantidad discreta (Bueno, G., 1976. Estatuto gnoseolgico de las Ciencias Humanas. Oviedo. Beca
Fundacin J. March 1973: Indito, p. 253).
En el nivel de las definiciones tambin se observa la forma de operar del objeto formal. Por ejemplo, si
defino al hombre como mamfero me mantendr en el primer nivel de abstraccin (Filosofa Natural o
Biologa), si lo defino como libre ser ya una definicin que ha ascendido al tercer grado de
abstraccin, y ello porque la libertad supone la inmaterialidad y entra ya en el terreno de la Filosofa
Moral.
La teora de la abstraccin funda la unidad de la ciencia por la estructuracin del objeto que se realiza a
partir del objeto formal. Pero, esta teora no logra dar cuenta de forma completa de dicha unidad, pues,
en vez de proceder al anlisis de la estructura del campo para obtener de dicho anlisis los criterios de
la unidad de la ciencia, da esta unidad por supuesta en tanto que dependiente del proceso aplicado
(abstraccin), y se limita a reformularla por medio de conceptos metafsicos.

Dadas las reflexiones anteriores puede decirse que la teora de la abstraccin es una peticin de
principio que funda la inteligilibidad del objeto en su espiritualidad (grado de abstraccin). La forma en
que los escolsticos procedan en este sentido es la siguiente. El objeto de una ciencia se constituye
como unidad en s, separada de las dems, porque gracias a la abstraccin de la materia sta deja de
encubrir su espiritualidad inteligible, por ello, puede manifestarse el objeto dotado de unidad
inteligible. Pero, al proceder as, se est suponiendo ya previamente que existe un objeto inteligible,
slo que se halla encubierto por la materia. Por tanto, el objeto se supone a priori inteligible, slo habr
que precisar su inteligibilidad mediante la operacin llamada praecissio, mediante ella se restituye al
objeto su inteligibilidad que se hallaba oculta por la materia.
Unido a este problema se halla la forma metafsica de operar que se atribuye al entendimiento agente,
que en ningn caso es un sujeto operatorio sino un sujeto metafsico. Por ello, G. Bueno entiende que la
teora de la abstraccin es slo operatoria en apariencia.
3. Tipos de ciencia
Las ciencias por abstraccin no son las nicas ciencias que consider la escolstica. Junto a stas
entendi que haba otras: las ciencias por participacin. Estas ciencias pertenecen al orden sobrenatural,
orden que despus se seculariza, pasando sus clasificaciones a un orden natural, lo mismo que pasa con
el reino de la gracia, secularizado en espritu objetivo, en reino de la cultura.

Las ciencias por participacin, en la exposicin de

Juan de Santo Toms, tienen mucho que ver con las ciencias humanas. En aquellas la inteligibilidad no
brota por abstraccin sino por participacin y derivacin de la misma luz de la ciencia divina. La razn

de estas ciencias es tomada del diverso modo de participacin: la fe puede revelarse por testificacin,
por profeca, por ciencia infusa, o por ciencia bienaventurada.
Es muy importante determinar en qu reside la diferencia entre las ciencias por abstraccin y las
ciencias por participacin, y si estas diferencias son significativas gnoseolgicamente. La respuesta a
esta pregunta es afirmativa y depende de la primera, es decir, que la diferencia entre ambas ciencias
reside en que la base de las ciencias por abstraccin se halla en la percepcin, es fisiolgica, mientras
que las ciencias por participacin tienen su base en el compromiso que las ciencias culturales tienen
con su propio objeto que es pensado usando como categoras propias las determinaciones teolgicas
una vez secularizadas, por ejemplo: testimonio es una categora central en la ciencia histrica; profeca
tiene que ver no slo con la prediccin cientfica natural, sino tambin con la comprensin prctica del
futuro en cuanto determinado por nuestra propia accin (prolepsis).
Hay, pues, segn los escolsticos dos grandes grupos de ciencias: las ciencias por abstraccin,
dependientes de la gnoseologa aristotlica cuya fuente de conocimiento es la sensacin, y las
ciencias por participacin cuya fuente de conocimiento es la revelacin.

En el primer caso la luz viene de abajo, en el segundo de arriba. En un caso hay grados de abstraccin,
en el otro hay grados de participacin por va directa, por tradicin, por profeca, etc. La experiencia de
los conocimientos adquiridos por abstraccin es repetible por cada individuo, la experiencia de los
conocimientos revelados procede de la tradicin, de la fe en otras personas. Ahora bien, una cosa es
constatar que existen saberes por abstraccin y por revelacin y otra es la teora metafsica de sus
conceptos. La abstraccin procede del entendimiento agente, la revelacin procede de Dios, autoridad
revelante mediada necesariamente por la tradicin originaria.
En la elaboracin gnoseolgica de ambas ciencias no se puede afirmar que unas ciencias, las que
proceden por abstraccin, son ciencias atadas a los sentidos, mientras que las otras ciencias, las
que proceden por revelacin, son ciencias atadas a la razn, puesto que la abstraccin no acta
sobre unos pretendidos sentidos orientados a la captacin de cosas exteriores, sino que los
sentidos estn ya coordinados con un mundo cultural de forma que el mundo sensible es ya un
mundo cultural, es decir, que la abstraccin se ejerce sobre un mundo previo que ya es racional.

Tema 5 - Las gnoseologas descripcionistas

Contenido complementario 4
Seguiremos en la exposicin crtica de este tema la obra indita de Bueno, G. Estatuto Gnoseolgico
de las Ciencias Humanas(vol. 1). Beca de la Fundacin J. March (1973). Oviedo pgs. 238-248, y la
obra publicada del mismo autor: (1992 y ss.).Teora del cierre categorial.Oviedo: Pentalfa, vol. 1 pgs.
69-75, y vol. 4, pgs. 13-142. Tambin pueden consultarse: Rougiere,L. (1955). Trait de la
connaissance. Pars: Gauthier-Villars; y San Martn, J. (1986). La estructura del mtodo
fenomenolgico. Madrid: UNED

1. Concepto general
2. El fisicalismo
3. Estructuralismo y mentalismo
4. Problemas de las gnoseologas descriptivas

1. Concepcin general

G. Bueno llama descripcionismo: al tipo de

concepciones gnoseolgicas bsicas al que pertenecen todas las teoras de la ciencia que se inclinen a
poner en lugar de la verdad cientficaen la materia misma constitutiva del campo de cada ciencia...
interpretando a todas aquellas cosas que pueden encontrarse asociadas al proceso cientfico
(lenguaje, instituciones sociales, experimentos, manipulaciones con aparatos, libros, razonamientos...)
como formas. (Bueno, G., 1992, Teora del cierre categorial, p. 69. Oviedo: Pentalfa).
En un texto del Estatuto gnoseolgico de las ciencias humanasllama de forma ms general teoras
descripcionistas a todas aquellas concepciones de la ciencia para las que las ciencias pueden y deben
considerarse como descripciones y, por tanto, como reflejos de la realidad. La gnoseologa
descripcionista se opone, por esta concepcin, a la gnoseologa constructiva (Bueno, G., 1976. Estatuto
gnoseolgico de las Ciencias Humanas. Oviedo. Beca Fundacin J. March 1973: Indito, p. 238).
El modelo ms generalizado de teora descripcionista es el nominalismo empirista y, por ello, el
descripcionismo suele ser entendido, por antonomasia, en el sentido de descripcionismo nominalista.

Constructivismo y descripcionismo suelen asociarse a dos paradigmas histricos de la ciencia: el

primero al paradigma kepleriano, el segundo al induccionismo baconiano. El intento de Baconinsiste en
la prudencia, en la necesidad de atenerse estrictamente a los hechos, en desconfiar de las teoras, de las
hiptesis, tachadas de anticipaciones. El intento kepleriano ve, sobre todo, en el invento cientfico la
manifestacin de una actividad creadora que de un salto se eleva a las hiptesis generales, con
frecuencia de ndole matemtica, cuyo valor se mide en funcin de su fecundidad, su simplicidad y su
elegancia.
El descripcionismo gnoseolgico no se reduce a su formulacin nominalista-empirista, sino que
aparece tambin en contextos funcionalistas y estructuralistas. Sucede, sin embargo, que la oposicin
nominalismo / estructuralismo se da en el mbito de la ontologa. Mientras que la apelacin al
descripcionismo se realiza en el mbito de la gnoseologa. Segn esto una gnoseologa descripcionista,
en tanto que pone la cientificidad del conocimiento en la fidelidad al objeto, podr ser nominalista o
estructuralista. Ser nominalista si su supuesto es que el objeto de la ciencia es siempre individual y
concreto, ser estructuralista si supone que el objeto de la ciencia es una estructura, es decir, que la
descripcin o reflejo de la realidad es, precisamente, la descripcin de una estructura. A una
gnoseologa as orientada se la podr llamar baconiana.
Adems de la subdivisin del descripcionismo gnoseolgico en la oposicin nominalismo /
estructuralismo, existen otras como son las que afectan al fisicalismo y al vivencialismo o mentalismo,
segn se postulen como objetos adecuados para el conocimiento cientfico objetos pertenecientes al
mbito fsico o al mbito psico-sociolgico.
La vinculacin entre el descripcionismo nominalista y el fisicalismo ha sido muy frecuente, por
ejemplo el behaviorismo como es el caso de L. Bloomfield en lingstica (Bloomfield, L., 1939,
Lingistic aspects of science. International Encyclopedia of Unified Science, vol. 1, No. 4. Chicago:
University Press). Pero tambin puede unirse el descripcionismo al vivencialismo o mentalismo, como
sucede en la consideracin de que el objeto de la ciencia es la experiencia interna en el
empiriocriticismo o en Mach (Mach, E., 1948, Conocimiento y error. Buenos Aires: Espasa Calpe).
.
Lo mismo sucede con el descripcionismo estructuralista o funcionalista, que puede vincularse con el
fisicalismo, por ejemplo, Martinet en lingstica, para quien el plano fisicalista est representado por la
segunda articulacin en cuanto pasa por el campo de los significantes (Martinet, A., 1970, Elements de
lingstic genrale. Pars: Armand Colin), por el plano de la expresin de Hjemslev (Hjelsmlev, L.,
1971, Prolgomnes une thorie de langage. Pars: Minuit). Pero, tambin puede vincularse con el
vivencialismo como sucede en el caso de la fenomenologa de Husserl, para quien la posibilidad de una
ciencia descriptiva se inscribe en el mbito de la descripcin de las vivencias de la conciencia pura
(Husserl, E., 1967,Investigaciones Lgicas. Madrid: Revista de Occidente).
Representacin de los tipos de descripcionismo en la siguiente tabla:

Nominalista

Fisicalista

Vivencialista,
Mentalista

Bloomfield

Mach

Estructuralista

Martinet, Pike

Husserl

2. El fisicalismo
La gnoseologa descripcionista-nominalista vinculada al fisicalismo constituye uno de los modelos ms
radicalesy extendidos del descripcionismo gnoseolgico. Se opone a toda hiptesis de los universales.
Concretamente el descripcionismo de Bloomfield se opone a todo tipo de universales en el lenguaje,
manteniendo un recelo metodolgico muy fundado ante el uso de conceptos o categoras generales
vlidos para todos o varios lenguajes (fonema, categora de sujeto y predicado, etc.). Estas categoras
son para l puras ficciones, como lo eran los epiciclos de la astronoma antigua.

Por su fisicalismo la metodologa de Bloomfield se opone al

mentalismo, a la tendencia a explicar los fenmenos del lenguaje como efectos de los pensamientos de
los propios hablantes. La nica explicacin aceptable sera la que derivase de los condicionamientos
externos de aparicin de los fenmenos lingsticos, lo que llama el mecanismo, con el que se opone al
mentalismo. Por ello, la metodologa de Bloomfield no busca explicar los fenmenos lingsticos, sino
tan slo describirlos. Podemos decir que es un descripcionismo opuesto a la vez al historicismo de los
neogramticos y al funcionalismo.
Pero, la formulacin ms radical del descripcionismo nominalista y fisicalista se halla en los
gnoselogos del Crculo de Viena, cuyo ejemplo ms fundamental se halla en las proposiciones
protocolarias (Neurath, O.,1965, Proposiciones Protocolares. En A. J. Ayer, El positivismo lgico, pp.
205-214. Mxico: F.C.E.). Lo que se dice en ese crculo es que las ciencias pueden resolverse en un
conjunto de funciones proposicionales F(x), o bieny=f(x). Las leyes cientficas del tipo (x)F(x), deben
entenderse, segn las definiciones de Carnap (Carnap, R., 1954, Symbolische Logik. Wien: Springer, &
42), como abreviaciones de series de este tipo, respectivamente:
Las leyes cientficas son funciones proposicionales de la forma:
(F (x 1) - (F (x 2 ) - F (x 3) - . . . F (x n )) y F ( x 1) . F (x 2) . . . . F (x n))

Las leyes cientficas son funciones proposicionales de la forma:

1. F (a) d H (x) F (x1 y) d H (x 1 y)
o simplemente:
y = (F (x)
en la forma ecuacional.
G. Bueno pone como ejemplo la ley de Hooke (Bueno, G., Op. Cit. Teora del cierre categorial, Vol. 4,
p. 83, y Bueno, G., Op. Cit., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Vol 1, p. 242), una ley
fsica concreta en la que los valores de x expresan los alargamientos de un resorte, mientras que los
valores de y expresan las fuerzas que es necesario aplicar al resorte para lograr tal alargamiento.
Estas fuerzas son constantes para cada resorte, (F/x = k), nos lo indica la experiencia emprica, por ello
podr escribirse la ley de este modo:
2. F = k . x
Expresin en la que k es un parmetro. Esta ley puede ser representada en el diagrama de una
funcin lineal:

Lo esencial es que interpretemos tanto a F = k. X como a la curva que pasa por a, b, c, como
abreviaturas econmicas de mltiples observaciones empricas efectivas o posibles que pueden
expresarse en una tabla como la que sigue:
X (metros)
F (Kgr.)

0,05

0,06

10

12

0,07
14

0,08

0,09

16

18

En donde: k = 10/0,05 = 12/0,06 = ..., igual a 200 kg/m.

Un punto central del descripcionismo nominalista-fisicalista es el desplazamiento del contenido

cientfico hacia tablas empricas y hacia la interpretacin de diagramas y expresiones funcionales
(en tanto no pueden ignorarse como contenidos de las ciencias) como lneas o procedimientos
auxiliares, artificios meramente aproximados (mentales) externos a la realidad misma conocida.

3. Estructuralismo y mentalismo

El descripcionismo gnoseolgico vinculado al estructuralismo y al mentalismo

recibi su forma ms completa de la obra de Husserl Ideas relativas a una fenomenologa pura y a una
filosofa fenomenolgica (pargrafos 72, 73, 74, 75). El descripcionismo de Husserl no niega la
realidad de las ciencias constructivas, de las ciencias matemticas, pero afirma tambin la posibilidad
de ciencias no constructivas, puramente descriptivas.
Las ciencias descriptivas no son fenmenos aislados, sino fenmenos vinculados por relaciones de
fundamentacin, o conceptos morfolgicos o esencias (podemos decir estructuras). Se afirma que en
las ciencias naturales existen conceptos de estos tipos, conceptos morfolgicos no construibles
(ganchudo, corvo, lenticular, umbeliforme), son conceptos no accidentalmente sino esencialmente
inexactos, dotados de una total vaguedad, y que se diferencian, por tanto, de los conceptos
matemticos, construidos, tales como el hexaedro o el dodecaedro.
La Fenomenologa es la ciencia que se ocupar de este tipo de conceptos esencialmente inexactos,
se ocupar, por tanto, de describir las esencias de las vivencias puras transcendentales.

4.Problemas de las gnoseologas descripcionistas

Gustavo Bueno entiende que el problema inicial

de las teoras descripcionistas de la ciencia es que no describen en s mismas las realidades constituidas
por las propias ciencias o las describen inadecuadamente, por ejemplo cuando se interpretan como
lneas auxiliares o como artificios puramente subjetivos las curvas con las que se representa una ley.
Las teoras por medio de las cuales se autoconciben las propias ciencias efectivas, son representaciones
intencionales que estn desmentidas por el ejercicio o prctica de los propios cientficos que las
propugnan. Es decir, estas teoras son descripcionistas intencionalmente, pero no efectivamente. Esto
pasa con el descripcionismo de Bloomfield que pretendiendo ser descripcionista, al desarrollar anlisis
concretos de la teora lingstica, se muestra claramente constructivista.
El ejemplo que parece ms claro y es el que aduce G. Bueno es el de corpus: conjunto de enunciados
emitidos por los usuarios de un lenguaje dado, que seala claramente el campo material de la
lingstica (Bueno, G., Op. Cit., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Vol 1, p. 244). La
unidad de este campo, ligado al corpus, resulta ser emprica en un primer momento, pero esta unidad
reaparece como reconstituida mediante la ciencia lingstica, pues, los verdaderos trminos o
configuraciones a partir de los que se reconstruye la nocin de corpus, son los segmentos (unidad o
conjunto de unidades) de los enunciados (el enunciado puede entenderse como segmento total). Un
segmento b de E puede entenderse como expansin de otro c de E cuando c no es ms complejo que
b, y cuando las sustitucin de b por c en E produce otro enunciado E del corpus. Cuando esto
sucede, se dice que b y c tienen un contorno comn, y el conjunto de contornos en que se encuentra
una unidad es su distribucin.
Realmente puede decirse que se llama corpus al conjunto total de enunciados realizables en un
lenguaje, y que el concepto de corpus y el de distribucin, as enunciados, no son descripcionistas, sino
constructivistas. Parece que de lo que se trata es de alejarse del constructivismo mentalista, pero
realmente se est ejerciendo un constructivismo fisicalista, no un descripcionismo. En efecto, el mtodo
de Bloomfield nos conduce a una forma de construccin cerrada que, a partir de configuraciones dadas
(segmentos) relacionados por la expansin y mediante la operacin de sustitucin, construye nuevas
configuraciones: enunciados, contornos, distribuciones del sistema.
Bloomfield se niega a construir regularidades empricas a partir de regularidades ideales, como hace el
estructuralismo; quiere, por el contrario, construir regularidades empricas a partir de otras
regularidades empricas. As, el concepto de corpusque empricamente es el conjunto de enunciados
posibles de una lengua, y que es construible a partir de encontrar regularidades empricas (segmentos).

Pero las regularidades empricas y las regularidades ideales, son dos aspectos de una misma realidad: la
reiteracin, por los diferentes hablantes, de los esquemas de una lengua.
El problema es, segn manifiesta claramente G. Bueno, que fijar las regularidades de una configuracin
puede realizarse de dos formas: empricamente o idealmente. Si queremos saber las regularidades de
una
coleccin
de
monedas,
podemos
actuar:
1.
Midiendo
uno
a
uno
sus
diferentes
constituyentes.
2. Conociendo la regla de su construccin, saber de qu acuamiento proceden.
En la construccin cientfica estos mtodos no son excluyentes, pero fijar la regla determina
esencialmente, pues el ordo essendi tiene una propiedad, la de fijar la regularidad para todo individuo.
De esta forma, fijar la regla permitir establecer la equivalencia de las monedas esencialmente y no
slo cognoscitivamente, ordo cognoscendi, en el que la equivalencia de los individuos (monedas) se
determina por la distribucin que poseen. Y es que el proceso emprico presenta un problema solidario
del nominalismo empirista, pues como los datos no estn coordinados entre s, slo se establecer
efectivamente la equivalencia para aquel que reitera el proceso.
El problema puede verse tambin muy claramente en el anlisis de la ya mencionada ley de Hooke,
como lo realiza G. Bueno entendiendo que la interpretacin nominalista de esta ley reduce la curva a un
conjunto de puntos coordinados que simbolizan experiencias reales o posibles. Estos pares de puntos
tendran relacin con los ejes de coordenadas pero no la tendrn entre s. De esta forma la curva slo
puede considerarse como una lnea auxiliar respecto a lo que directamente interesa: la coleccin de
hechos clasificados.
Realmente la curva tendra que ser entendida no como un procedimiento auxiliar, sino como un
procedimiento central en la construccin cientfica. En efecto, si la curva fuese slo una abreviatura de
experiencias reales o posibles, una experiencia que correspondiera a un punto n, no sera ms
relevante que cualquier otra. Pero el punto n puede ser una excepcin que exija una explicacin
especial (que trajera consigo el desarrollo de un trozo de dicha ciencia, por ejemplo), y para ello los
datos no pueden tomarse en la curva simplemente como representados, sino como relacionados por
ella. Es decir, el papel gnoseolgico de la curva no se agota en su capacidad representativa, sino que se
presenta con una capacidad relacionadora de los datos.
Una curva no es slo una coleccin de datos coordinados a los ejes, sino tambin una coleccin de
datos coordinados entre s. Por tanto, una curva no es slo una representacin, sino que es una funcin.
As, la ley de Hooke no se limita a representar proposiciones protocolarias, sino que desarrolla
constructivamente aspectos de la ciencia de los resortes, como puede ser el clculo de la energa
potencial elstica de un resorte estirado, que exige poner en correlacin la energa cintica inicial del
resorte con la fuerza ejercida sobre el bloque (peso) por el resorte.
* Le recomendamos realizar la Segunda Evaluacin
Tema 6 - Los rasgos gnoseolgicos de la teora del corte epistemolgico de G.
Bachelard

G. Bueno sostiene que la teora del corte epistemolgico -ruptura epistemolgica- de G. Bachelard, es
sin duda una teora gnoseolgica. Podra sostenerse que las opiniones de Bachelard sobre la ciencia no
son gnoseolgicas, pues aparte del ttulo de su teora (corte epistemolgico) no nos facilita ningn
esquema para pensar lo que es una ciencia.
Contenido complementario 5
Seguimos en los aspectos crticos de este tema una obra indita de Bueno, G. Estatuto Gnoseolgico de
las Ciencias Humanas(vol. 1). Beca de la Fundacin J. March (1973). Indito. Oviedo, vol. 2, pg. 259
y siguientes.
Pueden consultarse tambin las siguientes obras: Bachelard, G. (1940). La philosophie du Non. Pars:
P.U.F.; Bachelard, G. (1953). La matrialisme rationnel. Paris : P.U.F.; Bachelard, G. (1949) Le
rationalisme appliqu. Paris : P.U.F. ; Bachelard, G. (1928). Essai sur le connaissance
approche. Paris: Vrin; Varios. (1973). Introduccin a Bachelard. Buenos Aires: Calden.

Es cierto que Bachelard distingue denotativamente entre ciencias matemticas y ciencias naturales,
tratando de precisar qu rasgos distinguen a estas ciencias del conocimiento vulgar o mtico. Pero estos
rasgos no son casi nunca de ndole gnoseolgica, y la mayor parte son de carcter polmico; por
ejemplo al afirmar que la ciencia ni sigue a los sentidos (contra el empirismo), ni sigue a la utilidad
(contra el pragmatismo), su nica conclusin es que las ciencias son abstractas (por tanto, noempirismo y no-utilitarismo), concepto que queda de esta forma como rasgo epistemolgico de las
ciencias. Digamos que la tesis epistemolgica sera la siguiente: el origen epistmico de la ciencia se
halla en la capacidad del individuo humano para abstraer.
Bachelard dirigi una brillante campaa contra las formas pseudo-cientficas, pero entendi que estas
formaciones se deban a la mala concepcin de ideas generales en las ciencias, y, sin embargo, l no
pasa a definirlas precisamente, de forma que su uso quede garantizado. Lo cierto es que la teora de
Bachelard se mueve en un plano muy general que afecta al esquema general sobre la naturaleza global
de las ciencias, y que sus conceptos concretos se mueven en el plano epistemolgico que da ttulo a su
teora.
La teora del corte epistemolgico est destinada a ofrecer un esquema muy general sobre la
naturaleza global de las ciencias particulares en sus caractersticas y distinciones mutuas, as
como a considerar su distincin respecto de otras formas de conocimiento no cientfico sentido
comn, ideologa, etc.

S vamos a considerar esta teora, cuyo nombre procede de los aos 40 y 50 y del propio Bachelard, es
sobre todo por su uso gnoseolgico realizado por el grupo de Althusser que utiliz esa expresin de
Bachelard en el contexto de la distincin entre ciencia marxista y filosofa hegeliana. De esta distincin
participaron numerosos filsofos entre los que cuentan: Balibard, Fichant-Pecheux, Dominique

Lecourt, etc. En lo que sigue vamos a intentar exponer las tesis que llevaron al uso gnoseolgico de
esta teora y que en la obra de Bachelard aparecen muy dispersas.
1. Las principales tesis gnoseolgicas
A. La primera tesis gnoseolgica es la que entiende que: Pensar es pensar contra alguien. Con esta
tesis que formul en una de sus primeras obras, La valeur inductive de la relativit (1929), Bachelard
se opuso a E. Meyerson. Esta tesis significa que el pensamiento cientfico es pendular o...o. Por tanto
pensamos siempre segn dicotomas. Las ms frecuentes son: Induccin / deduccin; empirismo /
racionalismo; continuismo / discontinuismo; cultura general / cultura especializada; sensualismo /
intelectualismo.
De todas estas oposiciones la ms fundamental es la oposicin empirismo / racionalismo, que tiene en
la obra de este autor connotaciones clsicas al asociar el empirismo con la teora del reflejo y al
racionalismo con el constructivismo u operacionalismo.
Es Bachelard, por admitir esta oposicin, un positivista? Realmente no, pero hay que aclarar esta
respuesta pues en una visin general tal vez podrn nacer dudas respetables.
Digamos que, mientras el positivismo clsico asocia el empirismo a la ciencia especializada, Bachelard,
en la ms conocida de sus obras, Le rationalisme apliqu, asocia ciencia especializada y racionalismo,
disociando el racionalismo de la cultura general y entendiendo por cultura general las grandes sntesis
filosficas que van de Descartes a Sartre. Por ello, Bachelard no es un positivista clsico. Aclaremos
algo ms la situacin. La filosofa positivista asocia racionalismo a cultura general, entendiendo por
sta el conjunto de saberes generales diferentes de la filosofa, y opone este par racionalismo-cultura
general a empirismo, identificado con las ciencias especializadas. Por tanto la oposicin positivista es:
racionalismo-cultura
general
/
empirismo-ciencias
especializadas.
Mientras
que
la
oposicin
de
Bachelard
es:
racionalismo-ciencia especializada / cultura general (= Filosofa).
Sin embargo, puede entenderse que Bachelard es un positivista, representante no de un positivismo noempirista, como lo fue el del Crculo de Viena, sino de un positivismo empirista en sentido racionalista,
estructuralista y hasta operacionalista.
B. La segunda tesis gnoseolgica sostiene que: El conocimiento depende de principios racionalistas.
El racionalismo de Bachelard es racionalismo aplicado, esto es, racionalismo especializado, cientfico,
y como tal se opone al racionalismo universal asociado a la filosofa del siglo XVII y su idea de
una mathesis universalis. De los dos mtodos que distingua Bacon en el Novum Organum -mtodo
dialctico que parte de sensaciones y hechos particulares para pasar rpidamente a los principios
generales y mtodo emprico que parte de hechos particulares y procede con lentitud, sin saltar grados-,
Bachelard se sita ms prximo al segundo mtodo, pero considerndolo como mtodo racional y
constructivo no como mtodo emprico e inductivo.
El racionalismo universal se caracteriza por ser no especializado, por ser empiristasui generis,
continuista, evolucionista e historicista en teora de la cultura (sosteniendo una orientacin para la

cultura general). Este tipo de racionalismo universal se aproxima a lo que Dilthey

denomina naturalismo, frente al idealismo objetivo. Se dira que Bachelard tiene como oponente al
racionalismo naturalista, al monismo energetista (Ostwalt o Haeckel), al realismo de Meyerson y al
racionalismo de Sartre que puede calificarse de idealismo de la libertad.
2. La concepcin general de la ciencia

La tesis fundamental de Bachelard es la ruptura epistemolgica. En

un contexto diacrnico esta tesis se concreta en que el desarrollo de la ciencia procede por ruptura
epistemolgica con la tradicin. Segn esto, el desarrollo de la ciencia, y de la cultura en general en
tanto que controlada por la ciencia, no se atiene al esquema del continuismo evolucionista, sino al
esquema de las mutaciones abruptas, por ejemplo la tcnica que construye la lmpara elctrica de hilo
incandescente, rompe verdaderamente con todas las tcnicas de iluminacin usadas por la humanidad
hasta el siglo XIX.
Verdaderamente el esquema de los cortes tecnolgicos ha sido desarrollada por economistas e
historiadores, por ejemplo Schumpeter, y como decan Kant o Stuart Mill, hay entendimientos
inclinados a subrayar semejanzas y otros inclinados a subrayar diferencias. Sealar las diferencias
supone para Bachelard mostrar que las ciencias no se constituyen por evolucin o acumulacin de
descubrimientos, en el sentido del evolucionismo continuista, sino por la ruptura con otras ciencias
previamente dadas. Esta interpretacin nos remite a la obra de los catastrofistas o mutacionistas como
Cuvier o de Vries, es decir, a las doctrinas no darwinistas.
En un contexto sincrnico la tesis de Bachelard sostiene una ruptura epistemolgica respecto del
sentido comn, en el que se instala la pedagoga de Montesori cuando quiere explicar el tomo de
carbono por el sentido comn (tiene cuatro brazos), o cuando quiere hacer comprensible que el agua
absorbe anhdrido carbnico, diciendo que es glotona para devorar la piedra. Para Bachelard este tipo
de pedagoga, en medio de su amable sencillez, produce un retroceso en la mentalidad del nio.
As, nos vemos remitidos, por la tesis de Bachelard, a doctrinas platnicas, no aristotlicas.
El conocimiento no brota del sentido comn (sensaciones acumulativas, erudicin de hechos,
transicin gradual a ideas generales) sino que supone una elevacin o un salto sobre el sentido
comn, es decir, sobre las apariencias que encubren las esencias.

Pero la posicin de Bachelard no es sin ms una negacin de la de Aristteles. Se sita, ms bien, en el

plano en que Aristteles contina siendo platnico, es decir, en cuanto las formas o estructuras son
inmanentes a la realidad, y en cuanto la abstraccin aristotlica evoca la elevacin platnica sobre las
ideas, la superacin de los sentidos. Sin embargo, para Blachelard lo oculto no est sin ms dado como
inmanente en la realidad, sino que viene sobrepuesto a la realidad emprica por la praxis cultural;
tngase en cuenta que para l las ciencias naturales son ciencias de la cultura. Esta tesis solidaria de la
defensa de una postura idealista es la que se conoce como dialctica del no.
Por ltimo hay que recordar que para Bachelard las apariencias tienen una funcin activa, son
autnticos obstculos epistemolgicos que producen rupturas, puestos por la actividad nocturna de los
filsofos, y se enfrentan a la actividad filosfica de los cientficos que intentan salvar el hiato entre el
sentido cientfico y el sentido comn. G. Bueno compara las apariencias de Bachelard a los idola de
Bacon, en el sentido de ser prejuicios que se instalan en el espritu humano (Bueno, G., Op.
Cit., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Vol 1, p. 270).
3. El fundamento filosfico de la cientificidad
La importancia de la teora de Bachelard puede concretarse en su oposicin al empirismo cuando
subraya las races histrico-culturales de que brota la ciencia. Esta perspectiva (afn a la de Popper) ha
cristalizado en su nocin de problemtica. Sin embargo, este concepto se dibuja en un plano subjetivo
en el que los problemas son situaciones de los sujetos, aunque stos se den socialmente. Pero este
concepto tiene una gran importancia, la de formular la necesidad de hacer intervenir a los sujetos,
mediados por la tradicin histrico-cultural, en la preparacin del campo cientfico y, por tanto,
preservarnos de la opinin ingenua segn la cual los objetos de la ciencia estn dados por s mismos.
La formulacin de esta temtica subjetivista en las preparaciones del campo cientfico lleva a una
concepcin general de la historia de la ciencia que adopta la forma del discontinuismo. Que la historia
de la ciencia sea discontinuista significa que la ciencia se produce segn rupturas o cortes, cambios en
las problemticas, similares a las re-cristalizaciones de las epistemesde Foucault, que emanan de una
dialctica de corte hegeliano (dialctica de la negacin de los procesos espirituales).
La teora del corte epistemolgico subraya que la ciencia brota de races socioculturales; los
objetos de la ciencia no estn dados por s mismos sino que surgen de una campo cientfico
preparado por las situaciones de los sujetos, aunque se den socialmente, que cristalizan
enproblemticas. La ciencia se produce por rupturas o cortes, por cambios en las problemticas.
4. Repercusiones histricas de la teora de Bachelard

Como hemos sealado ya, la mxima repercusin de la obra de

Bachelard ha venido de la mano de Althusser que incorpora las tesis de este autor en sus obras Pour
Marx y Respuesta a J. Lewis.
Las
tesis
fundamentales
de
Althusser
son
dos:
1. La concepcin de las ciencias como prcticas, es decir, como transformaciones de la realidad. El
supuesto bsico es que existen diversas prcticas, cada una dotada de su estructura, sin prejuicio de
poder apelar a una estructura de estructuras como un determinante en ltima instancia, esta es la
estructura
econmica.
2. La concepcin de cada ciencia como una prctica autnoma, como una prctica terica, concepto
con el que sale al paso de la interpretacin vulgar de la segunda tesis sobre Feuerbach que condena la
teora en favor del compromiso con la accin revolucionaria. Por esta razn hay que entender que hay
que hablar de ciencias y no de ciencia, que es un concepto ideolgico, y hay que entender que cada
ciencia es una prctica dotada de autonoma estructural, por lo que se opone a otras prcticas nocientficas (donde lo no cientfico es realmente ideolgico), mediante el esquema del corte
epistemolgico, que seala cmo la estructura oculta de cada ciencia debe ser llevada al conocimiento.
As, la teora de los obstculos es dramatizada por Althusser en tanto la oposicin de cada ciencia a la
ideologa se realiza en el contexto social de la lucha de clases.
Cada ciencia, como prctica terica, es una estructura de la produccin que se compone de tres
generalidades:

Generalidad I, es decir, contextos previos que constituyen su problemtica, por ejemplo

prcticas establecidas, historia de la ciencia, etc.

Generalidad II, es
herramientas, etc

Generalidad III, esto es, la aplicacin del aparato metodolgico al material para producir
resultados concretos y propios.

decir, la

produccin

prctico-prctica,

es

decir, instrumentos,

No cabe duda que el corte epistemolgico propugnado por Altusser tiene

ciertos
problemas
importantes.
Vamos
a
sealar
tres
principales:
1. El corte epistemolgico da pie a pensar que el objeto de las ciencias est ya constituido antes del
desarrollo de las prcticas cientficas. Se niega que sea as, pero esta negacin resulta ser meramente
intencional, pues, de hecho no se da cuenta de los procedimientos cientficos.
2. La practicidad que se atribuye a las ciencias es simplemente la practicidad de la teora, es decir, se
toma la teora como prctica (ver tema 2, en el que ya se seal este problema). Como se entiende que
cada ciencia tiene su propia teora resulta que cada ciencia est aislada de las otras, cuando lo que da
sentido para entender una ciencia como prctica es su relacin con otras prcticas, es decir, con otras
ciencias y con otras prcticas, como pueden ser la artesanal, la poltica, la social, etc.
3. La practicidad de las ciencias hay que entenderla sobre todo, no en la naturaleza tecnolgica de su
actividad psico-social, sino en la eficacia constitutiva de objetos que pueden convertirse en objetos
reales.
G. Bueno critica en general el corte epistemolgico en los siguientes trminos: no se puede negar que la
racionalidad cientfica suponga una superacin del sentido comn, de las apariencias. Pero esta
superacin no es realmente producto de un corte epistemolgico, sino de la conexin de los objetos con
un mundo de relaciones ideales. Bachelard y posteriormente Althusser, interpretan arbitrariamente esta
conexin como resultado de un corte, cuando ste se produce solamente por esta articulacin, y slo
cuando sta se muestra incompatible con otras. Esta concepcin da lugar a una interpretacin no
negativa de las formaciones cientficas que permite entender la importancia de la acumulacin de
conocimientos para las ciencias. La acumulacin de conocimientos es la inductora de nuevas relaciones
que anteriormente a esta acumulacin no podran establecerse de ningn modo.
La concepcin clsica del conocimiento - B. La epistemologa clsica

Tema 7 - Concepcin clsica de la epistemologa como teora del conocimiento

Tema 8 - Temas, problemas y representantes de la epistemologa neopositivista
Tema 9 - Evaluacin de la epistemologa clsica

Tema 7 - Concepcin clsica de la epistemologa como teora del conocimiento

1. La esfera de la Filosofa
2. Posibilidad y origen del conocimiento
3. Soluciones clsicas al problema del conocimiento: la relacin sujeto-objeto (S-O)
4. La solucin de Nicolai Hartmann

1. La esfera de la Filosofa

Vamos a examinar una obra de la concepcin clsica de la epistemologa como teora del conocimiento.
Se trata de la obra de Hessen, J. titulada Teora del conocimiento (1951, Buenos Aires: Losada).
Comencemos por definir lo que se entiende por filosofa y cul es su esfera.

En esta obra Hessen define la filosofa como la autorreflexindel

espritu sobre su conducta valorativa, siendo sta terica y prctica. Entiende que hay tres tipos de
reflexin:
1. La reflexin sobre la conducta terica (ciencia) determina a la filosofa como teora del conocimiento
cientfico. Esta reflexin es la que se conoce con el nombre de epistemologa.
2. La reflexin sobre la conducta prctica (valores) determina a la filosofa como teora de los valores.
3. La reflexin del espritu sobre s mismo determina que la filosofa es el medio y el camino para
llegar
a
una
concepcin
del
universo.
Por tanto, la esfera de la filosofa tiene tres partes: Teora de la ciencia, teora de los valores y
concepcin del universo.
Las partes que componen la esfera de la filosofa se hallan divididas en las siguientes disciplinas:
Metafsica { de la naturaleza y del espritu
Concepcin del universo

Concepcin o teora del universo {Dios, Libertad, Inmortalidad.

La Teora de los valores se ocupa de los valores ticos, de los valores estticos y de los valores
religiosos, y se divide, por tanto, en tica, Esttica y Filosofa de la Religin.
tica { valores ticos
Teora
de los valores

Esttica { valores estticos

Filosofa de la religin { valores religiosos

La Epistemologa o Teora de la ciencia se divide en formal y material. La formal es la Lgica, que se

ocupa de los principios formales del conocimiento humano, de la correccin formal del pensamiento y

del pensamiento correcto. La material es la Teora del conocimiento, que es una parte de la Teora de la
ciencia. Se divide en Teora material de la ciencia y Teora de los principios materiales del
conocimiento humano. Se ocupa de los supuestos ms generales del conocimiento cientfico, de la
verdad del pensamiento, es decir, de la concordancia con los objetos del pensamiento.

Forma { lgica
Teora
de la
ciencia

Principios formales del conocimiento

Correccin formal del pensamiento
Pensamiento correcto

Material { Teora del conocimiento

Teora material de la ciencia

Teora de los principios materiales del

conocimiento
La epistemologa aparece en la concepcin clsica de Hessen como teora de la ciencia, y la teora
del conocimiento es una de sus divisiones, aquella que se ocupa de los problemas relativos al
problema de la verdad. La otra parte es la lgica que se ocupar del pensamiento correcto.

La teora de la ciencia como epistemologa tiene un tema prioritario, el de la posibilidad y origen del
conocimiento, de l nos vamos a ocupar seguidamente.
2. Posibilidad y origen del conocimiento
En la epistemologa clsica no existe unidad respecto de la interpretacin de la posibilidad y origen del
conocimiento, sino que existen diversas posturas. Las principales son:
Dogmatismo: Su caracterstica principal es no considerar problema el hecho del conocimiento. Esta
postura nace de mantener una confianza total en la razn humana, por tanto, una ausencia absoluta de
duda. La conciencia cognoscente aprehende el objeto, que siempre es comprensible de suyo, lo que es
correlativo a mantener que en la relacin S-O se suponga como posible el contacto entre sujeto y
objeto.
Kant entendi el dogmatismo como el proceder de la razn pura sin crtica de su propio poder. Siempre
desemboca en una postura metafsica.
Escepticismo: Fueron escpticos: Pirron de Elis, Arcesilao de Pitane, Carnades, Enesidemo, Sexto
Emprico, Montaigne, Hume, etc.
En su versin ms fuerte el escepticismo sostiene que el conocimiento no es posible. No es posible que
el sujeto aprehenda el objeto, por consiguiente no puede haber verdad alguna.
Subjetivismo y relativismo: El ejemplo histrico ms claro son los sofistas. En esta postura filosfica
se entiende que la verdad tiene una validez limitada, por tanto que no hay una verdad que sea

universalmente vlida. El subjetivismo puede ser individual o general. En el primer caso se hace
equivalente el hombre al individuo, en el segundo se opone hombre a seres de otra especie.
Pragmatismo: Esta postura sostiene que no existe concordancia entre pensamiento y ser, y elabora un
nuevo concepto de verdad,k en el que la verdad es lo til o provechoso. En ltima instancia se sostiene
que la verdad es el error ms adecuado, un ejemplo es Nietzsche quien sostuvo que la verdad no es un
valor terico, sino tan slo una expresin para designar aquella funcin del juicio que conserva la vida
y sirve a la voluntad de poder.
Criticismo: Esta postura participa del dogmatismo y del escepticismo. Sostiene que el conocimiento es
posible y que es posible tambin hallar la verdad, pues, existe una verdad adecuada a las cosas, pero
para que el conocimiento sea posible y sea posible hallar la verdad de las cosas es necesario fijar los
lmites del conocimiento. Ejemplos de esta postura los encontramos en Aristteles, Descartes, Leibniz,
Locke y Kant.
3. Soluciones clsicas al problema del conocimiento: la relacin sujeto-objeto (S-O)
El planteamiento epistemolgico clsico sostiene que el conocimiento gira en torno a la relacin sujetoobjeto. Hessen clasifica las soluciones que histricamente se han dado con relacin a este par en: Premetafsicas, Metafsicas y Teolgicas.
3.1 Pre-metafsicas
Las posturas pre-metafsicas son dos: objetivismo y subjetivismo.
Objetivismo: Sostiene que el objeto determina al sujeto, entendiendo que los objetos son algo dado
que presenta una estructura totalmente definida, por ejemplo la idea de Platn, las esencias de Husserl,
ambos son objetos de una intuicin no sensible, mientras que de las cosas slo existen intuiciones
sensibles.
Subjetivismo: sostiene que el centro del conocimiento es el sujeto. La concepcin de ste oscila desde
su consideracin como espritu divino en San Agustn, hasta su concepcin como sujeto lgico en los
Neokantianos de la Escuela de Marburgo.
3.2 Metafsicas
Hessen denomina metafsicas a las siguientes posturas histricas:
Realismo: Solucin epistemolgica segn la cual las cosas reales son independientes de la conciencia.
Realismo ingenuo: Se entiende que esta solucin es pre-crtica y suele ponerse como ejemplo de ella a
Berkeley y su esse est percipi. Se caracteriza por identificar los contenidos de la percepcin con los
objetos, atribuye, por tanto, a stos todas las propiedades de los contenidos de la percepcin.

Realismo natural: No se atribuye realidad a los contenidos de la percepcin, pero se afirma la

correspondencia entre los contenidos de la percepcin y los objetos. Un ejemplo de esta postura es
Aristteles.
Realismo crtico: Sostiene que las cualidades surgen al actuar determinados estmulos externos sobre
nuestros rganos de los sentidos. As el conocimiento es una reaccin de nuestra conciencia ante
estmulos externos. Son ejemplos de esta posicin: Demcrito, Russell y Popper.
Idealismo: Hessenconsidera tres tipos de idealismo: Metafsico, subjetivo y objetivo.

Metafsico: Segn el idealismo metafsico la realidad tiene por fondo potencias espirituales,
esto es, potencias ideales. Un ejemplo es Schelling.

Subjetivo o psicolgico: Segn esta postura epistmica toda realidad procede de laconciencia
del sujeto. El idealismo subjetivo es equivalente al realismo ingenuo y nuevamente el ejemplo
ms claro es Berkeley.

Objetivo o lgico: El punto de partida es la conciencia objetiva, y sta es tal como se halla en
las obras cientficas. Se niega la intervencin de procesos psicolgicos en el conocimiento, ste
no es ms que una suma de pensamientos. Los neokantianos encarnan perfectamente esta
postura.

Fenomenalismo: Se opone al realismo sosteniendo que no conocemos las cosas como son en s
mismas, sino como se nos aparecen. No es que no existan cosas reales, s que existen, es que sabemos
que las cosas son, pero no lo que son las cosas.
3.3 Teolgicas
Estas posturas se clasifican en dos: Monismo y Dualismo.
Monismo: El monismo se desarrolla como pantesmo al sostener que lo absoluto es inmanente al
mundo. Para el monismo sujeto y objeto, pensamiento y ser, conciencia y cosas, son una unidad.
Dualismo y tesmo: Sostiene que lo absoluto es transcendente al mundo. Existe una diversidad
metafsica esencial entre pensamiento y ser, entre conciencia y realidad. Se defiende, sin embargo, un
principio comn (la divinidad) como el origen de la realidad y de la idealidad.
4. La solucin de Nicolai Hartmann

Vamos a examinar la epistemologa de Nicolai Hartmann, una de las ms importantes del siglo XX,
pues en ella se fija de forma clara y definitiva que el objeto de la epistemologa es prioritariamente la
relacin sujeto-objeto (S-O). Como su teora naci frente a los problemas epistemolgicos que
planteaba el realismo natural y el idealismo, vamos a partir de considerar someramente cules fueron
stos.

4.1 El conocimiento crtico frente al realismo natural y el idealismo: la relacin sujetoobjeto y el aislamiento del sujeto

4.1.1 El realismo natural y el conocimiento crtico

Estas teoras son aquellas a las que se enfrent

decididamente la postura crtica de Hartmann. Vamos a comenzar con el realismo. Esta postura va
sostener la primaca del objeto en el acto del conocimiento. Sostiene la independencia de las cosas
reales que rodean al hombre respecto de su existencia y conocimiento. Afirma, por tanto, la
independencia de la realidad respecto de nuestra opinin. Igualmente, que el hombre tiene tendencia a
conocer lo ms fielmente posible lo que hay, por tanto, que tiene que adaptarse a los objetos.
Para esta forma de realismo nada puede concebirse como real si no es sobre la pauta de la actitud
natural, pero toda teora tiene que contar con el a priori del conocimiento. Sern sostenibles las teoras
que se ajusten a ste realismo, no sern vlidas aquellas que no se ajustan, pero hay que tener en cuenta
que validez no equivale a verdad.
El realismo sigue con relacin al conocimiento un criterio negativo, segn el cual el mundopermanece
como es, piense lo que piense el hombre. En este sentido el realismo se opone terminantemente al
idealismo, pero se opone tambin al escepticismo que opone datos reales a datos aparentes, pues si los
datos se presentan como reales, y se niega esta realidad, al que la niega, le toca justificar su negacin.

El criterio de realidad de los datos es para el realismo la permanencia de los datos, lo que quiere decir
que un dato no permanente ser un dato aparente.
Pero, preguntmonos: Cmo conocemos? Para un realista natural resulta que, as como nosotros,
psicolgicamente hablando, aprendemos a palpar y a ver en el espacio, as aprendemos a concebir de
modo objetivamente real. La realidad del conocimiento nace por el reconocimiento de su espacialidad.
No hay conciencia de objeto alguno que no nazca a partir de un conjunto de objetos orientados
realsticamente, esto es espacialmente. No hay, por tanto, percepcin exterior que no est localizada en
el espacio. Esto es tanto como afirmar que la realidad del objeto va unida a su exterioridad, por ello el
realismo sostiene que se capta la existencia de las cosas independientemente de nosotros. El sujeto es
determinado por un objeto transcendente a l en el acto del conocimiento. Y el realismo se caracteriza
por entender que este principio es vlido no slo para los objetos concretos, sino tambin para los
objetos ideales, en tanto que los entes matemticos, los sentimientos, etc., no tienen lugar, pero tienen
entidad independiente.
El objeto es, por consiguiente, independiente del sujeto. Nicolai Hartmann va a sostener que la
independencia del objeto, necesaria para entender el acto de conocer, no puede hacerse equivalente a
sostener que el sujeto est aislado, esto es, a sostener una postura solipsista, en la que termina todo
realismo natural. De forma efectiva, lo que l sostiene que sucede en el acto de conocer es que la
realidad del objeto es puesta por la conciencia como exterior a ella. Cmo? A partir de la creacin de
una imagen del objeto y de la creacin de un lazo de intencionalidad entre el objeto y su representacin
(imagen) por el que se constituye un objeto intencional.
Pero de aqu surgir la apora general del conocer, pues en tanto que la formacin de objetos
intencionales necesita de la formacin de imgenes el problema es el error que puede producirse en el
nivel de la imagen.
Segn lo anterior, Hartmann sostiene un conocimiento crtico opuesto al realismo natural por
entender que lo que verdaderamente capta no son realidades naturales, sino imgenes, y que, por
tanto, el mundo es lo que uno se representa de l. La postura de Hartmann nace, entonces, del
reconocimiento de que el realismo natural desemboca en una apora crtica que exige explicacin,
y no simplemente aferrarse a los principios establecidos con anterioridad a su surgimiento.

4.1.2 La actitud crtica frente al idealismo

Pero, la actitud crtica de Hartmann se enfrenta tambin al idealismo en tanto que esta postura
filosfica sostiene la primaca del sujeto de conocimiento y, por esta va, desemboca tambin en el
aislamiento del sujeto. En efecto, para el idealismo el acto del conocimiento se resuelve en las
representaciones del sujeto, mxime cuando se observa que el punto de partida del idealismo es el
sujeto individual sustancial. Realmente, el idealismo es solidario de un principio de conciencia: el
mundo de los objetos es, fundamentalmente, un mundo pensado: los objetos son ideas o pensamientos.

En esta postura el problema del

aislamiento del sujeto es sumamente importante epistemolgicamente pues supone la imposibilidad de
aceptar la existencia de la verdad objetiva, por tanto, el conocimiento cae en el escepticismo y la
consiguiente negacin del objeto real. De aqu resulta que el problema del idealismo es explicar el
mundo objetivo.
La actitud crtica, frente a la situacin epistemolgica idealista, entiende que hay que poner el mundo
entre parntesis y buscar criterios para garantizar la certeza. Esto exige fijar los lmites del
conocimiento como nica forma de saber sobre la certeza. Es este intento el que va a llevar en la
filosofa de Nicolai Hartmann a desarrollar el problema de lo irracional, de lo trans-inteligible, es decir,
de lo no accesible cognoscitivamente.
Cmo entiende Hartmann el problema del sujeto?
Los sujetos son unos objetos ms en el patio de los objetos. La conciencia es individual y real, no hay
conciencia general y universal. Hartmann refuta el idealismo emprico de Berkeley y su esse est
percipi para el que slo existe el sujeto individual y la conciencia ajena no existe, como tampoco existe
el mundo extenso. Para Berkeley el mundo se agota en la conciencia individual, y a sta se reduce el
sujeto de conocimiento.
Para Hartmann el conocimiento es una confrontacin S-O. El sujeto no puede objetivarse a
voluntad y percepcin no equivale a fantasa libre. Ser sujeto no equivale a ser consciencia, el
sujeto es consciencia e inconsciencia, es decir, algo real, algo no producido por el sujeto
consciente.

Esto es lo mismo que decir que el sujeto est compuesto de actos cognoscitivos y emotivos, donde
stos suponen la espacializacin, por tanto, la incardinacin de la consciencia en el cuerpo. Son los
actos emotivos los que hacen de la conciencia algo dotado de elementos trans-objetivos slo
explicables por el cuerpo. Por tanto podemos expresar la conciencia de la forma siguiente:

Cognoscitiva
Conciencia
Emocional

La conexin con lo real en base

a la emotividad caracteriza al
sujeto emprico

El conocimiento emprico, ligado a los sentidos, muestra siempre el ser dado, acabado, la inteleccin
cognoscitiva, terica, trata de establecer formas, relaciones de dependencia, lo que exige la
interpretacin y valoracin de los datos.
Los datos de los sentidos adquieren sentido por la interpretacin y ordenacin que realiza el
conocimiento terico que es la instancia buscadora cuya funcin es comprender sin necesidad de estar
ligazn a datos existenciales.
El problema del conocimiento es, por tanto cmo establecer una conexin entre sujeto emprico y
sujeto transcendental, siendo ste ltimo el nico capaz de explicar la universalidad del pensamiento,
donde se entiende por universal un conocimiento que puede transmitirse a priori, esto es sin datos.
El punto de partida es la pluralidad de sujetos. El sujeto representa y es representado, lo que funda la
intersubjetividad, es decir, un mundo comn que se basa en la igualdad de la funcin receptiva de los
individuos, que supone la coincidencia parcial entre los diversos sujetos, y hace posible una
comunicacin con sentido. A su vez la igualdad en la funcin receptiva se funda en la equivalencia de
categoras, pero stas no son determinantes del conocimiento, pues, en ste influyen tambin factores
individuales dado que el conocimiento es tanto espontaneidad como receptividad.
Cmo es posible entonces el pensamiento universal?
La solucin que apunta Hartmann es suponer que ste se da cuando existe una correspondencia entre
las categoras del pensamiento y del ser, de forma que los mismos principios rigen el pensar y el ser
(Parmnides). Puede decirse que para nuestro autor las categoras aparecen desprovistas del idealismo
kantiano, pues, mientras para Kant las categoras son leyes constitutivas del sujeto, son leyes impuestas
por el entendimiento que se aplican al orden emprico constituyendo el objeto, para Hartmann existe
una correspondencia entre las leyes del pensar y las leyes del ser de forma que es posible una identidad
real entre ellas. Pero la identidad entre ambos principios no es absoluta, pues siempre existe el lmite de
la objetividad, lo trans-objetivo, lo irracional.
El conocimiento comienza siendo una relacin psico-fsica basada en la experiencia
(conocimiento a posteriori) y se desarrolla como conocimiento universal (a priori) cuando se
muestran qu leyes rigen tanto el pensar como el ser, es decir, cuando se descubren las categoras.
Entre ambos tipos de conocimiento se desarrolla la causalidad, principio que exige la continuidad
del conocimiento.

4.2 El criterio de verdad

El criterio de verdad en esta epistemologa reside en la posibilidad de distinguir entre la coincidencia o

no coincidencia de la imagen del objeto con el objeto transcendental.
Existe un problema al que Hartmann tiene que atender y dar solucin, puede plantearse como sigue:
para que la verdad fuera realmente posible dado que su criterio reside en la posibilidad de comparacin,
sera necesario que la representacin del objeto, es decir, la imagen, pudiera compararse con el objeto
mismo. Pero la imagen es una estructura inmanente y el objeto es algo transcendente, de esta forma la
comparacin es algo que no est al alcance del sujeto, que lo transciende.
La solucin de Hartmann toma como punto de partida que la verdad supone una estructura puramente
relacional que se basa en establecer una comparacin entre dos testimonios del mismo objeto en una
conciencia. La forma en que puede representarse su argumentacin es la que sigue:
1. A y B son representaciones heterogneas del mismo objeto-cosa obtenidas por distintos
procedimientos.
2. (a-A) y (b-B) significa que A y B guardan con el objeto relaciones transcendentales distintas.
3. (A y B) O (=objeto), es la relacin representativa ante la conciencia (Y).
Podemos exponer estas relaciones con un diagrama:

Las dos representaciones A y B de un mismo objeto O

ante la conciencia Y, proceden de dos testimonios a y b
del mismo objeto O.

Es sta la representacin de la posibilidad de la concordancia entre representaciones y testimonios de

un mismo objeto en que se basa la verdad. Podemos representarlo en la forma siguiente:

(A B ) . ( a b) si ( A a) . (B b) = K, siendo K el criterio de verdad.

Por tanto existe verdad en el conocimiento cuando existe una estructura relacional cuyos
trminos relacionados son dos datos de los sentidos (testimonios) y dos representaciones que les
son correspondientes, y cuando en esta estructura las dos relaciones se muestran como idnticas
ante la conciencia.

Tema 8 - Temas, problemas y representantes de la epistemologa neopositivista

1. Tesis fundamentales de la epistemologa neopositivisma

1. Tesis fundamentales de la epistemologa neopositivista

1.1 Los antecedentes empiristas y analticos

Los planteamientos que pueden considerarse como el fundamento del nacimiento del neopositivismo
fueron: el empiriocriticismo de Avenarius y Mach, el anlisis del lenguaje ordinario de G.E. Moore, la
filosofa analtica o empirismo lgico de B. Russell y L. Wittgenstein.
Las corrientes empiristas y analticas, todo el empiriocriticismo y el empirismo lgico, presentan como
lema
una
clara
oposicin:
La metafsica como irracionalismo / la filosofa como base de la ciencia.
El origen de esta oposicin hay que buscarlo en la tendencia empiriocriticista representada por
Avenariusen su tendencia biologista y por E. Mach, en su tendencia psicologista. A ambos se debi el
asentamiento de la oposicin que acabamos de sealar y que fue resultado de su intento de liberar a la
ciencia de datos inventados y de prejuicios sin sentido.
Avenarius, que ejerci como profesor en Leipzig y Zurich, defendi un ideal de ciencia emprica segn
el cual se deba proceder a construir conceptos capaces de relacionar y dar unidad al conjunto de las
diferentes ciencias.
El conocimiento lo entendi como una respuesta psicobiolgica del organismo ante alteraciones del
equilibrio psicobiolgico. Su base es la experiencia, que comprendida como la categora nica del
conocimiento, permita la combinacin unificada de percepciones. De esta forma, la oposicin entre
mundo fsico y mundo psquico desaparece, y el objetivo del conocimiento ser el objeto fsico, pero no
el objeto de una fsica pura y aislada, sino de una fsica a la que se halla acoplada una psicologa,
distinguida de la fisiologa, que instala como fuente del conocimiento la introspeccin. Dicho objetivo,
lo empricamente comprobable, permite que la psicologa se considere como parte esencial de la
ciencia emprica.
El empiriocriticismo defendi la tpica posicin empirista del conocimiento como reflejo (se
comporta como un espejo), que lleva a sostener la memoria como la principal facultad

cognoscitiva. La memoria es la nica facultad capaz de establecer una conexin entre el presente
imaginado y la experiencia sensible del pasado, pero en cuanto en ella se busca un criterio de
verdad plantea el problema de su exactitud.

Junto con la memoria discurre otra de las tesis fundamentales del empiriocriticismo: la relacin entre
conocimiento y lenguaje. La sensacin, la percepcin y la memoria son pre-verbales. El lenguaje
comienza con la clasificacin de los hechos, operacin que busca elaborar definiciones ostensivas o
nominales de las cosas. Por este hecho, se debe al lenguaje una funcin fundamental: el establecimiento
de convenciones.
El criterio de verdad se plantea en el nivel de la aplicacin de conceptos a objetos. Entre ellos puede
establecerse dos tipos de conexin: objetiva o subjetiva, la primera afecta al mundo externo, la segunda
slo a los sujetos. Ahora bien, en tanto que ligada a la memoria y a la convencin toda conexin no
puede producir en el sujeto ms que creencia, y el criterio de verdad que se apoya en ambas ser la
probabilidad. El empiriocriticismo nunca dud de la posibilidad de producir conocimientos verdaderos
y su caracterstica principal fue que siempre entendi a stos como cientficos, pero tambin defendi
la posibilidad de llevar a cabo materias cientficas verdaderas que no fueran conocimientos. Este
sentido prctico de la ciencia fue sobre todo desarrollado por Mach (Ver Kolakowski, L., 1979, La
filosofa positivista. Madrid: Ctedra). Kolakowskientendi que Mach desarroll al mximo la
concepcin biologista de la funcin cognoscitiva, en la que tuvo una fe y confianza absoluta, pero sus
desarrollos que se ven afectados de una gran carencia de instrumental, sin duda dependiente del escaso
desarrollo que esta ciencia fundamental presentaba en su poca.

de G.

E.

La oposicin fundamental, con la que el anlisis del lenguaje ordinario

Moore contribuy
a
la
fundamentacin
del
neopositivismo
fue:
Idealismo / sentido comn

Al instalarse en el anlisis del lenguaje Moore sostiene que el idealismo carece de sentido, es ms, que
crea sin-sentidos lingsticos que atentan contra el sentido comn. El sentido comn, contra el
idealismo exige una prueba necesaria de la existencia del mundo exterior y esta prueba slo puede
derivarse de un saber que exige conocer y atenerse al significado tcnico de los trminos. Esto supone:
1.
Analizar
el
problema.
2.
Contrastar
las
respuestas.
3. Aceptar a rechazar las respuestas.
Slo el anlisis puede llevar a conocer el sentido tcnico de los trminos y slo este saber evitar la
proliferacin de sin-sentidos de los que evidentemente est plagado el lenguaje.

B. Russell y L. Wittgenstein contribuyeron a fundamentar el

positivismo lgico al hacer de la lgica el instrumento de la filosofa cientfica. Russell en losPrincipia
Matemtica (que public con Whitehead entre 1910 y 1913), Wittgenstein en el Tractatus LgicoPhilosophicus,
publicado
en
1922.

Siguiendo las investigaciones de Russell, que hizo de la lgica el fundamento de la matemtica,

Wittgenstein desarroll una gramtica lgica compuesta de smbolos y reglas sintcticas, con el fin de
elaborar un lenguaje perfecto que reflejara la estructura del mundo. La finalidad de este lenguaje era la
de describir el mundo real. Su idea es que la existencia de un hecho supone una proposicin, pero el
lenguaje no dice el hecho, el hecho se muestra en el lenguaje. Esta tesis le llevaba a sostener un
isomorfismo perfecto entre el lenguaje perfecto y la realidad, por ello, cuando se producen sin-sentidos
es que se ha llevado a cabo una violacin de las reglas del lenguaje. Le toca a la filosofa aclarar estos
sin-sentidos.
1.2 Las tesis epistemolgicas fundamentales del neopositivismo
Hagamos un poco de historia. El Crculo de Viena se funda a partir de la Sociedad de Filosofa
Emprica de Berln. Naci a fines del siglo XIX, y su desarrollo y consolidacin tuvo lugar entre 1922
y 1929 con el manifiesto programtico de Carnap, Neurath y Hanh. Su esplendor y decadencia fue
entre 1930 y 1938 con la anexin nazi de Austria. Tuvo como rgano de difusin la revista Erkennis.
Las tesis neo-positivistas que vamos a considerar fundamentales son:
Primera tesis. Reside en la oposicin al idealismo y su ideal de la filosofa como ciencia universal
El neopositivismo supuso el desarrollo de una concepcin cientfica del mundo apoyada en la lgica
matemtica. Su primera tesis fundamental es la apreciacin contra el idealismo, de que la filosofa no
es una ciencia. Ayer fue uno de los mximos exponentes de esta teora que sostiene que cuando la
filosofa se presenta como una ciencia se considera a s misma como un sistema de proposiciones, esto

es, de conceptos ajenos a todo tipo de experiencia, por tanto, incomprobables, mediante los que se
pretende dar significado a los hechos. Hay que negar que la filosofa sea una ciencia, no se puede
entender la realidad as, por tanto la filosofa no es una ciencia. La ciencia se preocupa de la verdad o
falsedad de las proposiciones, la filosofa, que tendr que concebirse como filosofa de la ciencia,
tendr que ocuparse del significado de las proposiciones. No de construir las proposiciones, sino de
aclarar su significado. Y es que la funcin de la filosofa: la bsqueda de significados. Por ello, la
filosofa slo puede ser descriptiva, slo la ciencia es constructiva.
Por tanto, la filosofa no puede cumplir con el desideratum del idealismo de ser la ciencia
universal. Para el neopositivismo la filosofa no construir conceptos sino que ser el
instrumento clarificador de proposiciones y conceptos cientficos.

Segunda
Tesis. Reside
en
la
oposicin
del
neopositivismo
a
la
metafsica
La metafsica se encierra en el mbito del pensamiento, entendiendo que ste produce conocimiento. Se
basa en la elaboracin de un lenguaje propio para alcanzar la realidad, pues sostiene que el lenguaje
comn es insuficiente, pero sus conceptos slo tienen valor emotivo y sus transformaciones slo son
tautologas. El neopositivismo, por el contrario, rechaza los juicios sintticos a priori kantianos, base
de la metafsica, y slo admite proposiciones empricas y lgicas donde se asientan regularidades.
Metafsica y neopositivismo se enfrentan como conservadurismo y progreso, respectivamente.

Tercera
Tesis. Afirma
que
la
filosofa
debe
ser
mtodo
La filosofa, puesto que no es una ciencia, debe ser actividad y mtodo y ste tiene que ser empirismo y
anlisis lgico. La filosofa no es conocimiento alguno, por ello como mtodo debe estar en contacto
con las ciencias empricas desarrollndose como lgica de las ciencias, esto es, como anlisis lgico.
En este sentido su cometido consiste en la descomposicin de proposiciones en sus partes, as como en
la reduccin de conceptos a conceptos ms fundamentales. De esta forma, como lgica de la ciencia, su
cometido
ser
positivo
y
negativo:
a. Positivo, pues, atender a la clasificacin y fundamentacin lgica de las ciencias, preocupndose
por su intersubjetividad (o interdisciplinariedad) y por la creacin de un lenguaje unificado en base a la
constitucin de un sistema formal y un sistema conceptual cuya base sea la lgica formal
(matemtica).
b. Negativo, pues, se preocupar por el lmite de nuestros conocimientos con el fin de evitar sinsentidos.
1.3 Lenguaje y conocimiento
Con Carnap, sobre todo, se desarroll la sintaxis lgica del lenguaje. Su base reside en entender que las
reglas lgicas se manifiestan en las reglas del lenguaje, de esta forma se potenci sobre todo la sintaxis
prescindiendo prcticamente de la semntica, esto es, de los problemas relativos a la relacin entre
lenguaje y objetos.

Se parte de afirmar que el lenguaje corriente no tiene reglas sintcticas fijas, sino que admite, por el
contrario, un nmero ilimitado de antinomias. Se pretende realizar la sintaxis lgica de los lenguajes
perfectos, es decir, la determinacin sistemtica de reglas formales vlidas para un lenguaje. El
desarrollo y consecuencias de estas reglas dar origen a un clculo lgico, de forma que en l se
exprese el lenguaje perfecto.
En tanto que la sintaxis lgica debe actuar sobre los usos sintcticos del lenguaje debe tener en cuenta
que
existen
tres
tipos
de
oraciones:
1. Oraciones sintcticas. Se preocupan por la forma de las expresiones lingsticas.
2.
Oraciones
de
objeto-real,
se
preocupan
de
objetos
extra-lingsticos.
3. Oraciones pseudo-objetos, que son oraciones objeto por su forma y sintcticas por su contenido.
La sintaxis lgica se opone a la metafsica cuyos enunciados son aquellos que pretenden presentar
un conocimiento situado por encima o ms all de la experiencia. La metafsica surge porque se
usan palabras a las que errneamente se atribuyen significados, es decir, que se construyen
proposiciones utilizando palabras con significado aparente.

Toda proposicin sintctica ser una proposicin emprica. Contrariamente toda proposicin metafsica
ser una proposicin no emprica a la que se atribuye significado existencial, por ello, las proposiciones
metafsicas violan las reglas de la sintaxis lgica.

Tres de las principales obras de Schlick: Experiencia y

conocimiento metafsico (1929), Forma y Contenido (1930) yPositivismo y realismo (1932) exigen la

contrastacin emprica de todas las proposiciones, exigiendo adems que su sentido sea comunicable y
entendiendo por comunicable que sea verificable.
1.4 El principio de verificacin
Schlick en Positivismo y realismo, de 1932, sostena que hablar de sentido de una proposicin es hablar
de sentido verificable. As, entender que una proposicin sobre algo dado tiene significado quiere decir
que tiene que poder enunciar las circunstancias, descubiertas en lo dado, en que la cosa resulta
verdadera.
Ayer en su Lenguaje verdad y lgica, de 1930, sostuvo ya que una proposicin ser fcticamente
significante si se conoce como verificarla, lo que significa saber qu observaciones llevaran a aceptarla
como verdadera o a rechazarla.
Relativamente a la exigencia de verificacin se distinguieron varias oposiciones en el neopositivismo.
La primera es la oposicin entre verificacin prctica / verificacin en principios, que manifiesta una
carencia de medios de verificacin emprica.
La segunda es la que opone verificacin en sentido dbil / verificacin en sentido fuerte. La
verificacin en sentido dbil es siempre una verificacin parcial. Implica siempre otras premisas que a
su vez sern verificables, pero que quedan sin verificar. Es la realizacin que suele realizarse ms
frecuentemente en la ciencia. La verificacin en sentido fuerte supone la verificacin concluyente del
hecho. Se reconoce que es imposible en la prctica (impracticable), pues, no se puede encontrar una
serie finita de observaciones que verifiquen concluyentemente un hecho dado. En medio de estas
oposiciones la teora de la verificacin llev al empirismo lgico a callejones sin salida, a
inconsecuencias que llevaron a Hempel a sostener la necesidad de sustituir el lenguaje natural por un
lenguaje empirista respecto del cual fuera posible fijar un criterio de traducibilidad para el significado
cognoscitivo. Esta era, en su opinin, la nica forma de resolver el problema de la verificacin.
1.5 El conocimiento y el mtodo cientfico
Los juicios sintticos a priori exponen hechos independientes de la experiencia, por ello, las
proposiciones verdaderas a priorison tautologas que slo sirven de guas para la bsqueda emprica,
pues realmente no contienen informacin alguna. Las nicas proposiciones vlidas son las
proposiciones matemticas (lgico-formales), pues slo ellas son capaces de establecer un orden
unificado terico-prctico que de al espacio, tiempo y causalidad un fundamento emprico basado en el
principio de induccin. Por ello, el positivismo lgico exige que la ciencia se base en el principio de
induccin; la deduccin slo puede permitirse en relacin con datos observables. Se exige, por
consiguiente, que la experiencia est inserta en la estructura de la teora, pues slo de esta forma se
podrn alcanzar previsiones. Las leyes exclusivamente deductivas (a priori) no tendrn valor dado que
los principios a los que remiten, al no estar contrastados experimentalmente, sern principios
metafsicos.
Ahora bien, no es que el empirismo lgico no admita leyes a priori, sino que lo que exige es que stas
no sean absolutas, fijas y permanentes. Lo que en sta epistemologa se llaman leyes a priori no son
otra cosa que leyes empricas satisfactorias, que de todas formas tendrn que ser revisadas tan pronto
como se observen alteraciones en la experiencia. Y es que en este sistema filosfico las leyes no son

proposiciones generales, sino modelos que permiten construir proposiciones. Por tanto, la ley no
confiere significado a hecho alguno sino que slo es un instrumento que permite la construccin de
proposiciones significativas. Por ello, seala Schlick, en La causalidad en la fsica contempornea, que
las leyes naturales slo son reglas para la formacin de proposiciones.
Las proposiciones derivadas de leyes sern verdaderas si corresponden a hechos empricamente
verificables y las leyes sern confirmables si cumplen las proposiciones anunciadas.

1.6 Causalidad, induccin y probabilidad

El empirismo lgico entiende por causalidad simplemente una norma para investigar la regularidad que
va unida directamente a la induccin. No nos dice nada sobre la experiencia, ambas no son sino
preceptos, prescripciones u ordenacionesde la experiencia. Ahora bien, la causalidad existe, y la prueba
es el criterio de legalidad o lo que es lo mismo, que es posible fijar leyes.
En El principio de causalidad y sus lmites, Frank se preguntaba si el principiode causalidad era
objetivo o subjetivo, y responda que este principio era un esquema matemtico adecuado para ordenar
y prevenir percepciones. Pero Reichenbachentenda que una proposicin slo puede implicar otra
segn un grado de probabilidad, lo que supona que ninguna proposicin puede ser considerada
estrictamente verdadera o falsa, afirmacin que supona la defensa de la lgica polivalente, y que
llevaba a aceptar que la correspondencia entre trminos de dos series slo se puede realizar mediante la
denominada apuesta, es decir, de acuerdo con lo que parece ser la correspondencia ms probable.
Schlick atac la tesis de Reichenbach al entender que no se puede admitir que la causalidad se d segn
grados de probabilidad, de esa forma, mediante el recurso al clculo de probabilidades, slo se logra
entender la causalidad como incierta. Waismann en su Anlisis lgico del principio de causalidad de
1930, entenda el clculo de probabilidades como una rama de la lgica que demostrara su consistencia
si lograba evitar paradojas. Segn este autor, la probabilidad es expresin slo de la relacin entre
proposiciones: una proposicin ser probable si existe otra proposicin que la haga probable en virtud
de los datos que se pueden deducir de esta ltima. As, se redujo la probabilidad a una relacin
numrica en base al clculo. En este sentido Von Mises en Probabilidad estadstica y verdad de 1928,
se preguntaba si la teora de la probabilidad no deba concluir en una metafsica, por tanto, en la
formulacin de proposiciones a priori sobre la realidad, y responda que por probabilidad slo se poda
entender: clculo de funciones + investigacin estadstica, de esta forma lo nico que se poda lograr
determinar era la frecuencia de los acontecimientos.
1.7 La constitucin de conceptos
Carnap en su Der logische Aufbau der Welt (La estructura lgica del mundo) de 1928, estableci un
modelo del proceso de conocimiento como sistema de constitucin de la totalidad de los conceptos
cientficos.
Constituir o definir constitucionalmente un concepto, significa fijar una regla que permita
sustituir los enunciados que contienen ese concepto por otros enunciados que contengan otros

conceptos. La constitucin de los conceptos tiene lugar de forma encadenada hasta llegar a los
fundamentos, es decir, a los conceptos lgicos.

Carnap persegua dar cuenta de la genealoga lgica de los conceptos siendo su base lo dado en las
vivencias. Por ello, puede decirse que la base de la constitucin es la vivencia, dato no elaborado sino
entendido simplemente como lo que uno vive, y donde se entiende que slo puede aceptarse lo vivido
por uno mismo. La acusacin inmediata que se desencaden contra esta fundamentacin de la
constitucin es que por esta va se desembocaba en una metafsica. Cosa que el empirismo lgico no
acepta, pero si acepta que se corre el peligro de solipsismo.

Para Wittgenstein lo dado era el hecho atmico, para Carnap son

las vivencias, experiencias mismas cerradas en su unidad y totalidad. Esto es lo que caracteriza a la
Aufbau que se tiene que entender como la experiencia global en un momento puntual todava no
analizado.
Los elementos de la constitucin derivan, por tanto, de la experiencia, y derivan por abstraccin a partir
de sensaciones, percepciones y observaciones. A la abstraccin se debe tanto la produccin de los
elementos de la experiencia, como la comparacin entre experiencias. Segn esto, la base de la
constitucin de conceptos no son experiencias simples, pues, no son unidades lgicas, sino totalidades
vitales a las que se llama experiencias elementales. Y, es que la experiencia no est constituida por
elementos separados (disgregados), sino por totalidades irreductibles producidas por el enlace, esto es,
la conexin de elementos.
Las vivencias elementales no pueden analizarse, slo pueden cuasi-analizarse. El anlisis supone poder
llegar a partes irreductibles que sern las partes elementales en que un todo puede descomponerse,
el cuasi-anlisis no permite descomponer en partes las experiencias elementales (stas entonces

dejaran de ser experiencias), por el contrario, construye relaciones con grupos aislados en virtud de
semejanzas entre ellos, y llega a constituir como entidades las conexiones afines.
La
constitucin
se
realiza
en
diversos
momentos:
1. La constitucin del psiquismo propio: en la que se procede de clases y cualidades sensoriales a la
formacin de semejanzas parciales y crculos de semejanzas. Se procede siempre aislando y
relacionando clases y cualidades (colores, sentimientos, seriaciones temporales, etc.).
2. La constitucin del mundo fsico: en este caso se atribuye al campo visual cualidades de los otros
sentidos para formar los procesos no observados por analoga con los observados. El mundo fsico se
constituye atribuyendo nmeros, no cualidades, a los puntos espacio-temporales. El mundo fsico es el
mundo de la observacin y debe considerarse como una realidad emprica, no metafsica, y sus
principales rasgos sern: lo real se ubica espacio-temporalmente, lo real es intersubjetivo y pertenece a
un
sistema
3. La constitucin del psiquismo ajeno: se procede estableciendo correlaciones entre el proceso
psquico y fsico en otra persona. Las correlaciones se realizan mediante la relacin de expresin, es
decir, mediante la conexin entre movimientos, comportamientos verbales y procesos psquicos. La
coordinacin intersubjetiva tiene lugar entre los objetos de otra persona y mis objetos y se realiza
mediando la analoga, es decir, mediante el recuerdo de semejanza ajeno que hace posible la
integracin de procesos en un mismo sistema.
1.8 Construccin y fisicalismo
El fisicalismo sostiene la reduccin de toda realidad a realidad fsica. En el empirismo lgico esta tesis
se sostuvo por dos de sus ms importantes representantes como fueron Neurath y Carnap. El primero
escribi Sociologa y fisicalismo, al segundo se deben dos importantes obras sobre el tema: Psicologa
en lenguaje fisicalista (1932) y El lenguaje fisicalista como leguaje universal de la ciencia.
Las principales tesis fisicalistas que estos autores sostuvieron fueron las siguientes:
1. Los lenguajes en general, sean naturales, cientficos, protocolarios, etc., son lenguajes parciales de la
fsica.
2. La fsica es el lenguaje universal, por tanto, todo otro lenguaje ser traducible a l.
3. La construccin del lenguaje universal, bsico para toda la ciencia, es tarea de la filosofa que tendr
como misin la construccin de la sintaxis lgica del lenguaje universal, as como la construccin de
sus
leyes,
trminos
y
conceptos.
4. El lenguaje universal es el fundamento de la unidad de la ciencia. Son requisitos suyos ser
intersubjetivo y universal. Intersubjetivo porque el lenguaje universal ser un sistema igual de signos y
reglas igual para todos. Universal porque las proposiciones de todas las ciencias sern traducibles a este
lenguaje fisicalista.
La traducibilidad de todo lenguaje al lenguaje fisicalista, base de esta teora, la entendi Carnap as: P
es traducible a una proposicin Q si hay reglas independientes del espacio y del tiempo de acuerdo
con las que Q pueda deducirse de P y P de Q. Entonces P y Q describen el mismo estado de cosas.
Los enunciados de la psicologa sern reducibles al lenguaje fisicalista. La Psicologa, por tanto, tendr
siempre como referencia acontecimientos fsicos que ocurren en el cuerpo de las personas. Esto no
quiere decir que se reduzca la psicologa a un sistema de leyes fsicas conocidas, pues por fsica se
entiende simplemente una forma de proceder en la construccin de los conceptos.

La tesis fundamental del fisicalismo es la unidad de la ciencia basada en una fundamentacin

comn de la ciencia, supone, por tanto, la desaparicin de la distincin entre ciencias de la
naturaleza y ciencias del espritu, as como la desaparicin de los lmites estrictos entre las
ciencias en beneficio de la interdisciplinariedad.

En el seno del empirismo lgico se produjeron serias discrepancias sobre la forma de esta
fundamentacin cuya base: la reduccin fsica, era aceptada por todos. Neurath en Sociologa y
fisicalismo sostena que la tesis fisicalista implicaba que las leyes de la psicologa, la biologa, la
sociologa, etc., tendran que poder deducirse de las leyes fsicas. Carnap sostena, por el contrario, que
las leyes de las ciencias no pueden reducirse a leyes fsicas, y que son los conceptos de las ciencias los
que se reducen a conceptos fsicos. En todos los casos el ideal mximo siempre era la construccin de
una fsica terica de la que pudieran deducirse todas las leyes cientficas, pero Carnap en Logical
Foundation of the Unity of Science, vari el programa maximalista de traducibilidad de las leyes
postulando
las
siguientes
tesis:
1. Que junto al lenguaje cuantitativo hay que admitir determinaciones cualitativas.
2. Que el lenguaje bsico no ser el lenguaje fsico, sino el lenguaje de cosas.
3.
Que
es
insostenible
la
tesis
de
una
traducibilidad
rigurosa.
4. Que es necesario proponer un mtodo de reduccin para suplir las deficiencias de la traduccin. La
reduccin la entendi de la forma siguiente: Si un trmino X, en virtud de sus condiciones de
aplicacin, puede ser formulado con ayuda de otros trminos Y y Z, diremos que X es reductible a
Y y a Z.
1.9 Resultados de la epistemologa positivista

Fuente: www.npg.org.uk

A partir de la obra de Ayer Los problemas centrales de la filosofa(1973), se vio claro que el
positivismo por la va de sostener un realismo corra el riesgo de desembocar en sin-sentidos, mxime
cuando ya conclua en un realismo ingenuo al postular unos modelos (patterns) que son algo as como
la rplica ideal de los objetos. Esto llev a exigir que la filosofa se atuviera a su funcin propia, es
decir, a sentar las pautas en el uso de los conceptos y en la evaluacin de las conductas. Para ello era
necesario que estableciera mtodos de razonamiento y criterios generales.
No es este el nico problema que plantea esta epistemologa. Uno de los principales problemas fue su
escasa difusin por ser solidaria de un excesivo formalismo y de una total ultra-especializacin, as
como que el excesivo tecnicismo desembocaba en callejones sin salida por la generacin de sin
sentidos internos al sistema. Pero adems, est el problema de la inverificabilidad de su criterio de
verificacin; el problema de la fundamentacin psquica de la constitucin de los conceptos que
desemboca en un solipsismo en tanto que los contenidos sensoriales no existen fuera de la experiencia
del sujeto y, adems, el fracaso de la tesis reduccionista que daba como resultado un conjunto de
conceptos problemticos.
No cabe duda que el neopositivismo tambin tuvo xitos importantes siendo los ms conocidos los
producidos en ciencia de la computacin (Von Neumann), en el anlisis del lenguaje (Chomsky) y
en el desarrollo del conocimiento (Piaget).

Tema 9 - Evaluacin de la epistemologa clsica

A partir de la Edad Moderna se gesta un nuevo concepto de conocimiento que va a variar las
condiciones
generales
dadas
hasta
ese
momento.

La principal caracterstica de este nuevo concepto es su consideracin crtica que determina que el
conocimiento no slo tendr rendimiento en el campo de la ontologa, como sucede en la Edad Media,
sino que, a la vez, tiene que preocuparse por la leyes del pensar en el campo de la lgica y tiene que
pretender la transformacin y el desarrollo de las potencias culturales que desplegarn su plena eficacia
gracias a la conciencia de s mismas. El nuevo orden cognoscitivo va a lograr gestar una conciencia de
s del saber que lo llevar a su transformacin ideal, plasmada en el logro de un sistema de
conocimientos fundamentales.
Realmente puede decirse que esta situacin no es nueva, pues, cada poca desarrolla un sistema
fundamental de conceptos y premisas generales y ltimas por los que ordena en una unidad la variedad
de la materia que la experiencia y la observacin suministran.
Ahora bien, la experiencia puede considerarse de dos formas: desde una intuicin simplista o desde una
consideracin cientfica. Hasta la Edad Moderna se desarrollaron ambas formas de consideracin sin
interpretacin crtica alguna, lo que dio lugar a la constitucin de formas rgidas, a tomar como
instrumentos del pensar objetos subsistentes, cosas. Estos conceptos fijos, cuando se toman como la

realidad, dan origen a una ontologa de lo absoluto que termina oponindose a la realidad misma del
conocimiento.
La Edad Moderna aport, sobre todo, esa dimensin crtica de la que careci la teora del conocimiento
medieval. Y, una de las caractersticas fundamentales de la crtica es que hizo pasar a primer plano la
dimensin cientfica de la teora del conocimiento, lo que supuso la necesidad de fundamentacin del
conocimiento por la lgica.A esta fundamentacin se debe la eliminacin de la cosificacin de los
conceptos y, por tanto, la sustitucin del dogmatismo, a la que la teora del conocimiento anterior daba
lugar, por un anlisis crtico cuya finalidad es el esclarecimiento de las leyes y la determinacin de la
estructura de la ciencia.
Pero la consideracin crtica del conocimiento no dej de acarrear problemas, pues, llev a entender el
contenido del conocimiento como un material autrquico y fijamente circunscrito. Por esta va, la
fundamentacin lgica del conocimiento llev a crear una nueva imagen de lo absoluto que si antes se
inclinaba del lado de la ontologa, ahora lo haca del lado del conocimiento, dando lugar a que se
potencien como absolutas las mismas reglas lgicas. De esta forma, la fundamentacin crtica, que
pretenda dar salida a una consideracin de lo absoluto, creaba otra.
Salir de esta consideracin de trminos absolutos referidos al conocimiento, o instalados por l, slo se
percibi como posible mediante una consideracin histrica, gentica, que fuera capaz de mostrar la
variacin que se produce en el conocimiento y eliminara, por ello, la imagen engaosa de lo absoluto.
Atendiendo a la consideracin histrica se puede observar el proceder cientfico como un proceder que
va de las premisas a los resultados, siendo ambos, puesto que se hallan condicionados histricamente,
creaciones del pensamiento relativas, esto es, condicionales que, por consiguiente, exigen siempre
renovacin.
Por tanto, la epistemologa clsica no es slo solidaria de un inters sistemtico, sino tambin de
un inters histrico. El primero exige la constitucin de los conceptos, el segundo su renovacin.

Cassirer afirma que el inters histrico del conocimiento no supone que deba
entenderse el conocimiento como parte de la Historia de la Filosofa, sino que exige ciertamente una
historia del conocimiento mismo. Esta tesis ha sido, no cabe duda, la que ha seguido la epistemologa
clsica que, por la va de constituir su propia historia, ha tratado de estructurarse como una disciplina
cientfica desgajada de la filosofa. Como veremos, siguiendo este camino la epistemologa slo ha

logrado llegar a constituirse, por obra de Mario Bunge, en una serie de procedimientos metodolgicos
que tienen la finalidad de servir de gua al proceder cientfico. Por ello, cree G. Bueno ciertamente que
la epistemologa ha venido a desembocar en un callejn sin salida, y ha propuesto la renovacin de su
eterna contrincante la gnoseologa.
Si la epistemologa puede hoy todava tener solucin es precisamente reintentando el camino que
Cassirer le negaba, es decir, volviendo a formar cuerpo con la Filosofa y la Historia de la
Filosofa, nica forma de acceder no slo a los problemas de fundamentacin del saber cientfico,
sino tambin a los problemas del saber cultural y a su transformacin, lo que originalmente era
su propsito.

Pero no olvidemos la consideracin sistemtica. Qu sucede en esta consideracin? Que se confrontan

hechos y conceptos, y de esta confrontacin resulta que los objetos de la percepcin aparecen como
inseguros, pero los conceptos tambin. La epistemologa clsica enfrent introspectivamente esta
situacin con la finalidad de mostrar su realidad. El resultado fue que se logr entender que el problema
del conocimiento surge porque ste oscila entre un dogmatismo, nacido de la atencin a las cosas
naturales o a conceptos cosificados, y un relativismo nacido del mundo de la conciencia. La reflexin
filosfica muestra que la inseguridad nacida por la determinacin del conocimiento entre estos dos
polos (dogmatismo y relativismo) desaparece tan pronto como atendemos a la realidad del
conocimiento como un proceso de desarrollo y a sus leyes de nacimiento, y que para ello contamos con
conceptos lgicos que se hallan en sucesin y dependencia histrica, por lo que hemos de partir a
priori de hiptesis que pueden ser superadas, no de conceptos absolutos.
Vamos a considerar ahora dos preguntas fundamentales de la epistemologa clsica, teniendo en cuenta
que
ambas
suponen
inmediatamente
otras
dos.
La
primera
es:
1. Es posible imponer un sistema como concepto y regla? La pregunta que supone es la siguiente:
Los conceptos pueden ser algo ms que signos y exposicin de saberes empricos? En cierta forma las
dos preguntas son convergentes lo que lleva a considerar el conocimiento como un crculo:
1.
Donde
las
percepcionesson
rectificadas
por
los
conceptos,
y
- 2. Donde los conceptos son legitimados por la experiencia sensible.
Cuando este crculo se produce se puede afirmar que el sistema se impone en la prctica. Pero los
sistemas conceptuales no siguen un curso lineal, como supone el idealismo, sino que en y entre los
sistemas se producen contradicciones de forma que unos siguen siendo vlidos y otros son superados.
La
segunda
es:
2. Existe una meta del conocimiento? Y la pregunta que supone es: Es posible conocer su ley? La
consideracin histrica del curso de la ciencia cambia la unidad conceptual por el juego de nuestras
representaciones no sometidas a regla, con ello destruye el sentido de la ordenacin conceptual
filosfica, pero as el conocimiento pierde el sentido, la orientacin. Slo una concepcin filosfica
permite mostrar cmo en cada poca se forma una visin de la naturaleza y de la realidad que es
expresin de su ideal de conocimiento, por ello, slo la epistemologa, como disciplina filosfica,
puede mostrar el ideal de conocimiento relativo a la ciencia.

Hoy es necesario proceder a un anlisis de las condiciones del sistema moderno del conocimiento,
pues, el anlisis de las ciencias es exigido por la crtica. Este anlisis ha de seguir el siguiente proceso:
1. Indagar las condiciones psicolgicas que guan la estructura del mundo de las percepciones en el
progreso de la conciencia y en la experiencia cientfica, lo que supone el anlisis de la estructura S-O.
2. Llevar a cabo un anlisis crtico del contenido de los principios cientficos. ste supone dos pasos:
a. El examen de las fuerzas intelectuales que actan en la cultura cientfica.
b.
El
examen
de
las
obras
que
recogen
la
esencia
de
la
cultura.
3. Examinar las relaciones de los principios del conocimiento cientfico con la filosofa y la teologa.
Por ltimo, vamos a plantear los problemas generales que presenta la epistemologa clsica:
1.
El
problema
de
la
interdependencia
entre
conocimiento
y
ser.
2. El relativo a la relacin entre los movimientos intelectuales de una poca y el ideal de conocimiento
que
sostuvieron.
3. Si existe una estructura lgica general en la sucesin de los sistemas conceptuales.
4. El relativo a si existen nexos de identidad que enlacen los conceptos.
5. Por ltimo, el de la permanencia en la significacin de los conceptos.