Doctrina Legal de La Corte

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente 3397-2017
Página 1 de 15
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE3397-2017
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, catorce de febrero de dos mil
dieciocho.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia deseis de
octubre de dos mil dieciséis, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de
Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida
porConsultores Integrados Asociados, Sociedad Anónima, por medio de su
Gerente Generaly Representante Legal, Cesar Augusto Iriondo Villafranca, contra
la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil. La
postulante actúa con el auxilio del abogado Marlon Edin Guerra Mazariegos. Es
ponente en el presente caso el Magistrado Vocal IV, Neftaly Aldana Herrera, quien
expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el quince de abril de dos mil dieciséis,
enla Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Acto
reclamado:resolución de uno de marzo de dos mil dieciséis, dictada por la Sala
Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil[autoridad
reprochada], que en apelación, revocóla sentencia emitida por el Juzgado Sexto de
Primera Instancia del ramo Civil del departamento de Guatemala, que había
declarado con lugar la demanda que en juicio ejecutivo promovió la postulante
contra María Amelia Menéndez Valdés.C) Violaciones que se denuncian: al
debido proceso.D) Hechos que motivan el amparo: D.1) Producción del acto
Página 2 de 15
reclamado: de lo expuesto por la entidad amparista en el escrito inicial de la
acción y del contenido del antecedente remitido se resume: a)la postulante
promovió juicio ejecutivo contra María Amelia Menéndez Valdés, adjuntando como
título ejecutivo un acta notarial en la que se hace constar un saldo deudor por parte
de la ejecutada a favor de la ejecutante; b) la ejecutada se opuso a la demanda y
planteó excepciones de falta de personalidad de la parte actora, falta de
cumplimiento de la condición a la que está sujeto el derecho que se hace valer y
prescripción extintiva; c) durante la tramitación del proceso, la ejecutada promovió
incidente deimpugnación de documentos por falsedad del acta notarial de saldo
deudor que sirve de título ejecutivo y contra la certificación contable, así como de
nulidad de la copia simple de la escritura pública cincuenta y ocho, de uno de
agosto de dos mil ocho, autorizada por la notaria Xiomara Haydee Mayen
Panazza. Dicho incidente fue declarado sin lugar en auto de veintiocho de mayo de
dos mil catorce; d) sustanciado el proceso, en fallo de cuatro de diciembre de dos
mil quince, el Juez Sexto de Primera Instancia Civil del departamento de
Guatemala declaró sin lugar las excepciones opuestas por la demandada y con
lugar la demanda ejecutiva; y e) la ejecutada apeló y, al conocer en alzada la Sala
impugnada, en sentencia de uno de marzo de dos mil dieciséis –acto reclamado–
declaró con lugar el recurso de apelación, y revocó la sentencia apelada. D.2)
Agravios que se reprochan al acto reclamado: estima que se vulneró el
principio jurídico del debido proceso, porque la Sala cuestionada, con argumentos
que no están contenidos en ley, revirtió una sentencia fundamentada en Derecho y
emitida con base en las pruebas que fueron ofrecidas en su momento procesal
oportuno. Además, la referida autoridad no valoró todos los medios de convicción
que determinaron la preexistencia de lo adeudado, dándole valor a los argumentos

Página 3 de 15
de la parte demandada sin revisar a fondo el expediente en el que quedó
demostrada la validez del acta notarial de saldo deudor, así como la preexistencia
de la deuda con base en los documentos que fueron acompañados a la
demanda.D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como
consecuencia, se deje sin efecto el acto señalado como agraviante. E) Uso de
recursos: ninguno. F) Casos de procedencia:invocólos contenidos en las
literalesa) y b)del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: nocitó.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: María Amelia
Menéndez Valdés.C) Remisión de antecedentes:el Tribunal de amparo de primer
grado tuvo a la vista los expedientes: c.1) copia certificada del juicio ejecutivo
01049-2010-00564 del Juzgado Sexto de Primera Instancia del ramo Civil del
departamento de Guatemala; y c.2) copia certificada de las partes conducentes del
expedienteapelación 16-2016de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil. D) Medios de comprobación: se prescindió del periodo de prueba, no
obstante se tuvo como elementos de convicción los antecedentes del amparo. E)
Sentencia de primer grado:la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y
Antejuicio, consideró:“…la autoridad impugnada expuso de forma clara y precisa
las razones por las cuales declaró sin lugar(sic) el recurso de apelación, es así
como dentro de sus argumentos procedió a hacer relación a la totalidad de los
medios de prueba, incluyendo de forma expresa, los presentados por la parte
actora, no obstante lo anterior, consideró que la postulante incumplió con lo que
establece el artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil, pues no logró
acreditar con certeza la deuda que tenía María Amelia Menéndez Valdés, pues el
Página 4 de 15
título presentado no contenía una cantidad líquida, exigible y de plazo vencido,
para requerir el pago de lo solicitado por la parte actora. De lo anterior, se
evidencia que no le asiste la razón a la postulante, pues contrario a lo sostenido
por ella, sí se efectuó un análisis de los medios probatorios y se expuso los
motivos por los cuales, aquellos no eran suficientes para la procedencia de la
demanda promovida. De lo anterior, se concluye que el actuar y lo resuelto por la
autoridad impugnada fue acorde a las constancias procesales y dentro de las
facultades que le asisten de conformidad con el artículo 610 del Código Procesal
Civil y Mercantil(…) en vista de lo anterior, no se advierte agravio que deba ser
reparado por medio de la vía constitucional, por consiguiente la presente acción de
amparo deviene improcedente…”yresolvió: “…I)Deniega, por notoriamente
improcedente, el amparo planteado por la entidad Consultores Integrados
Asociados, Sociedad Anónima, contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones
del Ramo Civil y Mercantil; II) Se condena en costas al postulante(sic) y se impone
multa de mil quetzales al abogado patrocinante, quien deberá hacerla efectiva en
la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco días siguientes
a partir de estar firme este fallo…”
III. APELACIÓN
La postulante apeló el fallo de primera instancia y, para el efecto, manifestó queel
Tribunal de amparo de primer grado emitió una sentencia sin argumentos
suficientes, y se limitó a indicar que la Sala reclamada actuó apegada a Derecho y
no entró a conocer el fondo del asunto, desvalorizando lo actuado en primera
instancia por el Juez Sexto de Primera Instancia Civil.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A)La entidadpostulanteargumentó que al disponer la autoridad reclamada una

Página 5 de 15
nueva calificación de admisibilidad del título ejecutivo, violó el debido proceso
puesto que ésta resultaba imposible en la sentencia de segunda instancia y que
con ello se retrotrajo el proceso a etapas fenecidas. Agregó que el momento para
impugnar la calificación de admisibilidad del título ejecutivo por parte de la
ejecutada eraal manifestar su oposición y no como un argumento de apelación. Al
acoger la autoridad denunciada argumentos que no formaron parte de la oposición
ni de las excepciones interpuestas por la ejecutada se irrespetó el debido proceso
porque se dictó una sentencia de segunda instancia con base en argumentaciones
que no fueron sujetas a debate en el proceso. Solicitó que se declare con el
recurso de apelación y, como consecuencia, se le otorgue amparo, dejando en
suspenso definitivo la sentencia reclamada.B) María Amelia Menéndez Valdés,
tercera interesada,expresó que la interponente una tercera instancia revisora de
lo resuelto en el juicio ejecutivo subyacente, pretendiendo que se conozcan las
actuaciones de aquel proceso.Agregó que la sentencia apelada fue emitida dentro
de las facultades que la Constitución Política de la República de Guatemala y las
leyes le confieren a la Cámara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de
Justicia y que la entidad amparista no acreditó la existencia de un agravio directo,
dado que sólo expuso su inconformidad con la sentencia de segunda instancia
dictada en el juicio ejecutivo subyacente. Solicitó que se declare sin lugar la
apelación intentada y, por ende, se confirme la sentencia impugnada. C) El
Ministerio Público manifestó que comparte el criterio establecido en la sentencia
apelada porque la decisión de la Sala denunciada,de revocar la resolución
conocida en alzada, se encuentra acorde a las circunstanciasestablecidas en
autos, de tal manera que se entraron a conocer los agravios formulados por la
apelante en el recurso de apelación y la autoridad judicial explica la razón de la

Página 6 de 15
improcedencia de la demanda ejecutiva al establecer que conforme las
actuaciones procesales no se han demostrado elementos esenciales que
viabilizaran la ejecución. Solicitó que se declare sin lugar el medio de impugnación
interpuesto y, como consecuencia, se confirme la sentencia recurrida.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando la
autoridad objetada actuó conforme al correcto uso de sus facultades legales, sin
causar agravio a derechos constitucionales, al estimar que el acta notarial que se
pretenda utilizar como título ejecutivo carece de requisitos esenciales para
constituirse en título ejecutivo suficiente.
-II-
Consultores Integrados Asociados, Sociedad Anónima, promueve amparo
contra Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil. Señala
como acto reclamado: la resolución de uno de marzo de dos mil dieciséis, dictada
por la autoridad cuestionada que, en apelación, revocóla sentencia emitida por el
Juzgado Sexto de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala
quehabía declarado con lugar la demanda ejecutiva promovida por la postulante
contra María Amelia Menéndez Valdés; como consecuencia, declaró sin lugar el
juicio aludido.
Como cuestión inicial, este Tribunal estima necesario traer a cuenta los
siguientes hechos relevantes:
a)la postulante promoviójuicio ejecutivo contra María Amelia Menéndez
Valdés, adjuntando como título ejecutivo un acta notarial desaldo deudor; b) la
ejecutada se opuso a la demanda y planteó excepciones de falta de personalidad

Página 7 de 15
en la actora, falta de cumplimiento de la condición a la que está sujeto el derecho
que se hace valer y prescripción extintiva. Respecto de la oposición
expuso:“Comparezco… a manifestar mi oposición expresa a las pretensiones
infundadas y jactanciosas de… Consultores Integrados Asociados…, ya que jamás
celebré contrato alguno con dicha entidad. Denuncio… que las pretensiones son
infundadas y fabricadas con el ánimo de desposeerme ilegítimamente, con base
en documentos falsos… Este monto ha sido ingeniado por la parte actora de una
forma arbitraria y sin sustento alguno, ya que la relación de hechos es sumamente
imprecisa y escueta en cuanto a los supuestos servicios prestados. Este honorable
Juzgador podrá percibir que la reclamación es ilegítima ya que ni siquiera hace
mención de qué personas físicas fueron las que supuestamente contrataron con mi
persona, qué servicios me brindaron, qué fechas, en qué consistieron los
supuestos servicios, la forma de pactar los supuestos honorarios. Todo lo anterior
no existe en la demanda, simplemente porque no existen, no hay relación alguna
que pueda acreditarse de ninguna forma ya que son hechos inexistentes”; c) en la
tramitación del proceso, la ejecutada también promovió incidente de impugnación
de documentos por falsedad del acta notarial de saldo deudor (título ejecutivo) y de
certificación contable, así como nulidad de la copia simple de la escritura pública
cincuenta y ocho, de uno de agosto de dos mil ocho, autorizada por la notario
Xiomara Haydee Mayen Panazza. Como argumento respecto de la falsedad del
acta notarial de saldo deudor y de la falsedad contenida en la certificación contable
de diez de marzo de dos mil diez, extendida por el Perito Contador de la entidad
ejecutante, expuso que el contenido de dicha acta “es falso ya que la deuda que en
ella se hace constar es inexistente por no haber relación jurídica contractual que le
pueda dar origen al saldo deudor. Nunca ha existido relación entre la ejecutante y
Página 8 de 15
mi persona, y los servicios que me fueron prestados por las supuestas diligencias
jurídicas, me los prestó el abogado Cesar Augusto Iriondo Villafranca como
abogado individual y no como empleado o representante de la parte
actora”.Respecto de la nulidad de la copia simple de la escritura pública ya
identificada, adujo que esta es nula por haber sido extendida de una escritura
pública cancelada. Dicho incidente fue declarado sin lugar en auto de veintiocho de
mayo de dos mil catorce;d) en fallo de cuatro de diciembre de dos mil quince, el
Juez de primer grado declaró sin lugar las excepciones opuestas ycon lugar la
demanda ejecutiva, argumentando, respecto de la excepción de falta de
cumplimiento de la condición a que está sujeto el derecho que se hace valer, lo
siguiente: “…en la presente ejecución no se reclaman pago de honorarios
profesionales, sino un saldo deudor deviniente de los libros de contabilidad de una
entidad mercantil…la que conforme el artículo 2 del Código de Comercio puede
desempeñar con fines de lucro la prestación de servicios. En ese sentido el título
ejecutivo consiste en Acta notarial de Saldo deudor…conforme el artículo 327 del
Código Procesal Civil y Mercantil es título ejecutivo suficiente para promover un
juicio ejecutivo, título que conforme el artículo 329 del Código citado, únicamente
impone como condición que sea suficiente y la cantidad que se reclama sea líquida
y exigible, razón por la cual esta excepción deviene improcedente…”e) la
ejecutadaapeló, instancia en la que expresó como agravios los siguientes:i) el
juzgador debió advertir la falta de acreditación del supuesto vínculo contractual que
dio origen al supuesto adeudo pues la actora no aportó ninguna documentación
que acreditara la supuesta relación contractual o de cualquier otra índole, sino que
optó por fabricar maliciosamente una relación jurídica inexistente aportando un
acta notarial de saldo deudor con contenido de dudosa procedencia y sin ningún
Página 9 de 15
valor; ii) en sentencia debió declararse que el acta notarial de saldo deudor carecía
de la claridad y precisión necesaria para ser válido como título ejecutivo pues la
cantidad que se reclama no puede considerarse líquida, exigible y de plazo
vencido en virtud que en ninguna parte de la referida acta notarial, se indica la
forma en la cual se integra la cantidad supuestamente adeudada, únicamente se
consigna en forma incierta por parte del contador de la actora y del notario
autorizante del instrumento, que en el libro Diario de la contabilidad de Consultores
Integrados Asociados, Sociedad Anónima, aparece la cuenta por cobrar en contra
dela ejecutada, omitiéndose indicar, cómo se conforma y desglosa el adeudo, el
origen de la deuda, el mes y año correspondiente a la deuda, la mora, intereses y
otras circunstancias relacionadas al adeudo, requisitos para que el acta
relacionada adquiera plena eficacia como título ejecutivo; iii) …en la sentencia
apelada no fue resuelta la excepción de falta de personalidad de la parte actora
que interpuso ya que el juzgador solamente resolvió sobre la oposición y las
excepciones de falta de cumplimiento de la condición a que está sujeto el derecho
que se hace valer y la relacionada con la prescripción, indicando a su vez que esta
última debió declarase con lugar pues de conformidad con el artículo 1506 del
Código Civil la prescripción se interrumpe por demanda judicial debidamente
notificada y no como erróneamente el juzgador argumenta al hacer referencia a la
fecha de presentación de la demanda, razón por la cual en el momento en que la
demanda le fue notificada la supuesta obligación ya había prescrito; iv)indicó
también que en la sentencia apelada se le otorgó valor probatorio a una escritura
de compraventa que no fue autorizada, razón por la cual el argumento del Juez
carece de fundamento…”f) la Sala impugnada, en sentencia de uno de marzo de
dos mil dieciséis –acto reclamado– declaró con lugar el recurso de apelación y
Página 10 de 15
revocó la sentencia apelada con fundamento enque: “a) Al proceder el análisis del
título ejecutivo consistente en acta notarial de saldo deudor…, determina… que la
deuda que se reclama en pago según indica la demanda, corresponde a una
cantidad que se adeuda al treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, que debió
pagarse de manera anticipada. Esta Sala determina que no se indica en el acta
notarial, ni en la certificación contable que le sirve de respaldo para el cobro (…)
dato alguno o explicación respecto a cómo está integrada la cantidad adeudada,
cual es el origen de la obligación, razón por la cual no es procedente la calificación
de aceptación realizada al título ejecutivo por ser ineficaz, ni la admisibilidad de
dicho documento para reclamar en pago cantidad de dinero líquida, exigible y de
plazo vencido. B) Fue aportada como prueba por la parte actora, fotocopia de la
escritura pública número cincuenta y ocho de compraventa de bienes inmuebles,
de fecha uno de agosto de dos mil ocho de la Notaria Xiomara Haydee Mayen
Panazza, documento en el cual aparece el nombre de la parte demandada. Dicho
documento al ser analizado por este tribunal determina que no consta que haya
sido autorizado por notario el instrumento público. Por su parte, la demandada,
presentó como prueba documental, que obra a folio cuarenta y tres del expediente,
certificación extendida por el Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial
del AVISO DE CANCELACIÓN de la escritura pública anteriormente indicada,
según certificación extendida por el Archivo General de Protocolos de fecha once
de octubre de dos mil diez. (…) se determina que con las pruebas presentadas que
no ha sido probado el origen y respaldo de la deuda que se reclama en pago por la
falta de requisitos en el documento presentado como título ejecutivo, ni haber
aportado prueba de la existencia de contratación, aspectos del derecho de
obligaciones que necesariamente deben concurrir para constituir la existencia de

Página 11 de 15
una obligación líquida, exigible y de plazo vencido, lo que es necesario para que el
documento adquiera el carácter de plena eficacia como título ejecutivo…”
Respecto del acta notarial de saldo deudor, como título ejecutivo, esta Corte
ha asentado en fallos que se citan, que si bien el artículo 186 de la ley procesal
civil mencionada establece que “Los documentos autorizados por notario o por
funcionario o empleado público en ejercicio de su cargo, producen fe y hacen plena
prueba, salvo el derecho de las partes de redargüirlos de nulidad y falsedad…”,
ello no necesariamente significa que el saldo deudor, hecho constar por el notario
en dicho instrumento, deba tenérsele como cantidad líquida, exigible y de plazo
vencido, pues el acta notarial no sólo debe redactarse conforme los requisitos
exigidos por el artículo 61 del Código de Notariado –lugar, fecha y hora de la
diligencia, el nombre del requirente, nombres de las personas que además
intervengan en el acto, la relación circunstanciada de la diligencia, principalmente–
sino que también debe faccionarse tomando en cuenta el contenido del artículo
368 del Código de Comercio. Para que un acta notarial donde conste un saldo
deudor posea fuerza ejecutiva, es imprescindible que dicho saldo sea el reflejo de
libros de contabilidad que sean llevados en forma legal, lo que implica que no sólo
tales libros estén autorizados por la autoridad legal correspondiente, sino que se
observen las reglas de contabilidad reconocidas, debiendo existir congruencia en
la forma como se llevan tales libros, de modo que el saldo que conste en un libro
de balance debe contar con el correspondiente soporte contable en los otros libros
de contabilidad, los cuales generarían la partida de cuentas por cobrar.(Sentencias
de:veinticuatro de julio de dos mil doce, dictada en el expediente 4646-2011; y de
trece de noviembre de dos mil ocho, dictada en el expediente518-2008).
En ese mismo sentido, en sentencia de veintiséis de enero de dos mil doce,

Página 12 de 15
emitida dentro del expediente 2538-2011, esta Corte consideró que el acta notarial
que se pretenda utilizar como título ejecutivo debe consignar que el notario ha
establecido que los libros de contabilidad obligatorios (libro de diario, diario mayor,
libro de inventarios y libro de estados financieros) están debidamente autorizados y
habilitados por las autoridades competentes y que el examen de estos le ha
permitido individualizar el saldo moroso, debiendo el notario determinar y desglosar
la obligación cuyo saldo pasivo se pretende certificar, constando en la contabilidad
del acreedor, el origen y respaldo de dicha obligación, su estado actual
debidamente individualizado y determinado, debiendo citar en el acta notarial
respectiva la identificación de los libros o registros principales, todo ello para que
mediante la individualización de dicho saldo pueda establecerse, en el acta
notarial, los aspectos del derecho de obligaciones que necesariamente deben
concurrir para constituir la existencia de una obligación líquida y exigible,
desglosando la obligación ineludible al acreedor, toda vez que para los efectos del
acta notarial se debe desglosar como requisito esencial las partidas, especificando
el origen de la deuda, mes y año correspondiente, mora, intereses y otras
circunstancias relacionadas con el adeudo, para que el acta adquiera el carácter
de plena eficacia como título ejecutivo.
En este caso, la Sala cuestionada consideró que en el acta notarial de saldo
deudor se hace relación de un saldo deudor, pero de su contenido no se advierte el
desglose de los requisitos esenciales que pudieran revestirlo del carácter de título
ejecutivo tal y como quedó plasmado en el considerando anterior.
En los alegatos en el día de la vista en esta instancia, la postulante expuso
que la Sala reclamada realizó nueva calificación de admisibilidad del título
ejecutivo, lo cual resultaba imposible en la sentencia de segunda instancia, pues

Página 13 de 15
ello retrotrajo el proceso a etapas fenecidas; adujo que el momento en que la
ejecutada podía impugnar la calificación de admisibilidad del título ejecutivo era al
manifestar su oposición y no como un argumento de apelación. Concluyó alegando
que la Sala, al acoger argumentos que no formaron parte de la oposición ni de las
excepciones interpuestas por la ejecutada, irrespetó el debido proceso porque
dictó una sentencia de segunda instancia con base en argumentaciones que no
fueron sujetas a debate en el proceso.
Esta Corte no encuentra que concurra el vicio aludido en el fallo de la Sala,
pues este tiene relación directa con el fallo que revisó en alzada y con los agravios
deducidos en apelación por la ejecutada, de tal manera que ajusta su actuar a los
alegatos deducidos en apelación. En efecto, el Juez de la ejecución en primer
grado accedió a lo pedido contra la ejecutada, sobre la base de considerar que el
acta notarial es título suficiente y que la cantidad que incorpora es líquida y
exigible. En relación directa con ello, la ejecutada, en apelación, se opuso a tal
conclusión, indicando, como ya había dicho en primera instancia, que dicha acta
notarial es insuficiente por no incorporar los datos necesarios que acrediten la
existencia real de la relación que hubiere generado la deuda. La Sala, al resolver,
como se vió, hace estricto análisis del acta notarial, la cual, concluye, no llena los
requisitos que den claridad para calificarla como suficiente para esos efectos. De
esta manera, ajustó su actuar a los parámetros de apelación, lo que hace descartar
los motivos de agravio que se le endilgan referidos a que no podía hacer dicho
análisis.
Lo anterior lleva a este Tribunal a concluir que el amparo solicitado deviene
notoriamente improcedente, debiendo ser denegado y, para el efecto, se debe
confirmar el fallo apelado al haber resuelto en el mismo sentido el Tribunal de

Página 14 de 15
primer grado, con la modificación de precisar el nombre del abogado auxiliante y lo
relativo al caso de impago de la multa impuesta.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y, 265, 272 inciso c), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 2°, 3°, 8°, 9°, 10, 42, 44, 46, 48, 60, 61, 63, 64, 66, 67,
149, 163, inciso c), 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; y 29, 35, 36, 72, 73 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por Consultores
Integrados Asociados, Sociedad Anónima, por medio de su Gerente General y
Representante Legal, Cesar Augusto Iriondo Villafranca −postulante−, contra la
sentencia de seis de octubre de dos mil dieciséis, dictada por la Corte Suprema de
Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio y, como consecuencia, confirma el fallo
apelado con la modificación de especificar que la multa se impone al abogado
Marlon Edin Guerra Mazariegos, la cual deberá pagar en el plazo y lugar
especificados en el fallo de primera instancia; en caso de impago, su cobro se hará
por la vía legal correspondiente. II) Notifíquese y, con certificación de lo resuelto,
devuélvanse los antecedentes.

Página 15 de 15
JOSE FRANCISCO DE MATA VELA

PRESIDENTE
BONERGE AMILCAR MEJIA ORELLANA NEFTALY ALDANA HERRERA

MAGISTRADO MAGISTRADO
GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ

MAGISTRADA MAGISTRADA
JOSE MYNOR PAR USEN MARIA DE LOS ANGELES ARAUJO

MAGISTRADO MAGISTRADA
MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL

Doctrina Legal de La Corte

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Doctrina Legal de La Corte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, catorce de febrero de dos mil

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia deseis de

Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida

porConsultores Integrados Asociados, Sociedad Anónima, por medio de su

Gerente Generaly Representante Legal, Cesar Augusto Iriondo Villafranca, contra

la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil. La

expresa el parecer del Tribunal.

A) Interposición y autoridad: presentado el quince de abril de dos mil dieciséis,

enla Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Acto

reclamado:resolución de uno de marzo de dos mil dieciséis, dictada por la Sala

Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil[autoridad

reprochada], que en apelación, revocóla sentencia emitida por el Juzgado Sexto de

declarado con lugar la demanda que en juicio ejecutivo promovió la postulante

contra María Amelia Menéndez Valdés.C) Violaciones que se denuncian: al

reclamado: de lo expuesto por la entidad amparista en el escrito inicial de la

acción y del contenido del antecedente remitido se resume: a)la postulante

de la ejecutada a favor de la ejecutante; b) la ejecutada se opuso a la demanda y

planteó excepciones de falta de personalidad de la parte actora, falta de

cumplimiento de la condición a la que está sujeto el derecho que se hace valer y

prescripción extintiva; c) durante la tramitación del proceso, la ejecutada promovió

incidente deimpugnación de documentos por falsedad del acta notarial de saldo

nulidad de la copia simple de la escritura pública cincuenta y ocho, de uno de

dos mil catorce; d) sustanciado el proceso, en fallo de cuatro de diciembre de dos

mil quince, el Juez Sexto de Primera Instancia Civil del departamento de

lugar la demanda ejecutiva; y e) la ejecutada apeló y, al conocer en alzada la Sala

impugnada, en sentencia de uno de marzo de dos mil dieciséis –acto reclamado–

declaró con lugar el recurso de apelación, y revocó la sentencia apelada. D.2)

Agravios que se reprochan al acto reclamado: estima que se vulneró el

que no están contenidos en ley, revirtió una sentencia fundamentada en Derecho y

oportuno. Además, la referida autoridad no valoró todos los medios de convicción

que determinaron la preexistencia de lo adeudado, dándole valor a los argumentos

de la parte demandada sin revisar a fondo el expediente en el que quedó

de la deuda con base en los documentos que fueron acompañados a la

demanda.D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como

consecuencia, se deje sin efecto el acto señalado como agraviante. E) Uso de

recursos: ninguno. F) Casos de procedencia:invocólos contenidos en las

literalesa) y b)del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad. G) Leyes violadas: nocitó.

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: María Amelia

Menéndez Valdés.C) Remisión de antecedentes:el Tribunal de amparo de primer

departamento de Guatemala; y c.2) copia certificada de las partes conducentes del

expedienteapelación 16-2016de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del

Ramo Civil. D) Medios de comprobación: se prescindió del periodo de prueba, no

obstante se tuvo como elementos de convicción los antecedentes del amparo. E)

Sentencia de primer grado:la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y

Antejuicio, consideró:“…la autoridad impugnada expuso de forma clara y precisa

como dentro de sus argumentos procedió a hacer relación a la totalidad de los

medios de prueba, incluyendo de forma expresa, los presentados por la parte

actora, no obstante lo anterior, consideró que la postulante incumplió con lo que

título presentado no contenía una cantidad líquida, exigible y de plazo vencido,

para requerir el pago de lo solicitado por la parte actora. De lo anterior, se

evidencia que no le asiste la razón a la postulante, pues contrario a lo sostenido

por ella, sí se efectuó un análisis de los medios probatorios y se expuso los

motivos por los cuales, aquellos no eran suficientes para la procedencia de la

demanda promovida. De lo anterior, se concluye que el actuar y lo resuelto por la

autoridad impugnada fue acorde a las constancias procesales y dentro de las

Civil y Mercantil(…) en vista de lo anterior, no se advierte agravio que deba ser

reparado por medio de la vía constitucional, por consiguiente la presente acción de

amparo deviene improcedente…”yresolvió: “…I)Deniega, por notoriamente