Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EXPEDIENTE 2291-2022
veintidós.
en única instancia, promovida por Juan Carlos Ramírez Acevedo, contra la Corte
Magistrado Vocal IV, Roberto Molina Barreto, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
esta Corte. B) Acto reclamado: auto de veintinueve de julio de dos mil veinte, por
motivos de forma y fondo planteó, lo anterior, dentro del proceso penal en el cual se
derechos de defensa y acceso a la justicia; así como al principio jurídico del debido
varios sindicados, entre ellos Juan Carlos Ramírez Acevedo por el delito de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A. Expediente 2291-2022
Página 2 de 14
condenó al pago de costas por el diligenciamiento del proceso; por estar guardando
recurso de apelación especial por motivos de forma y fondo, que la Sala Segunda
confirió el plazo de tres días para que subsanara ciertas deficiencias que advirtió en
referido recurso, en auto de veintinueve de julio de dos mil veinte –acto reclamado–
plazo de tres días para que subsanara las deficiencias que advirtió al momento que
su derecho de defensa, así como no contaba con abogado defensor para hacer
Procesal Penal.
copias certificadas de las resoluciones de: i) dos de octubre de dos mil dieciocho,
antecedentes.
Corte, al indicar que fueron violados los derechos que indicó, con la emisión del
que se le otorgó el plazo de tres días para subsanar el recurso que planteó, no
con el artículo 445 de la ley adjetiva penal, ya que el Tribunal de Casación tiene la
facultades, de esa cuenta no se generó un agravio personal o directo que deba ser
CONSIDERANDO
-I-
los conocimientos técnicos para ejercer adecuadamente su defensa, por lo que, tal
-II-
julio de dos mil veinte, por el que la referida autoridad, rechazó para su trámite el
que por motivos de forma y fondo planteó; lo anterior, dentro del proceso penal en
Señaló que el acto reclamado le genera los agravios que fueron consignados
-III-
tentativa.
cuenta, y en observancia que el acto reclamado versa sobre el rechazo del recurso
de casación por motivo de forma, solo se hará mención de este último, indicando
como primer submotivo de forma, y como norma vulnerada el artículo 394 inciso 3)
concatenado con el artículo 385 del Código Procesal Penal, manifestó para el
efecto, que el Tribunal A quo incurrió en violación a las reglas de la sana critica
razonada, dado que no fueron valorados los medios probatorios conforme las
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A. Expediente 2291-2022
Página 6 de 14
reglas del correcto pensar, con lo que vulneró sus derechos de defensa, tutela
manifestó para el efecto que la misma se provocó por la falta de certeza, seguridad
dado que existió duda razonable en relación con el momento que se realizó la
concertación del delito, así como no se acreditó que haya existido el mismo, y
tampoco que existiera una participación necesaria de su parte para que se diera la
motivos de forma y fondo, señaló como lugar para recibir notificaciones el centro de
detención para hombres zona diecisiete Mariscal Zavala, sector tres, y la oficina
de la zona diez, edificio Dubaí Center, noveno nivel, oficina novecientos siete,
motivo de forma, por ende, solo se hará mención de lo relacionado con este último,
para el efecto que la sentencia de la Sala le causó agravió en virtud que dentro de
que estuvieron contenidos en las alegaciones del defensor, de esa cuenta, la Sala
resolver sobre su admisibilidad, dictó auto en el que le confirió el plazo de tres días
dos mil veinte –acto reclamado– el referido recurso, al haber considerado para el
efecto:
diecinueve, esta Cámara le confirió al procesado el plazo legal de tres días para
veinte a través de las cédulas de notificación números: I) cero un mil cuatro guion
(01004-147425910); II) cero un mil cuatro guion ciento cuarenta y siete millones
plazo para la evacuación del mismo venció el veintiocho de julio de dos mil veinte,
sin que se haya presentado memorial alguno, tal como lo hace constar el oficial
-IV-
De conformidad con el artículo 162 del Código Procesal Penal, “lugar del
resolución que constituye el acto reclamado, deviene del hecho de que determinó
que la autoridad objetada dispuso el rechazo del recurso, actuación que evidencia
forma establecida en el artículo 162 del Código Procesal Penal, pues si bien se
pues este se encontraba guardando prisión, de ahí que esa circunstancia denota
proveer como tribunal superior de las garantías que asisten a los sujetos
sindicado y considerar la aplicación de lo regulado en los artículos 99, 103 y 105 del
Es preciso señalar que la aplicación del artículo 445 del Código Procesal
formulado; de ahí que ese hecho no le puede ser reprochable, porque ante tales
empeño ante el compromiso directo existente con el imputado. [En similar sentido
Justicia, Cámara Penal, hizo una indebida aplicación de la facultad que le otorga el
artículo 445 del Código Procesal Penal, ya que en el caso objeto de estudio, no
los requisitos para la admisibilidad del recurso de casación que instó, sino que se
los conocimientos técnicos para suplir tal deficiencia, más aún cuando no estaba en
limitaron el acceso a la justicia del ahora amparista, al emitir el auto que rechazó el
recurso de casación.
No pasa inadvertido para este Tribunal que la actuación del abogado Byron
Manuel Santos Galindo, pudo causar agravio a su defendido; razón por la cual, se
estima pertinente que el presente fallo se haga del conocimiento del Tribunal de
Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, a efecto de que sea este
pudo haber incurrido en el ejercicio de la defensa técnica del procesado. [En igual
dos mil dieciséis, uno de marzo y veintiocho de junio, ambas de dos mil diecisiete,
veintinueve de julio de dos mil veinte –acto reclamado– emitida por la autoridad
abogado que lo patrocina en la presente acción o al que este designe para ello, la
LEYES APLICABLES
República de Guatemala; 8º, 10, 11, 42, 45, 46, 149, 163, inciso b), y 185 de la Ley
POR TANTO
veintinueve de julio de dos mil veinte -acto reclamado- dictado por la referida
Cámara; b) para los efectos positivos de este fallo, la autoridad objetada deberá
presente acción o al que este designe para ello, la resolución que confirió el plazo
este fallo.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A. Expediente 2291-2022
Página 14 de 14
Firmado digitalmente
por DINA JOSEFINA
OCHOA ESCRIBA
Fecha: 17/08/2022
11:09:35 a. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente Firmado digitalmente
por HECTOR HUGO por NESTER
PEREZ AGUILERA MAURICIO VASQUEZ
Fecha: 17/08/2022 PIMENTEL Fecha:
11:10:06 a. m. Razón: 17/08/2022 11:10:53 a.
Aprobado Ubicación: m. Razón: Aprobado
Corte de Ubicación: Corte de
Constitucionalidad Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por ANA GERALDINE
CARINES GONZALEZ
Fecha: 17/08/2022
11:12:53 a. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad