Concepto del Derecho Realismo jurídico.

Escepticismo jurídico

SEMANA 4
Magister Edgar Jano Carazas Gonzales
 EL REALISMO JURÍDICO

EL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO

.
El realismo jurídico es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza
estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales.
El derecho no está formado por enunciados de contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por reglas
realmente observadas por la sociedad e impuestas por la autoridad estatal
 OTRAS CARACTERÍSTICAS DEL REALISMO JURÍDICO

Los realistas suelen creer que el derecho positivo (leyes, precedentes obligatorios), no determinan las verdaderas
soluciones a los casos. Creen que el derecho sirve, o en todo caso debe servir como instrumento para alcanzar
propósitos sociales. El núcleo fundamental del derecho, no serían las leyes, sino los hechos.
El realismo jurídico norteamericano trabajó para representar a la institución de la ley, sin negar o distorsionar una
imagen de fuerte conflicto moral , político y social. Ni el realismo jurídico norteamericano ni el escandinavo nacen en
el ámbito jurídico, sino en ámbitos culturales más amplios, concretamente en el campo filosófico. Ambos critican el
formalismo jurídico, pues se trata de una visión del Derecho contrapuesta al positivismo.
El realismo propugna que lo que merece el nombre de Derecho es lo que realmente ocurre como tal. Y así, si un juez
está comprado por un mafioso, éste puede hacer lo que le plazca, pues el juez le dejará impune, y ese será el Derecho
real para el mafioso
 EL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO
.
El realismo jurídico americano tiene su origen en una corriente filosófica llamada pragmatismo que tiene dos
representantes, James (1842-1910) y Dewey (1859-1952), que a principios del s. XX publicaron sus obras.
El pragmatismo tiene la teoría del conocimiento (una parte de la Filosofia), también llamada gnoseología. La
Teoría clásica del conocimiento postulada que la verdad se detenta como la adecuación entre el objeto del
conocimiento y la imagen mental que se tiene del mismo. Los pragmáticos consideran que es imposible saber si
la imagen mental de un objeto se corresponde con la realidad del mismo y que no se puede llegar a la verdad por
una vía teórica.
EL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO

OLIVER HOLMES
El primer representante de la Escuela Realista Jurídica Norteamericana, era juez. En 1897 dio una conferencia
en Boston, llamada “LA SENDA DEL DERECHO “, en la que planteó las bases del pragmatismo en el ámbito
jurídico. Ese fue el acto fundacional de lo que sería el realismo jurídico norteamericano.

Para Holmes, la Ciencia jurídica tiene que ser, a la vez, científica y moral. Propone un estudio científico de
cuáles son los valores que se deben proteger y cuáles son las conductas que se deben sancionar. La idea básica
es la de hacer del Derecho una actividad científica. La Ciencia debe describir objetivamente los valores
sociales preferibles. Abogaba por utilizar puntos de referencia científicos y, por tanto, demostrables. A partir
de ahí, el Derecho se tiene que convertir en una técnica de protección social de defensa de esos valore
 EL REALISMO JURÍDICO ESCANDINAVO

El realismo jurídico escandinavo se ofrece como una alternativa al debate iusnaturalismo-positivismo a partir
de la convicción de que el positivismo jurídico desarrollado desde el S.XIX arrastra la epistemología y el
método del iusnaturalismo racionalista por lo que está lejos de constituir una explicación cientifica del derecho.
Si el realismo escandinavo tuvo inicialmente una influencia muy limitada al ámbito escandinavo, después de la
Segunda Guerra Mundial sus aportaciones se incorporaron al normativismo analítico y fueron fundamentales
para la reorientación del positivismo
en los autores europeos más influyentes como Kelsen, Hart y Bobbio. De este modo el realismo jurídico
escandinavo se convirtió en un eslabón imprescindible para comprender la evolución del pensamiento jurídico
occidental durante el S.XX
 ESCEPTICISMO JURÍDICO

Es la principal fuente de transgresión y quebranto de la confianza de aquellos que conforman la

ciudadanía, y que deja ver los conflictos de intereses, que se demarcan a partir de las arbitrariedades
en la toma de decisiones desvergonzadas e insolentes, motivadas por dádivas y contraprestaciones,
por parte de quienes se encuentran investidos para hacer cumplir las mismas, y de igual forma, los
procedimientos de Ley que son amañados sin importar la vulneración que se efectúe al derecho de la
otra persona.
De esta manera, se retroalimenta el temor de quienes acuden de manera eminente a la administración
de justicia, y peor aún de quienes prefieren soslayar el reconocimiento de un derecho propio
amparado constitucional y legalmente; puesto que por la desconfianza institucional que se tiene y que
se sigue mal formando de manera mayúscula, le son preferibles la renuencia al acceso de la justicia.
Este temor y la no creencia de los ciudadanos soportados en las violentas actuaciones judiciales,
conllevan a un abismo al principio de seguridad jurídica y se acrecienta el riesgo del ocaso
institucional, que se hace cada vez más inminente por el infame escepticismo jurídico.
 RECUPERADO
DE:
• http://adritrigueros.blogspot.com/

• file:///C:/Users/Ntbk.45/Downloads/Dialnet-LaFilosofiaYSuRelacionConElDerecho-4750419.pdf

file:///C:/Users/Ntbk.45/Downloads/Dialnet-ConceptoDeFilosofiaDelDerecho-142255.pdf

• https://www.significados.com/filosofia-del-derecho/

• https://concepto.de/que-es-la-filosofia/#ixzz5wEOf4XsR