FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS DEL DERECHO

GALO ALFONSO AHUMADA VALLE DISCENTE

XXXXXXXX DOCENTE

FUNDACION UNIVERSITARIA TECNOLOGICA COMFENALCO I SEMESTRE DE DERECHO CARTAGENA DE INDIAS D. T. y C., 25 DE AGOSTO DE 2010

vigentes en un momento dado y para una determinada situación. que coincide. El Derecho natural ha sido así el Derecho resultante de la naturaleza humana. Más la oposición entre la ley y la Naturaleza no es simplemente la oposición entre la razón y lo instintivo. en oposición al Derecho positivo. entre lo que existe conforme a la ley y lo que es según la Naturaleza. otros afirman la independencia mutua de la justicia y el Derecho. fue ya objeto de amplia discusión por parte de los sofistas y se enlazó con el problema de la validez universal de la ley y del fundamento de esta validez. a veces. Al decir esto. supuesta universal e idéntica a través de la historia. y otros. llegan a subordinar el Derecho a la justicia. Al derecho subjetivo corresponde. regulan formalmente la vida social. vigentes en una comunidad. lo que es de derecho es lo que es justo. Estas normas . Entonces. Se llama derecho subjetivo a la facultad o voluntad. aunque es posible una sociedad sin derecho. En sentido subjetivo. en los demás. mejor dicho. sosteniendo que algo es justo porque se ajusta al Derecho. La oposición entre el Derecho y la Naturaleza o. el deber jurídico. amparada por las normas objetivas. sobre todo cuando hay un fondo racionalista en la concepción del mundo. inaccesible a la razón y a la luz naturales y superior a toda condición histórica. pero que a veces se entiende como la idea divina de justicia. el derecho objetivo es el conjunto de normas. estamos diciendo que el derecho es uno de los medios de control social que no hay derecho sin sociedad. En el derecho se distingue fundamentalmente entre derecho objetivo y derecho subjetivo. formando un conjunto complejo y ordenado jerárquicamente. finalmente. por el contrario. con el natural. Para algunos. que es un Derecho histórico. de poder exigir algo.Comenzaremos por definir el derecho como un sistema o conjunto de normas reguladoras de algunos comportamientos humanos en una determinada sociedad . por Naturaleza se ha entendido casi siempre lo estable y aun lo que existe conforme a la razón. que regulan las relaciones entre individuos. el concepto de derecho incluye el conjunto de normas que. y al Derecho divino.

Locke. única.se expresan en leyes escritas o no escritas. y que se trata de una ley objetiva. 2. Si alguien rechaza alguna de estas tesis. Este presupuesto ontológico implica que la ley natural. sostuvo que este conocimiento podía ser alcanzado mediante el estudio de la naturaleza misma y la reflexión racional. su infinita justicia y sabiduría. Una tesis acerca de la definición del concepto de derecho. en el plano ontológico. El iusnaturalismo Según Carlos Santiago Nino. Esta ley natural puede ser conocida por la razón humana con total certeza. Teorías acerca del derecho 1. su punto de partida es la existencia de Dios. y se fijan con la máxima claridad posible en códigos. Una tesis de filosofía ética que sostiene que hay principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón humana. no será considerado un naturalista. la concepción iusnaturalista puede caracterizase diciendo que ella consiste en sostener conjuntamente estas dos tesis: 1. jurídica si . como creación de Dios ha de ser trasunto de la ley divina. Suárez y Hooker sostenían que el consenso de los pueblos sobre el contenido de ciertas leyes era indicio que permitía conocer el derecho natural. promulgada por Dios y participada por la ley divina. El iusnaturalismo clásico El punto de partida del iusnaturalismo es doble: en el plano epistemológico se parte de la capacidad de la razón humana para conocer las leyes de la naturaleza. aún cuando acepte la otra. según la cual un sistema normativo o una norma no pueden ser calificadas de contradicen aquellos principios morales o de justicia. La primera conclusión es que hay una ley natural. por el contrario.

Una conclusión derivada dado el axioma indiscutible de que la fe cristiana es la única verdadera es la obligación de obedecer los mandatos de la ley natural. de modo que si un juez. al comprender racionalmente que son la voluntad de Dios. aporta razones muy fuertes para sostener una interpretación jurídica mejor que otra. entonces. de la respuesta correcta a alguna cuestión moral. La teoría de Dworkin acepta que las creencias de un juez acerca de los derechos personales y políticos que la gente tiene naturalmente esto es. por tanto. entendiendo por ley injusto toda ley que no acoja los principios del derecho natural. en general. con independencia del derecho formen parte de sus juicios acerca de lo que el derecho requiere. se encuentra justificado para desobedecer cualquier ley injusta. La teoría de Dworkin se opone a las tesis positivistas que exigen a los jueces tomar como fundamento de sus decisiones solamente las normas positivas sin incluir en sus argumentaciones jurídicas elementos éticos normativos u opiniones políticas. a veces. pues el derecho positivo limitará enormemente el papel que estas creencias personales pueden jugar en la toma de decisiones. El derecho positivo es inamovible y. El naturalismo de Dworkin Dworkin defiende el iusnaturalismo como una teoría que determina que el contenido del derecho depende. Estas conclusiones de la filosofía jurídica iusnaturalista dan lugar a la siguiente tesis sobre el orden político: si el individuo racional está capacitado para descubrir el deber moral objetivo (la voluntad de su creador). Esto no significa que la moral personal del juez interfiera en su labor técnico-jurídica. El individuo encuentra un fundamento cuasi-religioso para resistir al poder tiránico y. Sus normas serán dignas de ser obedecidas en cuanto se conformen a los dictados de la ley natural. basándose en sus convicciones morales. independientemente de cuál sea su fuente o el procedimiento de su creación. se aparta demasiado de la interpretación ideal sugerida . la organización política no tiene más fundamento que su contingente utilidad o conveniencia.

Ese juez sería justamente acusado de incoherencia. De él pensaban que se trataba de una pura invención sin fundamento científico y. sino exclusivamente al derecho positivo. pero ello no significa que nieguen toda conexión entre la moral y el derecho. El único derecho es el que la legalidad política y le legitimidad social consagran. Entendían que el lugar de la ética es el de la autonomía individual. por tanto. y esa realidad no incluye a la esfera de la ética ni al llamado derecho natural . mientras que la norma jurídica es norma social. El positivismo jurídico se limita a afirmar que una ciencia del derecho no necesita estudiar más que la realidad que denominamos derecho . Del derecho positivo se abstraían conceptos generales que se intentaban definir sin salir del marco de la propia teoría del derecho. El derecho natural corría peor suerte en el concepto de los positivistas. pues no podría explicar el sentido de los antecedentes positivos. ya que su decisión se apartaría de ellos. Esta distinción justificaba la suposición de que la ética y el derecho no tenían ningún punto de conexión. El positivismo absoluto El positivismo absoluto es una especie de caricatura que no se da realmente. Tanto los positivistas de los siglos XVIII y XIX como el propio Kelsen (principal defensor del positivismo jurídico). debía desecharse. La norma ética es la norma individual por antonomasia. adoptan una actitud metodológicamente positivista y formalmente apartada de valoraciones éticas. .por el derecho positivo . La ética quedaba fuera de su ámbito de estudio. su decisión podrá ser razonablemente criticada. El positivismo jurídico Se entiende por positivismo jurídico la postura de aquellas teorías que defienden que todo derecho y toda ley posee su origen y fundamento en los acuerdos establecidos por los individuos humanos.

Así. el núcleo fundamental del derecho no son las leyes. con las que resuelven los litigios y los problemas que se les plantean. el derecho consiste en las costumbres observadas por una determinada comunidad.El realismo americano Sus defensores consideran que el derecho no son las normas o leyes. existen muchos factores de muy diversa naturaleza y ajenos al derecho. y el llamado realismo americano. Los realistas americanos se rebelan contra el formalismo en la teoría del derecho y contra la idea decimonónica de que los jueces aplican mecánicamente normas jurídicas preestablecidas. Para el sociologismo. que condicionan la decisión puramente jurídica. el prediccionismo de la ciencia está aquí presente. sino que lo constituyen los comportamientos sociales efectivos y las decisiones concretas de los jueces. Sostienen que cuando las leyes no son cumplidas de hecho por la comunidad. . es como si no existieran. que mantiene una teoría de la verdad como éxito en la producción de los efectos queridos. porque el derecho es lo que los tribunales de justicia determinan. sino los hechos. los comportamientos sociales efectivos en que se traducen las normas escritas. Para el realismo americano el derecho consiste en las decisiones concretas de los jueces y funcionarios. Afirma también que aunque tales resoluciones se den bajo la apelación a una determinada norma escrita. Están influidos por el pragmatismo. Dentro de esta concepción cabe distinguir entre el sociologismo propiamente dicho. para Ehrlich. La tarea de la ciencia jurídica es la de predecir cómo se comportarán los tribunales ante determinados casos.

Contribución a la teoría del derecho.. Debate. "El Iusnaturalismo". Porrúa.. El derecho y la justicia. 1984  ----.). 55-64  García Maynez. A. Barcelona. El pensamiento jurídico contemporáneo. México. en Garzón Valdés. F.. pp. 1980  Kaufmann. C. E.. Ariel. y Laporta. 1990  Días. pp.S.. "Justicia" en Garzón Valdés. 1971  Dworkin.BIBLIOGRAFÍA  Bobbio. y otros.. E. y Laporta. Taurus. El derecho y la justicia. E. Los derechos en serio. Introducción al estudio del Derecho. Madrid. Sociología y filosofía del derecho. Madrid.J. 1992  Nino.. 467-480 .. R.. (eds.J. Debate. Madrid. N. E. F.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful