IUSPOSITIVISMO

Valerie López Font y Juan Ernesto Pérez

IUSPOSITIVISMO
 También conocido como positivismo legal.
 Separación entre moral y derecho, que supone un
rechazo a toda relación conceptual vinculante entre
ambos.
 Derecho y moral: conceptos distintos no
identificables.
 El derecho existe con independencia de la moral, una
norma jurídica no tiene condicionada su existencia a
la moralidad, el derecho puede ser justo o injusto.
CARACTERÍSTICAS
 El derecho no es más que la expresión positiva de un
conjunto de normas dictadas por el poder soberano.
 Estas normas, que constituyen el derecho positivo, son
válidas por el simple hecho de que emanan del soberano,
no por su eventual correspondencia con un orden justo,
trascendental, como pretendía el iusnaturalismo.
 Para el iuspositivismo las normas que emanan de un
Estado fundan su validez en este hecho y no en valores
éticos trascendentales o en fines "socialmente valiosos"
que supuestamente deben perseguir las normas.
CARACTERÍSTICAS
 El iuspositivismo es una doctrina libre de valores que establece lo
justo y lo injusto con base, única y exclusivamente, en los
dictados del poder soberano, y no en un derecho basado en la
naturaleza, en la razón, o en Dios.
 El derecho no persigue ningún fin inmanente y, por ende, ni se
refiere ni está sujeto a ningún contenido preestablecido. El
derecho emana de un procedimiento formal.
 El derecho está históricamente determinado por el tiempo y el
espacio de cada formación estatal. Por eso desde esta perspectiva
resulta inconsistente dar validez universal a un conjunto
particular de normas por el solo hecho de que se pretenden
universalmente validadas por la naturaleza, la razón o Dios.
CARACTERÍSTICAS
 Imperativismo: el conjunto de normas con las que el
soberano ordena o prohíbe determinados
comportamientos a sus súbditos; es un mandato.
 Para los iuspositivistas, el motivo por el cual los
sujetos evitan cometer actos ilícitos no es el temor al
hipotético castigo que pudiera infligirles una
supuesta "voluntad divina", "moral" o "racional"
(que, en última instancia, no es más que un asunto
del fuero interno), sino el temor al castigo, al que
podría condenarles efectivamente el Estado.
IUSPOSITIVISMO
 Clases de iuspositivismo:
1) Iuspositivismo ideológico: "El Derecho es el Derecho y hay
que cumplirlo". El Derecho debe ser obedecido. El derecho es
razón suficiente para actuar con toda justificación moral. Una
variante del iuspositivismo ideológico es el formalista. Para
estos últimos, el Derecho legislado goza de la propiedad de la
plenitud hermética, no tiene lagunas. La única interpretación
válida del texto legal será la literal. El Derecho es un sistema
cerrado y sin lagunas. La interpretación y aplicación textual
de la ley es verdadero Derecho. Para ellos, la ley escrita es
razón suficiente para actuar con toda justificación moral.
IUSPOSITIVISMO
2) Iuspositivismo teórico o realismo jurídico: Es la
creencia de que el Derecho es el Derecho
interpretado por la autoridad competente; el
Derecho es lo que los jueces dicen que es. Si bien
la ley es razón suficiente para actuar ante la
sociedad, faltará ver cual es la última palabra de
los jueces -quienes el Estado designó para
interpretar y aclarar la ley- respecto de la legalidad
de nuestros actos. Las decisiones de los tribunales
son verdadero Derecho.
IUSPOSITIVISMO
 Iuspositivismo metodológico o conceptual:
Iniciado por Carlos Santiago Nino en su
Introducción al análisis del Derecho, es la creencia
de que el Derecho debe separarse de la moral sólo
para distinguir conceptos y evitar confusiones o
ambigüedades. Todo derecho positivo es verdadero
derecho, pero puede haber Derechos injustos y el
deber de obedecer al Derecho injusto no es
necesariamente un deber moral.
PRINCIPALES EXPONENTES
 Thomas Hobbes
 Jeremías Bentham
 Definieron la validez del derecho por su
disposición por una autoridad competente, y
negaron que las razones morales pudieran tener
parte alguna en la decisión legal.
PRINCIPALES EXPONENTES
 John Austin
 Definió un sistema jurídico como aquel que está
sometido a una autoridad soberana, y la validez de
las leyes como su imposición formal por esta
autoridad a través de sus agentes.
PRINCIPALES EXPONENTES
 El más importante exponente.
 Hans Kelsen.
 Define al Derecho como un producto únicamente
de la voluntad del legislador, y a las consecuencias
de Derecho como el mero resultado lógico de
colocarse en el supuesto jurídico del que se trate en
lo ordenado.
 Teoría Pura del Derecho
CRÍTICA AL IUSPOSITIVISMO
 los iuspositivistas son "malos" e "inmorales"
porque avalan la existencia del derecho injusto; sin
embargo.
 algunos iuspositivistas también critican las leyes
injustas y la obediencia a las mismas, sólo que no
dicen que no sean verdadero derecho, sino que son
derecho injusto.
RELACIÓN CON LA
ACTUALIDAD
 Hoerster: Advierte que hace 50 años, que es casi de
buen tono rechazar y condenar el iuspositivismo
jurídico.
 Prieto Sanchos: Declara que la cultura jurídica de
nuestros días, el Iuspositivismo ya han sido
definitivamente vencido. Así Notorios y
Simbólicos iuspositivistas se han simulado sus
cambios a través de nuevos rótulos (por ejemplo:
Neoconstitucionalismo o Positivismo) u opciones
que diluyen su identidad con el auxilio de llamarse
“sui-generis” o con los prefijos “post” o “neo”.
 Más allá de esas deserciones o reacomodamiento en las
filas iuspositivistas, no se considera como derrota ni
tampoco convertir al debate de escuelas. Lo que se ha
ido configurando especialmente en Europa una nueva
cultura Jurídica, con desafiantes problemas o tópicos
que son mas fácilmente armonizables con tesis
Iuspositivistas que con la teoría clásica Iusnaturalista.
En efecto, realidades como los Derechos Humanos
Fundamentales, El Principialismo Jurídico, La
Creación Jurídica, El Consenso del Derecho o su
Constitucionalización, La Globalización Jurídica, La
Imprescriptibilidad de ciertos Delitos, etc., configuran
algunas de las características del mundo jurídico actual
que implican un fuerte y mayor desafío al
iusposotivismo.
BIBLIOGRAFÍA
 VILLORO Toranzo, Miguel, Teoría General del
Derecho, Edit. Porrua, México, 2001.
 GARCÍA Máynez, Eduardo, Filosofía del Derecho,
Edit. Porrua, México, 2009.