SUMILLA:

Interpone queja por responsabilidad

funcional juez de Paz Letrado de
Huancabamba – Piura.

AL JEFE DE LA ODECMA DE PIURA.

JOSE HIPOLITO GARCIA PEREZ Y JOSEFA

OCHOA CRUZ, con D.N.I. Nº 43738891 y
D.N.I. Nº 40860840, ambos con domicilio en
Calle Huáscar N° 403, Huancabamba - Piura,
señalando domicilio procesal en casilla
Electrónica SINOE Nº 66317, dice:

Que, al amparo del artículo 78º de la

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 129-2009-CE-PJ, presento queja por
responsabilidad funcional, NEGARSE A EXPEDIR RESOLUCIÓN
RESPETANDO PLAZOS DE LEY Y OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO DE
EXPEDIRLA O PROVEERLA, cometido en el expediente Nº 019-201, contra la
Juez del Juzgado de Paz Letrado de Huancabamba, NORA ARACELI TORRES
SAGUANGA con domicilio en el local del juzgado, en Av. Ramón Castilla, N°
205, Huancabamba.

Por responsabilidad funcional, NO EXPEDIR RESOLUCIÓN RESPETANDO LOS

PLAZOS DE LEY, incurriendo en los vicios y corruptelas del derogado Código de
Procedimientos Civiles.

1.- HECHOS QUE CONFIGURAN EL MOTIVO DE LA QUEJA:

1.1 Con fecha 30 de noviembre de 2018, ingresó por mesa de partes del
juzgado de Paz Letrado de Huancabamba, mi escrito de fecha
20/NOV/2018, en el expediente Nº 019-2017, -tomando en cuenta los
fundamentos que allí se esgrimen, en el cual pusimos en conocimiento del
Despacho de dicho Juzgado, el – DESESTIMIENTO DE NUESTRA
 PRETENSION, pedimos cuando nuestra demanda aún no había sido sujeta
de pronunciamiento, es decir no había causado estado, y no obstante que
habia transcurrido en exceso el plazo para expedir resolución, lo que de
conformidad con lo que dispone el artículo 48º de la Ley Nº 29277 Ley
de la Carrera Judicial constituye falta grave, por lo que a fin de no
causarle indefensión, con fecha 30 de noviembre de 2018, ingresé el escrito
de desistimiento, como el acto jurídico procesal por el que, a solicitud de
una de las partes, se eliminan los efectos jurídicos de un proceso, de algún
acto jurídico procesal realizado en su interior, o de la pretensión procesal,
advirtiendo por el contrario que la juez antes de abocarse o proceder a
proveer o tramitar mi escrito, se limitó a expedir las Resoluciones N°s 07 y
08, de fechas 05/11/2018 y 05/02/2019, inauditamente notificadas esta
última con fecha 05/02/2019, es decir 04 meses y 01 día, en clara
contravención del CPC y de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ignorando
nuestro derecho a renunciar, o dejar de lado algo, a perder el interés que se
tenía por alguna cosa. Si nos hemos desistido de la pretensión, es porque
simplemente no nos interesa seguir reclamando la pretensión, ni continuar
con el proceso o realizar el acto procesal. Desconociendo dicha Juez, el
instituto procesal por el cual los demandantes manifiestan su
voluntad de apartarse del proceso o de renunciar a su derecho. Lo
que sin ninguna duda, constituye una forma especial de conclusión
del proceso sin declaración de fondo.

1.2 Señores de ODECMA, ante estas erradas circunstancias de la Juez

quejada, se nos vienen generando un enorme perjuicio, pues en primer
lugar al desconocer nuestros sagrados preceptos constitucionales del
derecho a la igualdad, sin discriminación, a la defensa y al debido proceso,
que nos ha obligado a quejarnos por la inconducta funcional de esta Juez,
que ha querido imponer no solo su criterio estrictamente personal, dejando
de recurrir a la ley y la normas que disponen además, del plazo máximo
para expedir resoluciones, para que expida la que corresponde a mi
derecho, pendiente de resolver desde el mes de noviembre de 2018 (hace
más de cuatro meses) incumpliendo lo dispuesto en el artículo 153º del
T.U.O, de la LOPJ, (Los escritos se proveen dentro de las cuarenta y ocho
horas de su presentación, bajo responsabilidad) concordante con el
 artículo 50º del CPC “Son deberes de los Jueces en el proceso: 1. Dirigir el
proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas convenientes
para impedir su paralización y procurar la economía procesal; 3. Dictar las
resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el
orden que ingresan al despacho) y el artículo 124º del CPC. (En primera
instancia, los decretos se expiden a los dos días de presentado el escrito
que los motiva. El retardo en la expedición de las resoluciones será
sancionado disciplinariamente por el superior jerárquico), y como el juez
quejado no hace caso a mis requerimientos para que respete los plazos, he
quedado legitimado para presentar la presente queja.

1.3 Como quiera que en el Perú, desde el Presidente de la Corte Suprema,

hasta el último juez, condenan la “CORRUPCIÓN”, pero ninguno tiene la
conciencia moral, para hacer algo efectivo contra esa corrupción, en
verdad, se permite, se consiente y se promueve la corrupción interna del
Poder Judicial, que se refleja a través de un SERVICIO DEFICIENTE DE
JUSTICIA, que en el caso concreto, se evidencia con la voluntad de la juez
quejada y de los que resulten responsables, PORQUE ES JUEZA Y GOZA
DE LOS PRIVILEGIOS Y PROTECCIÓN DE LOS DEMÁS MAGISTRADOS
DEL PODER JUDICIAL, ELUDE E IGNORA ADMINISTRAR JUSTICIA
BENEFICIANDO AL DEMANDADO CON EL TIEMPO QUE DEMORA EN
RESOLVER Y OMITIR PRONUCIAMIENTO DE NUESTRO
DESESTIMIENTO.

1.4 Presento la presente queja a fin de poner en evidencia, que esta magistrada
impone una personalidad aparte de hostil, negligente e impuntual en
expedir sus resoluciones y en este patético caso ocultar nuestro escrito de
DESESTIMIENTO, sin importarle la ley y lo resuleto0 por nuestra propia
voluntad, como imponiendo su acida postura de una juez arbitraria y
soberbia, pues, en ella, no pasa de ser una juez que carece de idoneidad y
efectivísimo, sin intención concreta, de combatir la corrupción y con este
documento, queda la evidencia, para la posteridad.

2 El desistimiento es el abandono voluntario del proceso civil iniciado por parte del demandante o promotor del
expediente.
1.5 Así pues, la juez quejada, ha dejado de pronunciarse no solo respecto de
nuestro escrito de desistimiento, sino también ha mantenido el retardo
injustificado de los plazos, no obstante a que se tiene por entendido, que siendo
la Juez, mejor conocedora del derecho, ha debido aplicar lo que estime
pertinente, pero no dejar de pronunciarse ante nuestro desistimiento, acto
que es una declaración de nuestra voluntad como parte actora por la que
manifestamos nuestro deseo de abandonar el proceso que nosotros mismos
hemos iniciado, antes de que termine el juicio, sin que se dicte
pronunciamiento alguno sobre la pretensión interpuesta, no resguardando los
principios básicos y sustanciales del CPC y de la Le Orgánica del Poder Judicial,
al omitir pronunciamiento sobre un acto procesal impulsado por las partes.

(…)

Como la quejada elude administrar justicia, conforme al

derecho y la justicia, mediante escrito, de fecha 3O de
noviembre de 2018, pedí a la quejada “expida resolución en
nuestro escrito de DESISTIMINETO, y no lo hizo, dentro de
los plazos que determina el artículo 153º de su propia Ley
Orgánica, y los artículos 50º y 124º del CPC, interponemos
la presente queja, por haber incurrido en falta que sanciona
el numeral 2) del artículo 45º de la Ley Nº 29277.” Pero la
jueza quejada al parecer goza de patente de corzo, y hace lo
que quiere con la administración de justicia, por lo que no
me queda otro recurso que quejarme a ver si alguien en el
Poder Judicial, me escucha.

LA QUEJA, SEÑORES DE ODECMA, ELUDE

ADMINISTRAR JUSTICIA, paralizando el proceso, sin que
logremos saber cuál es la causa que lo motiva a que sea tan
displicente o negligente en resolver nuestro pedido,
permitiendo que el trámite se continúe y realicemos
mayores gastos procesales, se aproveche de su demora, y
nos mantenga privados de los derechos civiles, de lo que
 resulta que la demora en resolver, nos causa grave perjuicio
económico y moral.

Finalmente SEÑOR JEFE DE ODECMA PIURA, podemos enfatizar que el

desistimiento de la pretensión es el acto procesal que pone fin al conflicto,
debido a que con él el demandante renuncia a su derecho a exigir judicialmente
el tema materia del litigio. El desistimiento de la pretensión procede antes que
se expida sentencia en primera instancia, salvo que sea convencional. Con
respecto al desistimiento de la pretensión, no se requiere la conformidad del
demandado porque se entiende que lo beneficia. Y, la señora Juez, nunca se
pronunció sobre esta pretensión.

2. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DENUNCIA.

2.1 Si tomamos en consideración que la juez ha ignorado nuestro

requerimiento y violado la ley expresa que le impone el deber de expedir las
resoluciones respetando los plazos y los requerimientos de las partes, nos viene
causándonos daño, por lo que ya es hora de ponerle freno.

2.2 El artículo 344 del código procesal civil dispone “…La resolución que
aprueba el desistimiento de la pretensión, produce los efectos de una demanda
infundada con la autoridad de la cosa juzgada. Este desistimiento no requerirá
la conformidad del demandado, debiendo el Juez revisar únicamente la
capacidad de quien lo realiza y la naturaleza del derecho que sustenta la
pretensión, teniendo en cuenta lo dispuesto sobre la improcedencia del
allanamiento en lo que corresponda. Si el desistimiento no se refiere a todas las
pretensiones o si sólo es deducido por uno de los demandantes, el proceso
continuará respecto de las pretensiones y personas no comprendidas en él. En
este último caso, debe tenerse presente lo dispuesto sobre litisconsorcio
necesario. El desistimiento de la pretensión no obsta el trámite de la
reconvención, que continuará ante el mismo Juez, cualquiera que fuese su
cuantía…”

2.3 De lo expuesto queda en evidencia que la titular del juzgado de Paz Letrado
de Huancabamba, omite expedir resoluciones dentro de los plazos legales y
emitir pronunciamiento, en este caso en nuestro escrito de DESISTIMIENTO,
para hacerlo, comete falta que dispone el artículo 48º de la Ley Nº 29277 Ley
de la Carrera Judicial, antes de denunciar el abuso de autoridad por omisión de
sus deberes de función que sanciona el artículo 377º del Código Penal, recurro
a su Despacho para que se obligue al quejado que respete los plazos legales
para expedir resolución.

2.4 El artículo 49 del Código Procesal Constitucional prescribe que en el

proceso de amparo es procedente el desistimiento. Asimismo, el artículo 37 del
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional establece que "Para admitir
a trámite el desistimiento debe ser presentado por escrito con firma legalizada
ante el Secretario Relator del Tribunal Constitucional, Notario o, de ser el caso,
el Director del Penal en el que se encuentre recluido el solicitante" .
MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1.- El expediente Nº 019-2917, que deberá remitir la juez quejada, o copia

certificada del mismo, a fin de probar el abuso cometido en nuestra contra,
conforme a los fundamentos de hecho y de derecho de la presente queja.

2.- Fotostática de nuestro escrito de desistimiento, de fecha 30 de noviembre de

2018, con objeto de probar la omisión del juez de cumplir con los plazos
establecidos en la ley y de emitir pronunciamiento respecto del mismo, para
expedir resolución.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Jefe de la ODECMA Piura, pido actuar conforme a sus atribuciones.

ANEXOS:

1. Fotostática de nuestro escrito de fecha 30 de noviembre de 2018.

2.- Fotocopia de nuestros D.N.I.

Piura, 24 de abril de 2019.