Expediente: 997-2011

Cuaderno: Principal
Secretario: Perez Ruiz
Escrito: Correlativo
APELACION DE AUTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL PERMANENTE DE ASCOPE:

CASA GRANDE S.A.A., debidamente representada por su Apoderada Judicial SILVANA

SALETE VARAS RABANAL, identificada con DNI Nº 4174118, en los seguidos por el
RODAPESA EIRL, sobre Indemnización por Incumplimiento de Contrato, a Ud. expongo:

I. PETITORIO:

De acuerdo a lo dispuesto por el numeral 2 del articulo 365º del Código Procesal Civil, y
dentro del plazo de ley, INTERPONGO RECURSO DE APELACION contra el auto
contenido en la Resolución Nº DIEZ de fecha 23 de Junio de 2014, y notificada en fecha
02 de julio de 2014, que declara INFUNDADA la excepción de Representación defectuosa
del demandante, deducida por Casa Grande SAA, en la persona de su apoderado judicial;
en consecuencia, solicito se me CONCEDA EL RECURSO CON EFECTO SUSPENSIVO,
se remita a la instancia superior, donde espero se REVOQUE el auto recurrido, y
REFORMANDOLA declare FUNDADA LA EXCEPCION DE REPRESENTACION
DEFECTUOSA, resolviendo conforme a los autos y a la ley; de acuerdo a los fundamentos
que expongo a continuación:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA APELACIÓN

1. Mediante escrito presentado el 15 de diciembre de 2011 deducimos excepción de

Representación defectuosa del demandante, esta excepción se sustento, en el hecho
de que el poder que le RODAPESA EIRL al Sr. Jaime Napoleón Cuzma Iglesias de fecha
28 de Agosto del 2007, había caducado de pleno derecho, esto debido a que el plazo
legal para poderes irrevocables es de UN AÑO de acuerdo al artículo 153º, parte infine
del Código Civil Peruano.

2. En fecha 18 de octubre de 2012, nos notifican la Resolución Nº 02 emitida en el

cuaderno de excepciones que declara FUNDADA la excepción de Representación
Defectuosa del demandante y la oposición deducida por mi representada.

3. El demandante deduce nulidad de dicha resolución y en un otro si digo adjunta su

escrito ingresado en fecha 26/01/2012, en el cual absuelve traslado de la oposición a la
exhibición de documentos y a la excepción formulada por mi representada, sobre esta
 última adjunta poder por escritura pública de fecha 23/01/2012 para no dilatar
innecesariamente el proceso.

4. Nos notifican el 11 de julio de 2013, con la resolución Nº 05, que resuelve DECLARAR
fundada la nulidad formulada por el apoderado de la empresa demandante, en
consecuencia declárese nula la resolución Nº 02 que resuelve declarar fundada la
oposición contra la exhibición de documentos deducido por la empresa demandada y
fundada la excepción de representación defectuosa; resolución que es objeto del
presente recurso impugnatorio que se sustenta en el error in procedendo, el mismo que
espero se subsane, y con mejor criterio y conocimiento el Superior, ANULE la recurrida
y le ordene al A quo expida una nueva resolución, o en su defecto, REVOQUE la
recurrida y REFORMÁNDOLA declare FUNDADA NUESTRA EXCEPCION.

III. ERROR EN EL QUE INCURRE EL AD QUO:

ERROR IN PROCEDENDO: “El A quo afecta el principio de debida motivación,

porque no expresa los considerandos que sustentan la infundabilidad de la
excepción deducida”

1. Nuestro Tribunal Constitucional sobre el derecho de debida motivación de las

resoluciones ha señalado que:

“La eficacia del derecho a la motivación de las resoluciones en general también se

extiende a todos aquellos procesos y procedimientos, cualesquiera sea su
naturaleza (…)Ahora bien, el derecho a la motivación de las resoluciones comporta,
de manera general, una exigencia en el sentido de que los fundamentos que
sustentan la resolución deben ser objetivos y coherentes con la materia de
pronunciamiento, quedando fuera de ella consideraciones de orden subjetivo o que
no tiene ninguna relación con el objeto de la resolución. Tan arbitraria es una
resolución que no esta motivada o está deficientemente motivada como aquella
otra en la cual los fundamentos no tienen una relación lógica con lo que se esta
resolviendo; en ambos supuestos, de ser el caso, se vulnera el derecho a la motivación
de las resoluciones judiciales (Fundamentos Jurídicos 40 y 41 de la resolución
expedida en el Exp. 5156-2006-PA/TC, de fecha 21 de septiembre de 2006).

2. Luego, es pertinente citar la opinión del Dr. Carrión Lugo en el sentido que opina:
“La motivación de la resolución tiene que ser también completa, no sólo en el sentido de
que debe contener una argumentación necesaria y suficiente para el caso concreto
 materia de la decisión jurisdiccional, sino también en el sentido de que ella debe abarcar
todo y cada uno de los extremos esenciales de la controversia; cada extremo objeto de la
decisión debe tener su fundamentación correspondiente, de modo que no haya omisión
en la exposición de motivos sobre algún punto de la resolución 1”.

3. En cuanto a la motivación realizada por el Aquo en la resolución Nº 10, materia de

impugnación, se puede verificar la falta de motivación en cuanto a los siguientes
considerados que en ella se encuentran:

o PRIMERO, se trata de la trascripción del artículo 446 del código procesal

civil peruano en cuanto a as excepciones que se pueden deducir.
o SEGUNDO, señala los argumentos en los que se ampara mi representada
para deducir la excepción de falta de representación defectuosa.
o TERCERO, no existe en la resolución.
o CUARTO, señala la definición de excepción de acuerdo al Tratadista
nacional MONROY GALVEZ.

4. Respecto al considerando QUINTO, el A quo señala: “Respecto a la Excepción de

Representación Defectuosa del Demandante, se encuentra tipificado en el articulo 446
inciso 3 del Código Procesal Civil, y como ya hemos señalado la representación del
demandante ha sido aceptado con la expedición de la resolución numero dos de fecha 20
de setiembre del año dos mil once (…), resolución que ha quedado consentida de tal
manera que carece de objeto pronunciarse sobre su validez y vigencia.”

5. En virtud a lo antes señalado, el Aquo refiere que como hemos dejado consentir la
Resolución Nº 02, entonces, por ende se admite la representación del demandante
porque ha sido aceptada por mi representada.

6. Sobre el presente es preciso señalar que deducimos la excepción de

representación defectuosa debido a que el poder por escritura publica otorgado al
represente de la empresa demandante (RODAPESA EIRL), había caducado de
pleno derecho, esto es lo que debió verificar el juez antes de admitir a tramite la
demanda, porque como se puede apreciar en autos el Sr. Jaime Napoleón
Cuzma Iglesias, ha venido realizando actuaciones procesales en representación
de RODAPESA EIRL como si tuviera poder para realizarlo, debido a que en la
demanda se apersona con un poder de fecha 28 de Agosto del 2007, el cual
caducó en Agosto del 2008, de acuerdo al Articulo 153º del Código Civil Peruano.
1
CARRIÓN LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil Volumen III. Editora Jurídica Grijley. Primera edición. Primera
reimpresión. 2005. pág. 196, 197
 7. De lo antes expuesto, señores magistrados es que solicito, como no ha habido una
correcta representación en el presente proceso por parte del demandante, razón
por la cual se deberá declarar NULAS todas las actuaciones realizadas por el Sr.
JAIME CUZMA IGLESIAS desde la presentación de la demanda, debido a que
NUNCA CONTÒ CON PODER PARA ACTUAR EN ESTE PROCESO NI PARA
INICIARLO. Esta nulidad se sustenta en que todas las actuaciones del Sr. JAIME
CUZMA IGLESIAS, las ha realizado sin tener poder suficiente y válido, puesto que
el que presentó al inicio de la demanda era de fecha 28/08/2007 y por tanto ya no
era válido para el proceso. Asimismo, el poder presentado con su escrito de
absolución de excepciones, es de fecha 24 de enero de 2012, lo que significa, que
a esa fecha, el referido representante, recién tenía las facultades para actuar en
este proceso; y por tanto, los actos procesales realizados desde la presentación de
la demanda hasta el 23 de enero de 2012 no son válidos y por ello se deberá
declarar su nulidad.

8. En ese orden de ideas, deberá declararse fundad la presente apelación, y en

consecuencia revocar la recurrida ordenado se anule todo lo actuado.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Habiendo demostrado que existe grave error de derecho que contraviene el Derecho a
la Debida Motivación de las Resoluciones Judiciales y al Principio de Congruencia,
evidente es que el agravio es de orden procesal, porque esta afectando el derecho
constitucional al debido proceso, el mismo que deberá ser salvado por el Superior en
grado.

V. FUNDAMENTACION JURIDICA:

CODIGO PROCESAL CIVIL

 Artículo 365º y siguientes: Donde se establece la procedencia del Recurso de
Apelación y la necesidad de fundamentar el error incurrido y la naturaleza del
agravio.

VI. ANEXOS:

04- A. Tasa Judicial por Apelación de Auto

04- B. Cedulas de Notificación
POR TANTO:
Pido Sr. Juez tener por interpuesto el presente recurso y remitirlo a la instancia superior, donde
espero que con mayor y mejor criterio se resuelva la apelada.

Ascope, 07 de Julio del 2014.