EXPEDIENTE: 107-2017

ESPECIALISTA: SILVA VARGAS, J.

ESCRITO: 01-2018

SUMILLA: SUSPENSIÓN DEL DESALOJO Y

OTROS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE CATACAOS

JOSÉ LUIS ÁLVAREZ MORALES identificado con

DNI Nº 02827014 y con domicilio real en la Calle Lima
Nº 304 del Distrito de La Arena, Provincia y Región de
Piura, señalando domicilio procesal en la Casilla
Judicial Nº 728 de la Corte de Justicia de Piura y
la Casilla Electrónica N° 42870 – SINOE del
Poder Judicial, me dirijo a usted para saludarlo y
decirle lo siguiente:

Que, habiéndoseme notificado con la Resolución Nº 14 y posteriores resoluciones, mediante

la cual su despacho me pone en conocimiento del pedido de ejecución y lanzamiento
de desalojo; por lo que estando a lo expuesto y a fin de absolver, solicito a su despacho
que se tengan en cuenta los siguientes argumentos de hecho y derecho que voy a exponer:

i. SOBRE EL PEDIDO DE NULIDAD

PRIMERO: Que, con RESOLUCIÓN Nº 14 de fecha 12 de agosto del 2019, su despacho

ordena: “REPROGRAMARSE LA DILIGENCIA DE LANZAMIENTO de los
ocupantes y terceros que se encuentren en el bien inmueble ubicado en el
Centro Poblado La Arena MZ 42 Lote 12 - Distrito La Arena - Provincia del
Departamento de Piura, para el día 13 DE SETIEMBRE DE 2019 A HORAS
08:30 DE LA MAÑANA”.

1
SEGUNDO: Que, posteriormente se adjuntaron documentales con la finalidad de evidenciar
un flagrante delito en la tramitación del presente proceso, dada la existencia de documentos
falsos que han sido presentados por la parte demandante, los mismos que le fueron puestos
a conocimiento mediante RESOLUCIÓN Nº 15 de fecha 26 de agosto del 2019.

TERCERO: Que, posteriormente mediante RESOLUCIÓN Nº 16 de fecha 10 de septiembre

del 2019 su despacho RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE lo solicitado por el
demandado JOSÉ en los escritos N° 367-2019 de fecha 11.07.2019 y N° 465-2019 su
fecha 23.08.2019, debiendo hacer valer su derecho en la vía correspondiente . Señor
juez, existen medios probatorios contundentes cuya finalidad es acreditar la existencia de un
delito de falsificación documentaria que aún se encuentra en proceso de formalización.

CUARTO: Que, de lo anteriormente expuesto SOLICITO SE suspenda el desalojo judicial

hasta que se resuelva el proceso en la vía penal dada la credibilidad de las declaraciones de
las personas que actúan como testigo, siendo que ellas mismas son las que están
cuestionando la validez de sus firmas.

QUINTO: Que, amparo mi pretensión en lo dispuesto en el artículo 320 del Código Procesal

Civil que regula lo referido a la Suspensión legal y judicial, que señala: “SE PUEDE
DECLARAR LA SUSPENSIÓN DEL PROCESO, DE OFICIO
O A PEDIDO DE PARTE, EN LOS CASOS PREVISTOS
LEGALMENTE O CUANDO A CRITERIO DEL JUEZ SEA
NECESARIO. El Juez a pedido de parte, suspende la expedición de la
sentencia en un proceso siempre que la pretensión planteada en él dependa
directamente de lo que debe resolver en otro proceso en el que se haya planteado
otra pretensión cuya dilucidación sea esencial y determinante para resolver la
pretensión planteada por él. Para ello es necesario que las pretensiones sean conexas, a
pesar de lo cual no puedan ser acumuladas, caso contrario, deberá disponerse su
acumulación”.

SEXTO: Que, su despacho al momento de resolver la presente, deberá verificar la actitud

dolosa del abogado del demandado al pretender utilizar los mecanismos de defensa procesal
con la finalidad de adquirir un derecho para su patrocinado, utilizando de manera arbitraria
el derecho conforme le convenga, dicho pedido tiene sustento jurídico al amparo de lo

2
dispuesto en el Artículo  50 inciso 1 y 5 del Código Procesal Civil , el que a tenor
señala: “Son deberes de los jueces en el proceso: 1) Dirigir el proceso, velar por su rápida
solución, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y procurar la
economía procesal; 5) Sancionar al abogado o a la parte que actúe en el proceso con dolo o
fraude”. Su conducta se encuadra toda vez que en su petitorio solicita el desalojo pese
a la existencia de un proceso penal de falsificación documentaria y sin
embargo pretende plantear el desalojo de la vivienda , evidenciándose una
actitud temeraria por parte del abogado.

SÉPTIMO: Que, mi pedido de sancionar al abogado tiene sustento jurídico al amparo del
PRINCIPIO DE BUENA FE PROCESAL, siendo definida como “aquella conducta exigible a
toda persona, en el marco de un proceso por ser socialmente admitida como correcta, es
decir, que este principio impone un conjunto de reglas de conducta, presidido por el
imperativo ético a las cuales deben ajustar la suya todos los sujetos del proceso”, por lo
tanto, es en la actividad procesal en donde se materializa el Principio de la Buena Fe, dado
que, como ya lo dijimos, en el proceso existen dos partes en conflicto interesadas en la
decisión del Juez conforme peticionan; en ese sentido, como son tantos los encuentros
conflictivos dentro de un proceso es necesario establecer normas mínimas de conducta
entre las partes que permitan llegar al logro de los fines del proceso, entonces,
cando las partes obran de forma distinta a una adecuada actuación conforme a las reglas de
conductas del proceso entendemos que actúan con temeridad o malicia, vulnerando el
Principio de Buena Fe Procesal.

OCTAVO: Que, el principio de Buena Fe procesal se encuentra regulada en nuestro

ordenamiento a través del Código Procesal Civil en el ARTÍCULO IV DEL TÍTULO
PRELIMINAR, el cual dispone: “Las partes, sus representantes, sus abogados y, en
general, todos los partícipes en el proceso, adecuan su conducta a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier
conducta ilícita o dilatoria”, asimismo, el artículo 112 del mismo Código se regula la
temeridad o mala fe: “Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes
casos:

1) Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurídico de la demanda,

contestación o medio impugnatorio. (O INCLUSO PUEDE HACERSE
EXTENSIVO AL PLANTEAR UN MECANISMO DE DEFENSA)
2) Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.

3
 3) Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente.
4) Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales
o con propósitos dolosos o fraudulentos.
5) Cuando se obstruya la actuación de medios probatorios;
6) Cuando por cualquier medio entorpezca reiteradamente el desarrollo del
proceso.
7) Cuando por razones injustificadas las partes no asistan a la audiencia
generando dilación”

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, por convenir a mi derecho y en ejercicio de defensa

convengo en consignar mi domicilio procesal, en Casilla Nº 728 de la Corte de Justicia
de Piura, y la Casilla Electrónica N° 42870 del Poder Judicial , donde en lo sucesivo
se me deberá notificar las resoluciones y todo cuanto proveído expida su despacho.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: DESIGNO como mi abogado defensor al letrado que autorizan
el presente escrito, otorgándole las facultades de representación contenidas en el artículo
74º del Código Procesal Civil, concordante con el Art. 80º del mismo cuerpo de leyes, a fin
de que pueda ejercer mi defensa en la presente causa.

POR TANTO: A usted Señor Juez, solicito tener por presentada mi pedido y en su
momento, declararla fundada, conforme ley. Es justicia.
Piura, 17 de Septiembre del 2018