Expediente: 1080-2011

Secretario: Pérez Ruiz

Escrito Nº: 02
ME APERSONO E INTERPONGO
RECURSO DE APELACION DE
AUTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL PERMANENTE DE ASCOPE:

CASA GRANDE S.A.A., debidamente representada por su Apoderada Judicial SILVANA

SALETE VARAS RABANAL, identificada con DNI Nº41741188, en los seguidos contra
Reynerio Antonio Castillo Gutiérrez y otros, sobre Reinvindicación, a Ud. expongo:

I. APERSONAMIENTO:

Siendo el estado del presente proceso, y en virtud del Testimonio de Escritura Pública de
Delegación de Poder que me ha sido otorgado – que en copia debidamente certificada
adjunto al presente escrito, ME APERSONO en representación de Casa Grande S.A.A., a fin
de ejercer el derecho de defensa de mi representada.

II. PETITORIO:

De conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 365º del Código Procesal Civil, y el
artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en nombre y representación de mi
representada, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra el Auto contenido en la
Resolución Nº CUATRO, de fecha 10 de setiembre de 2012, que resuelve: “DECLARAR el
abandono del proceso seguido por Casa Grande S.A.A. contra Reynerio Castillo Gutiérrez
sobre Reivindicación. CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la presente resolución:
ARCHIVESE el expediente en el modo y forma de ley”; en consecuencia, solicito se me
conceda el recurso con efecto suspensivo y se remita a la instancia superior, donde
espero se REVOQUE el auto recurrido, y se disponga los correctivos del caso, resolviendo
conforme a los autos y a la ley.

III. FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA APELACION

3.1 En fecha 18 de octubre de 2011, mi representada interpone demanda sobre

REINVINDIACIÓN Y PAGO DE FRUTOS, en contra del Sr. Reynerio Castillo Gutiérrez a
efectos de que su despacho, ordene al demandando desocupe y restituya a favor de
mi representada el área de terreno de aproximadamente 5.95 hectáreas que viene
 poseyendo ilegítimamente en el Campo Barbacoa I, del sector Barbacoa – Salinar del
predio de mayor extensión denominado “Causal Grande”.

3.2 Mediante Resolución Nº UNO de fecha 03 de noviembre del año 2011 el Ad quo
resuelve admitiendo a trámite nuestra demanda en vía proceso de conocimiento y
brinda un plazo para que el demandando conteste la demanda.

3.3 El día 21 de diciembre del mismo año, el demandando contesta la demanda, la misma
que, mediante resolución Nº TRES de fecha 30 de enero de 2012 es admitida por su
despacho.

3.4 Sorprendentemente el día 20 de setiembre del año en curso, se nos notifica con la
resolución Nº CUATRO de fecha 10 de septiembre de 2012, la cual resuelve:
“DECLARAR el abandono del proceso seguido por Casa Grande S.A.A. contra Reynerio
Castillo Gutiérrez sobre Reivindicación. CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la
presente resolución: ARCHIVESE el expediente en el modo y forma de ley”, resolución
que evidentemente es ARBITRARIA E ILEGAL, puesto que adolece de vicios
insubsanables que agravian el derecho a un debido proceso de mi representada, por
cuanto la misma carece de criterios legales que fundamenten su decisión.

IV. ERRORES EN QUE SE INCURRE AL EMITIR EL AUTO APELADO:

ERROR DE DERECHO: “El A Quo ha inaplicado lo dispuesto en el artículo 350°

numerales 3) y 5) del Código Procesal Civil, que establece las causales de
improcedente del abandono”

1. Al respecto, el artículo 350° Código Procesal Civil, establece las causales de

improcedencia del abandono de un proceso, dentro de los cuales en su quinto inciso
prescribe que:

“NO HAY ABANDONO en los procesos que se encuentra pendiente de una

resolución y la demora en dictarla fuera imputable al Juez, o la continuación del
trámite dependiera de una actividad que la ley le impone a los auxiliares
jurisdiccionales o al Ministerio Publico o a otra autoridad o funcionario público
que deba cumplir un acto procesal requerido por el Juez”.

2. El Ad quo, mediante resolución impugnada ha resuelto declarar el ABANDONO del

presente proceso, argumentando en el extremo SEGUNDO que: “en el presente caso la
 ultima resolución quedo consentida con fecha diecisiete de abril de 2012, siendo que
desde esa fecha dicho proceso no ha sido impulsado, por lo que es procedente en este
caso disponer la medida prevista en la norma anotada en el considerando precedente
(346º del C.P.C), al haber sobrepasado el plazo previsto”.

3. Sobre el extremo antes citado, no podemos entender como es posible que el Ad quo
haya podido fundamentar su decisión, basándose en que el proceso no ha sido
impulsado por las partes, cuando el hecho de que se encuentre paralizado no ha sido por
causa imputable a las partes, ya que se encuentra pendiente la resolución que debe
emitir su despacho SANEANDO EL PROCESO, al haber absuelto el demandado el
traslado de la demanda, sin interponer excepciones o defensas previas, por tanto, el
saneamiento del procesal que corresponde realizar ES DEBER DEL JUEZ, quien de
OFICIO debe practicarlo; por lo que no se JUSTIFICA se declare el abandono.

4. De la norma antes citada se puede apreciar que estando pendiente que, su despacho
emita la resolución declarando SANEADO EL PROCESO; es evidente que la
CONTINUACIÓN DEL TRÁMITE PROCESAL DEPENDE DE LA ACTIVIDAD DEL
ÓRGANO JUDICIAL, por lo que no es por culpa imputable a las partes que el proceso
se encuentre paralizado, por lo que NO CORRESPONDE DECLARAR EL ABANDONO
DEL PRESENTE PROCESO.

5. Citando a Marianella Ledesma, el Art. 350º numeral 5) del C.P.C refiere que: “el hecho
de que se encuentre paralizado el proceso no implica necesariamente
inactividad procesal, si el proceso esta pendiente de alguna resolución y la
demora en dictarla fuere imputable al órgano judicial. En tal hipótesis cesa de
regir provisionalmente el principio de impulso de parte.”

6. Así mismo en la Casación Nº 030-1999 – Lima, nos informa que:

“En el caso de la emplazada que absuelve el traslado de la demanda, sin

interponer excepciones ni defensas previas, por tanto, el saneamiento
procesal que corresponde realizar a continuación, es un deber del juez,
quien de oficio debe practicarlo; sin embargo, la demora en su
pronunciamiento es una causa imputable al órgano jurisdiccional que no
justifica se declare el abandono”

7. Como queda evidenciado, en el presente proceso, aun se encuentra pendiente la

actuación del órgano jurisdiccional, declarando el saneamiento del proceso, quien de
 OFICIO debe practicarlo, razón por la que el presente proceso no debe y menos puede
declarase en abandono ya que se encuentra pendiente un acto imputable al Juez; sin
embargo lejos de impulsar de oficio como ordena la normatividad, el juez ha decidido
declarar el abandono del proceso, vulnerando no solo la legislación existente para el caso
en concreto, sino también y más grave aun vulnerando del derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva de mi representada.

8. No obstante lo antes expuesto, debemos señalar lo que establece el artículo 350° Código
Procesal Civil, respecto de las causales de improcedencia del abandono de un proceso,
dentro de los cuales en su tercer inciso prescribe que:

“En los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles”

9. En el caso de autos, el Juez, sólo se ha LIMITADO a la verificación del supuesto plazo

de paralización del proceso, y no ha tomado en cuenta y/o valorado la naturaleza de
nuestra pretensión.

10. Señor Juez, al momento de declarar el abandono de un proceso, no solo se debe tomar
en cuenta el plazo que ha transcurrido, sino también a lo que es materia de contienda,
para efectos de poder establecer si se encuentra incursa en alguna de las causales de
improcedencia, hecho que ha sucedido en el presente caso, ya que el juez ha omitido
valorar LA NATURALEZA DE NUESTRA PRETENSIÓN LA CUAL ES
IMPRESCRIPTIBLE.

11. En ese orden de ideas, ANTE LA ARBITRARIA DECISION DEL A QUO DE

DECLARAR EL ABANDONO DEL PRESENTE PROCESO, recurro a su Despacho, para
que con mejor criterio, DECLARE FUNDADA LA PRESENTE APELACIÓN,
REVOCANDO EL EXTREMO APELADO.

12. Por las razones expuestas, solicito se conceda el presente recurso con efecto
suspensivo, y se eleve al superior jerárquico, quien con mejor criterio, deberá declarar
FUNDADA LA APELACIÓN, revocando el auto apelado, conforme los fundamentos
expuestos.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Habiendo demostrado que existe error en la inaplicación de la norma por parte del A quo
al momento de emitir la Resolución recurrida, con los que ha resultado transgredido el
derecho al debido proceso, entonces EL AGRAVIO ES DE ORDEN PROCESAL, porque
 está afectando el derecho constitucional al debido proceso de mi representada, así como
nuestro derecho de defensa que resulta ser fundamental y de orden constitucional.

VI. FUNDAMENTACION JURIDICA:

CODIGO PROCESAL CIVIL

 Artículo 365º y siguientes: Donde se establece la procedencia del Recurso de

Apelación y la necesidad de fundamentar el error incurrido y la naturaleza del agravio.

 Artículo 350° numeral 3) el cual prescribe que: “Es improcedente el abandono, en

los procesos en que se contiendan pretensiones IMPRESCRIPTIBLES”.

 Artículo 350° numeral 5) el cual prescribe que: “Es improcedente el abandono, en

los procesos que se encuentra pendiente de una resolución y la demora en dictarla fuera
imputable al Juez, o la continuación del trámite dependiera de una actividad que la ley le
impone a los auxiliares jurisdiccionales o al Ministerio Publico o a otra autoridad o
funcionario público que deba cumplir un acto procesal requerido por el Juez”.

VII. ANEXOS:

02-A Copia de DNI.

02-B Copia certificada de poder
02-C Tasa Judicial por Apelación de Auto
02-D Cedulas de Notificación

POR TANTO:
Pido Sr. Juez tener por interpuesto el presente recurso y remitirlo a la instancia superior,
donde espero que con mayor y mejor criterio se resuelva la apelada.

Ascope, 21 de setiembre de 2012.