DESARROLLO TALLER PENAL

CASO 1

Delito: secuestro simple, art 168 Código Penal

1) Sujeto activo: Carlos y Jairo Díaz

Sujeto pasivo: señor Angulo

2) Objeto jurídico: libertad individual

Objeto material: deuda

3) Conducta-verbo rector: arrebatar, sustraer, retener u ocultar

4) Dolo: porque los hermanos Díaz conocen saben que la que conducta que realizaron es punible, es
decir el secuestro

5) Elementos especiales subjetivos: ánimo y propósito de autor – propósito distinto al del artículo
169 del código penal (secuestro extorsivo)

6) Ingredientes normativos: complemento en otra norma Sentencia C-559/97 la corte establece la

diferencia entre secuestro simple y el extorsivo se encuentra en el elemento subjetivo, es decir la
finalidad del agente, pues en el secuestro extorsivo el sujeto activo tiene el propósito de exigir algo
por la libertad de la víctima y en el secuestro simple basta que se prive la libertad de una persona
para que se configure el delito

CASO 2

Delito: Acceso carnal abusivo con menor de 14 años, art208 Código Penal

1) Sujeto activo: Esperanza Gómez

Sujeto pasivo: Pedro Almedobar

2) Objeto jurídico:

Objeto material:

3) Conducta-verbo rector: acceder

4) Dolo: porque la señora Esperanza Gómez tenía conocimiento de la edad del menor

5) Elementos especiales subjetivos:

6) Ingredientes normativos:
Caso 3

Delito: Abuso de confianza art249 Código Penal

1) Sujeto activo: Jair Collante

Sujeto pasivo: Arcadio Martinez

2) Objeto jurídico: Patrimonio económico

Objeto material: Real, cosa mueble ajena entregada por título no traslativo de dominio

3) Conducta-verbo rector: adueñarse o utilizar de manera incorrecta

4) Dolo: participación dolosa

5) Elementos especiales subjetivos: fin específico, ánimo de apropiación en provecho directo

6) Ingredientes normativos: titulo no traslativo de dominio, caso mueble ajeno, uso incorrecto

Caso 4

Delito: Violencia intrafamiliar, art229 Código Penal

1) Sujeto activo: indeterminado

Sujeto pasivo: determinado

2) Objeto jurídico: delitos contra la familia

Objeto material: persona (miembro del nucleo familiar)

3) Conducta-verbo rector: típica, antijurídica

4) Dolo: preterintencion dolosa

5) Elementos especiales subjetivos:

6) Ingredientes normativos:

Formas de autoria

n el derecho penal dice relación con la calidad del sujeto que realiza un acto típico y antijurídico,
en cuanto a su mayor o menor proximidad con el hecho mismo y su elaboración material o inte-
lectual.

Este artículo se basa en lo establecido en el Derecho Penal de España, sin perjuicio de que al-
gunas de las instituciones señaladas tengan su similar en otras legislaciones.
Es autor mediato quien causa un resultado sirviéndose de otra persona como medio o instru-
mento para realizar la ejecución. El autor no realiza directa y personalmente el delito, se sirve de
otra persona consciente de la trascendencia penal que tiene su acto.

El criterio que se sigue en esta figura es que se deja de imputar el hecho al que lo ejecuta mate-
rialmente para pasar a la persona de atrás. Este criterio es el del dominio del hecho, ya que
quién domina la acción es el autor mediato (persona de atrás), quien domina la voluntad de
quien actúa.

Quien comete el resultado lesivo realiza una conducta humana y nunca puede ser utilizado
como mero objeto porque si no estaríamos hablando de una vis absoluta.

En relación con los supuestos de autoría mediata podemos distinguir dos:

 Por una parte puede suceder que el autor inmediato actúe sin antijuridicidad porque:
o Puede ocurrir que el instrumento actúe de manera atípica.
o Que el autor inmediato actúe sin dolo o que en él no concurran los elementos
subjetivos del injusto.
o Por último, puede concurrir alguna causa de justificación.
 Por otra parte, puede ocurrir que el instrumento sea un inimputable para la realización
del hecho o que actúe por miedo insuperable o error de prohibición.
El artículo 28 CP se refiere a la coautoría cuando señala que son autores quienes realizan el he-
cho conjunto.

Partiendo de este artículo podemos definir la coautoría como la realización conjunta de un delito

por varias personas que colaboran consciente y voluntariamente. Mir Puig entiende que los co-
autores son además de los que ejecutan en sentido formal los elementos del tipo, los que apor-
tan una parte esencial de la realización del plan durante la fase ejecutiva.

A diferencia de la conspiración, en la coautoría el coautor interviene en la ejecución del hecho

delictivo. En la coautoría se aplica el principio de imputación recíproca de las aportaciones
ajenas del delito. Este principio implica que los hechos realizados por cada coautor son imputa-
bles al resto, de esta manera se considera a cada uno de los coautores como autor de la totali-
dad.

Podemos dividir la coautoría en elementos subjetivos y objetivos:

 Los elementos sujetivos se basan en el acuerdo de voluntades que convierte en partes

de un plan global unitario las distintas aportaciones, que se vinculan recíprocamente.
Los requisitos son: a. El hecho que se realice conjuntamente ha de ser típico. b. Debe de estar
prevista la colaboración entre los coautores para alcanzar la finalidad. c. El hecho debe de ser
recíproco.

El acuerdo puede ser previo, simultáneo, expreso o tácito. No puede ser presunto.

Cabe la coautoría adhesiva que es cuando el acuerdo surge durante la ejecución. También cabe
la coautoría sucesiva, que se produce cuando alguien suma su comportamiento al ya realizado
por otro, a fin de lograr la conclusión de un delito cuyos actos ejecutivos ya habían sido realiza-
dos parcialmente por este.

Hay un dolo común que abarca el conocimiento y voluntad de realizar el tipo conjuntamente.

 El elemento objetivo está basado en el condominio funcional del hecho que se subsume

en la conducta típica.
Asimismo, la conducta del coautor se plasma en la última fase del iter criminis, es decir, en la
parte inmediatamente anterior a la consumación del delito.

Muñoz Conde diferencia entre coautoría ejecutiva y no ejecutiva. La ejecutiva se divide en direc-
ta, en la cual realizan los actos ejecutivos todos los coautores; y coautoría ejecutiva parcial en la
que se reparten las tareas ejecutivas.

Cabe precisar que es posible que en el momento de la ejecución del hecho delictivo no estén to-
dos los coautores presentes porque se ha producido un reparto de papeles.

Es destacable comentar que el dominio del hecho lo tienen todos los coautores. Y que el simple
acuerdo de voluntades no basta, ya que se debe de contribuir de alguna manera a la producción
del hecho delictivo.

Por último, hay que señalar que cada coautor solo responde del hecho que previamente han
acordado producir y no de lo que no hayan consentido todos previamente.