SECRETARIA

: DRA. NEZ.

EXPEDIENTE N: 1965-2004.
ESCRITO N

: 01.

-EXCEPCION DE LITISPENDENCIA.
-CONTESTA DEMANDA.
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO LABORAL:
TITO

RONALD

ALEJANDRO

CASTILLO,

con

DNI. N 41336763, con domicilio real en

la calle Santa Rosa N 784, Parte Alta,
La Esperanza; en los seguidos por ROSA
L. REYES MONTOYA, sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios y otro; a Ud.,
digo:
I.-APERSONAMIENTO:
Por mi propio derecho, me APERSONO, en el presente proceso,
debiendo ser notificado en el domicilio legal sealado en el
exordio del presente.
II.-PETITORIO:
2.1.-Deduce la EXCEPCION DE LITISPENDENCIA, la misma que
al declarase fundada, se anular lo actuado y se dar por
concluido el proceso.
2.2.-Sin perjuicio de la excepcin deducida, solicito se
de por Absuelto, el traslado de la Demanda interpuesta, la
misma que se declarar INFUNDADA, en todos sus extremos, en
su oportunidad.
III.-HECHOS EN QUE FUNDO MI DEFENSA:
3.1.-EXCEPCION DE LITISPENDENCIA:
A.-Como la misma demandante afirma y acredita con el
Atestado Policial que adjunta como medio probatorio, como
ANEX0 1.D.-, por el mismo contenido de la Demanda y su
reclamo de Indemnizacin por Daos y Perjuicios, fui objeto
1

de

una

Denuncia

Policial,

el

27-10-04;

que

motiv

el

indicado Atestado, que dio lugar a la Instruccin N 347304, que se tramita ante el Cuarto Juzgado Especializado
Penal,

de

esta

ciudad,

Secretario

F.

Matienzo,

por

el

supuesto delito de Hurto Agravado, en contra del recurrente

y en agravio de la hoy demandante; proceso que se encuentra
en

trmite,

no

habindose

determinado

si

soy

no

responsable de los hechos denunciados; en tal sentido cabe

que

se

me

declare

INOCENTE

del

delito

atribuido;

como

tambin puedo ser declarado responsable, con el consiguiente

pago de la Reparacin Civil, es decir la reparacin del dao
causado, que es justamente lo que reclama la demandante en
el presente proceso.
-Que la Excepcin deducida, es un instrumento procesal
dirigido

poner

en

conocimiento,

la

existencia

de

procesos en trmite, entre las mismas partes, con iguales

pretensiones

procesales,

promovidos

en

virtud

del

mismo

inters y por la misma cosa, con la finalidad de extinguir

el iniciado con posterioridad al primer proceso, en el que
no se ha dictado resolucin final.
Por lo expuesto solicito, se declare Fundada la Excepcin
deducida, anular lo actuado y dar por concluido el presente
proceso.
C.-FUNDAMENTACION JURDICA:
-TERCERA DISPOSICIN DEROGATORIA, SUSTITUTORIA Y FINALES DE
LA L.P. DEL T.-, por que no lo previsto en dicha ley, se
aplica supletoriamente las normas del CPC.
-ART.

446

INC.

DEL

CPC.

que

faculta

interponer

la

Excepcin de Litispendencia.
-ART. 451 INC. 5 DEL CPC., por que la Excepcin deducida
produce como efecto anular lo actuado y dar por concluido el
proceso.

D.-MEDIOS PROBATORIOS:
-EL ATESTADO POLICIAL, ofrecido como prueba por la
demandante, y que obra como ANEXO 1.D.-LA INSTRUCCIN N 3473-2004, que se tramita ante el
Cuarto Juzgado Penal de esta ciudad, Secretario Matienzo;
debiendo

cursarse

OFICIO,

para

su

remisin;

en

caso

de

encontrarse en trmite, se solicitar COPIAS CERTIFICADAS

del proceso. Expediente que acredito su existencia con la
Cdula de Notificacin que adjunto.
3.2.-ABSUELVO EL TRASLADO DE LA DEMANDA:
3.2.1.-El primer argumento es cierto.
3.2.2.-Es cierto, laboraba en la Ferretera de la demandante,
pero es FALSO que fue desde Marzo del 2003; la verdad es que
trabaj desde hace aproximadamente 6 aos; como ella refiere
trabajaba haciendo de todo lo que se me ordenaba, desde que
habra el negocio, hasta la noche, por ms de 8 Hs., a veces
10 y hasta 12 Hs.; desempeando mi trabajo en forma honrada
y eficaz; ES FALSO, que tena en mi poder las llaves del
negocio y que poda entrar y salir cuantas veces quisiera;
la nica que abra y cerraba el negocio era ella y luego por
rdenes de ella abra y cerraba el almacn,

colocando la

llave en donde siempre se haca, a vista de la demandante;

sin tenerla en mi poder o a mi disposicin.
Adems no era el nico que ingresaba al almacn, tambin lo
haca ella, su esposo y su hermano.
3.2.3.-Es cierto que el negocio tena 2 ambientes, con el
nico acceso por la parte frontal, a travs de una sola
puerta; es FALSO que el almacn era el lugar preferido del
recurrente,

por

que

realizaba

todas

las

tareas

que

me

encomendaba, incluso sala a dejar pedidos de artculos de

ferretera, a diferentes partes de la ciudad.
3.2.4.-Resulta extrao, que si se dio cuenta desde Setiembre
del 2004, que los materiales se agotaban muy rpido, no
3

haya denunciado a la Polica; ms an si dice, no sospeche

de nadie, refirindose a sus empleados, se colige, que eran
elementos
mayor

extraos

razn,

si

quienes

su

sustraan

Contador

realiz

la
un

mercadera;
arqueo

con

arroj

faltante de los productos; si bien trabajbamos 3 personas

permanentemente en el negocio, tambin es cierto que tenan
acceso al mismo, su esposo y hermano de la demandante.
3.2.5.-Es FALSA y calumniosa la afirmacin de la demandante,
por que no acostumbro a beber licor; si dice que tena
indicios de mi responsabilidad, por que no me denunci?. Es
falso que

refer a su Secretara que frecuentaba lugares

nocturnos, que departa con chicas y que siempre tena al

menos S/200.00 NS. en el bolsillo, son invenciones de la
demandante coludida con su empleada.
3.2.6.-ES

FALSA

la

narracin

de

los

hechos,

que

hace

la

demandante; el 27-10-04, luego de hacer lo que normalmente

se haca todos los das, entre otras cosas, sacar las cajas
vacas, fuera del almacn colocndolas en un triciclo, la
demandante, me comision llevar unos productos adquiridos a
un cliente; en ese lapso de tiempo, desconozco lo que puede
haber sucedido en la Ferretera; pero al regresar, se acerc
una Seora a adquirir una caja vaca, para luego

retirarse;

como era el medioda y hora de almorzar, al guardar las

cajas en el almacn, la demandante intempestivamente fue a
revisar una de ellas y me dijo que haba encontrado lijas y
toma corrientes. Ahora entiendo que, con el objeto de eludir
el pago de MIS BENEFICIOS SOCIALES, HABAN COLOCADO UNA CAJA
CON DICHOS PRODUCTOS, para luego atribuirme responsabilidad
en la supuesta sustraccin de mercadera del negocio.
Lo cierto, es que no me encuentran sustrayendo ni vendiendo
la

mercadera,

LA

DEMANDANTE

SUPONE

QUE

HE

PUESTO

LOS

OBJETOS, ENCONTRADOS EN UNA CAJA PARA LUEGO SUSTRAERLO, y

comercializarla al mejor postor

Es falso lo que afirma la demandante, no me interpuse entre

ella y la compradora Iturbe Daz, para impedir la venta de
las cajas, la misma compradora en la Instruccin N 3473-04,
seguida ante el Cuarto Juzgado Penal, en su Testimonial de
Fs. 124, no refiere tal hecho, incluso afirma que en la caja
slo haba lijas.
3.2.7.-Es falso, que la polica me encontr con las cosas
apropiadas, en el Atestado Policial ofrecido como prueba
por la demandante, ANEXO 1.D.- en la Ocurrencia aparece que
la Polica encontr una caja que contena varios paquetes
de

lija

de

diferentes

nmeros,

as

como

una

caja

de

interruptores (20).
El

Atestado

Policial

fue

redactado,

de

acuerdo

los

intereses de la demandante, por que:

-Si las lijas y los interruptores fueron encontrados en
una caja, en el interior del almacn, (colocadas por la
demandante, para eludir el pago de mis beneficios sociales
de aproximadamente 6 aos), en el supuesto de haber sido
autor, estamos ante un supuesto delito de Hurto Simple, en
grado de TENTATIVA.
-Estando
consignada

a
en

lo
el

expuesto
Atestado

en
y

al

la

Ocurrencia

Acta

de

Policial,

Entrega

de

mercadera a la demandante, se encontraron en la caja

la
263

lijas, al valor de UN SOL cada una, da S/263.00 N.S., y los

interruptores son 20 a S/1.50 N.S. cada uno da S/30.00 N.S.,
POR

TANTO

EL

VALOR

DE

LA

MERCADERA

SUPUESTAMENTE

SUSTRAIDA, ES DE S/393.00 N.S., es decir NO SE TRATA DE UN

DELITO SINO DE UNA FALTA CONTRA EL PATRIMONIO.
3.2.8.-FALSO su argumento, si fuera cierto lo hubiese dicho en
el proceso penal; por que no cita a las otras personas,
que le informaron que venda los productos que hurtaba a
terceros?, no lo hace por que simplemente es una invencin
de la demandante.

3.2.9.-FALSA LA IMPUTACIN, el hecho de haber encontrado 3

rollos de alambre, en lugar diferente al usual, no quiere
decir

que

estaban

escondidos;

es

una

simple

apreciacin

subjetiva de la demandante; no era el nico con acceso al

almacn, ingresaban la demandante, su esposo y

hermano;

adems hasta la fecha en que me despidi, no se adquira

alambre marca B-TICINO, sino INDECO, una mentira ms de la
demandante.
3.2.10.-ES

FALSO,no

me

incautaron

las

lijas

los

interruptores, como aparece de la Ocurrencia Policial, que

consta

en

el

Incautacin,

Atestado

por

presin fsica,

que

Policial;

fui

obligado

firm
por

el

la

Acta

polica

de
bajo

ocasionndome lesiones, como aparece del

Certificado Mdico-Legal de Fs. 73 de la Instruccin N

3473-04, que se sigue en el Cuarto Juzgado Penal.
3.2.11.-GRAVE CONTRADICCIN en que incurre la demandante, en
el Cuarto Argumento, afirma que fue en Setiembre del 2004,
que su Contador hace un arqueo que arroj un faltante de
las

existencias,

despus

de

los

en

el

hechos

11vo.

argumento

denunciados,

el

afirma

Contador

de

que
mi

empresa realiz un informe que determin el faltante de

mercadera,

es

decir

despus

del

27-10-04.

Miente

la

demandante por que jams falt mercadera y si lo dice el

Contador ha sido por decisin e imposicin de ella. Sigue
mintiendo

la

demandante,

en

la

Ocurrencia

Policial,

al

denunciar el hecho
dice que el monto de lo hurtado es de aprox. S/15,000.00
NS. y en el 11vo. Argumento que asciende a S/29,179.61 N.S..
3.2.12.-Es cierto, la demandante luego de haber tramado la
forma como deshacerse del recurrente, para BURLAR EL PAGO DE
MIS BENEFICIOS SOCIALES, procedi a cursarme Carta Notarial,
el 16-11-04, despidindome del trabajo, por una supuesta
falta grave; para luego iniciar la presente Demanda, con el

propsito de intimidarme y evitar la Demanda por el pago de

mis beneficios sociales.
3.2.13.-FALSO

el

argumento,

no

he

necesitado

de

terceras

personas, para encargar mercadera, que segn la demandante,

sustraa de su Ferretera, en razn de que jams se produjo
tales hechos; en cuanto al Sr. Vctor Hugo Mas Montoya,
tengo conocimiento que fue su antiguo socio de la demandante
y por lo visto deben haber terminado en problemas, para
buscar de involucrarlo inocentemente, de hechos que nunca se
han dado; si el referido Seor vende a bajos precios, es su
problema, desconozco los motivos y tampoco me incumbe.
3.2.14.-FALSO su argumento, desconozco totalmente lo que puede
haber sucedido entre el 2 y 7-11-04, con relacin al Sr.
Estacio Mendoza; asumo que ella se ha puesto de acuerdo con
dicho seor, por ser su amigo, para buscar de involucrarme
en

hechos

ilcitos;

jams

me

acerqu

dicho

seor

solicitarle ahorradores, menos le entregu S/100.00 N.S. ni

le qued debiendo S/280.00 N.S.; otro ardid de la demandante
en

busca

de

desprestigiarme

justificar

su

calumniosa

imputacin, de haberle sustrado objetos de su ferretera.

3.2.15.-ILOGICA

la

argumentacin

de

la

demandante,

si

en

Setiembre del 2004, se dio cuenta de la desaparicin de

materiales, por que no procedi a denunciarme?, por que
esper hasta el 27-10-04, para denunciar?; la verdad es que
desde Setiembre de dicho ao, estaba buscando pretextos para
despedirme intempestivamente del trabajo y como no le daba
motivos, planea con su esposo y hermano hacerme dao, es as
como

el

27-10-04,

mercadera,

aprovechndose

que

sal

dejar

una

colocaron entre las cajas vacas una con lijas;

al regresar y encontrndome en el almacn, se presenta la

seora Iturbe, para adquirir una caja vaca, quien se da con
la sorpresa de que sta tena lijas, como reconoce en su
Testimonial,
suficiente

Fs.

para

124,

en

sindicarme,

el
que

proceso
yo

penal.

haba

Pretexto

puesto

dichos
7

objetos, para luego sustraerlos. El plan le sali perfecto,

por que llaman a la Polica, se aprovechan de su poder
econmico, me hacen detener,

me hacen firmar a la fuerza un

Acta de Incautacin, (Certificado Mdico Legal obra en el

Exp. Penal, que acredita las lesiones) para justificar mi
detencin, pese a que las lijas fueron encontradas en el
almacn y no en mi poder, segn la Ocurrencia Policial; con
el proceso penal y la presente accin, me intimidan para no
iniciar

el

proceso

por

los

Beneficios

sociales

que

me

corresponden, por 6 aos de trabajo.

Tengo entendido que con otro trabajador hizo lo mismo,
acusndole de robo de especies, logr botarlo y no

pag sus

beneficios sociales.
IV.-TACHAS A LOS MEDIOS PROBATORIOS:
-Tacho a la testigo MARITZA SALDAA ROJAS, por ser su
empleada, es su Secretaria en la Ferretera y lgicamente,
para no perder su trabajo, va testimoniar de acuerdo a lo
que le indique la demandante.
-Tacho al testigo YONI VALIENTE SALDAA, por ser el
Contador de la demandante y como es de suponer, testimoniar
de acuerdo a las conveniencias de la demandante, por ser su
subordinado.
-Tacho a los Testigos ALBERTO J. ESTACIO MENDOZA Y LUIS
A. RODRGUEZ LYNCH, por ser ambos comerciantes, como ella
misma reconoce y sus amigos, a quienes ha convencido para
testimoniar conforme a sus intereses.
-Tacho el BALANCE realizado por el Contador de la
Demandante, ofrecido como prueba documental, ANEXO 1.E.- por
que quien lo ha realizado es su empleado y por que no
precisa las fechas exactas, en que puede haberse producido,
el faltante de la mercadera, como tampoco aclara el motivo
del faltante.

V.-FUNDAMENTACION JURDICA:
5.1.-ART.

DEL

procedimiento

T.P.

DE

laboral

LA

se

L.P.

DEL

inspira

T.,

entre

por

otros,

que

el

en

el

Principio de Veracidad.
5.2.-ART. 21 DE LA L.P. DEL T. por que la presente rene los
requisitos de la Contestacin de la Demanda.
5.3.-ART.

21

INC.

5,

DE

LA

L.P.

DEL

T.,

por

que

faculta

proponer Tachas en la Contestacin de la Demanda, contra los

medios probatorios.
5.4.-ART.

62

DE

LA

L.P.

DEL

T.,

por

que

el

plazo

para

contestar la Demanda es de 10 das.

VI.-MEDIOS PROBATORIOS:
6.1.-LA DECLARACIN DE PARTE de la demandante, que prestar en
forma personal, conforme el pliego interrogatorio que en
sobre cerrado adjunto, con relacin a los hechos materia de
la Demanda.
6.1.-LA

INSTRUCCIN

3473-2004,

tramitada

ante

el

Cuarto

Juzgado Penal de esta ciudad, Secretario F. Matienzo, sobre

Hurto Agravado, seguido contra el recurrente; para lo cual
se cursar OFICIO, para su remisin, en el supuesto de haber
fenecido, en caso contrario,

REMITAN COPIAS CERTIFICADAS de

todo el proceso, en el estado en que se encuentre. Pruebo su

existencia con la copia de la notificacin que adjunto.
VII.-ANEXOS:
1.A.-Copia de DNI.
1.B.-Tasa Judicial.
1.C.-Pliego Interrogatorio.
1.D.-Notificacin.
-Adjunto Cdulas de Notificacin.
Srvase acceder a mi peticin por ser de Ley.
Trujillo, 8 de Marzo del 2005.
9

10