Semana 1

Autoría
HERNANDEZ ESQUIVEL, Alberto, Autoría y Participación, Lecciones de Derecho
Penal, parte general, lección 16. Universidad Externado de Colombia. 2011. (pagina 1
a 35 del pdf)
AUTOR: QUIEN REALICE LA CONDUCTA ESTABLECIDA EN EL TIPO PENAL

1. Teorias que intentan explicar la intervención delictiva

a. Concepto unitario: todo aquel que interpone una condición para que se de un
resultado es igualmente causal respecto del mismo, no se diferencia entre causas
más importantes que otras.  no es posible distinguir entre los intervinientes del
delito porque todos ponen una condición para la producción del resultado y todas se
deben tratar de la misma manera porque todas son necesarias para la realización del
hecho punible
- Clasificar diversas formas de autoria: incitación, apoyo, determinación y
colaboración  todas debian recibir el mismo tratamiento por ser factor
indispensable del resultado.
b. Concepto extensivo: continua con la teoria de la equivalencia de condiciones.
Considera que todos los que intervienen en el hecho punible son autores en medida
que ponen una condicion para que se de un resultado. Distingue entre autores y
participes: menos pena para los que apoyan a los autores (complices).
- Es autori quien tenga animus aauctoris y partícipe quien actuara con animus
socii. Para concretar la diferencia enre quienes actuaban con la una y con la
ptra, surgieron varias teorías:
- Teoria del dolo: según Buri, el complice quiere un resultado solo cuando el
autor tambien (voluntad depende del autor). Bockelman dice que la
diferencia se establece con consideraciones piscológicas ( ver la
subordinación del dolo que posee el cómplice a la decisión del autor).
- Teoría del interés: autor el que persigue un interés propio y cómplice el
que persigue un interés ajeno. Caso de la bañera (desconoce lo que hizo
cada participante en el hecho punible).
El animus no es base segura para diferenciar entre autor y participe porque no
puede tenerse como autor a quien no ha realizado en un plano objetivo un
comportamiento que lo sustente. Todos los intervinientes son autores pero a
algunos se les da un tratamiento de participes por cuestiones de animus
c. Concepto restrictivo: las categorías de autor y partícipe son naturalisticas. De los
tipos penales de la parte especial surge la categoría de autor, en cambio la
punibilidad de los partícipes surge de los dispositivos amplificadores de la parte
general. Teorias que se fundamentan en el concepto restrictivo de autor:
1. Teoría objetivo-formal: parte del tipo penal. Usan la descripcion normativa para
determinar a quien la realiza como autor y a los demás como partícipes. Se llama
objetiva porque la consideracion sobre autoria y participacion parte del supuesto
factico realizado por el sujeto activo del hecho punible y formal porque el punto de
referencia para resolver el problema es la conducta descrita en el tipo. Autor quien
realiza la conducta rectora prevista en el tipo o uno de sus elementos, o lleva a
cabo un comportamiento constitutivo de acto ejecutivo que por sí mismo pueda
adecuarse al tipo penal. Fallas porque muchos de los tipos penales están descritos
como resultado (matar), autoría mediata, delitos de propia mano, delitos especiales.

2. Teoría objetivo-material: distingue entre causa y condición, causa para los autores
y condición para los partícipes. No la apoyaron porque no resolvía el problema, solo
lo pasaba a un segundo plano, pues la distinción entre autor y cómplice coincide on
la de causa y condición.

3. Teoría del hecho: parte de que es autor quien tiene el dominio del hecho, y lo
tendrá “todo cooperador que se encuentra en la situación real, por él percibida, de
dejar correr, detener o interrumpir, por su comportamiento, la realización del tipo”.
Para los delitos dolosos se dice que nadie que no tenga dolo puede tener el dominio
de la acción, además para ser autor se debe tener dominio del tipo objetivo. El
partícipe carece del dominio del hecho a pesar de obrar con dolo. Se reconocen
distintas formas de dominio:

a. Dominio de la acción: no puede denominarse el hecho de manera mas clara que

cuando lo realiza uno mismo.

b. Dominio de la voluntad: se le conoce como autoría mediata. El autor no hace de

manera directa el presupuesto factico del tipo, lo hace a traves de un instrumento
humano que actua sin culpabilidad.

c. Dominio funcional: explica la coacción. Será coautor todo interviniente cuya

aportación en la fase ejecutiva representa un requisito indispensable para la
realización del resultado. La doctrina exige para que exista un dominio funcional
tres requisitos indispensables:

i. Un plan común

ii. La esenciabilidad de la contribución

iii. Aporte en la fase ejecutiva

4. Teoría normativa: la persona responde por el rol que le corresponde en el grupo

social. Existen deberes comunes que competen a todos los ciudadanos y unos
institucionales de los que responden los que estan vinculados con ellos. Se
distinguen dos tipos de delito:
 i. Delito de infracción de deber: autor quien lo infringe y partícipe quien no está
vinculado por el deber.

ii. Delito de organización: autor quien organice dentro de su ambito de

comoetencia y partícipe qien anude su actividad alautor. Dentro de estos delitos
se conocen los de dominio del hecho formal, dominio de la decisión y de la
configuración.

También existe participación imprudente en un hecho doloso (ejemplo del arma)

2. La autoría y la participación en la legislación penal colombiana

Según la ley 100 de 1980 es autor el que realice el hecho punible o determine a otro a
realizarlo.

a. Autoría directa: artículo 29 de la ley 599 de 2000 dice que es autor quien realice la
conducta punible por si mismo. Para que sea autor debe haber dolo o culpa. El autor
directo se define como aquel que reuniendo las exigencias personales objetivas y
subjetivas exigidas por el correspondiente tipo legal, realiza el hecho típico. En los
delitos especiales solo puede ser autor el que tenga la vinculación especial con el
bien jurídico.

b. Autoría mediata: inciso Iº del artículo 29 dice que también es autor el que realiza
la conducta punible utilizando a otro como instrumento. Se necesita la presencia de
tres personas:

i. Sujeto de atrás: el que domina la conducta punible

ii. Instrumento: ejecutor material

iii. Víctima

La caracteristica esencial es que hay ausencia de responsabilidad penal del ejecutor

material por actuar de manera atípica, justificada o sin culpabilidad. La
responsabilidad recae sobre el sujeto de atrás que lo utiliza como instrumento.
Formas de autoría mediata:

i. Ejercicio de la coacción sobre el instrumento: el que ejerce sobre otro

influencia mas o menos intensa no tiene dominio en sentido jurídico,
mientras que quien influya en otro de manera que este de iure se ve
exonerado de responsabilidad ha de considerarsele titular del dominio de la
voluntad.

ii. El ejecutor material obra en error que ha sido creado o aprovechado por
el autor para lograr la realización de la conducta punible. Ej maletero. El
error puede ser de tipo o de prohibición y la solución depende de si es un
 error invencible o vencible. Cuando el error es invencible hay autoría
mediata y el autor material habrá actuado dentro de las hipotesis de ausencia
de responsabilidad. Cuando es vencible: si es error de tipo y la conducta no
está prevista en la legislación como culposa hay autoría mediata sin
responsabilidad para el autor material, pero si la conducta si está prevista
entonces el autor material debe responder como autor del hecho y quien
aprovechó el error como autor accesorio. Cuando el error es vencible habrá
inducción, se le rebaja la pena a la mitad y en el caso que alguien haya
aprovechado el error, responderá por el delito sin atenuantes.

iii. Autoría mediata por dominio de la voluntad: se refiere al uso de

inimputables (personas incapaces de culpabilidad  al momento de realizar
la conducta típica y antijurídica no tiene la capacidad de comprender la
ilicitud)

c. Coautoría: el coautor dene tener el co-dominio del hecho y también las calidades
objetivas que lo constituyen en autor idóneo, también los elementos subjetivos de la
autoría requeridos por el delito concreto. En el artículo 29 de la ley 599 de 2000 se
señalan requisitos para distinguir a la coautoría de las demás formas de intervención
en el hecho punible:

i. Acuerdo común: todos deben tener conocimiento de el plan: debe haber un

acuerdo que puede llevarse a cabo desde la tentativa hasta la terminación de
la consumación. Basta que las conductas que cada uno realiza sean
convergentes para lograr el resultado que se proponen los que pretenden
realizar la conducta punible. Imputación recíproca  como ninguno de los
coautores realiza integralmete el tipo, la parte realizada por uno de los
intervinientes se le imputa a él y a los demás. Autoría accesoria  dos o
mas personas sin ponerse de acuerdo producen un resultado típico.

ii. División del trabajo criminal: señalado en el artículo 29. En nuestra

legislación no es indispensable que el coautor cumpla con una conducta que
por sí misma se subsuma en el tipo penal. El aporte se mide por su
importancia en la tarea criminal. La estructura de la coautoría se basa en el
principio de division de trabajo. la legislación tampoco exige un momento
particular en el que deba hacerse el aporte que por division de trabajo
corresponda al coautor.

iii. Importancia del aporte: el legislador utiliza expresiones que ni cualifican

ni cuantifican el aporte que permita distinguir autor de complice. Para que la
conducta sea coautoria el aporte tiene que ser importante pero por ausencia
de parametros el juicio se deja librado a la discrecionalidad judicial. Ni la
mera intervención en el acuerdo ni la mera presencia en la ejecución son
suficientes para calificar al sujeto como coautor. Dominio funcional  será
coautor todo interviniente cuyo aporte en la fase ejecutiva representa un
requisito indispensable para la realización del resultado pretendido. Ejemplo
 del campanero para distinguir entre com y coa. La teoria del dominio del
hecho exige dos características para considerarlo como coautoría:

- Esenciabilidad: de importancia tan grande que no se puede prescindir de

ello. Solo podría decirse que alguien es coautor si ha desempeñado una
función que era de importancia esencial para la concreta realización del
delito. “Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría
efectuado”  coautor

- Que se lleve a cabo durante el proceso de ejecución típica: excluye la

posibilidad de que puedan revestir esta forma de intervención actuaciones
cumplidas en la fase preparatoria. Admiten que el coautor no esté presente
fisicamente en la ejecución. Para la actual legislación no es necesario que se
actúe en la fase ejecutiva, pues hay aportes que pueden darse en la
preparación que son significativos

LOS APORTES EN LA CRIMINALIDAD ORGANIZADA:

No hay razón para limitar el dominio del hecho solo a los aportes dados en la fase ejecutiva,
hay alguos que se hacen en la etapa preparatoria y se actualizan por otros intervinientes en
la ejecución del hecho punible.

en nuestra legislación no es absolutamente necesaria la intervención del coautor en la etapa

de ejecución del hecho punible, pues bien puede ocurrir que aportes indispensables para la
realización de la conducta punible se hagan en la fase preparatoria y luego se actualicen en
la fase de ejecución sin que esto desvirtúe la calidad de coautor del interviniente; lo
indispensable es que ese aporte no sea una simple cooperación, sino que corresponda a una
distribución de trabajo conforme a un plan común y que suministre el dominio funcional
del hecho criminal.

d. Responsabilidad de los miembros, de las personas jurídicas o de quien actúa a

nombre de otro

También es autor quien actúa como miembro u órgano de representación autorizado o de

hecho de una persona jurídica, de un ente colectivo sin tal atributo, o de una persona natural
cuya representación voluntaria se detente, y realiza la conducta punible, aunque los
elementos especiales que fundamentan la penalidad de la figura punible respectiva no
concurran en él, pero sí en la persona o ente colectivo representado. utor en sus diversas
modalidades incurrirá en la pena prevista para la conducta punible.

Tambien responderá por la pena establecida en el tipo quien asuma las calidades exigidas
por la disposición penaly quien detente la representación jurídica.
 e. La participación
El artículo 30 del codig penal señala como participes al determinador y al cómplice,
personas que no tienen el dominio del hecho y cuya situación jurídica respecto de la
conducta punible depende del autor.

- Principio de accesoriedad: dependencia del participe en relacion al autor.

Existian 4 formas de accesoriedaad:

i. La minima: dependencia de una conducta meramente tipica del autor

ii. La limitada: dependencia de una conducta típica y antijurídica

iii. La extrema: dependencia de una conducta típica, antijurídica y

culpabemente realizaada

iv. La hiperaccesoriedad: dependencia también de las cualidades

personales del autor, de modo que las circunstancias agravantes y
atenuantes inherentes a la persona gravan o exoneran al partícipe.

Sicario y marido como coautores

Autor directo  sicario

Interviniente  conyuge