Actividad 1

Análisis comparativo
Escuela de Frankfurt y Círculo de Viena

ALUMNA

Lilia Mayela Espinosa Castillo 440247028

Materia Metodología de la Investigación Docente Roberto Sánchez Herrera septiembre 18, 2022
a) Identifiquen (por equipo) las características de dos paradigmas fundamentales de la investigación y sus puntos de convergencia o divergencia
e integra esta información en la matriz que se presenta a continuación:

Puntos de ESCUELA DE FRANKFURT CÍRCULO DE VIENA PUNTOS DE CONVERGENCIA/

análisis/Corrientes
de pensamiento
De acuerdo con Osorio, la teoría crítica
busca comprender la situación en un
contexto histórico-cultural de la
sociedad para generar
transformaciones para la mejora.
Gamboa (2011).
La escuela de Frankfurt es una corriente
1. Paradigma de pensamiento fundada en 1923 por
filosófico Adorno, Marcuse, Habermas y Viena están: el neopositivismo, el
Horkheimer, que tiene como base “la
teoría crítica” encaminada a la
comprensión de la sociedad mediante la
crítica creativa que pueda recuperar la
reflexión y con esto el ser humano
pueda volver a encontrarse con la
naturaleza y ser libre. Esto se
contrapone con la utilidad de
transformar la naturaleza sin importar
los valores y la moral.
La teoría crítica tiene una fuerte
influencia del Marxismo.
El círculo de Viena es un movimiento
filosófico y científico que se constituyó en
Viena y tiene como fundador a Moritz
Schlick.
Quieren crear una filosofía científica que
unifique las diferentes disciplinas
científicas.
Dentro de las corrientes de la escuela de
positivismo lógico y el empirismo lógico
que se presentan con los fenómenos
tangibles y experiencias no con el lenguaje.
Es un análisis lógico.
DIVERGENCIA
En este espacio se pueden retomar los
3 paradigmas del Círculo de Viena:
1. Análisis y lógica siguiendo las ideas
expuestas por Wittgenstein.
2. Constitución de una ciencia
unificada, integrando todos los
conocimientos y las diferentes
ciencias: La Física, las Ciencias
Naturales y Sociales.
3. Para lograr la ciencia unificada se
desprenden 2 consecuencias: a)
Clarificación de conceptos y teorías de
la ciencia empírica y fundamentos de
las matemáticas. b) Eliminación de la
Metafísica.
El punto de convergencia de Saez
(2017) nos habla de que ambos al ser
paradigmas se orientan en labúsqueda
de comprender y describir la realidad,
cada uno a su perspectiva, pero ambos
con una finalidad encomún.

2
 Una divergencia central es el manejo
de los procesos de investigación, el
positivismo lógico establece una
realidad preestablecida a través de
hipótesis y un razonamiento lógico de
argumentos, mientras la teoría crítica
busca estudiar el fenómeno yentender
relaciones de poder, para que se
advierta como el momento histórico
social arroja los elementos que
acontecen y expliquen qué variables
intervienen y el cómo lo hacen.

2. Supuestos La teoría crítica trata de analizar El círculo de Viena defiende la razón a De acuerdo con Uribe (2017), la teoría
sobre el objeto problemas actuales de la sociedad para través de la ciencia y deja de lado los crítica se opone al positivismo en
de estudio dar soluciones integrales y acabar con la supuestos de la metafísica, por lo cual la cuanto al objeto de estudio en la
(social) injusticia social. concepción científica se ve a través de dos denuncia de la separación absoluta
vertientes: que presenta el positivismo entre el
“La dimensión trascendental de la teoría sujeto que conoce y el objeto
crítica entiende la política mundial como- El empirismo lógico, donde el conocido. Es decir, que cuanto menos
escenario de realidades que cambian conocimiento se adquiere a través de la se meta el investigador en lo
con el tiempo como consecuencia de experiencia. investigado, gracias al método, más
cambios de la conciencia humana” - El positivismo lógico, tiene como finalidad objetivo y verdadero será la
(Booth, 2010, p.18). sentar las bases de la ciencia y investigación. De esta manera, se
proporcionar lenguaje y conceptos pierde el aporte del sujeto que hace
El objetivo principal de la escuela de científicos que ayuden a anular la ciencia, se absolutizan los hechos y se
Frankfurt es realizar un análisis de las metafísica (Pitter y Rincón, 2003). consolida, mediante la ciencia, un
cuestiones sociales y políticas que orden establecido.
enfrenta el ser humano, debido a que Sus antecedentes son; neopositivismo, la
junto con el conocimiento está revolución de la física y la lógica- Aunado a lo anterior, la teórica crítica
preformado socialmente a los matemática. adopta dos tendencias principales: Los

3
 3. Supuestos La metodología de investigación de la En el círculo de Viena destaca la La Escuela Frankfurt no era una
metodológicos Escuela de Frankfurt, toma en cuenta la interpretación racionalista escuela en sentido estricto, en la que
naturaleza del ente social y la manera de del conocimiento se tuvieran que tomar los mismos
científico, asociada comúnmente al procesos de investigación o
conocerlo, lo que sustenta tal
método deductivo de descubrimiento y presupuestos teóricos. Lo que hacía
concepción es la dialéctica materialista. comprobación. ver unión con los autores era la
De acuerdo a Hernández (2013), Crearon el positivismo lógico, también intención de desarrollo de
Horkheimer en 1937, en sus escritos llamado neopositivismo o empirismo pensamiento crítico y reflexivo, a
sienta las bases metodológicas de la lógico. En 1929 crearon su manifiesto, el partir del pensamiento marxista,
investigación de la Escuela, la cualasevera llamado Visión Científica del Mundo. sistematizando y desarrollando
que sujeto y objeto de conocimiento pensamientos heterogéneos.
El Círculo de Viena reformuló y estableció
están “preformados” socialmente, es que la concepción de la verdad era una En importancia tenemos a Horkheimer
decir, constituyen mediaciones de la correspondencia entre proposiciones y quien no transformó sustancialmente
totalidad social. hechos. Es decir, los enunciados científicos el proyecto originario del Instituto
pueden ser verificados en la medida que se para la Investigación Social. Pero si le
La escuela asevera que el método, debe correspondan con los hechos o que las dio un enfoque más filosófico a la
observaciones empíricas han de concordar orientación sociológica dando entrada
dar cuenta de su objeto de estudio, debe
con las predicciones de la ciencia. a la interdisciplinariedad. “introducir
redundar en una teoría que exhiba las
razón en el mundo” y transformar a la
contradicciones sociales, que derivarían El neopositivismo pretendía alcanzar sus sociedad” trata la escuela, mediante
en la reflexividad del pensamiento y su objetivos mediante su particular método un conocimiento científico y en base a
dimensión crítica. También ponderan, la científico que constaba de dos factores: la una condición indispensable.
teoría como el hallazgo empírico sólo verificación empírica y el análisis lógico del
lenguaje. Esta orientación se concretará en tres
orienta parcialmente la reflexión teórica y
disciplinas fundamentales que son:
permite acercarla a la realidad social. En
cuanto a la experimentación, es posible, 1. La sociología
exclusivamente, sobre lo parcial y 2. El psicoanálisis
concreto, la noción de totalidad y las 3. La economía
relaciones precisas
4
4. Ejemplo de Blaisdell (citado en Gamboa, 2011) llevó Dentro del movimiento científico del Una convergencia un tanto rebuscada
problema de a cabo, basada en la teoría crítica, un círculo de Viena, según Lorenzano, 2002. es que ambos ejemplos establecen
investigación estudio con docentes en el cual podemos rescatar como ejemplos: objetos de estudio y tratan de definir
determinó que existen diferencias entre a) fundamentos de ciencias sociales una observación y entendimiento de
lo que éstos dicen y lo que realizan en su b) lenguaje lógico un suceso. No obstante, en el fondo
práctica educativa, presentándose c) todo el conocimiento se basa en la cada ejemplo sigue un modelo
acciones de racismo y exclusión de ciencia diferente, mientras que la teoría crítica
manera inconsciente por parte de ellos. d) fundamentos de aritmética trata de plantear una observación
e) fundamentos de física fenomenológica de cómo percibe cada
La autora señala que los resultados de f) fundamentos de geometría elemento su perspectiva dentro y a su
este estudio le han servido para abordar En contabilidad, el procedimiento vez su diferencia entre pensamiento y
esta situación en su trabajo con los inductivo comprende la realización de acción, también identifican una
maestros y ha llevado a cabo acciones observaciones de datos financieros cuestión diacrónica a través de
en torno a la concientización de éstos referentes a empresas. Si es posible hallar momentos, donde no se contabiliza,
respecto a dichas prácticas relaciones recurrentes, pueden formularse sino que se busca entender cómo son
inconscientes. generalizaciones y principios. las relaciones de poder y sociales que
dan origen a las configuraciones de
actos, mientras el ejemplo del
Neopositivismo, toma datos a través de
muestras, no les da importancia a estas
como individuos, sino en lageneralización
macro a través de relaciones numéricas y
que arrojen coincidencias (correlaciones)
que permitan predecir las
configuraciones, todo esto de forma
artificial, pues se estiman datos y no
necesariamente loque está ocurriendo en
el momento.

5
CONCLUSIONES

Con esta investigación, podemos darnos cuenta de que la teoría crítica y el neopositivismo surgen para suscitar el entendimiento histórico y cultural
de la sociedad para generar acciones en torno a una transformación de la misma. Los cambios que ha sufrido la sociedad como consecuencia de las
distintas relaciones de poder y opresión, la globalización y las distintas problemáticas han propiciado que distintos autores proponen un
replanteamiento de ésta. lo que influye en el proceso de investigación cualitativa que se desarrolla bajo esta perspectiva.

La teoría crítica ofrece un esquema de trabajo que supera la simplicidad, los estereotipos idealistas y la rigidez de las conclusiones e interpretaciones
convencionales sobre el progreso del conocimiento científico en el ámbito social, lo cual influye en el proceso de investigación cualitativa que se
desarrolla bajo esta perspectiva, la cual se puede aplicar en la investigación educativa.

La mejor forma de entender el papel que las posturas filosóficas sobre las ciencias y sus relaciones con los ideales de bienestar, progreso y desarrollo
enmarcan en la Individualidad y Colectividad. Considero que la postura ideológica positivista rinde culto hacía la lógica y el objetivismo, un interesante
punto de inflexión a favor de esta visión científica de las cosas es la aceptación Popperiana de que la crítica resulta fundamental, ya que el contexto
crítico es el que contiene tanto los elementos racionales como empíricos de las ciencias.

A lo largo de la historia de la ciencia han surgido diversas corrientes de pensamiento (como el empirismo, el materialismo dialéctico, el positivismo)
y diversos marcos interpretativos, que han abierto diferentes rutas en la búsqueda del conocimiento y debido a las diferentes premisas que las
sustentan, se “polarizaron” en dos aproximaciones principales de la investigación: el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo por lo cual
actualmente, podemos decir que la investigación social que se aplica en educación es una realidad, “está ahí”, es algo que “se hace” y, aun cuando
considero que queda todavía un largo camino por recorrer, hoy existe un volumen de investigación social significativo que se apoya en dos supuestos
básicos:

-Reconocer la realidad de los hechos, fenómenos y procesos sociales, y del conjunto de relaciones que se dan entre ellos, y;
-Admitir la posibilidad de tener un cierto conocimiento de los mismos, mediante métodos, técnicas y procedimientos adecuados para esos propósitos

6
REFERENCIAS

Boladeras, M. (2015). La escuela de Frankfurt. Barcelona, España: Editorial UOC

Gamboa, R. (2011). El papel de la teoría crítica en la investigación educativa y cualitativa. En Revista electrónica Diálogos educativos, 21, 1-64. Recuperado
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3931278.pdf

Hernández, D. (2013). La Escuela de Frankfurt. Un acercamiento a su metodología de investigación y su filosofía del poder, Synchronia, 63, 1-20
Recuperado de http://sincronia.cucsh.udg.mx/pdf/2013_a/hernandez_64_2013.pdf

Padrón, J. (1992). Aspectos Diferenciales de la Investigación Educativa. [Tesis Doctoral]. Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez.

Paredes, G. (2009). El modelo nomológico de la explicación de Carl G. Hempel. En Entramada, 5(1), 36-47. Recuperado
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=265420457005

Pitter, W. y Rincón, E. (2003). El círculo de Viena y el positivismo lógico. Recuperado en

http://www.entretemas.com.ve/lineai/ArticulosAnteriores/CirculoDeViena_Pitter-Rincon.htm

Uribe, V. (2017). Escuela de Frankfurt. Con-Ciencia Boletín Científico De La Escuela Preparatoria No.3, 4(8). Recuperado de
https://repository.uaeh.edu.mx/revistas/index.php/prepa3/article/view/2566

Saez, J. (2017). Investigación educativa: fundamentos teóricos, procesos y elementos prácticos: enfoque práctico con ejemplos, esencial para TFG, TFM y tesis.
Universidad Nacional de Educación a Distancia recuperado de https://elibro.net/es/lc/uvm/i