Cuadro comparativo sobre 2 enfoques filosóficos

Autor. Montserrat Ivonne Delgado Camargo

Maestría en Educación basada en Competencias

ACT. 1 CUADRO Revisa. Dr. Roberto Arturo Sánchez Herrera

Metodología de la Investigación

COMPARATIVO
[Subtítulo del documento]
Asignatura: Metodología de Investigación
Nombre(s): Montserrat Ivonne Delgado Camargo
Fecha de entrega: 220120

Actividad 1. Análisis comparativo

Introducción
A continuación realizo un cuadro comparativo sobre 2 enfoques filosóficos, así como su desarrollo de la Ciencia en Escuela de Frankfurt “Teoría
crítica”, y Círculo de Viena, de manera general como un conjunto de saberes cuya contribución hace que el hombre consiga conocimiento de su
alrededor y de manera personal, haciendo que éste cuadro comparativo lleve en importancia el entendimiento, interpretación y comprensión de la
definición de ciencia para la humanidad, del mismo modo tiene el objetivo de enseñar las ciencias en la sociedad actual para combinarse con la
tecnología, y así integrar y dar formación de nuevos conocimientos.

a) Identifica las características de dos paradigmas fundamentales de la investigación y sus puntos de convergencia o divergencia e integra esta
información en la matriz que se presenta a continuación:

Puntos de Escuela de Frankfurt Círculo de Viena Puntos de convergencia/divergencia

análisis/Corrientes
de pensamiento
Paradigma filosófico En teoría crítica, obra programática, Se ubican 3 paradigmas del Círculo de Viena:
1937, Horkheimer presenta las bases
metodológicas de ésta escuela, a
principios de los años 60 se confirma
y amplía mediante una ponencia
presentada por motivo del debate
Karl Popper mediante un texto “La
Lógica de las ciencias sociales”
Entonces abordar en la Escuela de
Frankfurt como metodología de
Investigación, nos ubica en
considerar términos epistemológicos
sobre la sociedad, es decir la forma
1. Análisis y Lógica siguiendo las ideas
expuestas por Wittgenstein y que los
miembros del círculo seguían.
2. Constitución de una ciencia
unificada, integrando todos los
conocimientos y las diferentes
ciencias: La física, Ciencias Naturales
y Sociales.
3. Para lograr la ciencia Unificada se
desprenden 2 consecuencias:
Varios integrantes y fundadores del Círculo de
Viena no eran considerados socialmente ni
políticamente filósofos, pero pertenecían a otra
rama, como matemáticos, físicos y científicos
sociales, motivo que permitía compartir un
interés común por la filosofía de la Ciencia y su
inquietud común por la metafísica.
En este espacio se pueden retomar los 3
paradigmas del Círculo de Viena
1. Análisis y lógica basados en las ideas de
Wittgenstein.

1
 de conocer la naturaleza y su ente
social.
Supuestos sobre el
objeto de estudio La Escuela testifica que sujeto y
(social) objeto de conocimiento están
“preformados” socialmente, es decir,
establece mediaciones de la
universalidad social.
De tal manera que se entiende sobre
los hechos en que los sentidos nos
presentan y están socialmente
preformados de dos modos:
1. A través del carácter histórico
del objeto percibido.
2. A través del carácter histórico
del órgano percinto.
Ambos no son sólo naturales, sino
que también están configurados por
la actividad humana. (Horkheimer,
2001).
 Clarificación de conceptos y
teorías de la ciencia empírica y
fundamentos de las
matemáticas.
 Eliminación de metafísica
Ubicando como las primeras ramas del
conocimiento con influjo neopositivista a las
matemáticas y la lógica, dirige a que la
ciencia, matemáticas y lógica simbólica,
fueron los principales temas y que quedaron
impresas en publicaciones sobre política, de
tal manera que lo anterior permitió construir
una organización con nuevo espíritu científico
en la filosofía tradicional.
Carnap, Neurath y Hahn, publican la obra
 Concepción Científica del mundo, El
Círculo de Viena cuyo fin era exponer
al mundo la génesis y la posición
filosófica, expandiendo así sus ideas.
2. Creación de una ciencia unificada
integral del conocimiento.
3. Separación de 2 consecuencias para
unificar el conocimiento.
 Clarificar conceptos
 Eliminar metafísica
Estos postulados sirven como constitución e
inicio de las actividades de una concepción
filosófica anclada en el empirismo clásico, pero
con la novedad del logicismo y positivismo de las
ciencias donde en convergencia se encuentra la
teoría tradicional crítica, partiendo de
fundamentos epistemológicos que aplican a la
sociedad y su comportamiento.
En el círculo de Viena, el Neo-positivismo lógico
recoge la tradición del positivismo y empirismo
del siglo XIX, asumiendo sus presupuestos
capitales: la reducción del conocimiento a las
ciencias positivas y la negación de las corrientes
de la filosofía que no consideran a ésta, más que
como una simple metodología. Los positivistas
lógicos adoptan dos tendencias principales: los
moderados que insisten en el elemento empírico
más que en el lógico; los radicales que tienden a
los aspectos meramente lógicos afirmando que
la significación se encuentra en el lenguaje
mismo y en contraste la Escuela Frankfurt y sus
supuestos epistemológicos de la ciencia
positivista, como desarrollo inminente del
pensamiento científico.
1
Es decir el autor quiere mostrar que,
a diferencia de los objetos de la
naturaleza, el ente social es resultado
del trabajo, está permeado del hacer
humano y, análogamente, que la
aprehensión del objeto está mediada
social e históricamente: en sentido
general, por la tesitura de los órganos
de conocimiento y, en lo particular,
por la influencia del entorno social en
la imagen que el sujeto se forma del
objeto. En conformidad con Lukás
(Buk-Moss, 1981), al afirmar que los
hechos son mediaciones de lo social,
la Escuela llegó a la conclusión de que
la forma capitalista (o forma
mercancía), impregnaba tanto al
sujeto como al objeto de
conocimiento, dejando una opinión
sobre que ponía en entredicho la
afirmación de que ciencia y científico,
eran fenómenos suspendidos del
entorno social y carentes de
historicidad.

Los hombres son consecuencia de la

historia no sólo en sus formas de
vestir o en su conducta, en su figura y
en su forma de sentir, sino que
también el modo en que ven y oyen
es un proceso inherente vital social tal
como se ha desarrollado durante
años.

1
Supuestos Se encuentran 2 supuestos
metodológicos importantes de esta metodología y
son desarrollados en dos interesantes
obras:
 Teoría tradicional crítica
 La Lógica de las Ciencias
Sociales.
La respuesta al segundo conjunto de
preguntas será reedificada a través
del análisis de tres momentos:
 Los estudios sobre el
autoritarismo y el análisis
sobre el totalitarismo de la
democracia norteamericana
de posguerra.
 La interpretación del poema
épico
 La Odisea
Mencionaré supuestos metodológicos que
este paradigma promueve basados en lo que
los fundadores del movimiento aspiraban al
construir una filosofía científica
 Es un positivismo distinto al del siglo
XIX, donde la lógica está de acuerdo a
las bases sentadas en el Principio
Matemático de Bertrand Russell y
Alfred Whitehead.
 Un empirismo total apoyado de
recursos de la lógica moderna y en los
logros de la física moderna.
 Las ciencias empíricas emplean el
método inductivo
 La lógica simbólica usada como
instrumento para deslindar entre
distintos lenguajes y sus relaciones
tanto en su aspecto formal (sintaxis-
lógica), como en su contenido
(semántica).
 Rechazo a la metafísica y a la teología
en orden al pensamiento de la
Ilustración
 Restricción del dominio de la filosofía
pues sostenían que la tarea de la
filosofía era, únicamente, eliminar
sus propios problemas.
 Un realce a la Física donde los
enunciados empíricos pueden ser
expresados en el lenguaje de la física,
esta teoría tuvo auge en las tres
primeras décadas del siglo XX,
originado principalmente por la
teoría de la relatividad de Einstein
De acuerdo a mi interpretación a los recursos, la
Escuela Frankfurt no era una escuela en sentido
estricto, en la que se tuvieran que tomar los
mismos procesos de investigación o
presupuestos teóricos.
Lo que hacía ver unión con los autores era la
intención de desarrollo de pensamiento crítico y
reflexivo, a partir del pensamiento marxista,
sistematizando y desarrollando pensamientos
heterogéneos.
En importancia tenemos a Horkheimer quien no
transformó sustancialmente el proyecto
originario del Instituto para la Investigación
Social. Pero sí que le dio un enfoque más
filosófico a la orientación sociológica dando
entrada a la interdisciplinariedad.
“Introducir razón en el mundo” y
“transformar a la sociedad” trata la escuela,
mediante un conocimiento científico y en base a
una condición indispensable.
Esta orientación se concretará en tres disciplinas
fundamentales que son:
 La sociología
 El psicoanálisis
 La economía
Destacando dos características fundamentales:
 La reflexividad del pensamiento
 Su dimensión crítica.
1

Ejemplo de Mediante el discernimiento de los
problema de fenómenos políticos y sociales, más
investigación relevantes del siglo XX tenemos éstos
ejemplos de la metodología:
 La creación de espacios
regionales y globales en
detrimento de los estados
nacionales.
 El resurgimiento del
fenómeno populista
 La crisis de los mercados.
 Las dos guerras mundiales.
(1879-1955, físico alemán) y en la
mecánica cuántica.
Finalmente Otto Neurath, decía que “la
construcción de un lenguaje científico que,
evitando todo pseudo-problema, permitirá
enunciar prognosis y formular su control
mediante enunciados de observación”, 1939.
En base a los supuestos por los fundadores y
Ejemplificar la escuela de Frankfurt no es bajo
sus evidencias al desprender las ramas para
una teoría física sino sociológica.
integrar los conocimientos y expandir sus Entonces basados en la sociedad reprime líneas
ideas se pueden ejemplificar éstas mediante
y temas de investigación social, en aquello que
las siguientes investigaciones: calla, y una sociología a la altura de su tiempo
 Negación de la realidad de cualquier
debe atender precisamente a estos mecanismos
suceso no de dominación de la sociedad, para rescatar la
experimentable
empíricamente. verdad de lo que oculta.
Por eso, el pensamiento debe ser crítico y
 Unificación de la ciencia. reflexivo.
Crítico no como negación directa de la realidad,
sino como renuncia a una aceptación irreflexiva
 Introducción a la probabilística. de la realidad (social) tal y como se nos presenta.
La crítica parte siempre de una sencilla
 El principio de la verificación. proposición: “otra sociedad es posible”. Sólo en
la medida en que es crítico puede el
pensamiento también ser reflexivo,
 Lenguaje Lógico manteniendo que son legítimas las pretensiones
del conocimiento fundadas desde la experiencia,
 Todo el conocimiento se basa en la sólo naciendo de la injusticia misma puede llegar
experiencia. a modificarla, a transformarla, superando así la
dicotomía teoría-práctica.
En referencia y disparidad al Círculo de Viena
encontramos también la negación a ciertas áreas
de la física no evidenciada (metafísica) y que de
alguna manera es parte de procesos de la
escuela crítica, así como un lenguaje lógico
aunque no epistemológico en sentido inflexible
y ambos surgen de un principio o una
1
 preposición de verificación para generar sus
ideas.

b) Conclusión con una definición propia sobre los paradigmas filosóficos y su relación con la investigación educativa

El presente cuadro comparativo sobre Paradigmas filosóficos y su relación con la Investigación educativa, me regala una mejor perspectiva y entendimiento sobre
la ciencia y su trascendencia a través de los tiempos, de tal magnitud que como docente me inserta en una confianza sobre cada rama de la ciencia existe y tiene
una importante función que apoyará y posibilita a los docentes para manifestarse en la acción educativa para evaluar éste conocimiento emitido en base a
experiencias y evidencias. Como alusión a mi desempeño profesional y en la experiencia de conocer como investigar con un paradigma u otro y hacer uso de
éstos, para asilar resultados distintos de acuerdo con el marco de visión que yo decida apropiarme, me faculta a que como educadora distinga objetos o sujetos
de estudio distintos que corresponden modelos diferentes de investigación.

b) Referencias (en estilo APA)

 Diez, José A y Moulines C. Ulises: “Fundamentos de Filosofía de la Ciencia”. Editoria Ariel filosofía. Barcelona 1997.

 Gamboa, R. (2011). El papel de la teoría crítica en la investigación educativa y cualitativa. En Revista electrónica Diálogos educativos, (21). Recuperado
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3931278.pdf /Páginas 49 a 62

 Gómez, A. (2014). Filosofía y metodología de las ciencias sociales [versión electrónica]. Recuperado de
https://ebookcentral.proquest.com/lib/vallemexicosp/reader.action?docID=3227948&query=Tratado+de+metodologia+de+las+ciencias+sociales.+Colec
ción E-Libro Pórtico UVM /2. Neopositivismo, racionalismo crítico e individualismo metodológico. Páginas 52 a 55

 Paredes, G. (enero-junio, 2009). El modelo nomológico de la explicación de Carl G. Hempel. En Entramado, 5(1). Recuperado de
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=265420457005 /Páginas 37 a 44