La Gestión del Conocimiento desde la Dialógica Comprensión Explicación en

la Gerencia Pública

Metodología

Para la consecución del propósito de estudio, se procederá a realizar

arqueo documental de las fuentes sobre la gestión de conocimiento,

capital intelectual, los postulados referentes a la forma de generar

conocimiento desde el paradigma de la complejidad como lo es la

dialógica comprensión- explicación fundamentada en los principios del

pensamiento complejo y los aspectos fundamentales de la gerencia

pública, con la finalidad de generar algunas proposiciones teóricas que

puedan ser aplicadas en la gestión del conocimiento de la gerencia

pública

Gestión del Conocimiento en las organizaciones

Existe una tendencia gerencial dirigida a lograr cambios en las

organizaciones a través de la gestión del conocimiento, mediante su tránsito de lo

tácito a lo explícito, originando de esta manera un acto subjetivo e intrínseco,

donde cada persona los crea de acuerdo con sus intereses personales o del grupo

con el cual se sienta más vinculado, identificado, respaldado e involucrado. De esta

forma, es la capacidad de autoreflexión quien marca la pauta en cuanto a la

permeabilidad del conocimiento, debido a que es un proceso interno en cada ser

para determinar de qué manera capta los conocimientos que provienen del medio y

cómo los aplica en el entorno donde se desempeña.

De acuerdo con Nonaka y Takeuchi (2000), existe una nueva visión

paradigmática donde lo mas importante en una organización ya no es la presencia

de los recursos físicos tangibles; sino que ahora se proyectan teorías que plantean

la existencia y desarrollo de capitales intangibles con la gestión del conocimiento

de todos los miembros de la organización, para el logro de sus objetivos y metas

propuestas.

El conocimiento cuando se concibe como la información integrada por

experiencia, juicios, intuición y valores, debe estar inmerso en una alta

productividad; para ello hay que asociarlo con resultados: toma de decisiones

estratégicas, innovaciones, manejo óptimo de recursos, aprovechamiento de

oportunidades que se encuentra en el entorno y ofertar los servicios que el cliente

demanda.

En concordancia con lo anterior, Drucker (1999), en su obra "Los Desafíos

de la Gerencia para el Siglo XXI", vincula la productividad de la persona que

trabaja con el conocimiento y muestra que para lograr una mayor productividad se

necesitan cambios en las actitudes básicas de los individuos y de las

organizaciones, así como cambios estructurales en el trabajo mismo.

 Es un hecho innegable que, el incremento de la competencia y la

complejidad de muchas operaciones requieren conocimiento, estando la verdadera

ventaja competitiva tanto para las organizaciones como para las naciones, en la

capacidad de gestionar los procesos de generación, desarrollo y transferencia del

conocimiento, así como en la capacidad de aprendizaje de individuos y

organizaciones, lo cual se relaciona con la presencia y perfeccionamiento de la

gestión del conocimiento en las mismas.

Por otra parte, se plantea que en esta sociedad, "los conocimientos son el

recurso primario tanto para los individuos como para la economía en general,

especificando que los conocimientos especializados no producen nada por sí

mismos. Solo pueden volverse productivos cuando se integran en una tarea. Esta

es la razón por la cual la sociedad del conocimiento es también una sociedad de

organizaciones: el propósito y la función de toda organización, sea de negocios o

de servicios es la integración de conocimientos especializados en una tarea

común". Drucker (ob. cit).

La Dialógica Comprensión- Explicación como forma de Construcción

del conocimiento

Una de las preocupaciones de Morin (1986) es comprender como

hacer para construir el conocimiento, siendo este una actividad que permite

al ser humano apropiarse del mundo que le rodea, es así como el precitado
autor hace mención sobre el abismo, fundamentado en la forma de cómo

ha sido la búsqueda de conocimiento en el pensamiento occidental,

caracterizado por la inteligencia ciega o lo que es lo mismo la fragmentación,

mutilación de saberes y la disyunción entre física y filosofía, los cuales

afectan la posibilidad de conocimiento del conocimiento, la posibilidad de

conocernos a nosotros mismos y al mundo, en resumen nos hemos

conformado con los aportes a la ciencia y a la filosofía que hicieron nuestros

antepasados.

Es por lo anteriormente planteado que Morin en su texto el

conocimiento del conocimiento desarrolla los dobles juegos del conocimiento,

vislumbrandonos el camino o la metodología hacia la búsqueda de

conocimiento en el paradigma de la complejidad a través de la dialógica

comprensión explicación, las cuales conforman un bucle recursivo.

La comprensión es sintética, concreta, analógica, subjetiva, mientras

que la explicación es analítica, abstracta y objetiva, la comprensión nos

permite aprehender todo aquello de lo cual podemos hacer una

representación, valiéndonos de la analogía y puede ser aplicada para

cualquier eventualidad humana que implique subjetividad y afectividad y por

supuesto para todos los actos de pensamientos y sentimientos de los

individuos pero percibidos como sujetos, la explicación no es más que un

conocimiento que se adecua y se aplica a los seres humanos cuando estos

son concebidos como objetos.

La comprensión y la explicación se encuentra interrelacionadas con la

proyección y la identificación de forma recursiva, la comprensión implica

empatía, simpatía permitiendo el entendimiento de los sentimientos de las

demás personas para Morin la comprensión no es más que la proyección

(de uno hacia los demás) y una identificación (de los demás con uno), es

situarnos en el lugar de los demás, siempre y cuando tengamos presente

quienes somos, pero que es necesario sentir lo que le acontece al prójimo

para poder comprenderlo y esto se logra a través de la mimesis de forma

recursiva y comportando a su vez la complejidad Hologramática.

Ahora bien ¿Cómo hacer para comprender la comprensión? Aquí se

plantea la dialógica comprensión – explicación, la comprensión es

fundamental en los modos de conocimiento tanto el científico, psicológico y

sociológico, para Dilthey, el conocimiento sociológico necesita una dimensión

comprensiva para conocer las significaciones de las situaciones y acciones

vividas, efectuadas, percibidas, concebidas por los actores sociales,

individuales y colectivos, al igual que las necesidades, deseos y valores, es

así como a partir de ella se desarrolló un método racional como lo es la

hermenéutica, también es un modo fundamental del conocimiento

antroposocial caracterizada por la subjetividad y la afectividad, el

conocimiento sin comprensión es mutilación.

Dentro de este contexto también es necesario comprender que la

comprensión sin explicación es insuficiente para ello debemos aplicar la

computación cerebral (proyección/identificación), concluyendo así en

palabras de Morin que la comprensión de la comprensión necesita también la

explicación de la comprensión, en otras palabras la una contiene a la otra.

Finalmente dentro de este marco se considera la relevancia de la

explicación, para el precitado autor es un proceso abstracto de

demostraciones lógicamente efectuadas, a partir de datos objetivos, en virtud

de necesidades causales materiales o formales y/o en virtud de una

adecuación a estructuras o modelos. Explicar es situar un objeto o un evento

en relación con sus modos de producción, sus partes o componentes

constitutivos, su utilidad y finalidad.

La Gestión del Conocimiento en el Sector Público Venezolano.

En otro orden de idea, existen organizaciones que se caracterizan por la

presencia de una cultura organizacional con procesos centralizados y burocráticos,

con estructuras verticales y poco flexibles, presencia de islas de conocimientos,

falta de comunicación, faltas de mecanismos de ideas e innovación, con la

presencia de un liderazgo autocrático que en muchos casos aunque es legítimo

carece de legitimidad, con un capital humano totalmente desalineado con los

valores de la organización, en donde las decisiones son tomadas bajo un estilo

decisivo con poca información y orientado a las tareas; lo cual ha generado

debilidades como las organizaciones anacrónicas y poco funcionales que han

conllevado al desvío de la función principal y fin de las mismas, por lo que es

necesario proveer a todos los miembros de la organización de instrumentos,

condiciones y posibilidades para impulsar la gestión del conocimiento, en especial

en las organizaciones del sector público.

Luego de realizar la investigación bibliográfica, las fuentes consultadas

Honeycutt, (2001), Mantilla, (2004), opinan que actualmente en la función pública

venezolana existe falta de compromiso y valores que ha originado que la

correlación existente entre la gestión del conocimiento y las competencias sea

cada vez más débil, lo que ha conllevado a la pérdida del conocimiento tácito y

aplicación del mismo en pro de la colectividad, ya que se tiene un estado que

mantiene sus estructuras administrativas y políticas casi intactas y que no admite

otras formas de gobierno que no encaje en ellas, lo que ha creado un nuevo grupo

de funcionarios insensibles, con trabajos y aprendizajes individuales, indiferentes a

los problemas y sin darle mucha importancia a su objetivo principal que es darle

respuesta a una población y guiarla en su desarrollo.

Un servidor público debe caracterizarse por ser una persona

considerablemente humana con conocimientos políticos e ideológicos, profesional

y laboral que le permita desempeñar el rol asignado en su institución, con

competencias y actitudes necesarias para la resolución de problemas; permitiendo

vencer la inercia y poder necesaria que le dé movimiento a la institucionalidad,

ofreciendo espacios físicos y de aportes de ideas para el saber, saber hacer,

querer, orientar, producir, aplicar, transmitir y evaluar el saber, permitiendo

favorecer los procesos del conocer, dominar, aplicar, optimizar, innovar y evaluar

los conocimientos asociados a la función pública. Esto implica comenzar a ejercitar

una nueva manera de entender el espacio laboral como el territorio del "hacer

haciendo" con la gente.

Consideraciones Finales

Las organizaciones que se desenvuelven en el sector público no están

gestionando el conocimiento de su talento humano como una herramienta para

alcanzar los niveles de excelencia que deben tener los entes públicos, como

organizaciones al servicio de todos los individuos para satisfacer necesidades

colectivas. Difícilmente podría existir incremento del capital intelectual como

expresión de la gestión del conocimiento, hasta que organizaciones de este sector

no entiendan que en definitiva, más que la capacidad de aprender y generar

conocimiento nuevo, cónsono con las realidades presentes, ésta se refiere a

mejorar el que existe. Por lo tanto, una de las funciones del Estado debe ser

garantizar el acceso de los sectores más excluidos al desarrollo, a través del

fortalecimiento de la capacidad de aprender de estos grupos y el acceso al capital

intelectual social, minimizando el riesgo de la apropiación privada de los

 conocimientos claves, y el perjuicio que ello conlleva a los procesos democráticos

y a la gobernabilidad.

El método más apropiado para gestionar el conocimiento y

comprender la gerencia pública, es el del teórico metodológico Edgar

Morin, a través de la dialógica comprensión – explicación fundamentado

en los principios del pensamiento complejo como son el dialógico, el

recursivo y el hologramático.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Drucker, (1999). Los desafíos de la Gerencia para el Siglo XXI. Colombia. Editorial

Norma

Honeycutt, J. (2001). "Así es la Gestión del Conocimiento. Aprenda a planificar e

implementar soluciones de Gestión del Conocimiento con las herramientas

que ya tiene en su empresa". España: Mc Graw Hill

Mantilla, S. (2004). "Capital Intelectual & Contabilidad del Conocimiento".

Colombia: Ecoe.

Morin E. (1986) El Metodo III El Conocimiento del Conocimiento . Edit Senil.

Mexico

Nonaka, I y Takeuchi, H (2000). “El conocimiento en las Organizaciones”. España.

Editorial Pretince Hall/Pearson Educación, S.A.