CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:QUILCA MOLINA Martha Rocio (FAU20159981216)
Fecha: 12/11/2015 17:09:21,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE
DÉCIMO SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:VASQUEZ CARQUIN
Freddy Nahat
(FAU20159981216)
Fecha: 12/11/2015 EXPEDIENTE : 8429-2015-0-1801-JR-LA-16
17:10:46,Razón: RESOLUCIÓN
MATERIA
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL : RECONOCIMIENTO DE RELACIÓN DE TRABAJO A PLAZO
INDETERMINADO Y PAGO BENEFICIOS SOCIALES
DEMANDADO : PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR
FAMILIAR - FAMILIAR
DEMANDANTE : MORENO VARGAS, ANSELMO ENANIAS
JUEZ : QUILCA MOLINA, MARTHA ROCÍO
ESPECIALISTA : VASQUEZ CARQUIN, FREDDY NAHAT

SENTENCIA N° 231 - 2015 – 16° JETL

RESOLUCIÓN NÚMERO TRES.-
Lima, doce de noviembre del dos mil quince.-

Habiéndose dispuesto el juzgamiento anticipado de la presente causa y expresado las

partes sus alegatos oralmente, se expide sentencia a fin de resolver la controversia en
primera instancia:

VISTOS:

Primero: Pretensiones contenidas en la demanda (fojas 78 a 91)

Parte Demandante: FATIMA LIBERTAD GAMARRA CUADROS
Petitorio: Se declare desnaturalización de los contratos de locación de
servicios y la invalidez de los contratos administrativos de servicios y
como consecuencia de ello se reconozca una relación de trabajo a plazo
indeterminado desde el 19 de marzo de 2007; se ordene la custodia de la
Compensación por Tiempo de Servicios en la suma S/. 8,300.88 por el
periodo de 19 de marzo de 2007 a marzo de 2015; el pago de S/. 15,192.67
por concepto de gratificaciones de julio y diciembre de los años 2007 a
2014 y de julio de 2015; el pago de remuneraciones e indemnizaciones
vacacionales por la suma de S/. 3,950.00 por los años 2007 a 2015; el pago
de S/. 6,127.50 por concepto de asignación del periodo de marzo de 2007 a
marzo de 2015, más intereses legales y costos del proceso
Fundamentos: Señala que ingresó a trabajar para la emplazada el 19 de marzo
de 2007 primero bajo la modalidad de locación de servicios hasta el 31 de julio de
2008, para luego suscribir contratos administrativos de servicios desde agosto de

1
 2008 hasta la actualidad. Refiere que si bien primigeniamente su actividad
laboral se concretó bajo la modalidad de locación de servicios, la relación jurídica
sostenida con las demandada presenta rasgos de laboralidad siendo además que
los contratos administrativos de servicios suscritos con posterioridad
resultarían ineficaces pues desde su fecha de ingreso ya habría adquirido el
derecho a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, convirtiéndose en
contratos fraudulentos. Por tal motivo, invocando el principio de primacía de la
realidad así como los principios de irrenunciabilidad de derechos y de
continuidad, demanda que se reconozca una relación de trabajo a plazo
indeterminado desde su fecha de ingreso hasta la actualidad, y se le paguen los
beneficios sociales que no se le han abonado, como son, gratificaciones legales,
compensación por tiempo de servicios, remuneraciones e indemnizaciones
vacaciones y asignación familiar.

Segundo: Pretensiones contenidas en la contestación de demanda (fojas 101 a

106):

Parte Demandada: PROGRAMA NACIONAL PARA EL BIENESTAR

FAMILIAR-INABIF
Petitorio: No ampararse ninguna de las pretensiones contenidas en la
demanda.
Fundamentos: Señala que independientemente al régimen laboral de las
entidades del sector público, tanto la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo
Público como el Decreto Legislativo N° 276 han previsto que el acceso al empleo
público solo se puede obtener por concurso publico de méritos de modo que no
puede reconocérsele a la actora la condición de trabajadora a plazo indeterminado
razón por la que debe declararse infundada la demanda incoada.

Tercero: Desarrollo del proceso

Habiéndose interpuesto la demanda el 08 de abril del 2015, esta fue admitida el

27 de abril del 2015 (fojas 92 a 96), programándose el desarrollo de la audiencia
de conciliación para el miércoles 04 de Noviembre del 2015.
En la última de las fechas indicadas, se llevó a cabo la audiencia programada
(acta de fojas 107 a 109), no lográndose la conciliación debido a que las partes se

2
 mantuvieron en sus posiciones iniciales. Se fijaron las pretensiones materia de
juicio y la parte demandada presentó su escrito de contestación de demanda,
Advirtiéndose a partir del contenido de la demanda y de la contestación de la
demanda que no era necesaria mayor actuación probatoria para la resolución de
la controversia, se dispuso el juzgamiento anticipado del proceso, por lo que los
abogados de ambas partes presentaron oralmente sus alegatos; siendo ello así,
corresponde al estado del proceso emitir sentencia.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Tutela Jurisdiccional.- Todo justiciable tiene derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos, con sujeción a un
debido proceso1; éste derecho no comporta seguir todo el proceso hasta obtener una
sentencia final, sino que persigue que esta última refleje una resolución motivada,
congruente y justa, que dé respuesta al justiciable sobre sus pretensiones presentadas al
órgano jurisdiccional…”2; además el Juez debe atender que la finalidad concreta del
proceso, es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos sustanciales.

SEGUNDO: Fundamentos del proceso laboral.- En el proceso laboral corresponde

al juez evitar que la desigualdad entre las partes afecte su desarrollo o resultado, por lo
que, en ejercicio de su rol protagónico, procura alcanzar la igualdad real de las partes,
privilegiando el fondo sobre la forma, interpretando los requisitos y presupuestos
procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso, observando el debido
proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de razonabilidad, conforme ha sido
previsto en el artículo III del Título Preliminar de la Ley N° 29497 - Nueva Ley
Procesal del Trabajo.

TERCERO: Pretensiones que son materia de juicio.- Con ocasión de la audiencia

de conciliación, se fijaron las pretensiones que son materia de juicio:

1
Nuestro Código Procesal Civil consagra este derecho en el Título Preliminar (artículo. I) en concordancia con el inciso
3 de la Constitución Política.

2
CASACION Nº 4406 – 2006 / LIMA

3
 1) Se ordene la regularización de la relación contractual sostenida entre las partes,
reconociéndose la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado
desde el 19 de marzo de 2007 hasta la actualidad, bajo el régimen de la
actividad privada, como consecuencia de la ineficacia de los contratos de
locación de servicios y la invalidez de los contratos administrativos de servicios
administrativos de servicios, suscritos entre las partes, durante el periodo en
referencia.
2) El pago por los conceptos de:
• Gratificaciones Legales.
• Remuneración Vacacional e indemnización vacacional.
• Asignación familiar.
• La custodia de la compensación por tiempo de servicios.

CUARTO: Carga de la prueba.- Conforme lo establece el artículo 23° de la Ley N°

29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo: “23.1 La carga de la prueba corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de la carga
probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales. […] 23.2.
Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de
vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. […] 23.4 De
modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como
empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas
legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o
inexigibilidad. […]”.

En atención a ello, para la presente controversia, la distribución de la carga de la

prueba, se aplica de la siguiente manera: el demandante debe acreditar: a) la
existencia de una prestación personal de servicios por el periodo reclamado; la parte
demandada debe acreditar: a) la ausencia de subordinación en la prestación de
servicios del actor, y b) el cumplimiento de sus obligaciones legales y contractuales, de
ser el caso.

QUINTO: La alegada relación laboral sostenida entre las partes.- Siendo que en
el presente proceso se intenta el reconocimiento de una relación de trabajo de duración
indeterminada comprendida en el régimen laboral de la actividad privada por todo el

4
periodo desde el 19 de marzo del 2007 hasta la fecha de interposición de la demanda,
debe repararse en que conforme lo expuesto en la teoría del caso esbozada por la parte
demandante, la prestación personal de servicios sostenida por estas se desarrolló
inicialmente bajo la suscripción formal de contratos por locación de servicios desde el 19
de marzo del 2007 hasta el 31 de julio del 2008 y contratos administrativos de servicios
desde el 01 de Agosto del 2008 hasta la actualidad.

Resulta que los hechos expuestos por la actora no sólo no son sujetos a contradicción por
la parte emplazada, al momento de contestar la demanda y al exponer sus alegatos en
audiencia, situación ante la cual mediante la aplicación del segundo párrafo del
artículo 19º de la ley 294973, el cual establece que los hechos no negados por la
emplazada al momento de contestar la demanda deben ser tomados como admitidos, se
concluiría tener por ciertas dichas aseveraciones; sino que además de ello, estos (los
hechos expuestos por el actor) resultan consistentes con instrumentales obrantes en
autos, las cuales están constituidas por: i) el Informe Nº 061-07/INABIF/UGPI/DPTO.
DE NUTRICION HDJ (fojas 2 y 3), de fecha 29 de Octubre del 2007, del cual se
desprende que la actora habría sido sometida a distintas evaluaciones por parte de la
emplazada, en calidad de “personal” con el objeto de establecer su aptitud para el
ejercicio de funciones de Auxiliar de Nutrición, hecho acaecido durante el periodo en
que las partes mantenían una relación contractual mediante la suscripción de contratos
de locación de servicios; ii) de la Constancia de Trabajo y l.as boletas de pago del actor
(obrantes de fojas 4 a 72) se desprende que desde el 01 de agosto del 2008, las ahora
partes procesales, han estado vinculadas mediante contratos administrativos de
servicios. En atención a lo expuesto se concluye que entre las ahora partes procesales,
existió una prestación personal de servicios desde el 19 de marzo del 2007 hasta la fecha
de interposición de la demanda, por lo que debe determinarse si, por los periodos en que
se suscribieron formalmente contratos por servicios no personales, existió entre las
ahora partes procesales una relación contractual de naturaleza civil o laboral; así como

3
Artículo 19.- Requisitos de la contestación
La contestación de la demanda se presenta por escrito y debe contener los requisitos y anexos establecidos en la
norma procesal civil, sin incluir ningún pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin embargo, debe
indicarse la finalidad de cada medio de prueba.
La contestación contiene todas las defensas procesales y de fondo que el demandado estime convenientes. Si
el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos son considerados
admitidos.
La reconvención es improcedente.

5
determinar si la suscripción de los contratos administrativos de servicios se ha efectuado
válidamente.

Ahora bien, en cuanto a la naturaleza de la prestación de servicios ofrecido en favor de la

emplazada, debe repararse en que el propio representante de esta, ha referido con
ocasión de la audiencia de conciliación (con juzgamiento anticipado), que
efectivamente, “no cuestiona el carácter laboral de la prestación de servicios de
la actora tanto bajo los contratos de locación y luego los CAS…” (segunda parte
del registro de audio y video, 7 min, 15”), no obstante expone como teoría de defensa que
por aplicación del precedente vinculante recaído en el expediente EXP. 05057-2013-
13A/TC JUNÍN, no corresponde efectuar el reconocimiento pretendido por la parte
actora.

En el marco expuesto, más allá de efectuar un análisis respecto a la concurrencia de los

elementos del contrato de trabajo durante la prestación de servicios bajo la modalidad
formal de locación de servicios, resulta relevante señalar que, según lo expuesto por la
propia emplazada, no se encontraría sujeta a debate el hecho de que la prestación
ofrecida por la actora tendría naturaleza laboral, desde el inicio de la relación
contractual, de esta forma, por aplicación del aforismo “A confesión de parte, relevo
de prueba”, se concluye que los servicios prestados incluso durante el periodo de
prestación bajo contratación civil, tenían naturaleza laboral, en este orden de ideas
conforme lo establecido en el artículo 4° del T.U.O. de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral - que prevé que en toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, se concluye también que la relación laboral sostenida, era una a plazo
indeterminado.

Respecto al periodo sujeto al régimen de contratación administrativa de servicios, aun

cuando estos contratos en principio corresponderían a un régimen especial de
contratación laboral en el Sector Público, debe tenerse en consideración que al haberse
concluido, conforme la manifestación ofrecida por la propia emplazada, que durante el
periodo de contratos de locación de servicios formal hasta el 31 de julio del 2008, los
contratos administrativos de servicios suscritos a partir del 01 de agosto del
2009 hasta la actualidad, se han visto precedidos - sin solución de continuidad
- por un contrato de trabajo de duración indeterminada. Así las cosas, siendo que

6
los contratos administrativos de servicios otorgan a los trabajadores menores
derechos y beneficios que los reconocidos por el régimen laboral de la actividad
privada, habiéndose determinado que el demandante tenía la condición de trabajador
indeterminado comprendido en el régimen laboral de la actividad privada desde el
inicio de la prestación, y como tal había incorporado a su patrimonio de derechos
subjetivos todos los otorgados por dicho régimen, entre los que destaca, la vocación de
continuidad (permanencia) del vínculo laboral; razón por la cual además- no podía
modificar este status laboral, en aplicación del principio de irrenunciabilidad de
derechos y del carácter protector del derecho del trabajo, a criterio de la
magistrada que suscribe, los contratos administrativos de servicios suscritos
con posterioridad devendrían en ineficaces.

En cuanto a los argumentos versados por la defensa de la emplazada, debe considerarse

que, efectivamente, el El Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el
Expediente N° 05057-2013-PA/TC, ha resuelto establecer como PRECEDENTE
VINCULANTE las reglas contenidas en los fundamentos 18, 19, 20, 21, 22 y 23 de la
referida sentencia; de las cuales destaca que la reposición por mandato judicial
bajo una relación laboral de carácter indeterminado, procederá únicamente en
tanto el accionante haya cumplido de forma concomitante con i) haber
efectuado su ingreso a prestar servicios a través concurso público de méritos,
ii) en una plaza de naturaleza indeterminada y, iii) vacante.

Asimismo, esta parte ha obviado, al fundamentar la imposibilidad de reconocimiento del

vínculo laboral mediante el precedente en referencia, que este prevé en el considerando
22, que el juez, en los procesos en trámite a la fecha de expedición de esta sentencia, en
los cuales el actor no reúne los requisitos señalados en el párrafo precedente, como en el
caso del reconocimiento por aplicación del principio de primacía de la realidad, estaría
obligado a reconducir el proceso a la vía ordinaria laboral para que la parte demandante
solicite la indemnización que corresponde conforme a lo previsto en el artículo 38.° del
TUO del Decreto Legislativo 728, de ello se deduce que el máximo intérprete de la
Constitución no niega la posibilidad de reconocimiento de vínculo laboral fuera de los
requisitos señalados precedentemente, no obstante únicamente se avoca en no
reconocerle protección restitutoria, sino únicamente protección resarcitoria. Por estos
motivos los argumentos esbozados por la parte demandada carecen de sustento.

7
Por las consideraciones expuestas, se concluye que entre las ahora partes procesales
existe una relación de trabajo sujeta al régimen de la actividad privada desde el 19 de
marzo del 2009 hasta la actualidad, deviniendo en ineficaces los contratos por locación
de servicios y los contratos administrativos de servicios, suscritos durante el periodo en
referencia, siendo ello así corresponde determinar si debe ampararse las pretensiones
económicas planteadas en la demanda.

SEXTO: Gratificaciones legales.- La Ley N° 27735 regula el otorgamiento de las

gratificaciones para los trabajadores del régimen laboral de la actividad privada,
estableciendo que el monto de cada una de ellas es equivalente a la remuneración que
perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio. De igual
modo, señala que el importe de la gratificación trunca asciende a la parte proporcional
del número de meses completos laborados en el semestre correspondiente (enero a junio
y julio a diciembre).
Ahora bien, habiéndose determinado que entre las partes existió una relación de trabajo
comprendida en el régimen de la actividad privada desde el 19 de marzo del 2007 y
siendo que la pretensión de pago de beneficios se limita al periodo comprendido desde
dicha fecha, hasta marzo del 2015, conforme ha sido señalado por el actor en la
liquidación de parte ofrecida en la demanda, debe tenerse en cuenta que mediante el
artículo 2° de la Ley N° 29849, publicada el 06 abril 2012, se modifica el Decreto
Legislativo N° 1057, reconociéndole a los trabajadores comprendidos en el régimen
especial de contratación administrativa de servicios el derecho de percibir un Aguinaldo
por Fiestas Patrias y Navidad, conforme a los montos establecidos en las leyes anuales
de presupuesto del sector público. Bajo ese contexto, a partir de las boletas obrantes en
autos se tiene que la emplazada habría otorgado al actor en los meses de diciembre de
2012 y julio y diciembre de 2013, y 2014 de conformidad con la Ley N° 29812 y la Ley
N° 29951, las sumas de S/.300.00; y S/.500.00, se infiere que ellos corresponde a los
aguinaldos percibidos durante esos años, debiéndose deducirse, según corresponda de
las gratificaciones legales que se devenguen.

Siendo ello así, se procede a efectuar el cálculo correspondiente considerando los

importes remunerativos que aparecen en la liquidación de parte ofrecida por el actor y
las boletas de pago obrantes en autos. Así se tiene que:

8
 Tiempo Remun. Abonado Saldo por
Período Gratificación
Efectivo Base Aguinaldo Gratificación
jul-07 03M 500.00 250.00 250.00
dic-07 06M 500.00 500.00 500.00
jul-08 06M 500.00 500.00 500.00
dic-08 06M 500.00 500.00 500.00
jul-09 06M 550.00 550.00 550.00
dic-09 06M 800.00 800.00 800.00
jul-10 06M 800.00 800.00 800.00
dic-10 06M 800.00 800.00 800.00
jul-11 06M 800.00 800.00 800.00
dic-11 06M 800.00 800.00 800.00
jul-12 06M 800.00 800.00 800.00
dic-12 06M 800.00 800.00 300.00 500.00
jul-13 06M 1,000.00 1,000.00 300.00 700.00
dic-13 06M 1,000.00 1,000.00 300.00 700.00
jul-14 06M 1,700.00 1,700.00 500.00 1,200.00
dic-14 06M 1,700.00 1,700.00 600.00 1,100.00
mar-14 03M 1,700.00 850.00 850.00
Total 12,150.00

Por lo que por concepto de gratificaciones legales corresponde que la emplazada pague a
favor de la demandante el monto de S/.12,150.00, más intereses legales a liquidarse en
ejecución de sentencia.

SETIMO: Compensación por tiempo de servicios.- El artículo 2° del Texto Único

Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N° 001-97-TR, establece que este beneficio social se devenga desde el primer
mes de iniciado el vínculo laboral, lo que determina que el actor es titular de este derecho
a partir desde el 19 de marzo del 2007.

En el presente caso, debe considerarse que constituye pretensión contenida en la

demanda la custodia de la compensación por tiempo de servicios por todo el periodo
comprendido desde el 19 de marzo del 2007 hasta marzo del 2015, conforme la
liquidación ofrecida en la demanda, y habiéndose determinado que entre las partes
existió una relación de trabajo desde dicha fecha, sin que la entidad emplazada
acreditase de modo alguno el pago de dicho beneficio económico. En atención a ello, se
procede a efectuar el cálculo correspondiente, considerando los importes remunerativos
que obran en los contratos de locación de servicios y contratos administrativos de
servicios suscritos entre las partes, y teniendo en cuenta las reglas de cálculo de los
depósitos semestrales previstos por la norma indicada. Así tenemos:
9
 Remun. Remun.
Período Meses Dias Gratificación C.T.S.
Base Computable
abr-07 01 13 500.00 0.00 500.00 59.72
oct-07 06 00 500.00 250.00 541.67 270.83
abr-08 06 00 500.00 500.00 583.33 291.67
oct-08 06 00 500.00 500.00 583.33 291.67
abr-09 06 00 550.00 500.00 633.33 316.67
oct-09 06 00 800.00 550.00 891.67 445.83
abr-10 06 00 800.00 800.00 933.33 466.67
oct-10 06 00 800.00 800.00 933.33 466.67
abr-11 06 00 800.00 800.00 933.33 466.67
oct-11 06 00 800.00 800.00 933.33 466.67
abr-12 06 00 800.00 800.00 933.33 466.67
oct-12 06 00 800.00 800.00 933.33 466.67
abr-13 06 00 800.00 800.00 933.33 466.67
oct-13 06 00 1,000.00 1,000.00 1,166.67 583.33
abr-14 06 00 1,700.00 1,000.00 1,866.67 933.33
oct-14 06 00 1,700.00 1,700.00 1,983.33 991.67
mar-15 05 08 1,700.00 1,700.00 1,983.33 870.46
Total 8,321.85

En atención a ello, por concepto de compensación por tiempo de servicios se habrá

generado a favor del actor la suma de S/.8,321.85, más los intereses financieros a
liquidarse en ejecución de sentencia.

Adicionalmente debe tenerse presente que el artículo 12 del Decreto Ley N° 25572
precisó que las entidades del Gobierno Central y los organismos cuyo personal se
encontraban sujeto al régimen laboral de la actividad privada, no estaban comprendidos
en la aplicación del Decreto Legislativo N° 650 para efectos de los depósitos de la
compensación por tiempo de servicios y cargas financieras respectivas, la misma que fue
sustituida por el artículo 1 del Decreto Ley N° 25807 en el cual se señaló que las
entidades del Gobierno Central y organismos cuyo personal se encuentran sujetos al
régimen laboral de la actividad privada no se encuentran comprendidos en la aplicación
del Decreto Legislativo N° 650 únicamente para efectos de los depósitos
correspondientes a la compensación por tiempo de servicios en las instituciones
bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y cajas municipales
de ahorro y crédito, constituyéndose en depositarios obligatorios de dichos fondos
y asumiendo las cargas financieras respectivas.

10
Por otro lado, tenemos que según lo dispuesto en el artículo 44 del Decreto Supremo N°
001-97-TR, la compensación por tiempo de servicios y sus intereses sólo será pagada al
trabajador y en su caso retirada por éste al producirse su cese, motivo por el cual no
resulta exigible a la demandada a que realice los depósitos o el pago de la compensación
por tiempo de servicios de la demandante sino que ésta debe constituirse en depositaria
de los mismos, asumiendo las cargas financieras correspondientes, debiéndose pagar las
mismas al cese de la relación laboral, por lo que deberá ordenarse a la demandada a
que aprovisione la compensación por tiempo de servicios correspondiente a la
demandante a efectos de que sea cancelada al término del contrato de trabajo.

OCTAVO: Remuneraciones e indemnizaciones vacacionales.- El artículo 22° del

Decreto Legislativo N° 713 prescribe que los trabajadores que cesen después de
cumplido el año de servicios y el correspondiente récord, sin haber disfrutado del
descanso, tendrán derecho al abono del íntegro de la remuneración vacacional, debiendo
abonarse el récord trunco a razón de tantos dozavos y treintavos de la remuneración
como meses y días computables hubiere laborado, respectivamente. Por su parte, el
artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713 establece que los trabajadores, en caso de no
disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquél en el que adquieren el
derecho, percibirán una remuneración por el trabajo realizado, una remuneración
vacacional y una indemnización equivalente a una remuneración por no haber
disfrutado del descanso.

En el caso concreto, el actor exige el pago de una remuneración vacacional y una

indemnización por descanso vacacional adquirido y no gozado equivalente únicamente a
15 días de no goce de descanso, correspondiente a los record vacacionales 2007-2008;
2008-2009; 2009-2010; 2010-2011; y 2011-2012 por lo que, habiéndose determinado la
existencia de un vínculo laboral comprendido en el régimen de la actividad privada, sin
que la emplazada acreditase el otorgamiento de los descansos vacacionales al actor, se
procede a determinar los importes adeudados a favor del demandante atendiendo a los
criterios expuestos en su liquidación de parte, siendo ello así el detalle de los adeudos por
este concepto se resumen en el siguiente cuadro:

Tiempo Remun. Remun. Indemn.

Período Total
No Gozado Computable Vacacional Vacacional
2007-2008 15D 1,700.00 850.00 850.00 1,700.00
2008-2009 15D 1,700.00 850.00 850.00 1,700.00

11
 2009-2010 15D 1,700.00 850.00 850.00 1,700.00
2010-2011 15D 1,700.00 850.00 850.00 1,700.00
2011-2012 15D 1,700.00 850.00 850.00 1,700.00
Total 8,500.00

Por tanto, por concepto de remuneraciones vacacionales e indemnización por vacaciones

no gozadas corresponde que la emplazada pague a favor del demandante la suma de
S/.8,500.00, más los intereses legales a liquidarse en ejecución de sentencia.

NOVENO: Asignación Familiar.- Los trabajadores sujetos al régimen de la actividad

privada tienen derecho a percibir la asignación familiar en cuanto tengan a su cargo uno
o más hijos menores de 18 años conforme lo establece la Ley N° 25129; sin embargo a fin
de percibir este derecho el trabajador debe cumplir con demostrar la existencia de carga
familiar ante su empleador tal como se advierte del artículo 11° del Decreto Supremo N°
035-90-TR que prescribe que “El derecho al pago de la asignación familiar establecida
por la Ley, rige a partir de la vigencia de la misma, encontrándose obligado el trabajador
a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere”.

Estando al estudio de autos se advierte que la actora no acredita el supuesto mencionado

en el párrafo precedente, toda vez que no obra elemento probatorio que demuestre el
haber puesto en conocimiento de la emplazada, la existencia de su carga familiar desde el
inicio del vínculo laboral, así como tampoco acredita con documento indubitable
(partida de nacimiento), la existencia de hijos que refiere tener. Por tanto, no
corresponde amparar el concepto de asignación familiar pretendido, debido a que
no se ha acreditado el cumplimiento del requisito para el otorgamiento del derecho
reclamado.

DÉCIMO: Suma total adeudada. Todos los conceptos adeudados: Gratificaciones

legales, remuneración vacacional, e indemnización vacacional ascienden a la suma de
S/.20,650.00. Asimismo, debe la demandada constituirse en depositaria del importe de
S/.8,321.85 por concepto de compensación por tiempo de servicios del período desde el
19 de marzo del 2007 a marzo del 2015, el mismo cuya entrega se efectuará una vez
producido el cese del reclamante.

DÉCIMO PRIMERO: Intereses legales, y costos.- Habiéndose determinado la

existencia de un adeudo de carácter laboral, corresponde amparar el pago intereses

12
legales, los mismos que serán liquidados en ejecución de sentencia de conformidad con lo
dispuesto en el Decreto Ley N° 25920.

En cuanto a los costos del proceso, considerando que conforme a lo estipulado en la

Sétima Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, en los procesos laborales el
Estado puede ser condenado al pago de costos, aun cuando este extremo no ha sido
demandado, en aplicación del artículo 412° del Código Procesal Civil, no obstante no ha
concurrido en el presente, alguna circunstancia en especial que conlleve a la juez al
ejercicio de dicha prerrogativa, por consiguiente, no corresponde disponer el pago de
costos del proceso.

DÉCIMO SEGUNDO: De conformidad con lo previsto por el artículo 197° del Código
Procesal Civil, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisión. En tal sentido, las demás pruebas actuadas no
alteran, ni enerva las consideraciones antes expuestas.

Por lo expuesto, estando al sustento expresado en los considerandos precedentes y

administrando justicia en nombre de la Nación,

FALLO:

Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por FATIMA

LIBERTAD GAMARRA CUADROS, contra PROGRAMA INTEGRAL
NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR - INABIF, sobre
RECONOCIMIENTO DE RELACIÓN LABORAL, Y PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES. En consecuencia, la demandada deberá RECONOCER LA
EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN DE TRABAJO DE DURACION
INDETERMINADA DESDE EL 19 DE MARZO DEL 2007 HASTA LA
ACTUALIDAD, y abonar al accionante la suma total de VEINTE MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/.20,650.00), por
concepto de GRATIFICACIONES, REMUNERACION E INDEMNIZACION
VACACIONAL más intereses legales y costos del proceso a liquidarse en ejecución de
sentencia. Asimismo, deberá constituirse como depositaria de la Compensación
por Tiempo de Servicios de la demandante ascendente a la suma de OCHO MIL
TRESCIENTOS VEINTIUN CON 85/100 NUEVOS SOLES (S/.8,321.85) la misma
13
que deberá ser otorgada al actor al momento del cese de la relación laboral y el respectivo
pago por concepto de intereses financieros.

Notifíquese.-

14