Corte Superior de Justicia de Lima

Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral d

CORTE SUPERIOR DE LIMA e Lima

Secretario: LOPEZ LOAIZA,
AUGUSTO
Fecha: 08/04/2015 15:41:46

----------------------------------------------------------------------------------------------
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL

D.Judicial: LIMA/LIMA FIRMA DIGITAL SENTENCIA

EXPEDIENTE N° 03808-2014-0-1801-JP-LA-06

MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

DEMANDANTE : SENDY MERCEDES CANSINOS VEGA
DEMANDADO : HAMANN DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN S.A.C.
JUEZ : DR. JHONATAN VALVERDE BERNALES

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

Lima, ocho de abril
Del año dos mil quince.-

VISTOS; el Sr. Juez del Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima emite la
siguiente sentencia.-

I. PARTE EXPOSITIVA
1.Mediantes escrito de demandada de fojas 18 a 22, doña SENDY MERCEDES
CANSINOS VEGA interpone demanda contra la HAMANN DISEÑO Y
CONSTRUCCIÓN S.A.C., sobre Pago de Beneficios Sociales, siendo el monto del
petitorio la suma ascendente a S/.3,296.45, más intereses legales y financieros, costas y
costos.

2.El demandante expone como fundamentos de hecho de la demanda

(en resumen), lo siguiente:
2.1. Ingreso a laborar el 31 de enero del 2011 hasta el 09 de diciembre del 2011, para
desempeñar el cargo de RECEPCIONISTA, percibiendo como remuneración
mensual la suma de de S/.750.00 Nuevos Soles.

2.2. Afirma que el empleador no ha cumplido con pagar los siguientes beneficios
sociales:
o Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).- Del período del
31.01.2011 al 09.12.2011, por la suma de S/.717.29,
o Vacaciones Truncas.- Del período 2011-2012 por S/.1,291.66 o
Gratificaciones.- Gratificación de julio y diciembre del 2011, por la
suma de S/.1,287.50.

1
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------
3.Por Resolución Número Uno, de fecha 10 de noviembre del 2014, obrante de folios 23 a
25, se admitió la demanda en la vía del proceso abreviado laboral y se confirió traslado a la
parte demandada a fin de que cumpla con contestar la demanda dentro del plazo
legalmente establecido. De folios 25 (vuelta), obran los cargos de notificación de ambas
partes procesales de lo que aprecia que fueron válidamente notificadas.

4.Mediante Resolución Número Tres, de fecha 09 de enero del 2015, obrante a folios 38,
se fijo como fecha para Audiencia Única para el día 07 de abril del 2015. De folios 38
(vuelta) y folio 39, obran los cargos de notificación de ambas partes procesales de lo que
aprecia que fueron válidamente notificadas.

5.Del Acta de Audiencia Única de fecha 07 de abril del 2015, obrante a folios 40 a 42, se
aprecia que la parte demandada no contestó la demanda dentro del plazo de ley, ni tampoco
concurrió a la audiencia incurriendo en rebeldía automática, conforme el artículo 43° de la
Ley N°29497, diligencia que se llevó a cabo únicamente con la asistencia de la parte
demandante, se actuaron las etapas respectivas, precisándose las pretensiones materia de
juicio, los hechos que requieren de actuación probatoria, así como las pruebas admitidas.
Finalmente, oídos los alegatos finales de la parte demandante, se difirió el dictado de la
sentencia para ser notificada conforme al plazo establecido por el artículo 47° de la Ley
N°29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

II. PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: Finalidad del Proceso:

Que, la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,
mientras que la finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, ello conforme a lo previsto
por el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil -aplicable en vía supletoria para
el presente proceso.

SEGUNDO: Protección constitucional del Derecho del Trabajo.-

El artículo 22° de la Constitución Política del Estado establece que "El trabajo es un deber y un
derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona", asimismo, el
tercer párrafo del artículo 23° de la Carta Magna precisa que "Ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador", de esta forma la protección constitucional del derecho al trabajo se constituye
como objeto de atención fundamental para el Estado.

TERCERO: Respecto a la rebeldía automática de la parte demandada

2
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------
3.1 Del artículo 43° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo se aprecian tres supuestos en los que el
demandado incurre en rebeldía automática: i) Por no asistir a la audiencia de
conciliación, ii) por no contestar la demanda, y iii) si el representante o apoderado no
tiene poderes suficientes para conciliar.
3.2 Asimismo, el Juzgador en caso de rebeldía se encuentra facultado para aplicar lo dispuesto en
el primer párrafo del artículo 29° de la Ley N° 29497; Nueva Ley Procesal del Trabajo,
que señala que: "El juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las
partes atendiendo a su conducta asumida en el proceso (...)".

3.3 En ese sentido, las normas antes referidas deben de ser interpretadas de forma sistemática con
las consecuencias jurídicas aplicables para a la rebeldía, que se recogen en el artículo 461ª
del Código Procesal Civil, aplicable de manera supletoria al proceso laboral, el cual señala
"La declaración de rebeldía causa presunción legal relativa sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda (...)".

3.4 En consecuencia, advirtiéndose de autos y del Acta de Audiencia Única obrante de folios 40 a
42, que en la presente causa la empresa demandada ha incurrido en rebeldía automática,
por no haber contestado la demanda, ni haber asistido a la audiencia única programada, tal
situación de rebeldía se tendrá en consideración a efectos de resolver el fondo de la
presente controversia, por lo que, el Juzgador en el presente caso aplicará la presunción
legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda.

CUARTO: Objeto de la controversia:

En Audiencia Única se precisó las pretensiones materia de Juicio, que en el caso concreto son:
1) Determinar la existencia de un vinculo laboran entre las partes, por desnaturalización de
contrato de locación de servicios, y si corresponde a un contrato de trabajo a tiempo
indeterminado
2) Determinar si a la actora le corresponde el pago de Compensación por Tiempo de
Servicios por el periodo del 31 de enero de 2011 al 09 de diciembre de 2011, e importe
demandado S/.717.29
3) Determinar si a la actora le corresponde el pago por Vacaciones Truncas por el periodo
del 31 de enero de 2011 al 09 de diciembre de 2011, e importe demandado S/.1,291.66
4) Determinar si a la actora el corresponde el pago por Gratificaciones truncas por el
periodo julio y diciembre de 2011, e importe demandado S/. 1,287.50

QUINTO: Respecto a la incompetencia material del Juzgado para conocer pretensiones no

cuantificables:
5.1 Corresponde señalar que el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral ha
establecido expresamente en el Tema N°05 COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE
PAZ LETRADOS, ESPECIALIZADOS Y TRIBUNAL UNIPERSONAL, lo siguiente:

"...5.2. ¿Son competentes los juzgados de paz letrados para conocer

pretensiones no cuantificables acumuladas con una pretensión cuantificada que
sí es de su competencia por la cuantía?

3
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------
Los juzgados de paz letrados para el caso de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N° 29497, únicamente pueden conocer la s materias
expresamente señaladas en el artículo 1 de la Ley N° 29497, que hemos citado
en la respuesta a la pregunta anterior. Dentro de dichas materias no se
encuentran las pretensiones no cuantificables, razón por la cual no es posible
conocerlas como pretensiones individuales ni acumuladas a una pretensión
cuantificable.

Debe tenerse presente, a este respecto, que las pretensiones cuantificables

(p.e. pago de beneficios sociales) que tuvieran una causa pretendi que implique
el análisis de cuestiones como, por ejemplo, la desnaturalización de un contrato
modal o la desnaturalización de una relación de prestación de servicios, no
pueden entenderse como acumulación de pretensiones cuantificables y no
cuantificables, porque la causa petendi no es una pretensión sino solo el
fundamento de aquélla...".1

5.2 Que, de lo expuesto se advierte claramente que el presente Juzgado no es competente

para conocer pretensiones no cuantificables aunque las mismas estuvieran acumuladas
con una pretensión cuantificable, en tal sentido, no resulta posible que este Juzgado se
pronuncie -a través del extremo resolutivo- de la sentencia sobre las pretensiones
contenidas en el numeral 1) del petitorio, consistente en que "...se declare la
existencia de un Contrato de Trabajo a plazo indeterminado entre la
demandada y la recurrente, desde el 31ENE2011 hasta el 09DIC2011 por
DESNATURALIZACIÓN de un Contrato de Locación de Servicios...", extremo
que se encuentra fuera de la competencia material del presente Juzgado, conforme el
artículo 1° de la Ley N°29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

5.3 Asimismo, cabe señalar también que el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral ha señalado que las pretensiones cuantificables que tuvieran una "causa
pretendi" que implique el análisis de cuestiones como la desnaturalización de contrato
modal o el encubrimiento de una relación de trabajo a través de prestaciones de servicios
de carácter civil, no pueden entenderse como acumulación de pretensiones
cuantificables y no cuantificables, porque la "causa petendi" no es una pretensión sino
solo el fundamento de aquélla, por lo que, corresponde declarar improcedente la
demandada en el extremo que pretende desnaturalización y reconocimiento de contrato a
tiempo indeterminado y precisar que la prestación de servicios de carácter personal será
analizada no como pretensión de fondo sino únicamente como fundamento de hecho de
la demanda, y a través de la presunción de laboralidad contenida en el artículo 23.2° de
la Ley N°29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

SEXTO: Sobre la relación sustancial entre las partes

6.1 En el presente caso, el actor en su escrito de demanda, de fojas 18 a 22, alega que
ingresó a laborar el 31 de enero del 2011 hasta el 09 de diciembre del 2011, desempeñando
labores de RECEPCIONISTA, y percibiendo como remuneración básica mensual la suma
de S/.750.00 Nuevos Soles.

1 Ver el Texto del Informe del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, página 71.

4
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------
6.2 Que, el artículo 23° de Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establece que acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de
vínculo laboral a plazo indeterminado.

6.3 Sobre la referida presunción de laboralidad, el tratadista PRIORI POSADA

señala: "...Como se puede apreciar, el legislador otorga al trabajador la ventaja de
simplemente acreditar que existió una prestación personal de servicios con cierta
entidad. Esta presunción se realiza porque en muchas ocasiones, el trabajador
sólo está en la posibilidad de probar la prestación personal de servicios, ya que es
el empleador quien tiene la prueba de que existió un vínculo laboral y que éste fue
a plazo indeterminado. Por tal razón, si el empleador no prueba que no existió un
vínculo laboral y que éste no fue a plazo determinado, se tendrá por cierto el
hecho de que la prestación de servicios fue a plazo indeterminado..."2.

6.4 En ese sentido, también VINATEA RECOBA y TOYAMA MIYAGUSUKU,

indican que "...si la parte demandante acredita la existencia de una prestación
personal de servicios, consecuentemente, el juzgador debe presumir que los otros
elementos para la configuración de una relación laboral también se encuentran
presentes, siendo estos: la subordinación y la remuneración; debiendo calificar la
relación existente entre demandante y demandado como una de índole laboral y
sujeta a plazo indefinido..:"3

6.5 Respecto a la prestación personal de servicios y lso elementos constitutivos

de una relación laboral.- Al respecto, este Juzgado no puede soslayar que, a fojas 03, obra
la Constancia de Trabajo expedida por el Administrador de la empresa demandada, a través
de la cual se reconoce la existencia de la prestación personal de servicios de carácter
laboral, la fecha de ingreso y cese, así como el cargo desempeñado. Por otro lado, con los
correos electrónicos de fojas 15 a 16 se acredita la existencia de subordinación en la labores
de la demandante y con los recibos por honorarios de fojas 04 a 13, se verifica la existencia
de una remuneración constante y periódica como contraprestación a la fuerza de trabajo
brindada por la actora a su ex-empleadora.

6.6 A mayor abundamiento, cabe señalar que estando en rebeldía la parte

demandada como consta en el acta de audiencia única obrante a folios 40 a 42, y al no
existir contradicción manifiesta respecto a la fecha de ingreso, fecha de cese, cargo
desempeñado y modalidad de contratación, lo alegado en el escrito de demanda referente a
éstos extremos genera presunción de certeza, en virtud del artículo 461° del Código
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos.

6.7 Por lo que, habiéndose establecido que el recurrente se vinculo con la emplazada
desde el 31 de enero del 2011 hasta el 09 de diciembre del 2011, de tal forma, ha obtenido
un RECORD LABORAL de DIEZ (10) MESES Y DIEZ (10) DÍAS, percibiendo como
última remuneración básica mensual la suma de S/.750.00 Nuevos Soles, bajo el régimen
laboral de la actividad privada.

2 PRIORI POSADA, Giovanni F. Comentarios a la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Ara Editores. Lima,
2011. Pág. 161.
3 VINATEA RECOBA, Luis y TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Análisis y Comentarios a la Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Gaceta Jurídica. Lima, 2012. Pág. 149.

5
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------

6.8 Por lo tanto, corresponde verificar si el demandado ha cumplido con el pago de

los beneficios sociales peticionados.

SÉTIMO: Del pago de la compensación por tiempo de servicios:

7.1 Para efectos de la liquidación por compensación por tiempo de servicios, se debe tener
presente lo dispuesto por el artículo 9° del Decreto Supremo N° 001-97-TR Texto Único
Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, el cual establece "Son
remuneración computable la remuneración básica y todas las cantidades que regularmente perciba el
trabajador, en dinero o en especie como contraprestación de su labor, cualquiera sea la denominación
que se les dé, siempre que sean de su libre disposición. Se incluye en este concepto el valor de la
alimentación principal cuando es proporcionada en especie por el empleador y se excluyen los
conceptos contemplados en los Artículos 19 y 20" Asimismo, se debe tener en consideración que
toda fracción de dicho beneficio social se computa por treintavos.

7.2 El artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR establece que este beneficio
social se devenga desde el primer mes de iniciado el vínculo laboral, lo que determina
que la actor es titular de este derecho.

7.3 En el presente caso, el actor demanda el pago de compensación por tiempo de servicios por
el periodo del 31 de enero del 2011 al 09 de diciembre del 2011, (véase fojas 18 a 22), y
estando a que la emplazada no ha probado haber abonado dicho beneficio social en su
integridad, conforme al texto del artículo 23°, numeral 23.4, literal a) de la Ley
Procesal de Trabajo N°29497: "De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado
que sea señalado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las
normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad.
(...)"; agregado a la condición de rebelde incurrida por la demandada, dicha situación
jurídica tiene como consecuencia la presunción legal relativa de verdad de los hechos
expuestos en la demanda y dan verosimilitud a la pretensión del demandante, por lo que,
este Juzgado se pronuncia por considerar insoluto dicho beneficio social demandado.

7.4. Por tanto, este beneficio social demandado debe ordenarse su pago por el periodo del 31 de
enero del 2011 al 09 de diciembre del 2011, por lo que, se procede a efectuar el cálculo
correspondiente:

6
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------

Depósito Periodo Tiempo Efectivo Básico Gratificación Remuneración Computable Deposito CTS

abr-11 31/01/11 30/04/11 03M 01D 750.00 0.00 750.00 189.58

oct-11 01/05/11 31/10/11 06M 750.00 104.16 854.17 427.08
abr-12 01/11/11 09/12/11 01M 09D 750.00 104.42 854.42 92.56
TOTAL COMPENSACION POR TIEMPOR DE SERVICIOS 709.22

7.5 De lo expuesto, se advierte un adeudo ascendente a la suma de S/.709.22 (SETECIENTOS

NUEVE CON 22/100 NUEVOS SOLES), por concepto de Compensación por Tiempo de
Servicios.

OCTAVO: Del pago de las vacaciones demandadas:

8.1 En principio debe tenerse presente que, el artículo 10 del Decreto

Legislativo N° 7134, "El trabajador tiene derecho a treinta días calendario de descanso vacacional
por cada año completo de servicios.(...) " negrita y subrayado nuestro. Asimismo el artículo 11
del citado Decreto establece que "El año de labor exigido se computará desde la fecha en que
el trabajador ingresó al servicio del empleador o desde la fecha que el empleador determine, si
compensa la fracción de servicios correspondiente."

8.2 Por otro lado, la remuneración vacacional es equivalente a la que el trabajador hubiere
percibido habitualmente en caso de continuar laborando y se aplica analógicamente los
criterios establecidos computable para la compensación por tiempo de servicios; en casos
de trabajo discontinuo cuya duración sea inferior a un año y no menor a un mes, el
trabajador percibirá un doceavo de la remuneración vacacional por cada mes completo de
trabajo efectivo y toda fracción se considerará por treintavos.

8.3 En nuestro caso, el accionante ha demandado el pago de Vacaciones Truncas por el periodo
del 31 de enero de 2011 al 09 de diciembre de 2011, e importe demandado S/.1,291.66
(ver fojas 18 a 22); por otro lado, el demandado no ha probado haber abonado este
beneficio social demandado de conformidad al artículo 23°, numeral 23.4, literal a) de la
Ley Procesal de Trabajo -Ley N°29497; en consecuencia este extremo peticionado por el
actor merece ampararse.

8.4 Por tanto, habiendo quedado acreditado el pago pendiente por concepto de vacaciones
solicitadas, se procede al detalle de la liquidación que corresponde por tal concepto:

Remuneración
Vacaciones Tiempo Efectivo Básico Vacaciones
Computable
Truncas 10M 10D 750.00 750.00 645.83
TOTAL VACACIO NES 645.83

8.5 En tal sentido, existe un adeudo por vacaciones, ascendente a la suma de S/.645.83
(SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON 83/100 NUEVOS SOLES), conforme a
la normatividad laboral vigente.
4 Decreto Legislativo N° 713 de fecha 08/11/1991 Consolidan la legislación sobre descansos remunerados de los
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada.

7
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------

NOVENO: Por concepto de gratificaciones demandadas:

9.1 Se debe tener presente que conforme a lo dispuesto por el artículo 1° de la Ley N° 27735 5,
los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada tienen derecho a percibir
dos gratificaciones en el año, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la
Navidad. Asimismo el monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la
remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde otorgar tal
beneficio, conforme a lo previsto por el artículo 2° de la citada Ley.

9.2 El artículo 6° de la Ley N° 27735 dirigida a la gratificación proporcional, señala que si en caso
que el trabajador cuente con menos de seis mes, percibirá la gratificación en forma
proporcional a los meses efectivamente laborados, debiendo abonarse en la primera
quincena de los meses de julio y de diciembre, según el caso; asimismo, el artículo 7° de la
acotada norma indica que corresponde percibir la gratificación haber laborado como
mínimo un mes en el semestre correspondiente.

9.3 En caso sublitis, se ha demandado el pago de Gratificación trunca por el periodo julio y
diciembre de 2011, e importe demandado S/. 1,287.50 (ver fojas 18 a 22); al respecto,
cabe señalar que de conformidad con el literal a) del artículo 23.4 de la Ley N°29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, la entidad demandada no ha cumplido con acreditar el
cumplimiento del beneficio social demandado, tal situación jurídica, faculta al Juzgador a
extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes y a aplicar la presunción legal
relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda, conforme el artículo 29°
de la Ley N° 29497; Nueva Ley Procesal del Trabajo y el artículo 461° del Código
Procesal Civil.

9.4 En consecuencia, se procede a ordenar el pago del referido beneficio social, conforme las
normas legales antes referidas, conforme el siguiente detalle:

Remuneración
Gratificación Tiempo Efectivo Básico Gratificación
Computable
jul-11 05M 750.00 750.00 625.00
dic-11 05M 750.00 750.00 625.00
TOTAL GRATIFICACION 1250.00

9.5 De lo señalado, se advierte un pago pendiente por gratificaciones, ascendente a la suma de

S/.1,250.00 (UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 NUEVOS SOLES),
conforme a la normatividad laboral vigente.

DÉCIMO: Sobre el pago de intereses, costas y costos demandados :

10.1 En cuanto a los intereses, serán determinados en ejecución de sentencia conforme dispone
el Artículo 1° y 3° del Decreto Ley 25920, que dispone que el interés legal sobre los

5 Ley N° 27735 de fecha 28/05/2002, Ley que regula el otorgamiento de las gratificaciones para los trabajadores del
régimen de la actividad privada por fiestas patrias y navidad".

8
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------
montos adeudados por el empleador se devenga a partir del siguiente día de aquel en se
produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que
el trabajador afectado exija, judicial y extrajudicialmente, el cumplimiento de la
obligación al empleador o pruebe haber sufrido algún daño, y la misma corresponde al
interés legal laboral fijado por el Banco Central de Reserva del Perú.

10.2 Respecto a los intereses respecto a la Compensación por Tiempo de Servicios y que las
mismas deben ser depositados a empresas del Sistema Financiero donde puede efectuarse el
depósito son las Bancarias, Financieras, Cajas Municipales de Ahorro y Crédito, Cajas
Municipales de Crédito Popular, Cajas Rurales de Ahorro y Crédito, así como Cooperativas
de Ahorro y Crédito, conforme dispone el Artículo 32° del Decreto Supremo N° 001-97-TR,
Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, por lo que, los
intereses, respecto a dicho beneficio social debe ser la bancaria o financiera.

10.3 De otro lado, respecto al pago de costas, estas están constituidas por las tasas judiciales, los
honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en
el proceso, conforme al artículo 410° del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria; sin embargo, en el presente caso por la cuantía del proceso, la demandante se
encuentra exonerada del pago de aranceles judiciales, no correspondiendo la condena del
pago de costas.

10.4 En lo referido al pago de costos, estas están constituidas por el honorario del Abogado de la
parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito
Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados
en los casos de Auxilio Judicial, respectivamente conforme al artículo 411° del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria; al respecto, de autos se advierte que el
demandante ha recibido la asesoría proveniente de patrocinio privado, por lo que,
corresponde la condena de costos procesales.

Por estos fundamentos; y, de conformidad con los artículos 1°, 26°, 138° y 139° de la Constitución
Política del Perú, y los artículos 31° y 47° de la Ley N° 29497Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Administrando Justicia a nombre de la Nación:

III. FALLO:

1) Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda, interpuesta por doña SENDY

MERCEDES CANSINOS VEGA contra HAMANN DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN
S.A.C. sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES; en consecuencia, ORDENO que
la demandada cumpla con pagar a la actora la suma de S/.2,605.06 (DOS MIL
SEISCIENTOS CINCO CON 06/100 NUEVOS SOLES), por los conceptos
dilucidados en la presente resolución, más intereses legales laborales y financieros
respecto a la CTS que se liquidarán en ejecución de sentencia, sin costas y con costos
procesales.

2) IMPROCEDENTE LA DEMANDA en el extremo que pretende se declare la

desnaturalización de contrato de locación de servicios y reconocimiento de contrato a
tiempo indeterminado.

9
 Corte Superior de Justicia de Lima
Sexto Juzgado de Paz Letrado con Especialidad Laboral de Lima
----------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese conforme a ley.-

10