CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MALA - PASAJE SAN JOSE N° 100,
Juez:REQUENA VARGAS Milagros Serena FAU 20159981216 soft
Fecha: 04/03/2021 13:56:55,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAÑETE / MALA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE

JUZGADO CIVIL PERMANENTE DE MALA
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA CAÑETE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE EXPEDIENTE N° : 00059-2019-0-0806-JM-LA-01
SEDE MALA - PASAJE SAN JOSE
N° 100,
DEMANDANTE : ALBERTA GREGORIA LESCANO DE MANCO
Secretario:GUZMAN MENDOZA
Frank Junior FAU 20159981216 DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA
soft
Fecha: 04/03/2021 14:50:42,Razón: MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO y otros
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE /
MALA,FIRMA DIGITAL
JUEZ : MILAGROS REQUENA VARGAS
SECRETARIO : FRANK J. GUZMAN MENDOZA

SENTENCIA N°- 2021-LA-JCPM

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE

Mala, cuatro de marzo del año dos mil veintiuno. -

I.-VISTOS; Resulta de autos que por escrito de folios 06 a 19,

ALBERTA GREGORIA LESCANO DE MANCO, interpone en la vía ordinaria proceso laboral
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA, solicitando como: primera pretensión
principal: Se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios suscritos desde
el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019 celebrado entre el demandante y la
Municipalidad demandada, y se le reconozca su relación como un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, en el régimen labora] privado. Segunda Pretensión Principal: Se declare el
reconocimiento de su condición laboral de trabajador obrero, con contrato de trabajo a plazo
indeterminado regulado por el Decreto Legislativo N° 728, en Régimen laboral de la actividad
privada por el periodo desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019, consignado ello en
la planilla única de remuneraciones y su fecha de ingreso como el 17 de octubre del 2016. Primera
pretensión accesoria de la primera y segunda principal: Se ordene el pago de beneficios sociales
que hacen un total de S/.12,165.00, por concepto de gratificaciones por fiestas patrias y navidad
desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019, por concepto de vacaciones no gozadas y
de Compensación por Tiempo de servicios desde el1 7 de octubre del 2016 al 15 de marzo del
2019. Segunda Pretensión accesoria de la Primera y segunda pretensión principal: Se le pague los
intereses legales, costas y costos del proceso.

ANTECEDENTES:
i) Fundamentos de la demanda. - En síntesis, el demandante alega los siguientes hechos:
1.- Empezó a laborar para la demandada, como obrera hace más de 30 años; (sin embargo, no
demanda desde esta fecha por carecer de medios probatorios y toda vez que los recibos por
honorarios que giraba a favor de la demandada se le han extraviado, así como también se le
extraviaron otros documentos que podrían haber probado el vínculo y record laboral), es por eso
que circunscribe su demanda a la fecha en que de manera inequívoca puede probar la relación de
trabajo, esto es, desde el 17 de octubre del 2016, y de manera "inequívoca" con los medios
probatorios que adjunta a su demanda.

2.- Ahora bien, su relación laboral se prolongó hasta el día 15 de marzo del 2019, fecha en que fue
despedida incausadamente (pero no demando despido arbitrario debido a que caducó el plazo de 30
días para hacerlo), siendo su modalidad de contratación la de locación de servicios.

3.- Que, la suscripción de los contratos de locación a que hace referencia- en el párrafo que
antecede, tratan de enmascaran una autentica relación laboral; es necesario detallar que las
funciones que cumplió durante su relación laboral bajo contratos de locación de servicios fue de
carácter permanente, no se hizo para realizar labores coyunturales, sino que como reitera, su
relación fue una auténticamente laboral, siendo que el cargo desempeñado de: personal de
seguridad de locales en la sub Gerencia de serenazgo y seguridad de locales, es decir, un cargo
propio de la Municipalidad.

1
4.- Que, en relación a la desnaturalización de los contratos de Locación de servicios del período
que demanda y prueba, esto es, desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019, debe
precisarse que el contrato de trabajo es entendido como un acuerdo de voluntades por el cual una
de las partes llamada trabajador, se compromete a prestar personalmente sus servicios en relación
de subordinación a favor de la otra llamada empleador, quien a su vez está obligado a pagar a favor
de aquel una remuneración por los servicios prestados.

5.- Que, de las definiciones dadas, puede afirmarse que hay elementos constitutivos de esta clase
de contrato son: a) La prestación personal de servicios, b) la remuneración; y, c) la subordinación.
Cabe hacer énfasis, que estos elementos son esenciales de todo contrato de trabajo, vale decir, que
necesariamente tienen que concurrir para considerar a una ocupación dentro del objeto de
regulación del derecho del trabajo; pues la falta de uno de ellos daría lugar a una relación jurídica
diferente a la que es materia de protección de la rama laboral.

6.- Que, en contraposición a ello el contrato de locación de servicios es definido por el artículo
1764 del Código Civil como un “acuerdo de voluntades por el cual el locador se obliga sin estar
subordinado al comitente a prestarle sus servicios por ciento tiempo o un trabajo remunerado por
una retribución”.

7.- Que, estando a lo antes expuesto, se aprecia que el elemento tipificador del contrato de trabajo,
y el cual permite diferenciarlo de otro tipo de contrato, es la subordinación, el cual es entendido
como el poder jurídico existente en el trabajador y el empleador, por el cual el primero ofrece su
trabajo al segundo y le confiere el poder de conducirla; siendo la sujeción y la dirección aspecto
que se encuentran manifestados en la capacidad del empleador de dirigir, fiscalizar y sancionar al
trabajador y en la actitud del trabajador de acatar las órdenes impartidas por este; como así ha
tenido oportunidad de recalcar el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 01846-2005-PA/TC.

8.- Que, determinada la subordinación, y demás elementos esenciales de un contrato de trabajo,

considera debe aplicarse el Principio de Primacía de la Realidad, el que ha sido recogido por la
jurisprudencia nacional, en la Casación N° 2298-2004-Lima. Y, desde esta óptica y dentro de ese
marco doctrinal y legal, se debe concluir que en este caso se ha presentado una discordancia entre
lo que obra en el documento y lo que ocurrió efectivamente en la realidad - siendo que la
calificación de una situación o relación jurídica de una manera que no guarda conformidad con su
naturaleza provoca el sometimiento de un régimen jurídico que no es el pertinente y que para
resolver caso como el planteado, el Derecho del Trabajo ha construido el principio de Primacía de
la Realidad, en consecuencia, considera que habiéndose verificado el elemento diferenciador del
contrato de trabajo con el de un contrato civil, esto es la subordinación, se deberá concluir que
entre las partes existió una verdadera relación laboral, y no una de carácter civil como se pretende
materializar en el contrato de prestación de servicios (cuya existencia se prueba con los originales
de las constancias de trabajo que está adjuntando); por otro lado, la Nueva Ley Procesal de
Trabajo, en el artículo 23 establece una presunción de existencia de la relación laboral cuando el
demandante "pruebe que ha prestado servicios personales para la demandada", siendo que de esa
manera, se invierte la carga probatoria, por ello le corresponde a la demandada probar que la
supuesta prestación de servicios del demandante no fue personal, o si lo fue demostrar que fue
autónoma y relación laboral acreditando la existencia de los elementos esenciales del contrato de
trabajo; y del empleador probar el cumplimiento de sus obligaciones laborales establecidas en la
ley o pacto subordinada. En el presente caso, la demandada debería de acreditar y probar en su
defensa que los servicios prestados por su persona han sido de manera autónoma.

9.- Asimismo, debe tenerse en cuenta que el artículo 37° de la Ley N° 27972 "Ley Orgánica de
Municipalidades" establece que los obreros que prestan servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, además la Corte Suprema de
la República emitió un pronunciamiento con la calidad de precedente de observancia obligatoria
para las instancias inferiores, que es el Fundamento cuarto de la sentencia emitida por la Segunda
Sala de Derecho Constitucional y social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la casación
N° 794-2012-Cusco de fecha 29 de septiembre del 2016.

2
10.- En el presente caso se tiene que las labores realizadas por mi persona a favor de la demandada
califican como obrero municipal, debido a que conforme se desprende de las Constancias de
Trabajo, prestó servicios como personal de seguridad de locales a cargo de la sub Gerencia de
serenazgo y seguridad de Locales de la Municipalidad demandada, es decir, sus labores son
eminentemente manuales y requieren de esfuerzo físico.

11.- SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL: Esta pretensión consiste en que se declare el

reconocimiento de la condición laboral de trabajador obrero, con contrato de trabajo a plazo
indeterminado regulado por el Decreto Legislativo N° 728 en el régimen laboral de la actividad
privada por el periodo desde el 17 de octubre del 2016 hasta el 15 de marzo del 2019, consignado
ello en la planilla única de remuneraciones y su fecha de ingreso como el 17 de octubre del 2016.

12.- PRIMERA PRETENSION ACCESORIA DE LA PRIMER y SEGUNDA PRETENSIÓN

PRINCIPAL.- Esta pretensión consiste en que se ordene el pago de beneficios sociales, por
concepto de gratificaciones por fiestas patrias y navidad, por concepto de vacaciones no gozadas y
por Compensación de Tiempo de Servicios del 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019.

Que, esta pretensión accesoria resulta una lógica consecuencia de las dos pretensiones principales,
y siendo que la naturaleza de una pretensión accesoria consiste en depender en este caso de las
propuestas principales, y esto a tenor de lo dispuesto por el artículo 87° del Código Procesal Civil,
es decir, que si se declaran fundadas las pretensiones principales también ha de declararse fundada
la pretensión accesoria.

Liquidación de Beneficios Sociales demandados: del 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del
2019. Teniendo en cuenta el haber mensual del trabajador el mismo que fue de: S/ 1,000.00 Mil, el
total de los beneficios es conforme a la siguiente liquidación:
Por la Compensación por Tiempo de Servicios, resulta la suma de S/2,333.00.
Por Vacaciones No Gozadas, resulta la suma de S/. 2,333.00, monto al que de sumársele una
remuneración por no haber disfrutado del descanso (Art. 23 del Decreto Legislativo N° 713),
entonces tenemos que a la suma resultante por vacaciones deberá multiplicarse x2, entonces
tenemos que por vacaciones no gozadas e indemnización tenemos la suma de: S/ 4,666.00.
Por Gratificaciones de Julio y Diciembre, resulta la suma de S/. 4,666.66
Por Remuneración Insoluta (15 días del mes de marzo del 2019):
Sueldo: S/ 1,000.00 Soles x30 días: 15 días: S/500.00 Soles.

La suma total demandada, es S/ 12,165.00 (Doce Mil Ciento sesenta y cinco y 00/100 Soles).

Del mismo modo, solicita como SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA DE LA PRIMERA,

SEGUNDA, Y TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: se le pague los intereses legales, costas y
costos del proceso. Ampara jurídicamente su pretensión en los dispositivos legales y
jurisprudencias que anexa.

ii) DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL:

Por resolución número uno, de folios 20 a 22, se admite a trámite la demanda, y, se dispuso correr
traslado a la demandada Municipalidad Distrital de Mala, citándose para la Audiencia de
Conciliación, la que se realizó conforme al acta que corre en autos de folios 63 a 65, con la
presencia del demandante asistido por su abogada y la parte demandada a través de su
representante legal, desarrollándose en los términos allí descritos, determinándose las pretensiones
materia de controversia; señalándose fecha para la audiencia de Juzgamiento, entregando la
demandada el escrito por el cual CONTESTA la demanda y anexos respectivos.

iii) Argumentos de la contestación de demanda. (fs.61 a 62) - A través de su procurador Público,

señala, que se declare Infundada la demanda por los siguientes argumentos:
1.- Que, de las pretensiones del demandante, contenidos desde el punto UNO al punto DOCE, ha
laborado bajo la modalidad de locación de servicios más nunca ha ingresado por concurso público,
por ende, mal podría en asignarle un puesto de trabajo cuando su servicio era temporal, no estaba
presupuestada y no existe la plaza para pretender una reposición laboral.

3
2. Que, la demandante, ha realizado labores de naturaleza de locación de servicios, es decir, cuando
la entidad requería de dichos servicios. Mediante informe N° ll8-2020-SGRRHH/GAF/MDM de
fecha febrero 2020, el Sub Gerente de Recursos Humanos expresa que la demandante no ha
mantenido vínculo laboral bajo el régimen del D.L. 276; o régimen privado del D. L. 728, mucho
menos el régimen especial de contratación D.L. N° 1057 y sus modificatorias, por ende, se hace
presumir que no ha ingresado bajo ninguna modalidad de concurso público de méritos.

3. Que, dada la naturaleza laboral de locación de servicios, mediante informe N° 0325-20201 SGL-
GAF-MDM de fecha 06 de marzo 2020, el sub gerente de Logística, expresa que la demandante,
ha realizado servicios personales que data del año 2016 al año 2019 y que su periodo laboral ha
sido variado, es decir, algunas veces cumplía con el mes calendario y otras veces era días
periódicos; asimismo, dada su naturaleza laboral, se cumplía con sus pagos mensuales o laborales
según los días trabajados.

4. Que, el pago de compensación por tiempo de servicios, no le corresponde a la demandante, toda

vez que no es servidor público bajo ningún régimen laboral; tampoco le corresponde los beneficios
de aguinaldo de fresitas patrias y navidad por no estar sujeto a ningún régimen laboral.

5.- Que, pretender un derecho laboral de naturaleza pública, debe previamente proceder a un
concurso público y, en el caso de autos, la demandante, no ha tenido ningún concurso público para
que pueda ingresar laboralmente a una entidad pública, por lo tanto, no existe la plaza ni el
presupuesto correspondiente, por lo que, su demanda deviene en infundada en todos sus extremos.
Ampara jurídicamente su escrito de contradicción en los dispositivos legales que allí precisa.

Continuando con el trámite procesal, posteriormente se realiza la Audiencia de Juzgamiento,

conforme corre del acta de folios 101 a 103, contando con la presencia de la demandante y parte
demandada, acto seguido se declara saneado el proceso, se confrontan posiciones, se admiten y
actúan los medios probatorios de las partes, luego los abogados formulan sus alegatos, y de
conformidad con el artículo 47° de la Ley N° 29497, se comunica la fecha de la lectura del fallo de
sentencia.; y, siendo el estado del proceso es oportunidad de emitir sentencia; y, ----------------------
-

II.- CONSIDERANDO:

1.- De la pretensión: ALBERTA GREGORIA LESCANO DE MANCO, pretende como:

primera pretensión principal: Se declare la desnaturalización de los contratos de locación de
servicios suscritos desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019 celebrado entre el
demandante y la Municipalidad demandada, y se le reconozca su relación como un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, en el régimen labora] privado. Segunda Pretensión Principal: Se
declare el reconocimiento de su condición laboral de trabajador obrero, con contrato de trabajo a
plazo indeterminado regulado por el Decreto Legislativo N° 728, en Régimen laboral de la
actividad privada por el periodo desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019,
consignado ello en la planilla única de remuneraciones y su fecha de ingreso como el 17 de octubre
del 2016. Primera pretensión accesoria de la primera y segunda principal: Se ordene el pago de
beneficios sociales que hacen un total de S/.12,165.00, por concepto de gratificaciones por fiestas
patrias y navidad desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019, por concepto de
vacaciones no gozadas y de Compensación por Tiempo de servicios desde el1 7 de octubre del
2016 al 15 de marzo del 2019. Segunda Pretensión accesoria de la Primera y segunda pretensión
principal: Se le pague los intereses legales, costas y costos del proceso.

2.- De la tutela judicial y jurisdiccional efectiva: Por aquellas se determina el derecho que tiene
todo ciudadano a acceder al Poder Judicial a efectos de que se resuelva un conflicto de intereses o
elimine una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, mediante una decisión debidamente
motivada. Que en relación a la tutela judicial efectiva, en diversa jurisprudencia como la Casación
Nº 3668-2006-Lima, se llega a establecer que: “El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es
aquel derecho que todos tenemos de acudir a los tribunales estatales para obtener la protección de
nuestros derechos o intereses (abstractamente reconocidos por el ordenamiento jurídico), a través
de un proceso que respete tanto los derechos del demandante como del demandado, y cuyo

4
resultado práctico y concreto se encuentre asegurado por un adecuado conjunto de instrumentos
procesales puestos a disposición del órgano jurisdiccional por el propio ordenamiento jurídico
procesal (…)”.-

3.- Marco Normativo y Jurisprudencial en la pretensión invocada. -

3.1.- De los principios aplicables al derecho laboral: El Derecho al Trabajo es un Derecho
Fundamental del ser humano, intrínseco a la condición humana; así está reconocido en el artículo
23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; en el artículo 6 del Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en el artículo 6 del Protocolo Adicional a la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, "Protocolo de San Salvador; así como en el artículo 22° de nuestra Constitución
Política. Dichos instrumentos reconocen el derecho al trabajo en los siguientes términos:
Declaración Universal de los Derechos humanos-

“Artículo 23.-
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas
y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo”.
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
“Artículo 6.-
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que comprende el
derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente
escogido o aceptado, y tomarán medidas adecuadas para garantizar este derecho.”
Constitución Política del Perú
“Artículo 22.- El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realización de la persona.”.

3.2.- Que, como se sostiene en diversa jurisprudencia nacional: “en el ámbito del Derecho del
Trabajo, los jueces laborales están en el deber de resolver los conflictos sometidos a su
Jurisdicción, a la luz de los principios y valores laborales constitucionalizados, entre los que
anotan: el principio de protector regulado en el artículo 23, el de irrenunciabilidad de derechos,
revisto en el artículo 23 y 26 inciso 2); principio de continuidad, implícito en el artículo 27, y de
manera especial el principio de primacía de la realidad que el propio Tribunal Constitucional en
las sentencias recaídas en los expedientes N° 1869-2004-AA/TC; N° 3071-2004-AA/TC; N° 2491-

3.3.- Además en la misma sentencia del Tribunal Constitucional en el fundamento dos se señaló
que: “Se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando concurren tres elementos: la
prestación personal de servicios, la subordinación y la remuneración (prestación subordinada de
servicios a cambio de una remuneración). Es decir, el contrato de trabajo presupone el
establecimiento de una relación laboral permanente entre el empleador y el trabajador, en virtud
de la cual éste se obliga a prestar servicios en beneficio de aquél de manera diaria, continua y
permanente, cumpliendo un horario de trabajo”. Tal precepto se deriva de lo previsto en el
artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo
Nº 003-97-TR, se presume la existencia de una relación laboral cuando concurren tres elementos:
a) La prestación personal de servicios, b) la subordinación, y c) la remuneración (…).

3.4.- De otro lado, como señala la doctrina, para determinar el vínculo laboral es deber del
juzgador establecer cuál ha sido el verdadero status jurídico de la persona que desempeñó
determinado cargo con el fin de que no sean vulnerados sus derechos laborales,
constitucionalmente reconocidos y que pudieran corresponderle de ser el caso, es por ello que se
dice que la existencia de una relación de naturaleza laboral, depende no de lo que las partes
hubieran pactado, sino de la situación real, en que el trabajador se encuentre cumpliendo su
labor, supuestos que tienen su base en el Principio de la Primacía de la Realidad1; pues la
aplicación del derecho del trabajo depende cada vez menos de una relación jurídica subjetiva
cuando de una situación objetiva, cuya existencia es independiente del acto que condiciona su
nacimiento; debiéndose tener presente, como señala Plá Rodríguez2, que, en el caso de

1
Casación Laboral N° 42-2012-La Libertad. -
2
4Plá Rodríguez, Américo. Los principios del Derecho del Trabajo. Tercera edición. De Palma, Buenos Aires, 1998, p. 313.

5
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o de los acuerdos,
debe darse preferencia a lo primero, es decir, lo que sucede en el terreno de los hechos.
3.5.- Entonces el principio referido operaría en situaciones laborales diversas a las que no se le
quiere dar tal connotación, por ejemplo, cuando los contratantes celebran un contrato de
locación de servicios; sin embargo, en la relación el supuesto comitente ejerce un poder de
dirección sobre el aparente locador, también cuando se celebra un contrato de trabajo de
duración determinada, que esconde una prestación de servicios por tiempo indefinido. Así el
principio de primacía de la realidad es comúnmente asociado a la contratación laboral
encubierta mediante contrato de locación de servicios en los que se presentan elementos
esenciales, como los de dependencia, que representa la subordinación del trabajador a los poderes
de dirección del empleador; o, indiciarios de la relación laboral, como la asistencia al centro de
trabajo, horario de ingresos y salidas. Se destaca por la doctrina que la verdadera esencia de este
principio es la protección de los contratos de trabajo y de los derechos y beneficios que derivan de
este, que aun mediando voluntad del trabajador no pueden ser vulnerados, por tanto, el Juzgador
cuenta con un mecanismo para determinar causales de laboralidad y la verdadera naturaleza
de los beneficios y/o condiciones otorgadas al trabajador, independientemente que se
encuentren encubiertas por el empleador, bajo formalidades fraudulentas con la finalidad de
reducir costos laborales. Es en virtud a lo que mandan las jurisprudencias y principios antes
acotados que se analizará e interpretará las pretensiones del demandante.

4.- Régimen de Contratación laboral en los Gobiernos Locales - entidad pública. -

4.1.- En un Gobierno local, coexisten diversos regímenes laborales, conforme lo señala la Ley
Orgánica de Municipalidades – Ley Nº 27974, que, es la norma principal que define el régimen de
administración de las municipalidades del país, y, en la cual el artículo 37º señala cuáles son los
regímenes de contratación laboral centrales para los gobiernos locales.

Así, el artículo 37º de la Ley Orgánica de Municipalidades – señala que los funcionarios y
empleados municipales se rigen por el régimen laboral aplicable para la administración pública,
que viene a ser el contenido en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Público – Decreto Legislativo Nº 276 (Decreto Legislativo N° 276 y Ley N° 24041);
mientras que los obreros se sujetan al régimen laboral de la actividad privada, es decir la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral – Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº
728. Posteriormente, surgió como una modalidad laboral pública especial el Contrato
Administrativo de Servicios (CAS), regulado bajo el Decreto Legislativo Nº 1057.

4.2.- El régimen laboral de los obreros municipales al servicio del Estado, ha transitado tanto por la
actividad pública como por la privada; tal es así, que la Ley N° 23853 - Ley Orgánica de
Municipalidades, del nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableció de forma
expresa en el texto original de su artículo 52° que los obreros de las municipalidades eran
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad pública; sin embargo, dicha
disposición fue modificada por el artículo único de la Ley N°27469, publicada el uno de junio de
dos mil uno, estableciendo que el régimen laboral sería el de la actividad privada. Finalmente, la
Vigésima Quinta Disposición Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, derogó la Ley N° 23853; sin
embargo, mantuvo el régimen laboral de los obreros de las municipalidades, y según el artículo 37°
de la Ley N° 27972, son servidores públicos sujetos a la actividad privada, esto es, dentro de los
alcances del Decreto Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a
dicho régimen.

4.3.- De otro lado, se debe tener en cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral
los Jueces de la Corte Suprema han acordado por unanimidad en el numeral uno punto seis del
tema uno, respecto al régimen laboral de los obreros municipales, lo siguiente: "El órgano
jurisdiccional es competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral
según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el 37°
de la Ley N° 27972, los obreros municipales se encuentran bajo el Régimen laboral de la
actividad Privada y como tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al

6
Poder Judicial. Asimismo, en la Casación N° 7945-2014- Cusco de fecha veintinueve de setiembre
de dos mil dieciséis, respecto al régimen laboral que corresponde a los trabajadores obreros de las
municipalidades, establece el siguiente criterio: "Los trabajadores que tienen la condición de
obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 - Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 03-97-TR; en consecuencia, en
ningún caso pueden ser considerados bajo el Régimen Especial de Contratación de Servicios.

Razonamiento que constituye doctrina de obligatorio cumplimiento conforme al artículo 22° del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Del mismo modo en el Décimo
Segundo considerando de la Casación Laboral N° 8347-2014-Del Santa de fecha quince de
diciembre de dos mil quince, que tiene la calidad de doctrina Jurisprudencial, establece que no
corresponde la aplicación de la sentencia N° 5057-2013/PA/TC/JUNIN (Caso Huatuco) entre
otros casos: (...) c) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la
actividad privada. [...].

4.4.- Este criterio expresado precedentemente ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional en
la sentencia N° 06681-2013-PA/TC de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, al aclarar la
aplicación del precedente vinculante establecido en la Sentencia N° 05057-2013-PC/TC/Junín, en
el caso de los obreros municipales, señalando: “(...), es claro que el "precedente Huatuco solo
resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman
parte de la carrera administrativa, (…) y no frente a otras modalidades de función pública.
(…) y otros que claramente no forman parte de ella como es el caso también sin animo
exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del
régimen de Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los
trabajadores de las empresas del Estado. Por lo que, a los obreros municipales, sujetos al régimen
de la actividad privada, no les resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la sentencia
N° 05757-2013-PC/TC/Junín, al no estar comprendidos dentro de la carrera administrativa.

4.5.- El VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional de octubre del 2017 ha
adoptado como acuerdo lo siguiente: “Los policías municipales y el personal de serenazgo al
servicio de las municipalidades deben ser considerados como obreros. Ello debido a la naturaleza
de las labores que realizan y en aplicación de los principios pro homine y progresividad. Es decir,
deben estar sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728).”

Ello es así, por cuanto la seguridad ciudadana constituye una prestación de naturaleza permanente
en el ejercicio habitual de las Municipalidades. Asimismo, el Tribunal Constitucional se orienta en
el sentido que el régimen laboral de policías municipales, vigilantes, personal de serenazgo o
cargos similares al servicio de Municipalidades, es el de la actividad privada, precisamente por ser
obreros.

4.6.- En el mismo sentido, también lo ha establecido el Tribunal Constitucional en reiterada

jurisprudencia, como la STC 01133-2009-AA/TC fundamento 6: “Los Gobiernos Locales, en el
caso de autos, las Municipalidades Distritales, se caracterizan por ser entidades jerarquizadas (lo
que supone, necesariamente, la existencia de subordinación) siendo la labor de obrero encargado
de la limpieza pública, policía municipal, agente de vigilancia, seguridad ciudadana, labores
permanentes en tal tipo de identidades” . Así como en la sentencia del Expediente Nº 00698-
2017-PA/TC, publicada el 30 de octubre de 2018 en su página web institucional, mediante la cual
resolvió el recurso de agravio constitucional en un proceso de amparo, respecto del cual: un
trabajador interpuso una demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Talara,
solicitando que se ordene su reincorporación en la función que venía desempeñando como obrero-
chofer, por haber sido víctima de un despido incausado.

Al resolver la causa, el Tribunal Constitucional señaló que, conforme a lo dispuesto en el artículo

37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el personal obrero de las
municipalidades se encuentra sujeto al régimen laboral de la actividad privada. En esa línea,
el Tribunal precisó que el trabajador demandante, de conformidad con los comprobantes de pago y

7
el rol de turno de choferes, desempeñaba la función de “sereno" en el "Área I (Norte)", por lo que
debía considerársele como un obrero sujeto al régimen de laboral de la actividad privada.

Análisis del caso concreto:

5.- Del tiempo laborado y contratos entre las partes:
5.1.- Cabe indicar que el demandante sostiene que viene laborando mediante Contrato de Locación
de servicios desde el 17 de octubre del 2016, relación laboral que se prolongó hasta el día 15 de
marzo del 2019, para efectuar labores de personal en el cargo de personal de seguridad de locales
en la sub Gerencia de serenazgo y seguridad de locales, es decir, un cargo propio de la
Municipalidad.

Al respecto, se acredita el periodo y condición contractual con la afirmación expuesta por la parte
accionante en su demanda y por el reconocimiento que realiza la demandada en su escrito de
contestación de demanda, al señalar que: “ (…) mediante Informe N° 0325-2020/SGL-GAF-MDM
de fecha 06 de marzo 2020, el sub gerente de Logística, expresa que la demandante, ha realizado
servicios personales que data del año 2016 al año 2019 y que su periodo laboral ha sido variado,
es decir, algunas veces cumplía con el mes calendario y otras veces eran días periódicos (…)”.

5.2.- Sobre ello, en efecto verificado el Informe N° 0325-2020/SGL-GAF-MDM, se advierte que

se contrató a la demandante en la modalidad de servicios personales, para desempeñar labores de
personal de serenazgo, seguridad de locales, serenazgo a pie, y, en el último mes de labores como
operario de limpieza pública; y, si bien la parte demandada respecto de dicho informe refiere que
los días no eran periódicos, ello se desvirtúa con la Constancia presentada por la parte demandante
y con la cual el Sub Gerente de Serenazgo y Seguridad de Locales de la Municipalidad Distrital de
Mala, Sr. José Carlos Huapaya Ávila, hace Constar: Que, existe documentación donde certifica que
Alberta Lescano De Manco prestó servicios como personal de seguridad de Locales en la Sub
Gerencia a su cargo, desde el l7 de Octubre del 2016 a la actualidad, suscribiendo dicha constancia
el 20 de diciembre del 2018, siendo que declara además que durante su permanencia ha
demostrado, eficiencia, honestidad y gran sentido de responsabilidad a plena satisfacción de sus
superiores.

Que, tal constancia no fue objeto de cuestión probatoria alguna (Tacha) por la parte demandada,
por tanto, tienen eficacia probatoria a favor de la actora, con lo cual se forma convicción de certeza
que no hubo interrupción de dichas labores, en tal periodo. De otro lado, la demandada al contestar
reconoce que si laboró el año 2017, 2018 y 2019 hasta su fecha de cese el 15 de marzo del 2019, en
la misma modalidad.

Que, en tal sentido, dicho periodo es el que queda fehacientemente probado como tiempo laborado
por la demandante en su condición de personal de serenazgo, seguridad de locales, serenazgo a pie,
y, en el último mes de labores como operario de limpieza pública, labores que por su naturaleza se
destacan por ser predominantemente manual, y, no intelectual ni de continuarse en ella una carrera
administrativa, teniendo por ende la naturaleza de una trabajadora obrera y no empleada.

5.3.- En relación a los medios de prueba ofrecidos por las partes e indicios de la prestación de
servicios referidos líneas arriba, se concluye que la accionante estuvo trabajando bajo la modalidad
de Contrato de Locación de Servicios desde el diecisiete de octubre del año dos mil dieciséis
al quince de marzo del año dos mil diecinueve, para efectuar labores de Personal obrero,
percibiendo la remuneración mensual que se indica en el Informe N° 0325-2020/SGL-GAF-MDM.
Siendo que tal situación de labores no fue contradicha en su totalidad por la parte demandada, al
contrario lo ha aceptado y acreditado con el Informe emitido, y, lo negado en cuanto a la supuesta
interrupción de labores, se ha desvirtuado con la constancia antes merituada, en tal sentido, no se
requiere de un mayor análisis para establecer la condición por la que fue contratada la parte
accionante.

6.- Sobre la Desnaturalización de los contratos de Locación de Servicios. -

6.1.- De acuerdo a los fundamentos de la demanda, aplicando al caso concreto lo correspondiente
al principio de primacía de la realidad y desvirtuar o confirmar en su caso una contratación laboral
encubierta, o, desnaturalización del contrato de locación de servicios, se advierte que toda relación

8
laboral se caracteriza por la existencia de tres elementos esenciales que la definen como tal: (i)
prestación personal de servicios, (ii) subordinación y (iii) remuneración. Contrario a ello, tenemos
el contrato de locación de servicios que viene definido por el artículo 1764º del Código Civil como
un acuerdo de voluntades por el cual “el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a
prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una
retribución”, de lo que se infiere que el elemento esencial del contrato de locación de servicios es
la independencia del locador frente al comitente en la prestación de sus servicios.

Entonces, en puridad, el elemento diferenciador del contrato de trabajo respecto al contrato de

locación de servicios es la subordinación del trabajador a su empleador, lo cual le otorga a este
último la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices a los trabajadores con relación al
trabajo para el que se les contrata (ejercicio del poder de dirección), así como la de imponerle
sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder sancionador o
disciplinario).

6.2.- Para tales efectos, se debe tener presente también que el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 3479-2012-PA/TC - Piura, señala los presupuestos para desnaturalizar un contrato
civil, así en síntesis precisa: “3.3.4. Pues bien, para determinar si existió una relación de trabajo
entre las partes encubierta mediante un contrato civil, este Tribunal debe evaluar si en los hechos
se presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de
laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que esta se ejecuta; b) integración del
demandante en la estructura organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de
un horario determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e)suministro de
herramientas y materiales al demandante para la prestación del servicio; f) pago de remuneración
al demandante; y, g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud”.

6.3.- En el caso de autos, se llega a establecer claramente la situación de laborabilidad de la

demandante, por cuanto de acuerdo a su condición de personal de personal de serenazgo, vigilancia
de locales y limpieza pública, se entiende que la labor que desempeñaba el accionante era una
labor que tiene carácter personal, sin valerse de auxiliares o sustitutos, ni de ningún tipo de
colaboración, percibía una retribución mensual periódica, esto es, ha percibido su remuneración en
forma mensual y en monto fijo establecido, siendo que además durante su permanencia era
evaluada por sus superiores, conforme ha demostrado con la Constancia de trabajo merituada
líneas arriba en que se señala que su labor evidenció eficiencia, honestidad y gran sentido de
responsabilidad a plena satisfacción de sus superiores. En tal sentido, se debe colegir que la actora
ha cumplido con acreditar la prestación del servicio personal, con lo cual es suficiente para
presumir además la subordinación laboral, siendo que la parte demandada no ha desvirtuado dichos
elementos con las pruebas que se entiende tiene en su poder.

6.4.- En consecuencia, habiéndose manifestado en la prestación de los servicios, evidencia esencial

de que la prestación era intuito personae, esto es, de carácter personalísimo, además por la propia
naturaleza de la actividad realizada, se advierte que se trataba de una prestación de actividad y no
de resultado; y, de tracto sucesivo, en la medida que la labor era desarrollada durante toda la
vigencia del contrato; demostrándose también que por su propia naturaleza hubo subordinación y
sujeción a los directivos de la Municipalidad, pues resultaba necesario recabar determinada
conformidad del servicio para el pago de la retribución, así como la continuidad en las labores que
se deducen eran de naturaleza permanente dese octubre del 2016 a marzo del 2019.

Siendo así, se advierte que, en la relación invocada por el demandante, se presentan presupuestos
de desnaturalización de un contrato civil, establecidos por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 3479-2012-PA/TC-Piura; por lo que tales contratos de Locación de servicios, han
quedado desnaturalizados y se entenderá que es uno de carácter laboral.

6.5.- Por tanto, en aplicación del principio de primacía de la realidad, los hechos prevalecen sobre
las formas y apariencias del contrato civil con el que se pretendía encubrir una relación laboral;
cuando si existió una relación laboral, resultando clara la desnaturalización de los contratos de
locación de servicios, al consistir ella en una relación laboral encubierta, siendo esto así, queda

9
establecido que entre las partes ha existido una relación de naturaleza laboral y no civil, por lo que
la relación jurídica habida entre las partes entre el diecisiete de octubre del año dos mil dieciséis
al 15 de marzo del año dos mil diecinueve, debe ser entendida como relación laboral a plazo
indeterminado, al haber superado además el periodo de prueba. Tal afirmación se ve reforzada con
lo previsto en el artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497, que señala en el
punto 23.2 Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo
laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario, lo que no ha ocurrido en autos.

6.6.- Más aun teniendo en cuenta lo expresado en los considerandos anteriores, como las
jurisprudencias laborales glosadas, el VI Pleno Jurisdiccional Supremo, respecto a los alcances del
artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, así como las decisiones del Tribunal
Constitucional respecto a la situación o régimen laboral de personal de limpieza, policías
municipales, vigilantes, personal de serenazgo o cargos similares al servicio de
Municipalidades, es el de la actividad privada, precisamente por ser obreros municipales y se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulada por el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Por tal motivo, habiendo norma expresa que establece que los obreros municipales, sin distinción
alguna, pertenecen al régimen laboral de la actividad privada, las Municipalidades deberán dar
cumplimiento a dicha disposición bajo responsabilidad; que la demandante ejercía el cargo de
personal de serenazgo, de vigilancia de locales y limpieza pública - esto es, ejercía la labor de
Obrero, y, conforme establece el precedente obligatorio de las jurisprudencias casatorias antes
señaladas: los Obreros municipales (entiéndase personal en las labores que desempeñó la
actora) no pueden ser contratados bajo cualquier otro régimen ya que solo podía ser
contratada bajo el régimen laboral de la actividad privada y, por lo tanto, al no haber cumplido con
esta exigencia legal su empleadora, Municipalidad Distrital de Mala, sus contratos deben
entenderse como de duración indeterminada, conforme al artículo 4° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad, y, por lo tanto, al no
haber cumplido con esta exigencia legal su empleadora, Municipalidad Distrital de Mala, sus
contratos deben entenderse como de duración indeterminada, conforme al artículo 4° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual dispone que “En toda prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a tiempo indeterminado”; en consecuencia, la relación laboral entre la entidad demandada y
la demandante no puede enmarcarse dentro de los alcances de un régimen laboral distinto al
Decreto Legislativo N° 728, así, corresponde declarar la DESNATURALIZACIÓN de los
contratos de Locación de Servicios celebrados entre las partes, rechazándose los extremos de
contradicción de la demandada.

6.7.- Resulta oportuno también manifestar que el Tribunal Constitucional en la sentencia N°

06681-2013-PA/TC de fecha veintitrés de junio del año dos mil dieciséis, al aclarar la aplicación
del precedente vinculante establecido en la Sentencia N° 05057-2013-PC/TC/Junín, en el caso de
los obreros municipales, señalando: “ (...], es claro que el "precedente Huatuco solo resulta de
aplicación cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera
administrativa, (…) y no frente a otras modalidades de función pública. (…) y otros que
claramente no forman parte de ella como es el caso también sin animo exhaustivo, de los
obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen de Contratación
Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los trabajadores de las empresas del
Estado. Por lo que, a los obreros municipales, sujetos al régimen de la actividad privada, no
les resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la sentencia N° 05757-2013-
PC/TC/Junín, al no estar comprendidos dentro de la carrera administrativa. Siendo así,
corresponde desestimar la defensa de la parte demandada. -

7.- Del amparo de Segunda Pretensión Principal:

7.1.- La accionante solicita se declare el reconocimiento de su condición laboral de trabajador
obrero, con contrato de trabajo a plazo indeterminado regulado por el Decreto Legislativo N° 728,
en Régimen laboral de la actividad privada por el periodo desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de

10
marzo del 2019, consignado ello en la planilla única de remuneraciones y su fecha de ingreso como
el 17 de octubre del 2016.

7.2.- Que conforme se ha precisado líneas arriba se llega a declarar la fundabilidad de la Pretensión
principal de: 1) Determinar si los contratos de locación de servicios celebrados entre las partes
procesales se han desnaturalizado. Siendo que, en aplicación del principio de primacía de la
realidad, se ha concluido en los considerandos anteriores que los Contratos de Locación de
Servicios desde el 17.10.2016 al 15.03.2019, si se han desnaturalizado, evidenciándose una
relación laboral indeterminada.

7.3.- Por tanto, respecto a la Segunda pretensión principal: Determinar si corresponde declarar a
favor de la demandante el reconocimiento de la relación laboral con contrato de trabajo
indeterminado e inclusión en los libros de planillas. En efecto, al haberse amparado la demanda en
los extremos que se tiene por desnaturalizados los Contratos de Locación de Servicios y, por ende,
se entiende la relación laboral como la existencia de un contrato de trabajo a tiempo
indeterminado que data desde el 17.10.2016 al 15.03.2019, en tal sentido, además debe incluirse a
la demandante en los libros de planillas en calidad de obrera en las fechas indicadas ut supra.

8.- Del amparo de pretensiones accesorias. -

8.1.- En relación a la pretensión de Determinar si corresponde ordenar que la entidad demandada
pague a favor del demandante la suma de S/. 12,165.00 (Doce Mil Ciento sesenta y cinco y 00/100
Soles), que comprenden el pago de Gratificaciones por Fiestas Patrias, de Vacaciones y Pago de
Compensación por Tiempo de Servicios, más el pago de intereses legales desde la fecha de cada
incumplimiento. Al respecto, siendo que las funciones que desempeñaba la actora como personal
de Serenazgo, vigilancia de locales y de limpieza pública, son asimilables a la condición de
personal obrero, por lo que los beneficios solicitados serán calculados en función al régimen de la
actividad privada, como también lo ha establecido el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia.3.

Ahora en relación al monto de la remuneración a considerarse, la actora señala que corresponde a

la suma de Un mil y 00/100 soles. Al respecto, la parte demandada no ha contradicho tal monto en
su escrito de contestación de demanda, y, en cuanto a los medios probatorios ofrecidos por dicha
parte, no ha presentado el idóneo para desvirtuar la remuneración que la señala la accionante, como
serían las Ordenes de Pago o Cheques girados a favor de la accionante, siendo que el Informe N°
0325-2020-SGL-GAF-MDM, no causa convicción de certeza por cuanto este es elaborado en
forma unilateral por la demandada y no responde a un documento coetáneo al período de labores
reclamado, por tanto, se asume como monto de remuneración a calcular la declarada por la
demandante.

No obstante, sí debe considerarse el pago realizado a la accionante por los quince días del mes de
marzo del año 2019, como aparece en el Informe antes aludido.

8.2.- Pago de Gratificación por Fiestas Patrias y por Navidad.- Que conforme se advierte de la
liquidación que realiza el accionante sostiene que la emplazada no le ha cancelado por las
Gratificaciones semestrales de Julio y diciembre. Sobre ello, la Ley N° 27735 establece el derecho
de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, a percibir dos gratificaciones
en el año; una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad, precisando la
norma que su monto es el que corresponde a la remuneración básica y a todas las cantidades que
regularmente perciba el trabajador en dinero o en especie como contraprestación de su labor,
cualquiera sea su origen o la denominación. El artículo 2 de esta ley prevé además que el monto de
cada una de las gratificaciones es equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la
oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio. En el caso de autos la gratificación a
otorgarse se contrae a los periodos de diciembre del 2016 y de julio y diciembre de los años 2017
al 2019 (trunca). Por tanto, corresponde disponer el pago de este derecho en los términos que

3
STC 01133-2009-AA/TC fundamento 6: “Los Gobiernos Locales, en el caso de autos, las Municipalidades Distritales, se
caracterizan por ser entidades jerarquizadas (lo que supone, necesariamente, la existencia de subordinación) siendo la labor de
obrero encargado de la limpieza pública, policía municipal, agente de vigilancia, seguridad ciudadana, labores permanentes en tal
tipo de identidades”

11
figuran en el cuadro siguiente:

GRATIFICACIONES
TIEMPO REMUNERACION BONIFICACION
PERIODO BASICO GRATIFICACION SUB TOTAL
EFECTIVO COMPUTABLE EXTRA 9%
DIC-2016
2M S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 333.33 S/ 90.00 S/ 423.33
(TRUNCA)
jul-17 6M S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 90.00 S/ 1,090.00
dic-17 6M S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 90.00 S/ 1,090.00
jul-18 6M S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 90.00 S/ 1,090.00
dic-18 6M S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 90.00 S/ 1,090.00
JUL - 2019
2M S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 333.33 S/ 90.00 S/ 423.33
(TRUNCA)
TOTAL DE GRATIFICACIONES S/ 5,206.66

8.3.- VACACIONES.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 del Decreto Legislativo

N° 713, los trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a
aquél en el que adquieren el derecho, percibirán una remuneración por el trabajo realizado; otra
remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado; y, una tercera a título de
indemnización equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del descanso.
Según el texto de la norma, para que proceda la triple remuneración vacacional es necesario que no
se haya otorgado el descanso físico dentro del año siguiente a aquél en que se adquiere el derecho.
Que de acuerdo a lo solicitado por el demandante y no contradicho por la parte demandante,
tenemos el siguiente cuadro:

CALCULO DEL MONTO POR EL DERECHO DE DESCANSO VACACIONAL NO

GOZADO: (Artículo 10°, 12° y 22° del Decreto Legislativo N° 713 y su Reglamento Decreto
Supremo Nº 012-92-TR)

VACACIONES NO GOZADAS E INDEMNIZACION

VACACIONES
TIEMPO REMUNERACION INDEMN.
PERIODO BASICO NO SUB TOTAL
EFECTIVO COMPUTABLE VACACIONAL
GOZADAS
2016-2017 1A S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 2,000.00
2017-2018 1A S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 2,000.00
2018-2019 1A S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 2,000.00
2019-2020 4M S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 333.33 S/ 333.33 S/ 666.66
TRUNCA 15 D S/ 1,000.00 S/ 1,000.00 S/ 41.67 S/ 41.67 S/ 83.34
TOTAL DE VACACIONES S/ 6,750.00

8.4.- COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS (CTS).- El régimen que actualmente

rige en el país sobre este derecho se encuentra regulado en el Texto Único Ordenado de la Ley de
Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por el Decreto Supremo N° 001-97-TR.
Mediante dicho dispositivo legal existe obligación del empleador de efectuar los depósitos de la
compensación por tiempo de servicios tanto de la reserva acumulada al año 1990 como en forma
semestral y mensual a partir del año 1991; en una institución elegida por el trabajador. Que
conforme dispone la Ley Nº 30408, que modifica el artículo 2 del Texto Único Ordenado del
decreto legislativo 650 - Ley de compensación por tiempo de servicios, establece que “La

12
compensación por tiempo de servicios se devenga desde el primer mes de iniciado el vínculo
laboral; cumplido este requisito toda fracción se computa por treintavos.

La compensación por tiempo de servicios se deposita semestralmente en la institución elegida por

el trabajador. Efectuado el depósito queda cumplida y pagada la obligación, sin perjuicio de los
reintegros que deban efectuarse en caso de depósito insuficiente o que resultare diminuto. Lo
establecido en este artículo es de aplicación obligatoria para los trabajadores de la
administración pública sujetos al régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo N°
728 y a los servidores civiles que ingresen al nuevo régimen del servicio civil establecido por la
Ley 30057, Ley del Servicio Civil”. En tal sentido, se advierte que la demandante manifiesta que
no se le ha depositado el beneficio de Compensación por Tiempo de Servicios, por lo que
corresponderá a la demandada efectuar su depósito en la entidad bancaria que elija la trabajadora.
Y atendiendo que la CTS se devenga desde el primer mes de iniciado el vínculo laboral, asimismo
en el artículo 56 del referido Decreto señala que cuando el empleador no cumpla con realizar los
depósitos quedará automáticamente obligado al pago de los intereses que hubiera generado el
depósito de haberse efectuado. Estando a las conclusiones anotadas precedentemente corresponde
de acuerdo entonces con lo actuado que este derecho se reconoce por la relación indeterminada
laboral que nace desde el 17 de octubre del 2016 al 15 de marzo del 2019 , debiendo pagar al
final de la relación laboral los intereses financieros previstos en el artículo 56 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR. Última remuneración que debe percibirse es la suma de Un mil y 00/100 Soles. De
este modo se obtiene por este derecho el monto que figura en el siguiente cuadro:

COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS

TIEMPO 1/6 REMUNERACION ASIG.
PERIODO BASICO CTS
EFECTIVO GRATIFICACION COMPUTABLE FAMILIAR
NOV-2016
13D S/ 1,000.00 S/ 166.67 S/ 1,166.67 - S/ 42.13
TRUNCA
may-17 6M S/ 1,000.00 S/ 166.67 S/ 1,166.67 - S/ 583.33
nov-17 6M S/ 1,000.00 S/ 166.67 S/ 1,166.67 - S/ 583.33
may-18 6M S/ 1,000.00 S/ 166.67 S/ 1,166.67 - S/ 583.33
nov-18 6M S/ 1,000.00 S/ 166.67 S/ 1,166.67 - S/ 583.33

MAY - 2019 4M S/ 1,000.00 S/ 166.67 S/ 1,166.67 - S/ 388.90

(TRUNCA) 15 D S/ 1,000.00 S/ 166.67 S/ 1,166.67 - S/ 48.61
TOTAL DE CTS S/ 2,812.96

RESUMEN
CONCEPTO MONTO
GRATIFICACIONES S/ 5,206.66
VAC NO GOZ E INDEMN. S/ 6,750.00
CTS S/ 2,812.96
TOTAL S/ 14,769.62

10.- De las costas y costos del proceso:

10.1.- En primer término, corresponde señalar que el artículo 16° de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establece que el demandante puede incluir de modo expreso su pretensión de
reconocimiento de los honorarios que se pagan con ocasión del proceso. Al respecto, el artículo
411° del Código Procesal Civil señala que son costos del proceso el honorario del Abogado de la
parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial

13
respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de
Auxilio Judicial.

10.2.- Sobre el citado tema, se debe señalar que la Sétima Disposición Complementaria de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, establece que en los procesos laborales el Estado
puede ser condenado al pago de costos. Que, para el restablecimiento del derecho conculcado, el
accionante tuvo la necesidad de que se instaure el presente proceso, lo que trae como consecuencia
que el trabajador se vea obligado a contratar un letrado, a quien por mandato constitucional
igualmente se le debe retribuir por el trabajo realizado.

10.3.- En tal sentido, y, siendo que el pago que debe efectuar el demandante va a provenir del
producto de su trabajo, en este caso, de las remuneraciones que pueda llegar a percibir de la
empleadora, resulta pertinente que ese detrimento de su patrimonio sea resarcido por la parte
vencida en este proceso; dado además que, conforme al artículo 412° del Código Procesal Civil,
los costos, vienen a constituir un reembolso de lo pagado al abogado y no amparar tal extremo
generaría un empobrecimiento indebido del demandante a causa de su empleador. de otro lado, si
bien el artículo 47° de la Constitución Política del Estado señala que el Estado está exonerado del
pago de gastos judiciales, a la luz de la ley procesal vigente, se entiende que tal exoneración está
referida a sus propios gastos y no a la que se genera al colitigante. De esta manera, resulta
razonable que la parte vencida atienda los gastos del colitigante, caso contrario significaría que el
trabajador se vea afectado en sus remuneraciones a los efectos de atender un pedido legítimo pero
que ha sido ocasionado por parte del Estado. Por tanto, resulta atendible ordenar el pago de los
costos, los mismos que serán liquidados en ejecución de sentencia, no siendo atendible el pago de
costas del proceso.

Por las consideraciones precedentes y disposiciones legales acotadas, con la exposición de las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan esta decisión, conforme prevé el artículo
197° del Código Procesal Civil, y, siendo que la demás prueba actuada y no glosada, en nada
enerva la decisión arribada. A nombre de la Nación, la Juez titular del Juzgado Mixto de Mala, HA
RESUELTO:
III.- DECISIÓN
Primero: Declarando FUNDADA, la demanda de folios 06 a 19, interpuesta por ALBERTA
GREGORIA LESCANO DE MANCO, contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MALA.
Segundo: Declaro DESNATURALIZADOS los Contratos de Locación de Servicios suscritos
desde el 17.10.2016 al 15.03.2019. En consecuencia, se reconoce la existencia de una relación
laboral a plazo indeterminado entre el demandante y la demandada desde el 17.10.2016.
Tercero: ORDENO que la entidad demandada incluya a la demandante en los libros de planillas
en calidad de Obrera desde el 17.10.2016 al 15.03.2019, en tal condición laboral.
Cuarto: ORDENO que la demandada pague a la demandante la suma de CATORCE MIL
SETECIENTOS SESENTA Y NUEVE y 62/100 SOLES (S/. 14,769.62 Soles), más los intereses
legales laborales correspondientes, los mismos que se liquidarán en ejecución de sentencia, por los
siguientes conceptos:
a. Gratificación: S/. 5,206.66
b. Vacaciones: S/. 6,750.00
c. C.T.S. : S/. 2,812.96
Más los intereses legales, bancarios o financieros respectivos, los que deben liquidarse en
ejecución de sentencia.
Quinto: CONDENO a la demandada al pago de costos, debidamente acreditados, más un cinco
por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual
y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial, los mismos que se
liquidaran en ejecución de sentencia. Sin costas del proceso. Notifíquese.-

14